Concorda?
Cristiano Ronaldo foi eleito o ‘G.O.A.T’ numa votação promovida pela ‘Marca’. O internacional português, da Juventus, até esteve bastante atrás nos confrontos com Zidane, Maradona ou Messi mas do nada recebeu uma enorme quantidade de votos que lhe permitiu ir superando os três ‘rivais’ num KO, sendo que na final frente a Leo Messi teve 246 mil votos contra 209 mil do craque do Barcelona. Ronaldo, ‘o fenómeno’, por sua vez, ficou no 3.º lugar, tendo superado Maradona. Pelé, Cruyff, Eusébio (que perdeu para Di Stéfano nos oitavos-de-final), Platini ou Ronaldinho também estiveram no KO.
Author: Visão de Mercado
292 Comentários
Hugo
Eu nem queria dizer isto, mas não me admira que esse “Boom” que ele recebeu do nada tenha sido ele e a família/amigos a irem lá votar muitas vezes. Ronaldo é claramente um “animal” e em termos de competitividade e trabalho, não há como ele. No entanto, obviamente que o GOAT é o Messi (dos que vi jogar). De entre os que vi jogar e tendo em conta que são todos jogadores muito diferentes, a minha ordem seria: Messi, Ronaldo Fenómeno, Cristiano e Zidane
namondor
Calma aí, para mim o GOAT é o Ronaldo. Não é por isso que a minha opinião é menos válida. Aliás, para mim até há dois GOAT’s. Chamam-se Ronaldo e Messi, e de tão diferentes que são, são os dois fantásticos. Essa teoria dos amigos e família, desculpa que te diga, é só triste.
Aurinegro
Nem querias dizer, mas disseste. Sempre que algo do género acontece, é sempre por causa da familia e dos amigos.
Joao Silvino
Lol não sei que dizer… A única explicação é mesmo ódio profundo ao CR7.
Eu posso concordar com o Messi à frente do CR7, mas o Ronaldo brasileiro? Que porra de critério é esse? É o “talento”? É que se é então cabe muita gente aí entre esse primeiro e 2do lugar, inclusivamente o 4o da lista. Que estupidez…
auba14
O pessoal odeia sem conhecer pessoalmente o CR7
Parece que ele fez alguma coisa a esses haters
Ok que ele tem atitudes que não são boas, mas fogo, chega a ser chato
Miguel Mendes
E isso não é válido para os que dizem mal do Messi? E a fuga aos impostos de ambos? Não é preciso conhecê-los pessoalmente para saber isso.
Miguel Mendes
Era muito melhor que o Ronaldo português.
hortalica
isso são opiniões. por exemplo vendo a tua ordem só tens jogadores dos últimos 20 anos (não é uma critica) se calhar tens estes nomes por acompanhares o futebol mais actual, e eu nem vou entrar na questão Ronaldo/Messi, mas por exemplo o que o Maradona fez foi qualquer de soberbo, pegou na Argentina e no Nápoles e carregou-os a títulos espectaculares e sempre com um futebol individual do melhor que há. o Maradona jogou numa época em que sofria entradas que eram autênticas agressões e nem isso o parava. se tu perguntares a um Argentino entre Messi e Maradona ficarás impressionado o número que prefere o Maradona.
Marcio Ricardo
O Messi foi mais consistente. Manteve- se sempre no topo e por muito tempo. Mas o melhor Maradona é melhor do que o melhor Messi. Aliás,o melhor Maradona é melhor que qualquer outro jogador da história do futebol…
hortalica
Ronaldo e Messi ao nível de consistência estão noutro patamar para com os restantes. Nunca na história aconteceu isto.
Nos tempos do Maradona era difícil ter esta consistência, era um futebol totalmente diferente. Hoje em dia há preparação (só o CR7 tem uma equipa paga do bolso dele), ordenados (que permitem outras regalias), leis que ajudam a defender os interesses, viajar e ficar fora de “casa” não é tão cansativo. Isto para não falar da evolução do futebol (muito menos físico e agressivo) e da qualidade dos estádios/relva (batatais).
Um jogador fazer 5 anos de futebol na altura do Mardona e fazer 5 anos hoje em dia, hoje em dia deve ser bem menos agressivo. Hoje em dia o Maradona podia ser melhor do que foi? Isso nunca é fácil responder.
Kacal
LOL é cada teoria… é sempre a familia e amigos, isso já é perseguição e muita imaginação. Eu por exemplo votaria nele nesta votação, outros devem votar e não sou familiar, nem amigo. Sou fã.
Kafka
E só se lembraram de ir votar todos nas últimas horas claro, porque até lá o Messi e Maradona tiveram amplamente à frente
Afinal de contas temos todos 5 anos não percebemos nada de informática e portanto fazemos de conta que não sabemos como se criam bots para desvirtuar votações online
Kacal
Então estás a dizer que estiveste a ver todas as horas da votação? Tens tempo a mais, estou a ver.
Kafka
Não é preciso ver hora a hora, basta consultar o site 1 ou 2 vezes por dia e deu para perceber que foi isto que aconteceu onde o Cristiano depois de estar bastante atrás durante toda a votação só no final de forma súbita passou para a frente…. E sim agora de quarentena e em teletrabalho tenho mais tempo, porque tenho este hábito de cumprir regras e se os cientistas me dizem para eu ficar em casa eu fico em casa, já tu deves ser daqueles que foi para Carcavelos ou para a zona ribeirinha da Póvoa mesmo contra as indicações dos cientistas
Kacal
Não, por acaso não fui a praia nenhuma, tenho estado a cumprir mas também não te devo explicações. Essa de tentar adivinhar o que os outros cumpriraram ou não é engraçada. Já eu não duvido do que dizes porque não estou a ver o que fazes por aí nem me importa, mas telehater és durante o ano todo pelo menos!
O Fernandes
Existem os bots e tambem aquilo a que se chama fuso horario. Mas ainda bem que acompanhaste a votacao a tempo real, tenta falar com a Marca e talvez ainda consigas uns euros como auditor de votacoes do jornal.
Se foram bots ou fuso horario, nao me interessa muito, porque a votacao online onde quer que seja sera sempre desvirtuada claro esta, e encarar isto na desportiva. Se o Mundo Deportivo fizer uma, ganha o Messi.
Sao os dois incriveis, e o Messi esta num nive superior ao Ronaldo como e obvio, mas o Ronaldo nao pode ser visto apenas nos ultimos dois anos, e no restante da carreira nao era um mija na escada que ganhou tudo sem merecer, sempre foi e sera um dos melhores da historia, e ambos sentam-se na cadeira dos melhores.
Miguel Mendes
Como é óbvio? Para muitos é inferior, até.
Marcus
…. Hugo a fechar esse pódio Ronaldinho Gaúcho :) Concordo com a ordem…
Ferdel
Não me supreende, vindo dos adeptos do jornal MARCA e ser o próprio jornal a criar esta votação…
El Pipito
Só de ver Eusébio nestas listas, já me deixa contente.
TOPPOGIGGIO
Pensei o mesmo.
Diogo Leal
Se o Messi ganha alguma votação online obviamente que é super transparente e as pessoas que votaram são inteligentíssimas. Se o Ronaldo ganha algum prémio ou votação, ou o prémio é fruto de muito marketing pessoal ou a votação é manipulada. Já todos sabemos que o Ronaldo não tem talento. Os adeptos do Man Utd, Real Madrid e Juventus é que são todos uns tapadinhos, inclusivamente as direções desses clubes que pagaram fortunas por ele. Aliás, muito recentemente o Pelé teceu rasgados elogios ao Ronaldo e considerou-o o melhor do mundo. Também não percebe nada de futebol.
johnnyp96
Amigo a única coisa que te posso dizer é quem diz que o Ronaldo é melhor que o Messi, é porque percebem zero de futebol.
Uma coisa são gostos, outra coisa é perceber o jogo.
Nem vale a pena me atacarem porque sabem que eu tenho razão.
Abraço
Kacal
Nem vou discutir o tema em si porque já cansa e nem te vou atacar, muito vá… mas é preciso ser muito convencido de si e centrado no seu Mundo para dizer uma frase como a tua primeira e segunda, porra.
Diogo Leal
Kacal, esta já é uma discussão tão antiga que já tem raízes ahah
Mas no fim o resultado é sempre o mesmo. Os que preferem o Ronaldo admitem que o Messi é também um sobredotado. Os que preferem o Messi defendem sempre que o Ronaldo é um produto de marketing, cheio de sorte, arrogante e sem talento. Já estou habituado.
Abraço
Kafka
Errado Diogo Leal, é precisamente o contrário, os que preferem o Cristiano é que desvaloriza sistematicamente o Messi e dizem que é um produto do Barça e mais nada, andas desatento
Quinhas
Os amantes do cr procuram “teorias de conveniência” como títulos colectivos,os amantes de MESSI até ignoram títulos individuais como Bota e BolasdOuro e olham para os predicados individuais!!!
Miguel Mendes
Alguém me pode dizer o que é o Ronaldo sem golos desde que saiu do Manchester? É uma espécia de Jardel.
SenyorPuyol
Nem todos os que preferem o Messi têm essa postura que refere. ;)
As várias posturas existem de “ambos lados”. Mas entendo o seu comentário, a caixa de comentários deste post está a ser qualquer coisa, de facto.
Kacal
Felizmente há casos diferentes em cada um dos lados que vêem talento em ambos e valorizam ambos, é nesses que temos que olhar e seguir o exemplo.
Abraço.
Eagle
Amigo nem me vou alargar muito porque nem é preciso, mas com o que diz no primeiro parágrafo, é evidente para todos quem não percebe de futebol aqui. Um bem haja
André Dias
Portanto, só a tua opinião é válida e quem não concorda contigo é porque não percebe nada de futebol. Nem sei o que andamos todos aqui a fazer no VM. Cria um podcast para te ouvirmos e aprendermos já que a tua opinião é a única que importa.
Diogo Leal
Amigo, podia dizer o mesmo que tu, que quem disser que o Messi é melhor que o Ronaldo percebe zero de futebol. Mas sabes que mais, não ia acrescentar nada à conversa. Uma coisa posso garantir-te, vejo futebol há muitos anos e sei perfeitamente o impacto que o Ronaldo teve no Mundo do futebol. O quão espetacular foi a carreira dele desde o início. Nunca um português teve tanto impacto à escala global (estou a falar de futebol), nenhum! Sem tirar qualquer mérito ao Messi ou a qualquer outro daquela lista, que são todos craques planetários, para mim o Ronaldo é o melhor sim!
Se percebo zero de futebol? É irrelevante, estou mais que seguro da minha opinião.
Abraço
Kafka
Estamos na era da globalização e o Diogo Leal vem falar que nunca um outro português teve tento impacto global looooool como se fosse possível comparar a era da globalização com o Mundo antes da globalização está certo
Isso é a mesma coisa que vires dizer que uma criança de 10 anos sabe mescer num computador e o Da Vinci que é só um dos maiores génios da Humanidade nunca soube
Enfim
Diogo Leal
Kafka, sabes que o Ronaldo apareceu nas bocas do Mundo lá para 2004 / 2005 não sabes? Ou seja, há 15 anos atrás!! E sabes que a internet não chegava aos 4 cantos do Mundo como hoje, muito menos à velocidade de hoje, não sabes? Muito menos havia os meios digitais de hoje em dia, em que a informação é difundida ao segundo… E apesar de tudo isso o Ronaldo já andava nas bocas do Mundo! Por esse teu argumento da globalização devo assumir que basta dar um pontapé numa pedra e… voilà… um Ronaldo?
Calma…
Kafka
E sabes que Portugal tem quase 1000 anos não sabes? E sabes que o futebol tem mais de 100 anos não sabes? E sabes que a globalização só existe precisamente desde que o Cristiano apareceu não sabes?
Vires falar que “nunca” um Português foi tão mediático é non sense porque esta é a era da globalização logo hoje qualquer coisa é mediática, até a Kim Kardashian é mais conhecida que o Júlio César se for preciso
As coisas têm de ser contextualizadas, da mesma forma que uma criança de 10 anos que saiba mexer num computador não é automaticamente mais inteligente que o Da Vinci, e o Da Vinci não sabia mexer num computador
Miguel Mendes
Por essa lógica o Beckam teria revolucionado o futebol visto que era o mais mediático jogador de futebol do mundo ou dos mais, pelo menos, quando não deixa de ser um dos mais sobrevalorizados de sempre juntamente com o próprio Ronaldo.
Miguel Mendes
* Beckham.
johnnyp96
Wow calma, não precisam de ficar ofendidos. Como é óbvio não sou o único que penso, ainda há muitos que pensam o que eu disse. Logo a taxa de pessoas que percebe de futebol aumenta.
T. Pinto13
E na mouche.
Não diria melhor
Kafka
Pois porque ele esteve 99% do tempo da votação bem atrás do Messi ou Maradona e subitamente do nada faz ultrapassa-os mas nós temos todos 5 anos e vamos fazer de conta que foi mera casualidade a avalanche de votos que teve nas últimas semanas horas da votação
Quanto ao Pele se há quem percebe pouco ou nada de futebol é precisamente o Pele, basta ver que ele até é gozado por falhar todos os prognósticos faz, são famosos os fakes semelhantes sentido-do-relógio dele em cada previsão que faz para Mundiais, Europeus, Copa Américas etc
Diogo Leal
Pois, não tenho nenhum argumento para contrariar o que dizes, mas assumo então que acompanhaste a votação da Marca, hora a hora, do início ao fim. De outra forma não dirias que esteve 99% do tempo atrás dos restantes, certo? Também costumas acompanhar as votações dos outros jornais desportivos nacionais e estrangeiros com regularidade ou foi só esta? Ahah
Em relação ao Pelé, é uma lenda mas não é seguramente por isso que sabe muito de futebol. Contudo, creio que é de assinalar um elogio / comentário vindo de alguém com um passado tão marcante na modalidade.
Abraço
auba14
O CR não tem talento? E tu pensas que com só com talento chegas longe?
O Messi tem talento, mas também treinou/treina para aperfeiçoar o talento dele. O CR7 também, mas ele tem mais trabalho do que talento, mas TEM talento!
Achas mesmo que só por treinar que nem um boi chegas longe como o CR7?
Se for para dizer coisas sem nexo, não digas nada.
Diogo Leal
Auba14, penso que dava para perceber fácilmente que estava a ser irónica quando disse que o Ronaldo não tem talento. Obviamente que acho que tem e MUITO!
Mas já que falas em trabalho digo-te uma coisa. Uma das razões por eu admirar o Ronaldo como atleta é exatamente por ele trabalhar que nem um boi, como mencionaste, para se manter no auge aos 35 anos (35!!…).
Abraço amigo
André Dias
Diogo Leal, nenhuma votação online é credível. Os adeptos são parciais por natureza e em certos casos o fanatismo até os leva a votar em massa, basta olhar para o prémio Puskas que foi atribuído a Salah por um golo que nem sequer foi o melhor do mês na PL.
Diogo Leal
André, concordo contigo quanto à falta de credibilidade das votações online. Mas o meu ponto não era bem esse. Eu não estou a tentar credibilizar esta, até porque tenho consciência que a Marca pode ter desvirtuado a votação (ou não, não sabemos).
O que tento perceber é a razão de só se questionar a credibilidade dos prémios e das votações quando o vencedor é o Ronaldo. Muitos dos que estão nesta caixa de comentários a dizer que foram bots e familiares / amigos do Ronaldo a garantir-lhe a vitória à última da hora, não vêm dizer o mesmo caso o Messi ganhe uma votação online do Mundo Deportivo.
É a essa diferença de postura que me refiro. Para muitos bater no Ronaldo já é um desporto e cada vez mais fácil visto que o homem está na fase descendente da carreira e, como é hábito em tudo na vida, a memória é curta.
Abraço
André Dias
Pegando no exemplo que dei acima sobre o Puskas atribuído a Salah, nessa votação houve milhares de egípcios a votar várias vezes porque queriam que o vencedor fosse o seu ídolo e na minha opinião isso acabou por disvirtuar o prémio.
Não digo que o mesmo tenha acontecido com esta, até porque nem estava a par que estava a decorrer e não acompanhei, mas compreendo a posição de quem acha que esta votação está viciada. Não seria inédito.
Por outro lado também compreendo a posição de quem concorda com o vencedor desta votação e se sente ofendido com aqueles que a tentam descredibilizar só porque não concordam com o resultado.
Tiago Silva
Até concordo com o teu comentário Diogo Leal, mas não concordo com a parte do Pelé. Ele de futebol percebe pouco, ou pelo menos faz parecer que percebe pouco, ele quase ano sim ano não diz que o Ronaldo é o melhor e o Messi a mesma coisa. Para além do que o Kafka diz, o Pelé não acerta uma.
Eu nesta discussão até prefiro o Messi, mas sei ver o impacto que o Ronaldo tem e teve no futebol e é algo indiscutível que será um dos melhores de sempre.
Diogo Leal
Sim, as opiniões do Pelé são sempre sui generis e muito questionáveis. Em todo o caso fazem sempre eco nos 4 cantos do Mundo pela lenda que ele é e por tudo o que representa no futebol. Mas percebo o que dizes.
Miguel Caçote
Se a votação é manipulada ou não, bem não vou por aí. Agora vamos a factos:
1- Se há votação extremamente fácil de manipular é uma votação online, com contas falsas, bots, etc.
2- Curiosamente, o Ronaldo esteve atrás nas votações contra Zidane, Maradona e Messi e no final acabou sempre por ganhar. Um dado curioso no mínimo.
3 – A Marca como toda a gente sabe é um jornal afeto ao Real Madrid tal como por exemplo o Sport o é ao Barcelona.
4 -A opinião do Pelé é a opinião do Pelé. No entanto já que relevas a opinião do Pelé em prol do Ronaldo, tens de considerar que esta votação não faz sentido, já que na opinião do Pelé, o mesmo Pelé é o melhor de sempre.
Goncalo Silva
Acho muito engraçado o Fenómeno bater o Pelé e o di Stéfano esmagar Eusébio. Até pode ser melhor que o português, mas esmagar com 83%? Não se vê logo que é um jornal de Madrid nem nada. Mesmo o Cristiano ganhar é um pouco dessa influência. Apesar de não ser de todo escandaloso.
Marcio Ricardo
Já disse e volto a dizer, Messi teve a vida bem mais facilitada. Sempre jogou em melhores equipes do que Cristiano Ronaldo. Então na era Guardiola era um arraso. Seleção espanhola campeã do mundo e da Europa, e nas restantes posições os melhores do mundo…
Ainda ontem vi uma publicação de quem seriam os bolas de ouro nós últimos 10 anos caso não houvesse Messi e CR7… Seis deles eram colegas de Messi. Isso diz bem da tarefa Herculana de CR7 para se igualar ao argentino…
André Dias
Que exagero. O Manchester United e o Real Madrid tinham equipas de topo, com ou sem Ronaldo.
Mesmo na selecção Ronaldo cruzou-se com as duas gerações fantásticas. A actual e aquela que venceu a CL com o FCP (que ainda tinha Rui Costa e Figo). A Argentina tem tido excelentes atacantes mas faltam opções equivalentes na defesa e no meio campo.
Kacal
No Mundial 2006 tinham Juan Pablo Sorin, Roberto Ayala, Gabriel Heinze, Gabriel Milito, Cambiasso e Mascherano na parte mais recuada, até havia qualidade.
No Mundial 2010 tinham Demíchelis, Walter Samuel (depois de uma época muito boa no Inter de Mou), Otamendi (a despontar no Velez), Gabriel Heinze e Mascherano.
Em 2014 tinham Garay, Zabaleta, Rojo (cumpriu bem) e Mascherano (foi dos melhores da competição).
Concordo que o CR7 teve mais qualidade na selecção na parte defensiva e no meio-campo, mas o Messi também não teve só mancos e “cepos”.
E em termos de ataque após Figo considero que Messi teve melhores companheiros no geral.
Mas concordo contigo que tanto no Man Utd como no Real ele teve equipas de topo, mas a sua mentalidade e competitividade, além do talento, fizeram a diferença e elevar essas equipas a outro patamar também.
André Dias
Mas repara que à excepção de Cambiasso, Macherano e Samuel nenhum elemento era de classe mundial. Não iria tão longe ao ponto de chamar cepos às outras opções que a Argentina tinha na defesa e no meio campo, até porque houve vários jogadores interessantes. Só acho que há um desequilíbrio considerável entre o ataque e os restantes sectores e por isso não acho que a Argentina tenha sido tão forte como algumas pessoas apontam.
Totalmente de acordo com o teu último parágrafo.
Kacal
Concordo totalmente André, apenas me refiro mais aqueles que fazem do sector defensivo e do meio-campo da Argentina uma cambada de “cepos” para enaltecer o Messi, nem tanto à terra nem tanto ao mar.
Marcio Ricardo
Quem no meio campo de Portugal teria lugar no meio campo da Argentina, além de Deco ?
Kacal
Vários nesta Argentina actual, mas na equipa de 2006 e mesmo 2010 seria mais complicado.
Marcio Ricardo
Exagero nada. É óbvio que Manchester e Real tinham equipas de topo, mas compara-as com o Barcelona e verás… É só comparar os jogadores um a um. Iniesta, Xavi, Daniel Alves, David Villa, Etoo, Deco, Ronaldinho, Suarez, Ibrahimovic, Neymar, Pique, Puyol, Busquets, Henry, Ibrahimovic…
Depois olhas para o Real e o melhor que tens é Bale, Do Maria, Modric, Marcelo, Ramos, Benzema, Casimiro, kroos…
Até dá vontade de chorar.
André Dias
Casillas dispensa apresentações. Ramos e Pepe formavam a melhor dupla de centrais do mundo. Marcelo foi o melhor lateral esquerdo do mundo durante largos anos. Do outro lado tens Carvajal. Xabi Alonso era um dos que melhor servia Ronaldo. Özil fartava-se de fazer assistências para Ronaldo. Benzema era o melhor PL que Ronaldo podia ter tido. Modric e Kroos formavam a melhor dupla de médios do mundo.
Ainda houve Raúl, Kaká, Ricardo Carvalho, Higuain, Varane, Di Maria, Khedira, Isco, Keylor Navas, James Rodriguez e Bale.
Estás à vontade para achar o Barcelona superior mas não trates o Real Madrid como uma equipa de coitadinhos.
Miguel Mendes
Durante largos anos? E o Alaba há uns anos?
Marcio Ricardo
Junta o Jordi Alba.
Miguel Mendes
Penso que é mais discutível porque o outro parece-me que foi considerado o melhor do mundo por mais tempo.
Marcio Ricardo
Isso é que é ginástica e contorcionismo.
Sim, esqueci Casillas e aí o Real leva vantagem.
Depois Ramos e Pepe comparados com Pique e Puyol é ela por ela.. Raul nem me lembro de ter jogado com Ronaldo, se jogou foi bem pouco. Kaka pouco jogou, já nem titular absoluto era.
Eu não trato o Real como uma equipa de coitadinhos, mas por exemplo, comparar Benzema com Suarez, Etoo, Henry ou Ibrahimovic é como comparar um Kart com um fórmula 1.
Modic e Kroos são muito bons, mas não têm hipótese com Xavi e Iniesta. Quem são Ozil, Di Maria e James comparados com Ronaldinho, David Villa e Neymar ? Aliás, ao contrário de CR7 que ganhou todas as suas Champons sendo o cara do time, Messi ganhou a sua primeira champions e nem tituar era, sendo o dono do time o Ronaldinho.
É óbvio que o Real não é uma equipa de coitadinhos. E não foi isso que eu disse. O que eu disse foi que o Messi teve o seu trabalho mais facilitado porque jogou com melhores jogadores no seu clube, e acrescento, na seleção também. E é mais fácil ganhar uma Copa America do que um Europeu, e olha que houve muitas Copas Américas nos últimos anos.
Muitos iluminados aí me chamaram de mentiroso, mas acabei de provar que tenho razão. A não ser que achem que o Ozil é melhor que o Ronaldinho, que o Benzema é melhor que o Suarez….
Mesmo ao dia de hoje, com todos os problemas que o Barça enfrenta, por culpa própria, tem muito mais valor do que a sempre sobrevalorizada Juventus.
André Dias
Raúl jogou tanto com Ronaldo como Ibrahimovic com Messi. Se te lembras de tu devias lembrar-te do outro mas deduzo que não dê jeito.
Fazes comparações sem qualquer sentido. Médios com avançados e avançados de apoio com finalizadores.
Depois falas em Copa América e Europeu. Que culpa tem Messi que Higuaín falhe uma oportunidade escandalosa numa final e que mérito tem Ronaldo no remate de Éder? Ah espera, um teve a vida facilitada pelos colegas e o outro não.
O Messi teve o trabalho tão facilitado como Ronaldo. Ambos passaram a carreira rodeados pelos melhores do mundo. Podemos debater se numa determinada posição o jogador X era melhor que o Y mas nunca houve uma diferença significativa entre as equipas de ambos. Essa narrativa é absurda e só demonstra parcialidade da tua parte.
Miguel Mendes
Uma das supostas oportunidades escandalosas do Higuaín não é assim tão escandalosa como se tem dito, na minha opinião.
Ricard0
Totalmente de acordo, principalmente com o último parágrafo!
Marcio Ricardo
Falas, falas e não dizes nada. Se tu achas que o Barça de Guardiola não tinha uma diferença significativa para qualquer outra equipa da sua geração não sei o que diga.
Que culpa tem CR7 de jogar numa seleção bem mais fraca do que Messi ??
André Dias
Em 11/12 o Real Madrid fez 100 pontos (+9 que o Barcelona de Guardiola) e bateu o recorde de golos marcados na La Liga (121).
Começaste esta série de comentários com “o Messi SEMPRE jogou em melhores equipas”. Já te provei mais que uma vez que isso não é verdade e tu vens com “falas, falas e não dizes nada”. Enfim.
Não chega seres parcial como ainda és arrogante. Sendo assim, então boa noite.
Marcio Ricardo
Esse ano foi um oásis no campeonato, todos os outros anos têm levado surras no campeonato.
É ver os Barças de Messi e os Reais de Ronaldo e ver quantos jogadores de cada lado disputavam a bola de ouro. É fazer um onze combinado entre Barça e Real de Messi e Ronaldo e ver. É ver quantos jogadores míticos há de um lado e de outro ( não confundir com jogadores muito bons ) e comparar.
Mas se tu achas que é a mesma coisa, então vamos discordar para sempre.
A propósito, vou aqui e agora, de cabeça, fazer um onze combinado;
Casillas
Dani Alves
Ramos
Pique
Marcelo
Xavi
Iniesta
Yaya Touré
Ronaldinho
Henry
Kaká
Já fui simpático ao colocar o Kaká, que estava já na fase descendente da carreira… Olha a diferença, quatro pra sete. Desafio-te a fazeres o teu onze…
André Dias
Não me vou dar ao trabalho de fazer um XI combinado de 15 anos porque não iria provar nada (qualquer um põe os jogadores que quer) e porque continuas a insistir num ponto que já provei que é falso.
Afirmaste que Messi SEMPRE jogou em melhores equipas e quando te provo que isso é mentira falas em oásis. Não vale a pena falar contigo, até porque transformaste isto num Barcelona vs Real Madrid em que só valorizas o que te apetece. Falas em Bolas de Ouro e XI combinado mas não consideras a diferença de qualidade dos treinadores depois de Guardiola e Mourinho e ignoras completamente que uma equipa é constituída por um plantel de 22-25 jogadores.
Eu fico-me por aqui. Já desperdicei demasiado tempo a falar com alguém tão parcial.
PS: Ficas apresentado quando colocas Piqué em detrimento de Puyol no teu XI.
Marcio Ricardo
Puyol e Pique tanto faz colocar um como outro, são os dois do Barcelona, e para ser sincero estava mais inclinado a colocar o Puyol. Achei que ias implicar com o Yaya..
A questão dos treinadores só me dá razão, pois se o Real sempre teve melhores treinadores a exceção da era Guardiola então porque perdia sempre o campeonato ? Respostas: porque o Barça tinha melhores jogadores. Isto não é uma posição ou duas, muito embora isso já seja o suficiente para desiquilibrar a balança.
A diferença, a grande diferença é que o Real metia além de Ronaldo mais dois ou três no top 20 de jogadores, enquanto o Barça metia uns seis ou sete. Não reconhecer isto, muitos deles o n. 1 na sua posição… Se isto não faz diferença… É como dizer que o Real era o top 3 mundial, só esquece de dizer que o top 1 era o Barça, existe uma diferença, não é a mesma coisa.
O Messi teve sim, mais sorte nos companheiros.
Ricard0
Portugal é mais fraco que a Argentina?
Meu Deus…
Marcio Ricardo
No papel e na teoria é. Qual é a dúvida ???
Ricard0
Portugal começou a ganhar títulos em 2016. Não estou obviamente a falar de 2010. A seleção de 2016 é inferior à Argentina? Estou como o Miguel Mendes diz, a Argentina tinha o Aguero, Higuain, Di Maria, Messi e etc, mas que eu saiba também tem de existir meio campo, defesa e guarda redes e a qualidade aí era bastante duvidosa.
Marcio Ricardo
Portugal só ganha ( tirando Ronaldo ) da Argentina na zaga, onde aí sim, tinha jogadores de calibre mundial como Pepe e Ricardo Carvalho. De resto, ou é ela por ela ou é pior.
Aliás, alguns jogadores argentinos que jogaram em Portugal e que raramente eram convocados para a seleção das pampas teriam facilmente lugar no plantel português.
Ricard0
No Mundial 2018, Portugal tinha um meio com nomes como William, Bruno Fernandes, Moutinho e agora ainda tens tipos como o Ruben Neves. A Argentina foi com o Mascherano (a jogar na China), Enzo, Biglia ou Meza. Duvido imenso que se te dessem a escolher, que escolhias o meio campo argentino.
Os 3 da frente no Uruguai-Portugal foram CR7 Guedes e Bernardo. Da Argentina foram Messi Pavon Di Maria. Por isso, até há a questão dos selecionadores porque este deixou o Dybala e o Aguero no banco num jogo decisivo.
O Salvio e o Acuna nunca jogariam na seleção portuguesa e, pelo menos o último, é titular na Argentina. Que jogadores argentinos (desde 2014 porque foi a partir daí que alguma das 2 seleções começou a disputar finais) que jogaram em PT não foram convocados para a Argentina e seriam para a Portuguesa?
Marcio Ricardo
Eu me referia a era Messi que começou há mais de dez anos.
Hoje a coisa é mais equilibrada. Sálvio hoje não tem lugar na seleção portuguesa, mas no seu auge no Benfica tinha.
Moutinho e Pepe estão a dar as últimas na seleção e Bruno Fernandes ainda não garantiu a titularidade absoluta…. Neste momento talvez a defesa portuguesa leve vantagem. Não conheço os os novos nomes que estão a aparecer no futebol argentino.
No entanto, jogadores como Danilo, William e Moutinho não passam de clubes de segunda linha Europeia. E desses a Argentina também tem muitos.
Miguel Mendes
Bem mais fraca?
Marcio Ricardo
Sim , bem mais fraca. Portugal nós últimos anos teve quantos jogadores de dimensão mundial ? Dois ? Três ? Quatro no máximo… E a Argentina ? Estamos a brincar ou quê ?
Só no ataque eles tinham para ponta de lança Higuaín, Tevez e Aguero enquanto Portugal tinha Eder e aquele ex-jogador do Porto e Académica que agora acabou a carreira e que já nem lembro o nome dele vê lá tu bem.
Miguel Mendes
E na defesa e meio-campo ou uma equipa só tem do ataque?
Miguel Mendes
E ainda falta o guarda-redes.
Marcio Ricardo
Ui… O Patrício ahahahahh
Miguel Mendes
O que tem?
Marcio Ricardo
Desde que geração do Figo foi embora Portugal teve 4 jogadores de classe mundial. Ronaldo, Deco, Pepe e Ricardo Carvalho. Talvez, num curto período de tempo Fábio Coentrão.
A Argentina tem esses números só no ataque com Messi, Palermo, Milito, Tevez, Icardi, Di Maria, Higuaín e Aguero. Ainda tens nomes como Zanetti e Mascherano. Seu for a falar de bons jogadores, tipo João Moutinho ou Quaresma a Argentina faz duas seleções.
A Argentina é superior sim, só não sabe capitalizar isso em títulos. Talvez devessem melhorar na escolha de treinadores.
Miguel Mendes
E o resto da equipa, isto é, o meio-campo, a defesa e o guarda-redes, ou do lado da argentina só existiram o Zanetti e o Mascherano? Se sim, só provas que aqueles que dizem que Portugal é superior porque tem melhor defesa e meio-campo apesar de ter pior ataque têm razão.
Marcio Ricardo
Ora vamos lá;
Messi
Di Maria
Higuaín
Aguero
Tevez
Icardi
Lavezzi
Militto
Palermo
Dybala
Pastore
Lamela
Cambiasso
Mascherano
Banega
Zabaleta
Palácio
Otamendi
Garay
Demichelis
Samuel
Rojo
Zanetti
Agora sou eu que quero respostas. Num onze misto quantos jogadores portugueses e quais caberiam no onze ?
Marcio Ricardo
A Argentina tem já faz uns anos um dos três melhores ataques de seleções do mundo. Tem bem menos pontos fracos que Portugal.
A matéria prima está lá, agora se a fazem render isso já é outra história.
Miguel Mendes
De novo, e o meio-campo, a defesa e o guarda-redes?
Marcio Ricardo
Em 2010, por exemplo, os três finalistas da Bola de Ouro eram todos jogadores do Barça. Nunca Ronaldo teve isso.
André Dias
Porque uma equipa faz-se de três jogadores e a Bola de Ouro é um prémio extremamente credível (que na tua opinião foi dada de forma surreal a Modric). Que raio de argumento.
Marcio Ricardo
A bola de ouro não é infalível, como, não minha opinião, Modric está aí para o provar. O croata ter ganho o prêmio de melhor jogador do mundial já é discutível, ganhar o Theo Best é ridículo, ganhar a bola de ouro é surreal e ganhar os três é algo que me ultrapassa e que eu não tenho palavras para descrever. Uma autentica fraude.
Mas ainda assim esses prêmios são um belo termômetro para aferir, mas nem preciso deles .
A prova está aí, Modric não tem nível para bola de Ouro e a temporada que fez não justificava de todos os prêmios.. Como vês, não preciso de prêmios para saber quem é melhor.
Miguel Mendes
Por que é que para ti ganhar a bola de ouro é mais surreal do que o The Best?
Marcio Ricardo
Porque ele já tinha ganho o The Best quando ganhou a Bola de Ouro.
Só queria lembrar que Modric é um médio ofensivo e que nesse ano fez apenas dois golos. Não foi sequer o seu melhor ano. Epahh ganhar os três prêmios é passar um atestado de burro a quem gosta de futebol. Esse teria sido um bom ano para dividir prêmios, pois estava equilibrado.
Ronaldo também ganhou a Champions e foi mais determinante. A França foi campeã do mundo e tinha pelo menos três jogadores em condições de serem reconhecidos…
Miguel Mendes
Por ter ganho um prémio tem mais probabilidades de ganhar outro?
Quinhas
E que tal colocar esses jogadores de forma cronológica???Depois da saída de Xavi ,o Real passou a ter equipas superiores ao Barça ,vê lá que nos jogadores que mencionas-te ,grande parte deles jogaram no Barça antes do cr ir para Madrid.O cr quanto a colegas não se pode queixar ,ManU era Super,e quando foi para o Real ,o Florentino Perez armou um Team que eram quase os melhores em cada posição…sem falar no banco de suplentes que eram reforços ,enquanto o Barça tinha desconhecidos.Pura falácia .
Marcio Ricardo
Os melhores jogadores com quem Ronaldo jogou no Real saíram pouco depois dele chegar, Raul e Kaká.
Miguel Mendes
A atual?
salo
Uma mentira dita mil vezes nunca chegará na ser verdade. Ronaldo sempre jogou nas melhores equipas do mundo, rodeado dos melhores jogadores do mundo. O Manchester era uma grande equipa, com grandes jogadores, idem o Real Madrid e a Juventus.
O real sempre lutou com o Barça pela liga espanhola, ela por ela, simplesmente não ganhou.
Desafiante seria ter jogado no Tottenham daquele tempo, no villa real ou deportivo ou jogar actualmente no Bréscia ou Sampdoria.
Marcio Ricardo
Falas em mentira, mas o falacioso és tu. Porque não colocas o Messi a jogar no Lecce ou no SPAL para ver se ganha a champions ?
Umas aulas de interpretação de texto fazem falta se calhar. Eu nunca disse que Ronaldo não jogou em grandes equipas. Eu só disse que Messi jogou com melhores jogadores. Mas se calhar é preciso perceber de futebol pra chegar a essa conclusão……………
Miguel Mendes
Imagina essas equipas com o Ronaldo.
Kafka
O United e o Real eram top3 Mundial, o Cristiano teve sempre em equipas do nível do Messi ou até melhores, o United durante alguns anos era superior ao Barça… A Juve actual também é superior ao Barça…. E no Real era do mesmo nível do Barça, isso é uma tremenda falácia que a vida foi mais facilitada quando por exemplo ele chegou ao Barça o Barça não ganhava um título há 5 anos
Marcio Ricardo
É só comparar os jogadores… Até já dei um exemplo aí em cima. São factos.
E o que temos
São factos para ti, para outras pessoas não. Percebes a diferença ou não chegas lá?
Marcio Ricardo
Daqui a 20 anos todo o mundo se lembrará de Xavi, Iniesta, Henry, Etoo e Ibrahimovic.
Daqui a 20 anos muitas pessoas terão dificuldade em se lembrar de James, Di Maria, Benzema, Kroos e até mesmo o surreal bola de ouro Modric.
Percebes a diferença ou não ?
Ricard0
Muitas pessoas? Só se forem pessoas que não seguem futebol ou então “fãs” de futebol tipo o LeBron que conhecem os mais famosos, que diz que o Neymar é uma lenda.
Qualquer pessoa que tenha noção, vai-se sempre lembrar de quem era o James, o Di Maria, o Benzema, o Kroos, o próprio Modric (não percebo o porquê do “até mesmo” visto que o Modric não tem culpa nenhuma de ter sido mal eleito, quanto mais tornar-se menos jogador por isso).
Marcio Ricardo
Eu vejo futebol desde os meus 9/10 anos. Hoje eu ouço falar em jogadores de há 20 anos atrás que eu já nem lembrava mais. E eram muito bons jogadores, do nivel de Benzema e James…
Todos os anos existem muitos bons jogadores, não tem como a memória se lembrar de todos pra sempre, a não ser que sejas lembrado contantemente sobre eles.
Com os grandes jogadores isso não acontece, eles serão sempre lembrados.
Ricard0
Uma coisa é esquecer-me completamente do jogador.
Outra é não estar lembrado do jogador num determinado momento mas com algum tempo lembrar-me.
Pelo menos é essa a minha opinião. E esses jogadores encaixam-se na 2º opção.
Ricard0
Primeiro, aconselho que consultes no dicionário a diferença entre uma opinião e um facto. O que tu dizes não são factos, são opiniões.
Segundo, nessa seleção Espanhola dos 2 euros e um Mundial:
Mundial 2010 – 7 jogadores do Barcelona, 5 do RM;
Euro 2008 – 3 do Barcelona, 2 do RM;
Euro 2012 – 7 do Barcelona, 5 do RM.
Por isso, toca a acabar com o discurso de vitima como se o Real Madrid levasse 1 ou 2 jogadores espanhois a estes torneios e o Barça levasse 11. A diferença é pouquissima.
Terceiro, falas do Guardiola. O Messi vai na 16º época no Barcelona, só em 4 foi treinado pelo Guardiola. Teve treinadores como Rijkaard, Tito Vilanova, Tata Martino, Luis Enrique, Valverde e agora Sétien.
O CR7 teve Boloni, Alex Ferguson, Pellegrini, Mourinho, Ancelotti, Rafa Benitez, Zidane e Lopetegui.
Queres uma OPINIÃO minha? O CR7 sempre teve treinadores com mais histórico/mais experientes, que é para não dizer melhores.
Mas sim, eu percebo que isso não dê jeito à narrativa. O objetivo era dar a entender que o Messi foi treinado pelo Guardiola a carreira toda e que por isso é que ganhou títulos. Vai-se a ver e até uma bola de Ouro ganhou treinado pelo Valverde. Quantos treinadores que o CR7 foram piores que o Valverde?
Dessa equipa do Guardiola sobram quantos jogadores? O Messi, Busquets e o Piqué? Não continua o Messi a ganhar títulos?
Quarto, continuas com opiniões em vez de factos. Leste não sei onde que o vencedor da bola de ouro sem ser o Messi e o CR eram quase sempre jogadores do Barcelona?
Mas mais uma vez, não tentes enganar a malta. São jogadores, mas não são dezenas. São o Xavi e o Iniesta. Mais ninguém no plantel do Barça tinha capacidade para ganhar Bolas de Ouro. Mais uma vez, dá jeito à narrativa falar como se fossem muitos, mas na realidade são 2. E sabes que mais? Desde que sairam, o Messi continua a ganhar, até uma Bola de Ouro.
Por último, vou te só deixar aqui umas coisas:
-O Messi antes da época 04/05 (quando se estreou) estava numa equipa que não ganhava uma La Liga há 5 anos. E que nos últimos 10 anos tinha ganho 2 (e já andavam por lá jogadores como o Xavi e o Iniesta). Desde que se estreou? 10 em 15 anos.
-Uma equipa que não ganhava uma taça de Espanha há 6 anos e nos últimos 10 tinha 2. Desde aí? 6 em 15 anos.
– Uma equipa que não ganhava uma Champions há 13 anos, inclusive a única na história do clube (fundado em 1899). Desde aí? 4 em 15 anos.
-O Ronaldo chega ao MU em 03/04. A uma equipa que não ganhava o campeonato desde… a época passada. Últimos 10 anos, 7 campeonatos.
Que não ganhava uma taça de Inglaterra há 4 anos, com 3 nos últimos 10 anos.
E que não ganhava uma CL há 5 anos.
-Vai para o RM em 09/10 que não ganhava um campeonato há uma época, com 4 campeonatos em 10 anos. Que não ganhava taças é um facto mas que também só ganhou 2 enquanto o CR lá esteve. E que não ganhava uma CL há 8 anos, sendo que nos últimos 10 anos tinha 2.
– Sobre a Juve nem adianta falar, espero eu.
Obviamente que o Ronaldo se fartou de ganhar títulos nos clubes por onde passou. Não os enumerei porque o ponto não é esse. O ponto é tu veres, pelo número de títulos, que o Barcelona que tu vês agora é o um Barcelona ganhador muito por causa do Messi. O Ronaldo entrou para equipas que já ganhavam. O RM sempre foi o maior clube em Espanha (a coisa vai mudando agora), o MU igual em Inglaterra e a Juve em em Itália. O Barça quando o Messi entrou não era o maior clube em Espanha. O Messi (e não só claro, simplesmente não com as proporções como tu falas) é que transformou o clube no atual maior de Espanha.
Desde que o Messi se estreou, o Barcelona tem 34 títulos e o Real 20.
Quando o Messi chegou ao Barça, o clube tinha 61 titulos oficiais e o Real 72. Hoje está 95-92 para o Barça.
Se achas que isso é porque o Messi sempre teve grandes equipas e só por isso é que ganhou tanto (mais que o CR inclusive), então eu tenho muita pena que as tuas palas nao te permitam ver mais além e ver futebol a sério.
Miguel Mendes
O Neymar não podia ter vencido a bola de ouro no Barça? Então e o Ronaldinho e o Henry?
Ricard0
Tu leste o comentário dele sequer? “Nos últimos 10 anos caso não houvesse Messi nem CR7”. Acho improvável ganhar-se bolas de ouro a jogar nos Estados Unidos ou no Brasil.
Sobre o Neymar, não. Não acho. A melhor época do Neymar, e já nem falando a nível de futebol jogado porque nunca ninguém esteve ao nível do Messi, foi em 14/15 e mesmo assim teve números algo inferiores aos do Messi.
Se tivesse continuado no Barça talvez até tivesse ganho alguma, mas não me parece que o Neymar merecesse mais que 2º ou 3º lugar nesse ano. Mais facilmente dava uma ao Xavi ou Iniesta (não necessariamente nessa época).
Miguel Mendes
Erro meu.
Vegeta
Falar do que não se sabe da nisso.
Já da ultima vez foi igual.
Miguel Mendes
Isso era para quem?
Miguel Mendes
A Juve sempre foi o maior clube italino? Então mas o AC Milan é o 2º clube euripeu com mais champions e segundo os portistas o Porto é o maior clube português porque é o que tem mais títulos. Em que ficamos?
Miguel Mendes
* italiano; europeu.
Ricard0
Não sou portista por isso não me interessa.
Essa parte sou capaz sim de me ter enganado. Mas o meu objetivo era falar num tempo mais recente, e atualmente (sei lá, desde a última década) é melhor clube italiano, sem dúvida nenhuma.
Miguel Mendes
Mas segundo a tua lógica então o Sporting foi melhor do que o Benfica pelo menos no tempo do PB.
Marcio Ricardo
Eu tenho palas, mas se eu te perguntar por um jogador que CR7 tenha jogado melhor que Ronaldinho tu não sabes dizer. Eu tenho palas , mas se eu te perguntar por um lateral direito melhor do Dani Alves que Ronaldo tenha jogado tu não sabes dizer. Eu tenho palas, mas diz-me lá um médio melhor que Xavi ou Iniesta colega de CR7 ? Diz-me lá um ponta-de-lança melhor que Etoo, Henry ou Suarez no Real do Ronaldo…. Tu não tens pena de nada, querias dar uma liçãozinha, mas eu penso pela minha cabeça…
Facto é que o Jonas é melhor que o Tiquinho e que o Messi é melhor que qualquer um dos dois. Não é opinião, é facto. Sabes porquê ? Porque os salários, os clubes onde jogam, a carreira, o que fazem em campo, os seus números, a influência que têm na equipa, o carinho que têm dos adeptos, enfim, tudo o que faz um jogador está aí para medir e provar que apesar dos gostos, existem mais do que as opiniões, existem os factos.
Espanha 2010 – 8 jogadores do Barcelona, 7 titulares, apenas Valdes não figurava no onze inicial. Pique, Busquets, Xavi, Iniesta, Pedro,Puyol e Villa eram titulares. Do Real apenas 3, Ramos, Xavi Alonso e Casillas. Não é a mesma coisa.
Em termos de treinadores Ronaldo teve mais sorte sim, mas Messi teve o melhor. Além de que, Zidane não tinha histórico nem experiência como treinador, ao contrário do que dizes. E Lopetegui e Benitez são ruins demais, há que os ache bons, mas pra mim, não os queria nem dados.
Quem és tu para dizer que estou a enganar alguém ? Tu que lês os meus pensamentos e fazes afirmações com base nos teus achismos e não no que eu disse. Jogadores que jogaram com Messi que poderiam ter ganho a bola de ouro, Iniesta (2) Xavi (2) Neymar (1) Griezman (1). CR7 jogou com Kaka já no seu declinio e com a fraude Modric, e qualquer outro jogador do seu Real estava longe de uma bola de ouro.
Depois, dizes que o Messi não entrou numa equipa ganhadora, mas é engraçado, porque eu era capaz de jurar que o Messi ganhou a sua primeira Champions nas costas de Ronaldinho, Deco e Etoo… Realmente era uma equipe fraquinha, ai se não fosse o Messi.
Messi esse que ao longo da sua carreira teve quase sempre a seu lado dois dos cinco melhores jogadores do mundo, tipo Griezman, Neymar, Ronaldinho, Xavi, Iniesta, Henry, Etoo, Ibrahimovic, Villa. Messi teve melhores companheiros sim, quer gostes ou não.
Ricard0
Kaka. Não digo que fosse melhor que o Ronaldinho mas também não estará muito longe. Inclusive tinha acabado de ganhar uma bola de Ouro. Mau não seria certo? Pode-se até dizer que o Messi jogou com menos Bolas de Ouro que o CR.
Sobre o Dani Alves, não sei mesmo mas também é dificil porque o Dani Alves é dos melhores (senão o melhor) laterais direitos da história.
Sobre o Xavi/Iniesta não digo melhores mas não vamos falar como se o CR tivesse jogado a carreira toda com Battaglias e etc. Jogou, entre muitos, com Giggs, Scholes, Casemiro, Kroos, Sneijder, Modric, etc. Repito, não são do mesmo nível mas são dos melhores que há/houveram.
Sobre os PL’s. O Henry não fez nem metade do que tinha feito no Arsenal, por isso não percebo o porquê de estar aí. O Eto’o e o Suarez sim realmente deixaram bastante marca. Mas olha, sabias que o CR jogou com tipos como o Van Nistelrooy? Ou Benzema, que tanto ajudou o CR a ter o numero de golos que tinha? Ou o Rooney, que dispensa apresentações?
Mais uma vez, dá para parar com o discurso de desvalorizar jogadores só para defender o indefensável? Pena do quê? Que liçãozinha? Eu estou a opinar, não te estou a dar uma lição.
Mas olha, o futebol agora é feito 4 jogadores por equipa? Agora entra-se em campo com um lateral, 2 médios e um PL? Porquê que não me perguntaste pelo GR, pelos 2 DC, pelo lateral esquerdo, pelo trinco ou pelos extremos? Que eu saiba, entra-se com 11 em campo e 7 no banco.
Sobre o 2º parágrafo, não percebi. As comparações que estamos a fazer têm relação com essa analogia Messi/Tiquinho(????) ou Messi/Jonas? A diferença entre o Benzema e o Suarez é a mesma que entre o Messi e o Tiquinho? Espero ter percebido mal..
Mais uma vez, falas do que te convém. Essa desproporção do Mundial 2010 não se verificou no Euro 2012 e 2008, mas tu, vá-se lá perceber porquê, só falaste do Mundial 2010 quando inicialmente falei de 3 competições.
O Zidane no Real entrou praticamente(!!!) da mesma maneira como o Guardiola no Barça. Ambos vindos da equipa B. Óbvio que Guardiola é outro nível, mas se o Zidane “não tinha histórico nem experiência de treinador” o mesmo pode ser dito de Guardiola. Um é desenvolveu-se melhor que o outro e arranjou um futebol de imagem (mesmo assim o Zidane ainda ganhou 3 CL), mas ambos apareceram da mesma maneira.
Concordo que o Lopetegui é péssimo. O Benitez nem tanto. Mas, então o que dizer do Tata Martino ou do Valverde, por exemplo?
Não vou entrar contigo no campo dos “se’s”. Se se se mas não ganharam. O Iniesta e Xavi sim mereciam. O Neymar nunca na vida. O Griezmann pior ainda. Tanto que essa época do Griezmann nem foi no Barcelona.
Modric não é fraude nenhuma. É uma excelente jogador, nunca merecedor de bola de ouro no entanto.
Eras capaz de jurar e juras bem. Se bem me lembro, o Messi teve uma lesão por esta altura da época que depois acabou por fazê-lo perder o comboio. Mas tanto o Ronaldinho como o Deco já não lá estavam na conquista da próxima, com o Guardiola.
Quem é que levou o Messi às costas dessa vez? O Etoo, o Xavi, o Iniesta certo? Há de sempre haver alguém a levar o Messi às costas. Nunca se vai admitir que o Messi levou a equipa as costas em 3 das 4 CL que ganhou.
Griezmann era top5 mundial no ATL. Atualmente, muito longe disso.
E já te enumerei acima bastantes jogadores de topo em certa altura da carreira, que foram companheiros do CR, alguns top5 também.
Marcio Ricardo
Mas porque é que vcs acham que eu não gosto do Messi ? Eu adoro o Messi..
Pablo
Engraçado dizes que no campo entra-se com 11 ( a desvalorizar que só com 2 ou 3 estrelas não se ganha) e no fim dizes que o Messi carregou o Barcelona às costas nas Champions.
O Messi jogou com melhores jogadores que o Ronaldo isso é de certeza. Jogadores como Xavi, Iniesta, Eto’ , Suarez, Henry, Ronaldinho e Ronaldinho são melhores que Modric, Kroos, Benzema, Rooney, Higuain, Kaká (esteve lesionado) e Bale ( tão em ordem de comparação). Os trios de ataque do Messi não se compara com os do Ronaldo. Messi, Henry, Eto; Messi, Neymar e Suarez; Messi, Pedro, Villa; Messi e Griezmann; Messi, Aguero, Higuian, Di Maria, era melhores que Ronaldo, Rooney, Berbatov; Ronaldo, Rooney, Tevez; Ronaldo, Higuain, Benzema; Ronaldo, Benzema, Bale; (jogarem juntos um bom tempo).
Marcio Ricardo
Obrigado Pablo, estava a começar a achar que era o único que via o óbvio.
Alguns até dizem que Portugal tem melhor equipe que a Argentina. É incrível…
Miguel Mendes
Já outros dizem que a Argentina tem equipa bem (e sublinho o “bem”) melhor que Portugal.
Pablo
Pois é, nessa parte nem cheguei ainda. Uma mentira contada muitas vezes não se pode tornar verdade. Já deixei mais jogadores, não querem ver o óbvio. Espero que o Mundo Desportivo faça uma eleição parecida, aí vai ser justo o resultado hehe
Ricard0
E com 2 ou 3 estrelas não se ganha. O PSG que o diga, por exemplo.
E digo-te o mesmo que disse ao Marcio, vocês os 2 só me estão a falar do mesmo: Xavi e Iniesta, mais os avançados todos que o Messi jogou (e só dizes os melhores, como se o Messi não tivesse jogado com avançados fracos na equipa como o Sandro Ramirez, Munir e por aí em diante). E o resto?
Avançados ganham jogos, defesas ganham campeonatos. É assim não é? Achas que ter um bom trio atacante chega para vencer os títulos todos? Não, por isso é que o Barça fica aquém na CL. Falta melhor defesa e meio campo.
O CR7, para além de melhores treinadores, sempre apanhou sistemas bem construídos. Ferguson e Zidane. A máquina estava bastante bem oleada.
O Messi teve isso com um treinador: Guardiola. Tirando o Luis Enrique a espaços, não me lembro de nenhum treinador que tivesse posto o Barça oleado como vi o MU e o RM na CL.
Marcio Ricardo
Mas aí é que está. Na defesa as coisas até eram equilibradas entre as equipes.
Real leva vantagem com Casillas, mas depois Ramos e Pepe era uma luta equilibrada com Puyol e Pique ( até porque os madrilenos eram muitas vezes expulsos fruto da sua conduta ). O Real tem o melhor lateral esquerdo do mundo ? O Barça tem o melhor lateral direito. Carvalhal é muito bom ? Jordi Alba não lhe deve nada. Depois passas para o meio campo e a partir daí é sempre Barcelona. Não é nada equilibrado, com o homem golo a ser o exlibris de toda a minha tese.
Quando uma equipe tem Higuain ( que até manda embora ) pra ficar só com Benzema, e do outro lado tens Etoo Henry e quando se acaba vai buscar o Suarez….
Vê bem, nem sequer mencionei ainda nomes como Mascherano, Alexis Sanches ou Pedro. .
Querer fazer crer as pessoas que Ronaldo andava a lutar contra os Munir destas vida é desonesto.
Ricard0
Não disse que o RM tinha plantéis melhores. Disse que não tinha piores que o Barça. Sempre foram do mesmo nível.
Xavi e Iniesta são melhores que Modric e Kroos? Óbvio mas os 2 últimos não estão longe do nível dos 2 primeiros, como tu começaste por sugerir logo no inicio.
Sobre os atacantes, sim talvez. Talvez o Barça tenha tido melhores. Mas é como disse, ataque ganha jogos mas defesas ganham campeonatos/eliminatórias.
Melhor: ataques ganham jogos, mas equipas ganham títulos.
E desde que saiu Guardiola/Tito, com uns periodos do L.Enrique, que o Barcelona passa mais tempo a parecer um conjunto de jogadores do que uma equipa.
Sobre o último parágrafo, isso também não é bem linear. Eu por acaso se tivesse de escolher, esta época, entre o 11 mais forte do Barça ou o do Real, escolhia o do Barça. Mas se fosse plantel, escolhia o do Real.
Não esquecer que o Real sempre teve excelentes jogadores no banco inclusive. O Barça, atualmente, por exemplo acha que ter um bom 11 chega. Mas não chega e daí as dificuldades desta época.
Pablo
Falar do mesmo? Vou estender a lista: Busquets, Neymar, Daniel Alves, Alexis Sánchez, Fabregas, Keita, Rakitic, Yaya Toure, Pedro. Contra: Casemiro, Isco, Carvajal (Danilo, Arbeloa), James, Ozil, Diarra, Kovacic, (não tenho), Lucas Vasquez ( todos em ordem de comparação). Quem sempre teve melhor equipa?
Munir, Sandro Ramirez?? Esses nem jogam, o Ronaldo já jogou com o Wes Brown, com Anderson, com o Fletcher, com o Hargreaves e podia enumerar mais. E sem contar que um ficou sempre na mesma equipa o outro teve de mudar de clube ( porque quis também, é verdade)…
Não vão longe na champions por incompetência geral! Quando começam a eliminatória na frente e tudo elogios a um, quando perdem são os outros.
O Real teve melhores treinadores sim, mas o Real Madrid sempre nos campeonatos começavam bem e até a metade perdiam o foco.
Ricard0
Porquê Isco em vez de Kaka quando se compara com o Neymar? Porquê James com o Alexis em vez por exemplo do Di Maria? Porque nao Keita com o Scholes em vez do Diarra? Porque não Modric em vez do Kovacic? É que mesmo o Kovacic está ao nível do Rakitic. Porquê dizer que não tens nenhum para o Yaya? Não têm as mesmas caracteristicas mas porquê ignorar jogadores como Xabi Alonso ou Khedira da altura do RM?
Porquê o Lucas Vasquez, um cepo desses, como se o Ronaldo não tivesse jogado, por exemplo, com o Bale?
Pegaste nos exemplos que te deram mais jeito e pronto. Mais uma vez repito, as equipas que o Ronaldo teve não são piores que as do Messi. No minimo, são iguais ou (muito muito muito) ligeiramente inferiores.
O Munir fez 56 jogos pelo Barcelona, em 4 épocas. O Sandro fez 32 em 2. jogam sim senhora, e para a qualidade (mais no caso do Sandro), jogaram demais até. Também queres que te enumere flops que o Barcelona teve?
É? E que jogadores do Barcelona mereciam destaque na CL do ano passado? Sei 3 apenas, Arthur, Messi e ter Stegen. Dos 3 mais adorados pelos adeptos. Diz-me tu então mais.
O último parágrafo, isso também não é incompetência? E também não havia um que era sempre elogiado (e único) nos bons momentos e nos maus era a equipa que não estava a dar e os treinadores que saiam?
Pablo
Fiz a comparação mais ou menos pela forma como jogaram no clube. É só veres no comentário acima que comparei o Modric com o Xavi pela importância que tiveram no clube, enumerei vários craques no Barcelona que jogaram juntos e ainda dizes sobre uma equipa de 2 ou 3 estrelas… Vê lá quantos anos o Ronaldo jogou com Benzema e Bale na frente, enquanto o Messi sempre teve os melhores na frente, tanto que compraram o Coutinho ( nem coloquei na Lista), foi descartado pq não combina com Messi, e foram buscar o Griezmann ( mais um desvalorizado) por 120mi, qual vai ser a próxima estrela?
Falar que o Ronaldo teve melhor equipa que Messi , só os adeptos do Barcelona é que dizem isso. E nem falei na seleção argentina. O Ronaldo atualmente joga com 2 jogadores descartados pela seleção argentina e boicatos aqui no blog. Há dias até escreveram que o Dybala é o melhor da Juve. Quando estava na seleção era completamente desvalorizado.
Marcio Ricardo
A prova de que Messi jogou com melhores jogadores é que, mesmo tendo treinadores inferiores ( a exceção de Guardiola ), conseguiu ser campeão espanhol com relativa facilidade na maioria desses anos Ronaldo vs Messi. Se não conseguem ver isto, não sei mais o que dizer.
Ricard0
Opiniões. Eu não quero entrar no Messi vs Ronaldo em termos do que é que cada um vale. Para mim, isso que tu dizes acontece porque mesmo sem o Barcelona jogar nada, o Messi leva a equipa para a frente. Diria que é muito complicado ganhar um campeonato ao Messi, tanto que em 15 épocas de carreira ganhou 10. O Ronaldo depende do que a equipa lhe produz e se as coisas não funcionam bem, como aconteceu com o Allegri (e depois foi despedido), o CR também fica bastante abaixo do normal.
Eu posso usar o mesmo argumento? Que o RM ganhou tantas CL’s porque tinha melhor plantel que a Europa toda, e isso inclui o Barça?
Marcio Ricardo
O Ronaldo depende do que a equipe lhe produz ?
O Ronaldo, aquele que detém quase todos os records da Champions ? Incluindo golos e assistências ?
Sabes, campeonatos são provas de regularidade, por isso normalmente ganham os melhores. É por isso que os campeonatos têm muito menos campeões que as taças, que são provas a eliminar e onde há mais hipótese de a melhor equipe não ganhar.
O Porto ganhou duas Champions e em nenhuma das ocasiões era a melhor equipe em prova. Agora faz uma Champions de pontos corridos. O Porto nunca mais ganha. Nem ganha nem cheira.
Achas que o Barcelona ganhou 10 campeonatos porque o Messi levava a equipe às costas. E depois dizes que o Real ganhou quatro Champions em cinco anos porque a equipe levava o CR7 ao colo. E o parcial sou eu ?
Ricard0
Sim, depende. Não é por isso que deixa de carregar a equipa as costas. Ambos carregavam. Para mim, a diferença é que o CR desaparecia um pouco quando a equipa não jogava tão bem. E o Messi, pelo estilo de futebol que tem, mesmo que não conseguisse marcar, ajudava no meio campo e na criação de oportunidades.
Ou seja, um é um excelente finalizador. Mas o outro é um excelente finalizador e um excelente criador. Por isso é que prefiro o Messi ao Ronaldo.
Óbvio que o Ronaldo é uma besta e os golos que tem na CL são importantes e muito. Mas, nomeadamente nestes últimos anos, há um CR no campeonato e um CR na CL. E ele brilha menos na tal prova de regularidade que tu falas.
Para mim ganhar um campeonato é mais dificil que ganhar uma CL. O Barça o ano passado podia ter ganho uma CL onde na fase a eliminar apanhava Lyon, MU, Liverpool e Tottenham. Ou seja, apenas uma dessas equipas era de topo.
Com isto quero dizer, que pode-se ter “sorte” nos sorteios da CL e acabar por ganhar.
Nos campeonatos não há sorte, enfrentam todos as mesmas equipas.
Filipe Ribeiro
Barcelona maior clube de Espanha??
Apaga que ainda vais a tempo, as coisas que se lê por aqui.
Ricard0
Não, deve ser aquele clube que nos últimos 11 anos ganhou 2 campeonatos. A única competição que ganha é a que não enfrenta o Barça.
Sobre a última frase, meu caro está à vontade de abandonar o VM e ir comentar para outro sitio, não só porque devem haver outros blogs para comentários ridiculos como o seu, como se calhar nem tinha de ler comentários como os meus.
Uma situação win-win, já viu?
Cumprimentos meu caro entendido em futebol.
Filipe Ribeiro
Meu menino explica me lá então como o clube com mais campeonatos e adeptos no seu país, com o dobro de troféus da maior prova europeia de clubes pode ser inferior a esse clube que falas??
É que só no mundo da fantasia mesmo.
A pancada pelo Barcelona aqui neste blog é muito forte está visto…
Ricard0
Primeiramente, meu menino? Oh moço, conheces me de um algum lado? Estás te a dirigir a quem? Vamos lá ter é um bocadinho de respeito e sermos racionais. Se ha pessoas aqui no blog que aceitam que tu te dirigas a elas como se fosses dono da razão e a perguntar quantos anos têm, eu não sou uma dessas pessoas. Por isso repito, se é para mais comentários ridículos, nem adianta responderes mais aos meus, que ficas só a gastar os teus dedinhos sem necessidade.
Falei te de Espanha, falas-me da Champions. Tá certo. Pela lógica, o Milan é melhor clube que a Juve. Vai-se a ver e só uma dessas equipas é que ganha campeonatos. Mais ou menos como em Espanha, na última década.
Se a palavra maior te faz confusão, então posso substituir por melhor. Que no fundo é o que me interessa. Não interessa ser o maior clube do mundo senao es o melhor.
Por último, respondendo à última frase, e seguindo o protótipo dos teus comentários e boquinhas infantis, é como se diz “tás mal mudas-te” meu menino.
Aqui não ha panca nenhuma pelo Barcelona. Aqui, e principalmente neste blog, cada um apoia as equipas que tem gosto e opina sobre isso mesmo. E não há melhor sítio para fazer isso que o VM. Tu é que como não aceitas as opiniões dos outros, acabas por fazer esse papelzeco.
Filipe Ribeiro
Oh moço aprendeste a ler e contar a onde?
O Real não tem mais campeonatos do que o Barcelona?? Eu falo te em tudo o Barcelona só tem mais taças de Espanha do que o Real Madrid o resto em nada é superior, vens me tu com essa conversa de menino que começou a ver futebol há 2 dias de que a equipa que ganha no período de tempo que te dá jeito torna se o maior.
O Chelsea também é maior que o Liverpool, Porto que o Benfica, Shaktar que o Dinamo etc.
Eu aceito opiniões com lógica, posso não concordar mas se têm lógica, maior parte das vezes não comento, agora comentário absurdos como esse tenho que comentar.Se dissesses melhor é subjectivo, agora disseste maior, que é algo impossível algo ser maior e perder em todos os parâmetros da comparação.
Depois sim é preciso grande pancada para pensar que o Barcelona é maior que o Real Madrid.
Ricard0
Meu caro, não sei se é por problemas de leitura (se calhar o sítio onde aprendi a ler e a contar ajudou-me mais do que a ti) mas aconselho-te a reler (se possível claro) o meu 3º parágrafo.
A mim não me interessa quem é maior. Maior e melhor são palavras diferentes mas para mim o melhor é mais importante quando se fala no presente, por isso é que meti as duas palavras no mesmo saco.
Enquanto adepto do Sporting, “temo” muito mais apanhar o Shakhtar do que o Dinamo. Não me interessa (para o futebol jogado, óbvio que gosto sempre de ler sobre o passado de outros clubes menos relevantes agora) se o Dinamo teve uma grande história ou um determinado período da história em que limpava tudo. Interessa-me o passado recente de cada clube, e o Shakhtar é muito melhor que o Dinamo, atualmente.
O Chelsea neste passado recente (desde que o Klopp entrou no Liverpool tem mudado) estava melhor que o Liverpool. Óbvio que o Liverpool tem mais história mas há uns 6 ou 7 anos era muito pior enfrentar o Chelsea que o Liverpool.
O Porto até aparecer o JJ estava muito melhor que o Benfica. Mas isso não implica que o Porto tenha mais história que o Benfica, porque não tem.
Com o Real e o Barça é igual. O Real tem mais titulos mas o Barça atualmente está muito melhor, prova disso são os 8 campeonatos nos últimos 11 anos. Ou 7 nos últimos 10, como queiras. Queres andar mais para trás força, isso para mim já é um pouco diferente de passado recente mas sente-te à vontade. Até porque a comparação começou a ser feita devido a ter sido nessa altura que o CR chegou ao Real.
Por isso, se o teu problema for eu ter usado a palavra maior, então acabei de te explicar o porquê. Não ligo ao passado dos clubes quando falo sobre o seu nível no presente. Senão o Leipzig e o M.CIty nunca seriam bons clubes.
E isto sou eu a nem querer entrar no facto de o RM dever muito do sucesso que tem ao Franco. Todo o inferno que fez às pessoas da Catalunha, e que fez com que tal se fizesse sentir no futebol também. Resultado? 8 títulos para o Barcelona e 15 para o RM, no seu período.
Curiosamente, foi nas décadas que o Franco esteve no poder que o RM mais titulos espanhóis ganhou.
Miguel Mendes
Mas para ti o presente não é só este exato momento mas sim os últimos 5, 6, 10 anos, ou seja, já é passado. O Sporting no tempo do PB também estava melhor do que o Benfica por essa lógica.
Miguel Mendes
Se formos por aí o que dizer do Sporting que durante o Estado Novo ganhou 13 (e só não foram 14 porque esse campeoanto acabou em maio de 1974) dos seus 18 (e não 22 como dizem ter) campeonatos? E ainda dizem que o clube do Estado Novo era o Benfica.
Ricard0
Podes dizer o que quiseres. Podes até achar conveniente mas nunca tinha ouvido sequer falar sobre isso ou reparado nisso.
Sem qualquer tipo de ironias, mas há provas dessa ligação? É que pesquisei e não encontrei grande coisa. Pelo Barcelona-Real, nem precisas de procurar. Acho que toda a gente sabe.
Mas já agora, qual era a intenção de falar do Sporting? Ou o que queres que te diga?
Gostava também de saber algumas opiniões tuas do que se está a falar, porque estou a responder às tuas perguntas todas e ainda não me disseste nada.
Miguel Mendes
Lá está, nem se fala, mas no Benfica e erradamente (a meu ver), sim. Sabes (ou pensas que sabes) isso tudo do Real Madrid e Barcelona mas do teu próprio clube a história já é outra. E eu gostava de saber o que tem isso a ver com o Di Stéfano e o facto de terem vencido mais vezes a champions por causa do Franco.
Filipe Ribeiro
És catalão é? Sabes a história de Espanha é? O Franco foi líder de Espanha desde 1936 mas até chegar o Di Stefano o Barcelona e o Atlético de Bilbao tinham mais campeonatos e sendo de regiões que queriam independência, como é possível tal coisa?? Ou os poderes do Franco para tornar o Real Madrid o maior de Espanha só lhe foi dado 20 anos depois??
Olha posso então dizer que o teu clube ganhou tudo com ajudas do Salazar, existe um Sporting com Salazar e um pós Salazar.
Lê primeiro e depois evitas de andares aqui a fazer sapateado, a diferença de melhor é maior é muito grande.
Depois dás exemplos sem lógica nenhuma, nós últimos anos o Real ganhou prácticamente o mesmo número de taças da mais prestigiada e difícil competição de clubes do mundo que o Barcelona ganhou em toda a sua história e Vens com a conversa de melhor/maior.
Ricard0
E tu? És Espanhol? Sabes a história de Espanha? Já percebi que és daquele tipo de pessoa que tem a mania que sabe de tudo. Politica, futebol, história, tudo. E por isso esta é a última vez que te respondo, porque ninguém me paga para gastar o meu tempo com pessoas assim.
Digo-te já que se achas que o Franco não teve uma enorme responsabilidade no que o RM é hoje como histórico, então lamento por ti. Se calhar quem vive no mundo das fantasias não sou eu.
Nos primeiros mais ou menos 30 anos de história, o RM tinha 2 campeonatos e 6 taças do Rei.
No período do Franco? 6 ligas dos campeões (dessas 13, 6 foram desta maneira), 13 ligas espanholas e 2 copas do rei, em 35-40 anos.
Sabes sequer quem foi o Santiago Bernabéu? Que foi um dos principais soldados do Franco? Que ambos odiavam os nacionalistas catalães e bascos (lá está, como tu dizes e bem, os dois clubes que ganhavam campeonatos antes de aparecer o Franco)?
Sabes como é que foi construído o estádio do Real? Com que dinheiro?
Já te informaste do escândalo de Chamartin?
O Franco usou o RM para se autopromover. Aproveitou que era o clube principal de Madrid e uso-o como propaganda, ainda para mais quando eram os catalães e os bascos que venciam no futebol.
Sabes quem fez pressão na federação espanhola para o Di Stefano assinar com o RM com aquela estupidez de negócio de jogar 1 ano em cada equipa?
Sabias que as mulheres dos árbitros recebiam presentes do Franco?
Ele não ganhou os poderes passado 20 anos. Ele tinha-os quando quisesse. Ele percebeu é que era o Barça e o Bilbao que ganhavam e assim tinha mais uma maneira de oprimir os catalães e os bascos.
Mas para quê que o Sporting é chamado para aqui? O que é que isso interessa para o assunto? Estamos a falar do Franco e do RM e mudas para o Sporting porque é o meu clube?
É o quê? Ah tu também apoias um clube que fez o mesmo? Não deves estar a perceber mas eu estou a falar como fã de futebol, não do Barcelona. O RM é um histórico muito por causa da ditadura do Franco. Tentar negá-lo é demonstrar que até os próprios adeptos (não estou a falar necessariamente de ti porque não sei nem quero saber se apoias o RM) têm noção da vergonha que é.
Sobre o 3º parágrafo, acho que quem precisa de se ir informar és tu. Vi bastantes documentários, reportagens e notícias sobre este assunto. Uns falam umas coisas diferentes de outros mas estes pontos que te enumerei estão presentes em todos. Antes de te armares em chico-esperto e falares com essa superioridade ridicula, pensa que se calhar não sabes tudo o que achas que sabes.
E oh amigo, sobre o 4º parágrafo, se precisares que eu soletre diz-me. Já te disse que tou a falar de competições espanholas. Tás-me a falar de competições internacionais como se o Barcelona e o Real se enfrentassem todos os anos aí. Se bem me lembro, a última vez que isso aconteceu, o RM foi para casa.
Campeonatos espanhóis, taças e etc é onde se defrontam e aí o Barça não dá hipótese.
Cumprimentos e tenta falar com as pessoas com o mínimo de respeito porque não as conheces de lado nenhum.
Miguel Mendes
E desde quando o Franco fez com que o Real Madrid vencesse a champions ou queres dizer que foi por ter ajudado a colocar o Di Stéfano no Real Madrid? Também és do que dizem que o Benfica foi campeão europeu graças ao Salazar e que ele colocou no clube o Eusébio? E? Também o suposto facto de o Benfica ter sido campeão europeu graças ao Salazar e de ele ter colocado o Eusébio no clube é referido em muitos pontos e não quer dizer quer dizer que seja verdade.
Filipe Ribeiro
Fantástico andas a ler blogues do Barcelona e histórias da carochinha mas do Sporting vencer no tempo do Salazar não sabes.
O Franco mandava na Europa também, ganharam 6 taças dos campeões europeus as custas dele, o Barcelona perdeu a final com o Benfica provavelmente foi o Salazar que mandou também.
Continua que estou adorar.
Franco morre o que acontece???
Pasmem se o Real continua a ser o clube mais vencedor do mundo.
A tua conversa parece a dos adeptos do Porto do Facebook, mas versão Barcelona.
Filipe Ribeiro
fue, además, salvado de la ruina económica en 1965 gracias a la ayuda del régimen. A través de una recalificación firmada personalmente por Francisco Franco de los terrenos de Les Corts (antiguo campo del Barça), consiguió solventar una deuda de 300 millones de pesetas contraída por la construcción de Camp Nou, actual estadio blaugrana.
Olha o mauzão do Franco é do regime ajudou o Barcelona da falência, meu Deus…
Isto não vêm lá na doutrina catalã pois não?
Tu não acertas uma fogo, então nas taças o Real apanha o Barcelona quando? Na primeira eliminatória é?
O Barcelona na Champions que chegue às finais que aí apanha o Real também, estão sempre os dois na mesma competição.
Bem eu vou parar, já está visto vais ficar aqui a semana toda a dar voltas.
O Barcelona vai ser o maior de Espanha no dia que o Sporting for maior que o Benfica, fico me por aqui, não vale a pena…
Filipe Ribeiro
Mas tu sabes essa história do Di Stefano saída de onde?
Sabes que um clube comprou os direitos ao River e outro ao Milionários da Colômbia e a decisão foi jogar uma época em cada clube, o Barcelona rejeitou e o Real pagou lhes 4 milhões de pesos por os direitos adquiridos ao River??
Sabes da transferência do Kubala para o Barcelona quando fugiu da Hungria e foi o regime que odiava o Barcelona que o nacionalizou e ao tornar se espanhol pode ser inscrito pelo Barcelona porque a Hungria não permitiu a sua saída e o Franco disse “Em Espanha mando eu e não a Fifa??
Claro que isso não aparece na cartilha para adeptos do Barcelona da esquina.
Eu não gosto nem do Real nem do Barcelona, por isso leio quero saber as coisas com fontes credíveis, não vou seguir cartilhas de um clube que fez a sua bandeira para justificar o seu insucesso com os regimes, exactamente como outro clube em Portugal.
Miguel Mendes
E só interessa o passado recente?
Ricard0
Não falo por ninguém, por isso não te sei responder.
Para mim, sim. O melhor clube é o que tem mais sucesso no passado recente. E falo de 1 década por ser um número considerável de anos.
Por exemplo, o Nuremberga é o 2º clube com mais Bundesliga na história? São a 2º melhor equipa alemã? É que atualmente o Dortmund, para mim, é claramente a 2º equipa alemã.
Em França, O St.Etienne é o clube com mais campeonatos e o Marselha o segundo. São as 2 melhores equipas francesas?
Em Itália, o Milan é o 3º clube com mais campeonatos. São a 3º melhor equipa italiana? Atualmente é um castigo irem à LE e tudo.
Em Espanha, o Real é o que tem mais titulos mas na última década ganharam 2. ATUALMENTE são a melhor equipa?
O Athletic Bilbao é a 4º melhor equipa em Espanha?
Miguel Mendes
Mas para ti o “presente” já é também o passado porque são os últimos 5, 6, 10 anos.
Ricard0
Última década. Parece-me um tempo razoável para um passado recente não? Queres que avalie uma equipa pelo seu sucesso recente como? Apenas olhando à epoca anterior?
Miguel Mendes
Mas a questão não era o presente? Por que vais no passado recente? Última década vai de 2001 a 2010, não de 2010 a 2020.
Miguel Mendes
E o Benfica deixava de ser o maior português entre 1995 e 2004?
Ricard0
Já percebi que há muita malta a quem a palavra maior faz confusão. Disse maior porque a mim não me interessa para nada a distinção entre maior e melhor, no mundo do futebol.
Que é que interessa o Flamengo supostamente ser o maior clube do mundo, se na última década se calhar nem o MELHOR clube brasileiro foi? Que é que me interessa o RM ser o maior clube (porque supostamente o nº de títulos é que o indica), se atualmente em todas as competições que apanhem o Barça perdem?
O Benfica é o maior clube português. E atualmente é o melhor também. O Porto, na altura do penta, era o melhor e não o maior. E daí? Interessa mais ser o maior ou ser o melhor?
Por isso, se faz confusão, é substituir maior por melhor. Se há alguém que duvida que, desde a última década, o Barcelona tem sido melhor que o RM então pronto não consigo justificar mais nada.
Miguel Mendes
Mas devias fazer essa distinção entre maior e melhor. E dizer que nessa altura o Porto era o melhor é discutível porque não só o Benfica tinha mais títulos, campeonatos e adeptos como apesar de ter menos 1 título internacionail que o Porto os 2 que tinha eram mais importantes (2 champions vs. 1 champions, 1 supertaça europeia e 1 taça intercontinental).
Miguel Mendes
* internacional.
Filipe Ribeiro
Deixava, o Boavista era maior e o Sporting também imagina lá tu.
Maior na definição dele é o espaço temporal que ele quer e o valor dos troféus que ele escolhe dar.
Só ele é que dá mais valor a 6 ligas espanholas, para 4 champions.
Ricard0
Não amigo. 10 anos = última década. Sabias?
Ou queres o quê? Passado recente com 1 século? Um bocadinho de noção não faz mal a ninguém. Nos últimos 10 anos, o Barça só ganhou 2 CL. Mas se dissesse 15 anos, já seriam 4.
Mas ainda bem que escolho o espaço temporal que me convém.
Miguel Mendes
Última década é 2001-2010, ou seja, o Boavista neste século foi tantas vezes campeão como o Sporting e nos últimos 30 e tal apenas menos 1 vez. É tão bom/grande como ele? E o Sporting nessa década apenas menos 1 campeonato que o Benfica e acabou à frente dele na maior parte desses campeonatos e o Porto então nem se fala.
Miguel Mendes
Só contam 11 anos?
Kacal
São opiniões e cada um tem a sua e é livre de votar. Eu votaria sempre CR7, por exemplo. Sou parcial. Haverá outros como eu, talvez outros achem mesmo que ele é o GOAT. Mas é sem duvida um dos melhores de sempre portanto é válido entrar na discussão até por tudo que representa além do jogo jogado. Mas é muito subjectivo e complicado decidir. Mas fico feliz e satisfeito que o tenham eleito, é sempre positivo.
Kafka
A Marca é o jornal oficial do Real Madrid, como é evidente tem zero credibilidade…. Menos credível ainda se torna quando a votação é online e em 99% do tempo da votava o Cristiano esteve bem atrás nai votação e nas últimas horas de forma súbita passa para 1o lugar, looooool….
Vamos todos fazer de conta que não sabemos o que aconteceu aqui, até porque nem percebemos nada de informática nem nada e portanto nem sabemos como é demasiado fácil criar bots que desvirtuem qualquer votação online… Somos todos anjinhos, temos todos 5 anos
Analista Especialista
Sim, porque o CR7 joga no Real Madrid.
Kafka
Mas Já jogou… ou aterraste hoje pela primeira vez no Planeta Terra?
Miguel Mendes
E se o Messi se mudasse para o Real Madrid e o Ronaldo continuasse na Juventus quem achas que ganharia?
Af2711
Pra mim um dos critérios seria o quanto o jogador revolucionou o desporto. Nisto, para mim Pelé e Maradona sempre estarão num nível muito mais alto que Messi e Cristiano Ronaldo.
Talvez daqui uns anos a comparação consiga ser melhor mensurável porque em dez anos os dois já estarão retirados, mas neste momento não há toda essa contestação.
Filipe Ribeiro
Então o Cruyff está à frente desses todos.
Af2711
Naturalmente o Cruyff estará num top-10, ou mesmo num top-5, mas Pelé e Maradona são outro nível. Ninguém neste momento pode ultrapassá-los em termos de representatividade e história dentro do futebol.
Filipe Ribeiro
Mas então estás a falar de quê? Revolucionou o futebol foi ele, o futebol não evoluiu nada com o Pelé ou Maradona, existe um futebol pré Ajax dos 70 e um pós, com Cruyff como a personificação dessa revolução.
Mais jogadores a revolucionar foi o Di Stefano tornou um bom clube espanhol no maior clube do mundo para o resto dos tempos.
Af2711
Revolucionar é o mesmo que alvoroçar, agitar.
O futebol pós Pelé e Maradona claramente tinha outra dimensão, dizer o contrário é de um absurdo estarrecedor. Não apenas pelo que foram como jogadores, mas a influência que ambos têm até os dias atuais. Só de os dois virem à discussão sobre o melhor de todos os tempos com os jogadores atuais já mostra a proporção que ambos tiveram. Cruyff também criou diria até uma religião pela forma como via o futebol, mas não há o que discutir.
O futebol não mudou nada com Pelé e Maradona? O que era o futebol antes do Pelé? Sabias que Cruyff era admirador do Brasil 70′? E o Maradona junto do Napoli só fez com que o Calcio fosse muito mais visto e incontestavelmente o campeonato mais forte do mundo, com isto nos anos a seguir vieram o Milan de Arrigo Sacchi como um dos expoentes dos anos 90 e todas aquelas equipas competitivas da Serie A.
Filipe Ribeiro
O Cruyff era o quê? Brasil 1970 lá vêm vocês com essa conversa, o Cruyff já era o melhor jogador actuar na Europa para não dizer do mundo, vai ver reportagem do Leão e restantes jogadores do baile de 74 que aquilo era todo um outro futebol para eles.
Estás a falar de talento é uma coisa, revolucionar ou marcar o futebol foi o Cruyff, olha até o Van Basten ajudou a revolucionar o futebol que Maradona e Pelé, se não lhe tivessem estourado o tornozelo não tinhas o tipo de futebol que tens hoje, nem os jogadores que ficaram nos dois primeiros lugares seriam o que são.
Miguel Mendes
E tem de se falar no treinador Rinus Michels e no Neeskens, entre outros.
Af2711
Ora, sim o Brasil 70. Está na história, queres que eu fale de quem?
Se o próprio Cruyff quando lá esteve no Barcelona dizia aos companheiros a admiração e inspiração que tinha por aquele que jogo com Pelé, Gerson e Rivellino, prefiro levar a opinião de quem lá esteve com ele em conta. É provavelmente a seleção vencedora mais fantástica de todos os Mundiais, é óbvio que é relevante, quer tu gostes ou não.
Esta do Van Basten nem vale a pena responder. O “se” não é um argumento plausível. Pelé transcendeu o futebol, e mesmo no desporto deu uma atenção especial a diversos gestos técnicos, era um avançado completo, ímpar em todos os fundamentos, sem falar no misticismo que deu à camisa 10. Isto não é revolucionar o futebol? Nos anos 40 até o meio dos anos 50 o que era o futebol? Depois de sua aposentadoria em 1977 o que se tornou o futebol?
Maradona é mais um destes personagens que transcende o futebol e que marca de forma unívoca. Revolucionar o futebol não é somente conceitos táticos ou técnicos, mas a marca que este deixa no desporto.
Reconheço que há muito de Cruyff no futebol atual, com vários treinadores a terem uma forte influência advinda dele, mas houve um futebol antes de Cruyff em que Pelé para a época foi mais importante. Maradona mudou o Argentinos e o Napoli para clubes de dimensão mundial e teve uma grande participação na mudança do jogo nos anos em que esteve no Napoli, onde a Itália era o epicentro do futebol.
Filipe Ribeiro
Mas qual se???
Quantos anos tens??
Sabes que foi por causa de o Van Basten que não podem bater nos jogadores a torto e a direito??
Não há cá se nenhum, foi o que se passou, hoje os dois melhores jogadores podem fazer épocas inteiras com lesões musculares no máximo, não é destroçar tornozelos e joelhos como todos os génios do passado enfrentaram.
Brasil de 70,portanto se o Messi falar da França de 2018 que jogavam bem tinham grandes jogadores o Mbappe passa a ser um rei?
Filho em 1970 o Cruyff já era superior ao Pelé, o Brasil passado 4 anos com Rivelino, Jairzinho e outros levou um chocolate da Holanda.
É que falas como se o Cruyff fosse uma criança na altura do mundial de 70.
Filipe Ribeiro
Fogo eu nem li o comentário todo, mas isso é mesmo doutrina do Brasil, o que era o futebol?? Era só o jogo mais popular do mundo, quantos milhares estavam na final de 50 no Maraca a??O futebol movía multidões era o escape do povo.
Mas prontos o Pelé mudou o futebol as pessoas não ligavam nenhuma aquilo é depois em todo mundo onde a maioria nem tvs sabiam o que era passaram a querer saber de futebol.
Miguel Mendes
Se formos por aí o Bosman também revolucionou o futebol-
Filipe Ribeiro
E não revolucionou??
Não tenho culpa de terem usado uma palavra errada para expressar o que queriam.
Miguel Mendes
Então e a Áustria do Sindelar e do Bican dos anos 30 e a Hungria dos anos 50?
Kafka
Concordo contigo Filipe…. Olhando numa forma global Cruyff e Di Stefano são os mais marcantes da história do jogo, um revolucionou o próprio jogo em si o outro “transformou” o Real no maior clube da história do jogo
Miguel Mendes
Não era o di Stéfano que tanto atacava como defendia?
Af2711
Eu discordo do Filipe quando ele diz que o talento não entra como um fator para determinar se um jogador é marcante ou não. A influência de Cruyff e Di Stéfano para o desporto está feita, ninguém poderá diminuir, mas no cômputo geral Pelé e Maradona marcaram mais o desporto pelos aspectos aos quais me refiro e marcaram mais as pessoas que viveram o futebol àquela época e hoje.
Sempre houve uma tendência de comparação de um estilo perfeito de jogador, e esta definição muitas vezes leva a um novo Pelé ou novo Maradona. Isto é revolucionário, de maneira diferente da como Cruyff influiu no jogo, mas é.
O Cruyff, para mim como jogador e treinador foi o maior (juntando ambos), mas apenas como jogador houveram Pelé e Maradona, pela forma como revolucionaram o desporto. Fim.
Filipe Ribeiro
Homem outra vez, talento até podias falar em personalidade e outras coisas do género, escolheste o termo revolucionar o futebol, esse foi feito por o Ajax e o Cruyff, ninguém começou a jogar como o Santos do Pelé ou Nápoles do Maradona.
Filipe Ribeiro
Acho que maior parte das pessoas não têm ideia do que o Real era e o futebol espanhol pré Di Stefano, o Real tinha menos títulos que Barcelona, Bilbau, Atlético e Valência, quando saiu do clube deixou o como o maior do mundo onde todas as estrelas queriam jogar.
Até me custa ler por vezes a colocarem o Ronaldo no mesmo patamar do Di Stefano como jogadores do Real.
Miguel Mendes
E foi só ele que ajudou? E o Puskás, o Gento, o Santamaría, entre outros?
Filipe Ribeiro
Puskas? Sabes quando foi para o Real?
Os Didis, Kopas, etc que foram para o Real nessa época era porque o Di Stefano era o n1 do mundo e tinha posto os holofotes todos do mundo do futebol em Madrid.
Sem ele quem sabe o que seria o Real Madrid hoje em dia, o que sabemos é que era um clube com 2 campeonatos e quando saiu de lá era o maior do mundo e assim se manteve.
Miguel Mendes
E será só por causa dele que quando saiu o Real Marid tinha os títulos que tinha quando comparado com antes de ele chegar?
Filipe Ribeiro
Claro que não foi só ele, agora a prova foi essa, o clube não era nada de outro mundo no panorama mundial e depois dele passou a ser o clube que todas as estrelas queriam jogar.
Os troféus que venceu o dinheiro que ganharam à custa da imagem dele, foi o que proporcionou o Real fazer a história que fez.
Miguel Mendes
Mas também queriam ir para lá porque era o clube do Kopa, Puskás, Gento, etc.
Marcio Ricardo
Por essa lógica Pelé transformou a seleção brasileira na maior potência futebolista do mundo.
Filipe Ribeiro
Não terá sido o Garrincha?
58 o Pelé era suplente entrou a titular na fase eliminar não me recordo se quartos ou meias, em 62 fez um jogo, 70 eram só estrelas e ele não foi o mais importante e decisivo desse mundial, o Brasil já tinha ido a uma final de um mundial e já era visto como uma das maiores potências mundiais antes do Pelé.
Miguel Mendes
Mas o Pele em 1962 mal jogou devido à lesão.
Miguel Mendes
* Pelé.
Miguel Mendes
O Didi foi considerado o melhor em 1958 e em 1970 o Pelé tinha grandes jogadores.
Miguel Mendes
E o Beckenbauer?
Af2711
Outro nome incontornável na história.
Miguel Mendes
Não devia ter sido ele a revolucionar mais o futebol juntamente com o Cruijff e talvez o Di Stéfano?
Filipe Ribeiro
Como dupla tudo que o Beckenbauer ganhou esteve o Muller ajudar.
Miguel Mendes
E achas que o Muller revolucionou?
Filipe Ribeiro
O Bayern sim, o futebol no geral não, nem o Beckenbauer, havia um jogador chileno na mesma época que jogava praticamente o mesmo estilo de jogo do Beckenbauer.
Miguel Mendes
Quem, o Figueroa?
Filipe Ribeiro
Sim!!
Melhor defesa dos anos 70 nas Américas de longe e para muitos da época superior ao Beckenbauer.
Miguel Mendes
Não é tão reconhecido como o alemão.
Miguel Mendes
Da América só dos anos 70 ou da América de sempre?
Filipe Ribeiro
De sempre claro, foi o melhor defesa do mundial de 74 por exemplo.
Miguel Mendes
Parece muito complicado aferir qual foi o melhor central de sempre.
Filipe Ribeiro
Percebi se achava um dos melhores dos 70 ou de sempre, dos melhores sim, melhor de sempre não digo, apesar de achar que foi considerado o melhor defesa sul americano de sempre.
Eu não entro nisso dos melhores de sempre, o futebol mudou bastante estes anos todos, os formatos das competições, regras e tudo mais.
Miguel Mendes
Se é assim não se pode dizer que o Figueroa ou o Beckenbauer são melhores que o Rúben Dias.
riscas
Continuo a não perceber o porquê de para se apreciar um termos de denegrir o outro.
Tivemos o privilégio de assistir à carreira de dois dos melhores de sempre, senão mesmo os melhores de sempre e, a maioria, em vez de apreciar este privilégio ficam-se por discussões sem sentido.
Acredito que foi graças à competitividade de ambos, e devido ao facto de terem um rival à altura que foram “obrigados” a superarem-se e desta forma atingir o nível que ambos atingiram, e manterem-se no topo tantos anos.
Miguel Mendes
Não percebo é esse argumento politicamente correto. Por que não se pode discutir qual é o melhor?
riscas
Discutir sim, mas o que se vai lendo não é pessoas a dar a sua opinião, mas sim a sua verdade absoluta.
Para mim, sinceramente, quero lá saber qual deles é o melhor, ou se algum é o melhor de sempre.
A ter de escolher não teria uma resposta certa, porque um é melhor numas coisas, ou noutras. Cada um deles já teve anos em que foi muito superior ao outro, e houveram anos em que ambos foram equilibrados.
Miguel Mendes
Tal como a tua verdade absoluta é dizer que discutir qual dos dois é melhor é uma discussão sem sentido.
BioSpot
Agora sim disseste tudo. Venha o dia em que se poderá discutir quem é o melhor de todos os tempos, se ter de se rebaixar e denegrir os opositores. Em que os intervenientes na discussão tem em consideração a época em que os jogadores jogaram, as suas estatísticas e caraterísticas e, também muito importante, o impacto que esse jogador teve no mundo do futebol.
Miguel Mendes
Dizer que o Messi é muito melhor que o Ronaldo é denegrir este?
BioSpot
Com base em que? Argumentação para vocês defensores acérrimos do jogador x é que nem vê-la.
O que o Quinas fez foi bota-abaixo, o que estás a fazer meio milhão de pessoas o fazem. Mas uma opinião só é válida quando é bem fundamentada. Fora isso, não significa nada.
O que sou contra é espalhar ódio.
P.S. sim, acho o melhor jogador do Mundo atualmente, mas não assim muito melhor como tão bem pintam. Já da história do futebol mundial, não posso opinar porque não vi Maradona, nem Pele a jogar e tiveram um impacto brutal ao nível do futebol e mentalidade na altura.
Miguel Mendes
Desde quando sou um defensor acérrimo do jogador x?
Artur Trindade
Já aqui deixei o meu critério, mas volto a fazê-lo.
Cristiano Ronaldo, Messi e Pelé, a ordem é aleatória.
O gosto pessoal pode decidir a ordem, pessoalmente sempre admirei jogadores físicos, o que beneficia o português do trio.
Neste lote poderiam entrar Di Stefano e Puskas, mas tiveram o auge na década de 50, enquanto Pelé ainda espalhava talento na década de 70.
Estão no pódio, pois são os únicos astros que jogaram a altíssimo nível durante mais de 15 anos. Os números são decisivos, e 700 golos são mais do que os 300 a 400, ou 10 épocas de topo de Maradona e 7 épocas de R9. Cruyff teve longevidade mas faltou-lhe brilho, sendo no cúmulo de jogador e treinador a principal figura.
Quinhas
Quem tem conhecimento do que é a MARCA (jornal oficial do Real Madrid e Maior veículo de Propaganda do cr)e acompanhou essas votações ,só pode rir ,até coloco de lado programações de votação através de computador…simplesmente quero mencionar o seguinte quando falamos no GOAT.
Fazendo um TOP dos principais atributos individuais em alguém com essa designação,deparamos que o Rei do Marketing está abaixo de todos que entraram neste quadro(e até de muitos que não entraram)…coloco alguns exemplos:
*Técnica apurada
*Inteligência de jogo
*Desequilíbrios
*Criação
*Visão de jogo
*Drible
*Critério
*Polivalência
*Noção Tempo/espaço
*Assistências
*Finalização
Etc etc
Estes para mim são os principais atributos individuais num jogador (dito assim de repente) e o que é certo ,é que o cr em qualquer um deles,excepto finalização(porque marca muito)fica a léguas dos restantes e até de muitos que jamais entrarão nessas contas!!!
Enfim ,é o que temos quando tentamos criar um idolozinho de barro …!!!
Sempre disse que daqui a uns anos ,será alvo de estudo sobre o “Marketing e seus efeitos no futebol”.
Louvor a Jorge “Mentes” por estar a frente desta luta ,Talento vs Marketing
PS:Nesta “batalha” o único goleador que entrou foi cr,porque será ???
Aurinegro
O único goleador que entrou foi o Ronaldo?? Ja vale dizer tudo. Se calhar vale a pena rever os nomes que estão na votação. Ai essa cegueira…
Quinhas
Cegueira???Diga outro que não seja somente goleador???
Aurinegro
Para já de “goleador” passou agora para “somente goleador”. Como se muda o discurso consoante se apresentam factos.
O Di Steffano, o Pele, o Eusébio eram o que ? Mas quando se diz que o Ronaldo não desequilibra, nem vale a pena tentar discutir. Vindo do Quinhas, já não seria de esperar outra coisa.
Quinhas
Vê a minha tabela de predicados individuais ,tenta fazer um top ,inclusive nos tais Desequilibradores que dizes que o cr é??
masterDC
Dizes que o Cristiano é o único goleador que entrou nesta votação, o que dizer então de Puskas, Pelé, Di Stefano ou Eusébio?
Atribuis unicamente o fator finalização, por isso dando-te um exemplo, pergunto-te, nos tempos do United ele era o quê?
Nos teus atributos individuais tens lá assistências, neste momento o Ronaldo é o jogador com mais assistências na Champions, continuas a classificá-lo só como um goleador?
Podes achar para ti que nem sequer faz parte dos 5 melhores da história, mas classificá-lo como um “idolozinho de barro”, “rei do marketing” (como se fosse só isso que fez com que tivesse destaque) e mesmo que não gostes dele como jogador ou pessoa não conseguires ver que faz parte dos melhores da história é incrível.
Miguel Mendes
Os tempos do United já foram há muito.
Aurinegro
Mas para os outros jogadores consideram a carreira toda ou só o final? É que as carreiras deles ainda foram ha mais tempo. Argumento ridiculo.
Miguel Mendes
Isso foi para mim?
Miguel Mendes
A tua tabela está errada quando falam em finalização visto que a do Ronaldo não é grande coisa.
Miguel Mendes
Já para não falar no Puskás que tem uma média de golos absurda e marcou mais golos que o próprio Ronaldo.
Miguel Mendes
O Di Stéfano era menos mas dizer que não eram é ridículo.
Artur Trindade
Tente agora com mais frieza. Na lista não aparece avançados centro puros como Muller ou Van Basten. Mas móveis aparecem, como Ronaldo fenómeno, que aos 17 anos era PL e sempre foi PL. Eusébio e Pelé sempre foram PL´s.
O Cristiano Ronaldo começou como extremo puro e tornou-se extremo goleador no auge, já com 35 anos prefere ter um Benzema ou André Silva ao lado.
Se marca muitos é porque tem a noção de aparecer no sítio, não por ser PL.
Se marca mais de 700, enquanto R9 ou Eusébio marcam 400 é por ser extra-terrestre e por sê-lo durante muitos anos.
E o que temos
Porque o eusebio jogou na mesma altura que o ronaldo para se fazerem essas comparações directas. Deves ser um ás em correlação de dados.
Miguel Mendes
O Eusébio marcou mais de 700 golos ou pelo menos mais do que 500.
Miguel Mendes
O Muller, o Romário, o Pelé, o Ronaldo, o Mess e, o Puskás marcaram mais de 700 golos e o Bican mais de 800.
BioSpot
Aquele momento em que leio que Pele não é goleador… Tanto critérios e depois espalhas-te ao comprido.
Outro ponto interessante é os critérios em si. São os principais, ok. Mas não é comum um ponta-de-lança ter tecnica, atenção não confundir ponta de lança com avançado. Mesmo se aplica a assistências. Estas vão mais para médios criativos. E podia estar aqui a destruir cada um dos argumentos.
Relembrar que Messi e Ronaldo não podem ser comparados, porque não tem comparação. Um é um puro criativo com uma qualidade técnica de outro mundo, o outros é um finalizador puro, em que optou pelo físico em prol da técnica. Com a idade um avança mais no terreno o outro irá recuar cada vez mais.
Para terminar. Ronaldo não fica a léguas nem de metade dos que estão ai. Não deixes o ódio cegar o teu raciocínio.
Miguel Mendes
Realmente não têm após a explicação que tu deste e com a qual eu concordo. O Messi é muito melhor.
Quinhas
Não destróis argumento NENHUM,somente tentaste pegar nessa do goleador ,porque não tens argumentos para contrariar acerca dos predicados individuais ,que eu referi que os Melhores devem ter!!!
Toda gente sabe que Pelé ,Di Stefano,Puskas eram goleadores,MAS eram muito mais do que isso e dominavam a maioria dos predicados individuais mencionados.Entao os pontos nomeados não são comuns num ponta?????Só se não forem dos melhores ,porque Van Basten,Ronaldo Fenômeno,Weah,Ibra,Romário tinham!!!
Amigo o ódio não mora aqui,mas sim uma grande Paixão pelo Bom Futebol,O Futebol ARTE!!!
BioSpot
Espera agora já são goleadores? No teu primeiro comentário não eram… Bem podes escapar como quiseres, mas não podes esconder que te contradizes em cada frase que escreves.
Meu caro, um ponta de lança não precisa de fazer assistências nem ter visão de jogo. Precisa sim, de antecipação, ocupação do espaço, impulsão, cabeceamento, etc, etc, etc.
Polivalencia? Deixa-me rir… dos citados vez alguém a jogar em mais que 2/3 posições? Não. E estou a ser muito simpático.
Volto a dizer… o teu comentário é de bota-abaixo e seja contra o CR7, contra o Messi, contra o Zé da Esquina, sinceramente é intolerável. Dizes que gostas de futebol arte, mas sabes lá tu na tua arrogância e egocentrismo o que é isso. Deixa-te de ódios e aprecia enquanto é tempo o que há de tão belo no mundo do futebol.
Quinhas
Custa perceber que quando falo de goleadores,estou a referir-me a “empurradores de bola” como geralmente o cr marca e joga???O Maior goleador do momento é MESSI ,mas NUNCA olhamos para ele como tal…porque domina todas as facetass do jogo,entendeu ou simplesmente não quer???Assistências ???O ponta de lança não precisa de ter visão de jogo nem fazer assistências???deu para rir e perceber como vês o futebol.Para mim o ponta não necessita marcar,mas ter precisamente visão de jogo ,que é fundamental,relembro Giroud na Copa do Mundo,ZERO golos e França Campeã !!!Para muitos,o que é o teu caso ,apontar “limitações” ao cr equivalerá ódio …muito vago!!!
Dos predicados que apontei e que aparentemente não discordas te ,aponta-me em quais é que ele é melhor ,para rir um pouco…e até acho que sabes em quais é MESSI é o Melhor…digo eu.
BioSpot
Estás a confundir ponta de lança com avançados, mas como te serve ao argumento que bem tentas vender, isso já não interessa.
Messi é um goleador, assim como o Ronaldo, ambos não são ponta de lanças, ambos são jogadores distintos, com caracteristicas distintas, onde um é melhor que o outro e vice versa em algum ponto especifico, mas quem visão distorcida jamais entenderá isso.
E jamais cairei no erro de comentar alguma coisa tua aqui no blogue, é só tempo perdido quem tentar argumentar alguma coisa com alguém tão limitado de visão.
Venha o dia em que se pode falar sobre quem é o melhor da história ou da década, se ter de se denegrir os opositores.
Quinhas
Mas desde quando é que estou a confundir ponta de lança para avançado ??? Quando até fiz ambas as posições e todas as outras no meio campo,e olha que não foi na praceta ,escola ou distrital.Dificil realmente é discutir com um fan do cr ,devido a grande dificuldade que têm em reconhecer certas limitações do ídolo…quando qualquer golinho seu consegue automaticamente cobrir todas deficiências num jogo.Nem quero imaginar se fizesse ou tivesse 1/3 do que MESSI faz(mesmo sem marcar golos).
Miguel Mendes
É uma espécie de Jardel.
Miguel Mendes
O Puskás marcou mais golos que o Ronaldo e tem melhor média do que ele e está.
Miguel Mendes
O Ronaldo é uma espécie de Jardel. Desde que saiu do Manchester que se limia a finalizar as jogadas construídas por outros. Podem-me dizer que são precisamente os golos que resolvem os jogos mas isso não invalida isto. Por este prisma o melhor de sempre seria o Bican quando nem sequer é o melhor austríaco de sempre para muitos, ou o Romário, por exemplo.
Miguel Mendes
Exceto finalização, porquê? O rácio de golos dele é reduzido tendo em conta a quantidade de remates que faz.
Marcio Ricardo
Deixa-me muito feliz ver Maldini, Yashin e Beckenbauer nessa lista..
SenyorPuyol
Independentemente de que eu goste mais ou menos do jornal, têm lançado estas votações que, tal como as do VM, me parecem interessantes. Como tal, fui votando ao longo de todas as rondas e confesso que não estava à espera que o Cristiano ganhasse a votação a Maradona.
Mas não entro nessas teorias sobre as oscilações, as votações estavam abertas por um dia inteiro, as coisas podem ser tão simples como o Ronaldo ser bastante mais popular em determinadas zonas do globo que em outras. Por acaso seria um estudo interessante (para outra altura, sim).
Mas passando ao post em si, no “Maradona vs. Cruyff” não me decidi e passei à frente, pelo resto das minhas votações (efectivas e eventuais) o meu top-3 seria:
– Messi
– Maradona
– Fenómeno
Parcial? Sim, óbvio, mas penso que tudo o que for votar em um “Greatest” será parcial. Depende do da nossa interpretação e critérios para definir “maior”. Os maiores, sob o meu olhar assumidamente parcial, são esses.
Por fim. Se o Cristiano teve mais votos, então foi o justo vencedor. Agora que venham mais destas iniciativas enquanto não há futebol.
DNowitzki
GOAT? Pelé.
Marcio Ricardo
O GOAT é de fato o Pelé, o jogador mais completo da história do futebol.
No entanto, se colocares todos os jogadores no seu auge e os comparares, ninguém é melhor que Maradona. O melhor Maradona é melhor que o melhor de qualquer outro.
Miguel Mendes
Mais completo do que o Di Stéfano?
Marcio Ricardo
Pelé tinha velocidade, explosão, pé direito, pé esquerdo, bom fisicamente, drible, jogo de cabeça, era inteligente, podia jogar em mais que uma posição, treinava duro, teve carreira longa, ganhou tudo o que havia para ganhar ( inclusive 3 copas do mundo), mentalidade de campeão, goleador. Não sei se está a faltar alguma coisa, mas…
Miguel Mendes
E o Arthur Friedenreich que supostamente marcou mais de 1300 ou 1200 golos ou o Garrincha?
Miguel Mendes
E o Bican mais de 1400 tal como o Muller (se bem que no caso do primeiro golos oficiais são mais de 800 e no segundo mais de 700 oficiais) e o Pelé e o Puskás mais de 1200 (ambos mais de 700 golos oficiais). Isto segundo dados da RSSSF.
Miguel Mendes
E há artigos a dizerem que o Bican marcou mais de 5000 golos.
masterDC
Quando estes géneros de posts aparecem é sempre interessante ver o que a generalidade comenta, vai dar sempre ao mesmo. A forma como se critica e denigre constantemente o Cristiano sempre que se tem oportunidade para isso é incrível.
Isto foi uma votação promovida pela Marca, é normal o facto de todos os jogadores do Real Madrid terem sido beneficiados se assim o quiserem chamar, só o Puskas não teve essa sorte porque teve pela frente o Messi logo no início da votação.
Francisco Torgal
Qualquer votação de jornal é indiferente. Messi é o melhor da história e Ronaldo está mesmo atrás. É bom ver que é reconhecido lá fora ainda, mesmo vindo de um país onde depressa se “odeia” jogadores mal saiem dos clubes ou deixam de ser estrelas (nomeadamente no Real Madrid) mas ninguém deve levar a sério isto.
Continuo com a minha mentalidade universalmente mais fácil de aceitar: sortudo por ter visto estes dois a jogar. Sendo que aceito perfeitamente que Pelé, Maradona e outros estejam a ser comparados apesar das eras diferentes.
Marcio Ricardo
Em que te baseias para dizer que Messi é melhor que Pelé ?
Miguel Mendes
Há brasileiros que dizem que o Pelé nem sequer foi o melhor brasileiro mas sim o Garrincha.
Marcio Ricardo
A maioria dos argentinos acha Maradona melhor que Messi e então ?
Miguel Mendes
E o que acham do Di Stéfano?
Miguel Mendes
Mas penso que o Maradona (tal como o Pelé) é mais vezes considerado o melhot de sempre que o Messi.
Marcio Ricardo
Acho que muitos fatores devem ser considerados.
Messi é maior que Maradona, pois foi mais consistente, ganhou mais títulos, se manteve no topo por muito mais tempo, tem muito mais records. Pelé também.
Por outro lado, se formos a analisar o auge de todos os jogadores, veremos que o maior gênio é Maradona.
Messi é uma cópia mal tirada de Maradona. No entanto, foi muito mais profissional.
Miguel Mendes
Talvez por ter sido campeão do mundo.
Marcio Ricardo
O que esse Real tinha era treinador, por isso fez os 100 pontos.
Vcs dizem que eu sou parcial. Nada disso. Eu gosto tanto do Messi como gosto do CR7, mas realmente acho que desvalorizam muito o português… E está é mais uma prova.
Faz um onze combinado entre os melhores jogadores do Real e do Barça com quem Ronaldo e Messi jogaram e verás a diferença. Vê quantos reais candidatos a bola de ouro teve o Real de Ronaldo e o Barça de Messi e verás a diferença. Vê quantos jogadores míticos teve o Real de Ronaldo e o Barça de Messi e verás a diferença.
Já não sei mais como explicar isto.
Pablo
Sim há portugueses que dizem que o Jorge Jesus não fez nada no Benfica.
Miguel Mendes
O que tem isso a ver? E até parece que fez muito.
Pablo
Só apliquei um argumento seu em outras notícias.
Francisco Torgal
É uma opinião apenas. Considero, pelo que leio, que muitos dos feitos contabilizados do Pelé (incluindo golos) foram em contexto “amador” ou muito mais fácil. O que nao retira o crédito de ele ser um dos melhores da história claro. Sendo eu grande adepto do Cristiano mesmo assim considero o Messi melhor em termos gerais. Acho que o que digo não é mentira mas não deixa de ser a minha opinião.
Miguel Mendes
E os golos do Bican e do Friedenreich?
Slayer666
Para mim, e como é lógico apenas poderei comentar os que vi jogar porque os outros só de alguns videos que vi poderia comentar, D10S (o original, claro) está sempre em primeiro.
Antonio Clismo
https://www.youtube.com/watch?v=9iNpZzMPKEE
Para todos os que ainda dizem que o Pelé é o melhor jogador da história quando nunca ninguém o viu jogar. Termos os pais e os avós a dizer que o Pelé foi o melhor, não quer dizer que o tenha sido. O futebol foi evoluindo sempre e nunca foi tão difícil destacar-se como hoje em dia.
Quanto a Maradona… até pode ter tido 2 ou 3 anos muito bons pelo Nápoles (um Mundial nem o deveria ter ganho devido á mão de Deus) mas de facto, longe vão os tempos onde nem sequer havia controlo anti-doping e acabou por fazer a carreira toda em com ‘aditivos’.
Marcio Ricardo
Engraçado que é esse jogador tosco desse vídeo que foi o principal jogador do Brasil, o maior de todos os tempos, o que tornou o Brasil na melhor seleção do mundo, que ganhou 3 copas do mundo. Além de tudo o que fez no Santos, outro clube que ainda hoje vive muito às custas de Pelé.
Quanto a Maradona, foi só o maior gênio futebolístico de todos os tempos. Desafio-te a dizer um jogador, um só, que no seu auge tenha sido melhor que o melhor Maradona. Não tens.
Antonio Clismo
O Pelé tornou o Brasil na melhor selecção do Mundo? Foi talvez o melhor jogador da sua época, mas dizer que foi o melhor de todos os tempos é subjectivo porque quase ninguém o viu jogar. Queria vê-lo a jogar contra os defesas de hoje.. Nunca tocaria sequer na bola. Hoje em dia, com a sua qualidade jogaria em qualquer clube da América do Sul mas na Europa talvez só chegaria a um Sevilha…
Dizes que o Pelé ganhou 3 Mundiais? De facto ganhou, mas nunca foi nomeado melhor jogador em nenhum deles, só para te dizer que talvez a sua importância tenha sido tão grande para a equipa…
No Mundial de 58 na Suécia o prémio de melhor jogador foi para o seu colega… Didi.
No Mundial do Chile de 62 o prémio de melhor jogador foi para o seu colega… Garrincha.
No Mundial do México de 70 ganhou o prémio de melhor jogador mas tinha ao seu lado uma constelação de estrelas como o Jairzinho, Gérson, Tostão, Rivellino, etc.
O Pelé sempre foi um ”poster boy” para a FIFA desde o Mundial 58 porque tinha apenas 17 anos na altura e a FIFA usou isso para usá-lo e assim promover o futebol no Mundo.
Todos os milhões de golos que o Pelé diz que marcou, apenas 776 contam como golos oficiais. Todos os outros foram em jogos amigáveis, jogos de demonstração e jogos versão ”tour pelo mundo”. Mesmo os jogos oficiais.. eram no Brasil, estaduais, jogos contra equipas que ninguém sabe, obviamente que qualquer jogador mais dotado marcaria 5 golos por jogo nessas condições. Se o Messi ou o Ronaldo agora fossem jogar uma época para o campeonato de Angola talvez marcasse 100 golos num ano. Cada um.
Engraçado porque os brasileiros sabem-no melhor do que toda a gente. Pelé que é considerado o melhor jogador de todos os tempos nem sequer é o melhor brasileiro da sua época. Quem viu e analisa futebol, considera o Garrincha, por exemplo, muito melhor.
Mas obviamente que o Garrincha não era a máquina de marketing que o Pelé era.
O Pelé foi talvez o primeiro jogador-marca da história do futebol e a FIFA soube potenciar bem essa marca durante décadas a fio.
Miguel Mendes
E os jogadores de agora no tempo dele? Não teriam as mesmas condições de treino, dieta, tecnologia, medicina, etc.
Quinhas
Antônio Clismo,as vezes o pessoal perde a noção do tempo…Pelé ,sem YOUTUBE /internet ,criou o seu próprio futebol,revolucionou ,tal como o King Eusébio !!!Pelé ,naquela altura já fazia movimentos que hoje em dia alguns com 5 BolasdOuro não fazem(apesar de irem ao Youtube e tentarem imitar o Fenômeno e Ronaldinho)
Essa comparação Garrincha vs Pelé não tem sentido,Garrincha era um extremo que utilizava sempre o mesmo drible ,já Pelé,era futebol Total,criava com dribles/tabelas, e uma técnica soberba para a altura.uma noção diferente do tempo/espaço .A questão está o que cada um consegue revolucionar o futebol no seu tempo …senão qualquer bronco do nosso tempo,com um mero telemóvel seria rei noutra era…!!!
Miguel Mendes
Agora coloca um vídeo com os passes e dribles falhados do Ronaldo. Seriam horas.
Quinhas
E encontramos em todos jogos,é avançado e precisa de uma muleta precisamente por isso mesmo,não tem capacidade de jogar na molhada ,falta noção tempo/espaço ,perde sempre a bola!!!
Miguel Mendes
É confrangedor a quantidade de passes faceis que falha fazendo com que os companheiros tenham de entrar à queima sobre um adversário para chegar à bola primeiro, redindando em faltas e ate em amarelos. E os dribles são sempre os mesmos e raramente bem conseguidos e tentados. Para a fama que tem e fraquíssimo tecnicamente.
Miguel Mendes
* fáceis.
Miguel Mendes
* redundando.
Miguel Mendes
E o que dizer dos super elogiados livres que têm a falta de eficácia que têm? Comparem com os do Messi que não têm a fama dos do Ronaldo.
Pablo
É fácil pegar num vídeo editado e destilar ódio, fazer o que fez no futebol já é difícil. Já se sabe que bons são os Rubens Vinagres ou os Diogos Leites da vida.
Antonio Clismo
Vendo futebol destes tempos é óbvio admitir que quer o Diogo Leite quer o Ruben Vinagre seriam dos melhores do Mundo nas suas respectivas posições… Em termos de intensidade, preparação e colocação táctica não tem nada a ver…
Miguel Mendes
Agora coloca-os com as mesmas condições de treino, alimentação, medicina, etc., que o Pelé e outros.
Pablo
Sim o Ferro seria o Beckenbauer. O Florentino ( próximo 100 milhões, e o novo Fernandinho) seria dos melhores…
Miguel Mendes
Há aqueles que dizem que não se pode comparar jogadores de eras diferentes mas depois dizem que o jogador x é o melhor de sempre.
Miguel Mendes
Por que se diz que o Ronaldo é mais finalizador que o Messi quando apesar de ter mais golos tem pior média de golos, menos 2 botas de ouro, marca menos golos que o Messi nos últimos anos e ainda por cima é 2 anos mais velho?
Quinhas
Porque tem uma bela Máquina de publicidade por trás ,mérito a Jorge Mendes ,que está sempre atento em realçar certos factores que mais convém ,apesar do mérito que cr tenha,mas sabem vender bem o peixe e publicitar.Quanto a finalização ,realmente não há comparação ,falando dos movimentos ,oportunidades e índice de concretização,MESSI ,talvez seja o único jogador que 95% dos seus golos são como “passes” para as redes,tal é o grau de discernimento de cada lance.O cr apesar de marcar muito falha muito,mas essas estatísticas pouco interessam …
Miguel Mendes
Concordo.
Marcus
Resultado normal… Em minha opinião Messi é o melhor jogador de sempre :) mas parabéns ao Ronaldo por ganhar numa votação feita por um jornal de Madrid….. cidade do clube que Ronaldo mais representou na sua carreira….