O que era um bom negócio para as águias? É estranho um clube com a aparente boa saúde financeira do Benfica não conseguir segurar este tipo de elementos, que podiam ser a cara da equipa, por alguns anos. E o guião é sempre o mesmo. Saem umas capas a dizer que estão a forçar a saída e tal, e depois a direção quase que parece vítima, quando na realidade é óbvio que há um interesse em fazer um encaixe. Ainda por cima os valores que se falam, 60 ME +10, apesar de serem interessantes, nem estão perto dos da cláusula, o que demonstra algum desespero em fazer uma venda.
Rui Costa confirmou que há uma proposta para a venda de João Neves. «Eu nunca disse que o João Neves só saía pela cláusula e, portanto, é falso que eu tenha dito uma situação dessas. O que eu posso dizer em relação ao João Neves é que é verdade e não vou esconder que há uma proposta em cima da mesa. Isso tem sido noticiado todos os dias. Não vou estar aqui a falar em que posição está essa proposta. Há uma proposta em cima da mesa que está a ser avaliada, que está a ser falada, mas, neste momento, João Neves continua a ser jogador do Benfica e, portanto, permita-me, e não é querer esconder o jogo de toda a forma, percebo até que os sócios do Benfica querem saber qual é o destino ou não destino da equipa principal com João Neves ou sem João Neves, mas, neste momento, há uma negociação em curso, como está com outros jogadores, e, portanto, permitam-me que me reserve, neste momento, para tratar das coisas para aquilo que seja o melhor para o Benfica», afirmou o presidente das águias, na Suíça.
Author: VM-Desporto
70 Comentários
Mantorras
O tal clube que nao quer vender Rafa, e prefere dar-lhe passe na mao, que assina e renova com Di Maria, e gasta balurdios nele, que compra Tangstedts por 7M e rejeita 10M, ou rejeita 20M por Cabral, ou por Morato, ou 30M por Tino, tem que vender o seu maior activo por 60M. Poupem-me. Uma amostra de clube.
Stravinsky
60M ou 70M é uma excelente venda, mas parece-me que pelo carinho que os adeptos tem pelo jogador, pensam que só pela cláusula é que poderia sair.
Convenhamos, o João Neves não vale 120M. Além disso, a direção pensa que no próximo ano pode não se evidenciar tanto e podem perder o tempo da venda.
*
E não pensem que estou a desvalorizar o jogador por ser do Benfica.
Por exemplo, 45M pelo Inácio seria uma excelente venda também, no caso do Sporting.
Francisco Parrinha Guerreiro
Pelo que consta, não disse: “dêem-me isto e fico”; disse: “não fico”. E quando assim é: sorte, saúde e p** nas n****s. Só faz falta quem está. Contra o Farense e o Celta até o Rollheiser fez a posição. Não foi contra o Tirsense e o Real Múrcia.
Se é bom e fazia a diferença? Ninguém é cego.
Se vale a pena chorar? O Eusébio já morreu há muitos anos.
Mantorras
Contam-te historias. A verdade nao e nada disso.
Valentes Transmontanos
Pelo que consta onde? Nos jornais que plantam as notícias do costume?
Meu nome é Toni Sylva
Quais das notícias é que são do costume e quais não são? Quais jornais plantam de umas e quais plantam de outras?
Meu nome é Toni Sylva
No ano passado ‘seguraram’ o António Silva (que agora já não presta) e, pasme-se, o João Neves. Para o ano, vai ser o JN que afinal já não vai prestar. Mas continuem com a conversa de que o clube ‘não consegue segurar’ estes jogadores. O clube comete erros atrás de erros, mas não tem sido nisto.
henry14
Estava a dar aqui uma vista de olhos aos comentários e depois de ver o comentário o comentário do Nickles lembrei-me…
Então o JN foi uma renovação bué fácil o ano passado (palavras do Rui Costa em comparação com o caso Ndour) e este ano já não é assim??
Enfim ridículo, anda o mágico Schmidt a encontrar pérolas na formação para o presidente andar a vender em saldos.
HÁ CONTRATO ATÉ 2028.
Cada vez mais farto disto, não há maneira de manter os melhores. Se nem com 2 vendas de 3 digítos + 1 de 80M+ 1 de 60M dá, nunca vai dar.
Meu nome é Toni Sylva
Eu podia jurar que mantiveram o João Neves no ano passado, ou estou equivocado?
Já agora, o nosso futuro defesa central da selecção, em que altura saiu?
OTioVermelhudo
Pois o Neviesta é um guri com muita qualidade, fiquei bastante admirado com a personalidade, vontade de guerrear e toque de bola do guri. Claramente o guri que mais entusiasmou nestes últimos anos, diria até que não me lembro de ver algum com esta petulância boa e bonita.
——
É capaz de dar o baza, PSG tem feito umas negociatas cá em Portugal, e o dinheiro deverá ser canalizado para o Félix vindo o Sanches a tiracolo.
Acredito que esta opção já estivesse meio que falada quando o Gerardo Ramos vai para Paris, certamente o Paris deverá ter ficado com a promessa de uma possível compra. Coisas já muito vistas no futebol, até porque sinceramente o Gerardo Ramos também não vale o que eles pagaram. Bom jogador, está certo, mas quando vemos um cérebro andante como o Aursnes, com esta idade, a não ter jogado ainda numa liga top 5 percebemos claramente que o futebol tem muito de interesses.
——
As masterclasses continuam, o pessoal tem recebido valentes “abr’ólhos”, e só volta para a terra dos sonhos se assim quiser.
No final de tudo só espero que o Rogério tenha peças para o que quer montar, espero que o time não fique demasiado desequilibrado lá na frente.
Vou ser um pouco audaz, acho que um Gallhaiser sem a lesão estaria claramente numa dinâmica de grande afirmação e poderia fazer as vezes do Neviesta com bastante qualidade. É.
Do que vi, fiquei bastante surpreendido, Tio ficou, e não vergonha em admitir. Muito interessante com bola, a atitude, o olhar para o que se passa em campo e passar bem, o bom remate e a garra para recuperar o esférico… Muito bom.
——
Vamos ver como isto corre, confesso que vejo futuro neste time sem o Neviesta, pena apenas pela lesão do Gallhaiser.
O Malbertini Neto poderá, quem sabe, ter mais uma oportunidade nesta saída.
Será um ano de bela risada, já se fala por exemplo que o Bárésma vai sentar lá no Sporting. Coitado do moço, numa altura em que mostrava ser uma central direito do caraças vai para o banco porque o novo Desailly volta da CAN. E agora, com a chegada do Debastenbauer, também vai ser difícil.
No Porto já ouvi uns zunzuns, parece que a muita maltinha com talento, tipo o Rodrigo Moradona, o Gonçalo Bóresma e um baixinho Desco Sousa também.
É ver, é ver, a cena promete bué.
—–
Voltando ao Benfica, não estou muito apreensivo ainda, acredito que está a ser feito um plantel interessante.
luislaliga
Joao Neves pela conjuntura acabou por se destacar porque o Benfica defendia muito mal e as suas qualidades assentam sobretudo numa capacidade fisica impressionante e pelo transporte de bola. Se o Benfica este ano jogar com o Aursnes a médio, um DE de qualidade e jogadores no ataque que também participem no momento defensivo será outro Joao Neves necessariamente e não sei se o Joao Neves se irá destacar, tendo em conta que lhe falta muito ultimo terço
Qualquer proposta acima dos 40 milhoes para mim já um disparate tendo em conta os numeros atuais (3 golos e 2 assistencias em + de 30 jogos) e assim sendo nao percebo como e que o Benfica nao aceitara uma proposta de 60+10
Syd Barrett
O Rodri foi comprado pelo city vindo duma época com 3 golos e 1 assistência por 70 milhões se não estou em erro. E anualmente os números não são nada de extraordinário para o contexto em que joga. Resumir estes jogadores a excell…
O Moutinho era o motor do Porto de 2011 e acabou a época com 2 golos.
40 milhões nos dias de hoje é um negócio mau quando é um dos jogadores mais queridos dos adeptos, dos melhores jogadores da liga, internacional A com 19 anos. 70 já acho um bom negócio.
E eu sou portista.
luislaliga
O Rodri é médio defensivo.
O Moutinho nunca teve numa equipa de topo fora o Porto. Alias essa falta de golos foi o que motivou o S.Conceicao a nao aceitar a sua contratacao.
Com 40 milhoes o Benfica tinha ido buscar o Chico Conceicao, pagava o Beste e ainda dava para mais um jogador. Eu ainda me lembro dos adetos do Benfica ovacionarem o Joao Mario todos os jogos e assobiarem no ano seguinte cada x que tocava na bola
Valentes Transmontanos
Sabes qual foi a razão pela qual o SC não quis o Moutinho.
_
O João Neves é médio ofensivo?
cmche1111
60 ou 70 milhões é bom dinheiro, mas a verdade é que se está a vender um dos 3 melhores jogadores da equipa por metade da cláusula e que tem um valor de mercado de 55 milhões, por isso vendem pouco acima do seu valor, jogador esse que tem um salário que certamente não é dos mais pesados do plantel e que têm apenas 19 e tem ainda mais 3 anos de contrato.
Se é obrigatório fazer dinheiro, é estranho dado que o Benfica tem feito vendas gigantescas ao longo dos últimos anos, vendas essas que tanto celebram. Dinheiro mal gasto para ali não há, o senhor do aeroporto desde que deixou o mais transferências e passou a tratar das transferências é só contratações boas e baratas.
Bruno Cunha
O Gyokeres se jogasse no Benfica era vendido em Outubro do ano passado. É frustrante apoiar esta gente…
henry14
Completamente. Uns estão na “falÊncia” e aguentam o Costa, outros estão melhor mas não estão SUPOSTAMENTE tão bem como nós e aguentam o Gyokeres e o treinador. Nós não aguentamos ninguém. E SUPOSTAMENTE vivemos uma saúde financeira invejável.
Petrol
É o preço do sucesso e da dimensão. Jogadores do Benfica recebem propostas que o Porto é o Sporting apenas recebem em sonhos e está aí a diferença. O Porto não segurou Diogo Costa nem o Sporting vai segurar Gyokeres a acontecer. O que acontece é não receberem propostas tão apelativas como os jogadores do Benfica recebem
henry14
Se é esse o preço do sucesso e da dimensão quase que prefiro ser do Sporting ou do Porto.
Proposta apelativa?? Isto é o JN a sair em saldos. O Benfica que tem sido tão elogiado a vender está a dar uma de Porto ao vender Luis Diaz por 45M por exemplo. Isto é altamente descabido, faz zero sentido. O que fazia sentido era meter o neves no topo salarial, agora oferecer-lhe 1M limpo, estão a gozar?? É assim que querem fazer boa figura na Champions, a vender os melhores ao preço que na Premier League vendem as banalidades? Ok boa sorte.
Petrol
Existe sempre a vontade do jogar. O Benfica pode colocar Neves no topo salarial mas um tubarão tem sempre capacidade para superar esse valor. É muito fácil falar de fora. Não quero que Neves saía, acho-o fundamental para os objetivos do Benfica esta época porque além da qualidade sente a camisola e isso tem feito falta no Benfica. Mas caso o jogador esteja interessado em sair e haja uma boa proposta não me oponho apesar de ter pena
cmche1111
A proposta que mais se fala é de 60 milhões, metade da cláusula de rescisão, 5 milhões a mais que o valor de mercado de um jogador de 19 anos que tem mais 3 anos de contrato…Se com sucesso é assim, imagino como seria sem sucesso.
Neville Longbottom
Diria que é o preço da dimensão. Se fosse do sucesso não faz sentido nenhum colocar o Porto aí.
Mas ainda bem que assim é.
Petrol
Vender João Neves por 60+10M€ parece-me curto. João Neves é um jogador fundamental no Benfica. Neste momento é ele e + 10. É o mais próximo de jogador insubstituível que há no plantel porque para além da qualidade que tem sente a camisola e isso não se compra. Por outro lado, sendo racional, João Neves é bom em tudo mas não é acima da média em nada para além da garra portanto 60+10M€ é uma boa proposta apesar de pessoalmente não me convencer.
–
Quanto ao resto, é óbvio que a boa saúde financeira do Benfica não é o que se diz. Benfica tem capacidade para investir, no entanto para conseguir reforçar o plantel e manter os custos salariais que tem é óbvio que tem de vender. Talvez com menos massa salarial fosse possível não vender mas deste modo fica impossível.
–
Quanto ao interesse do jogador em sair. Não me parece algo fabricado pela imprensa. Pessoalmente se me oferecessem pelo menos o dobro do que a minha empresa me paga agora era óbvio que eu mudava sem pagar duas vezes (nem precisava de tanto). E mesmo que o Benfica colocasse João Neves no teto salarial, equipas como o PSG teriam sempre capacidade de dobrar o salário do jogador sem grande esforço. Há que pensar que ter em consideração que do lado de fora não temos acesso ao que se passa do lado de dentro e há coisas que para o comum adepto parecem estranhas que são motivadas por outros fatores
henry14
Têm capacidade de dobrar o salário, certo.
Mas seria mais difícil se o Benfica meter a fasquia na cláusula.
Agora 60M?? Isso são migalhitas para o PSG e nem lhes belisca o fair play financeiro…
Aqui o que é triste é que parece que é o Benfica que está mais interessado em vender do que o PSG em comprar, porque se o Benfica não estivesse interessado em vender nem ouviria propostas patéticas como esta.
Petrol
60M€ vai sempre saber a pouco. A acontecer veremos por que valores será. Se for por 60M€ é curto e parece-me claramente algum desespero da parte do Benfica
Tiago Silva
Tudo bem com a venda do João Neves, é assim a vida de um clube vendedor. Mas espero que sejam mais do que os 70M que se têm falado. O Benfica consegue vender por mais se mantiver o João Neves mais um ano e tivermos uma época bem sucedida. No mínimo 80M, aí já fazia negócio. Nem que sejam 70M mais 10M em objetivos faceis de arranjar, ou que seja em prestações. Pelos vistos o João Neves quer sair e temos que aceitar propostas que sejam boas para todos.
*
Com a sua saida tem que vir uma truta para o meio-campo que consiga ser titularissimo na equipa. E não estou a falar de um Kokcu mas sim um jogador que faça a posição 6/8 e que seja um tampão defensivamente. Um jogador como o Ezequiel Fernandez seria uma excelente contratação.
Joga_Bonito
Já na AG de dia 15 de Junho Rui Costa tinha sugerido que isto aconteceria, quando se apresentou o orçamento do clube. Falou com eufemismos de “necessidade de vendas extra” para fazer face às despesas e toda a gente percebeu que ele queria preparar os adeptos para a venda de Neves e de outros.
O que me revolta nisto são duas coisas:
—-
1) O clube nem faz um esforço para manter o jogador. Já aconteceu o mesmo com a Kika Nazareth e na altura alguém comentou na blogoesfera benfiquista (um site conhecido, agora não me lembro qual) que isto só mostra o miserabilismo do clube. Mas acaso 500 mil euros é algo que o Benfica não poderia competir? Qualquer manco da equipa B é trespassado por milhões e para manter a Kika não se subia a massa salarial e se competia com 500 mil euros? Tínhamos uma chance de montar uma grande equipa europeia antes que os tubarões começassem a investir a sério e deixamos sair a Kika por 500 mil euros? Isto para o Benfica são trocos…
Uma coisa é a cláusula ser batida e aí nada se pode fazer. Outra coisa é um clube pagar bem abaixo da cláusula e actuarmos como se não pudéssemos fazer nada. Os milhões que gastamos em negócios só para comissões nas equipas B, nas modalidades e em empresários dava para adoptar uma política de subir a massa salarial e a o investimento na equipa principal, mantendo os melhores pelo menos mais uma época ou duas. O Benfica se quiser ser competitivo tem de subir a massa salarial e para tal o primeiro passo é cortar nas gorduras que estão nos jogadores comprados com custos inflaccionados ou apenas para comissões. Com o dinheiro que se poupava nas comissões dava para comprar mais um craque, alguns jogadores úteis e subir a massa salarial. Se ao Neves fosse oferecido um contrato de digamos, 4 milhões anuais, ele sentir-se-ia menos tentado em ir embora. Porque é muito bonito falar de “esperar pela melhor proposta e tal” mas casos como o Renato Sanches que têm acumulado lesões mostram que no futebol tudo pode mudar. Se o Neves ficar no Benfica com o mesmo contrato que tem e lhe calhar ter uma lesão gravíssima que lhe destrua a carreira vai-se moer para o resto da vida por não ter assegurado a independência financeira da sua família. Agora, se o Benfica lhe desse um alto salário com um contrato longo, ele garantia o sustento da família e só sairia se fosse para ganhar muito mais e para um patamar superior desportivo.
—
2) A total falta de critério. Para uns Rui Costa arrota 1.5 milhões de euros anuais de salário, como o Paulo Bernardo (que nunca mostrou nada na equipa principal) e para Neves mantem um contrato muito baixo, que só torna provocará que que o jogador force para sair. Paga-se 2 milhões por 50% do passe do Gustavo Marques que nunca mostrou qualidade para a equipa A, mas não se tem 500 mil euros para fazer face à proposta do Barça pela Kika. Se isto não é de propósito parece…
A total falta de critério na atribuição de salários e transferências só sugere que há favorecimento de empresários amigos (a famosa questão das comissões que fez escaldar a AG de 15 de Junho) e que sobretudo não há verdadeiramente política desportiva. O único foco é mamar comissões, manter na equipa empresários amigos e seus jogadores medíocres à custa dos cofres do clube e ir ganhando umas tacitas de vez em quando para se manter no poder.
Andre Filipe
Isso não faz sentido. Os 500 mil euros são do futebol feminino e não do masculino. As modalidades tem o seu específico orçamento.
Se não também podias dizer, porque não se investe 2 ou 3 milhões nas modalidades e se limpa todas as modalidades do clube a nível mundial.
Ora isto não é assim que funciona
Slayer666
Não discordando, mas da Kika é fácil: Sai para a melhor equipa do mundo, vencedora da champs, que tem as 2 melhores jogadoras do mundo.
500mil tornou-a na 4 maior venda do futebol e 2ª jogadora mais cara do Barça, sendo “trocos” quando comparado com o masculino, é preciso enquadrar a realidade,
“Acabou por ser uma proposta irrecusável por todas as condições. É grande a diferença entre Espanha e Portugal e são esses tipos de coisas que nos fazem dar um passo”, disse a jogadora, explicando a transferência.
Joga_Bonito
Resposta ao TF e Slayer666:
—-
Mas a questão é: o Benfica não pode competir contra 500 mil euros? A lógica é vender pela melhor proposta? Se puderes competir não vendes, é tão simples quanto isso. Só vendes se tiveres de equilibrar as contas e se não tiveres chances de competir contra isso. Agora 500 mil euros? O Benfica ainda poderia tentar criar uma grande equipa europeia no feminino antes que os tubarões derretam milhões mas prefere vender a qualquer proposta que surja. Não percebo como se acha que 500 mil euros é algo inatingível. Os 2 milhões que se derreteram há dias num Gustavo Marques que nunca mostrou potencial para a A davam para cobrir isto e subir o tecto salarial da Kika. Com esta mentalidade nunca seremos competitivos de novo.
Petrol
Cada modalidade tem o seu orçamento. Para o futebol feminino 500 mil euros significa a 4a maior transferência de sempre. Não faz sentido tentar fazer paralelismos com o futebol masculino que gera bem mais dinheiro
TF
Poder até podia o problema infelizmente apesar do futebol feminino estar a crescer, não dá dinheiro ao Benfica nem aos mamões e os 500 mil euros é algo raro no mercado feminino, é uma proposta boa( vendia por um milhão se fosse eu mas aceito metade). O Benfica prefere formar jogadoras para depois vender, a liga portuguesa é fraca comparando com a liga inglesa, espanhola e francesa. Eu bem queria como tu fazer uma equipa competitiva que desse para ganhar a Champions, mas eles não querem… olha o Sporting contratou uma jogadora ao Maritimo por 180 k e estão a investir cada vez mais no futebol feminino, não me surpreende que daqui a 2 anos, o Sporting seja o clube “papão” no futebol feminino.
TF
A Kika é top 4 jogadora mais cara de sempre do futebol feminino, o Benfica não podia rejeitar esta proposta… há melhores jogadoras que a Kika neste momento no panorama mundial( atenção gosto muito da Kika, ela tem potencial para ser top 5 melhor jogadora do Mundo senão a primeira). Em relação ao resto concordo, mas se o Neves for vendido por mais de 80 milhões, é um ótimo negócio… não se pode recusar este tipo de ofertas principalmente com a formação que temos, sendo um clube vendedor e português). O Benfica para além de ser um clube, é principalmente nos dias de hoje uma empresa( infelizmente) e muita gente que estão na estrutura,colaboradores(empresários), investidores e principalmente os tacheiros da era Vieira como tu comentaste e bem, só querem é mamar comissões e isto tem de ser mudado. As eleições estão a vir e o Rui Costa está a fazer de tudo para ganhar outra vez e se perder ao menos ganha o seu dinheiro e vai embora tranquilamente da vida sem problemas( infelizmente devido à forma como o sistema de votos é feito, parece impossível que outro candidato ganhe). É incrivel que um presidente ganhe tanto de salário por exemplo o Varandas penso que ganha 240 k…
Fireball
Esta fase de Setembro a Novembro em que temos interrupções de seleções todos os meses tira-me do sério. Ainda agora acabou o Euro, a época começa daqui a um mês e daqui a mês e meio já está tudo a parar outra vez para irem brincar às ligas das nações.
Dca
Mas qual segurar um jogador destes por alguns anos? Qual foi o clube que conseguiu segurar um craque? O Matheus Nunes por exemplo só aguentou um ano. Não há qualquer hipótese.
Valentes Transmontanos
O Sporting não vai segurar o Gyokeres? Conversa da xaxa.
Dca
Se derem 80M? Claro que não. Nem o próprio quer ficar se o PSG aparecer.
Petrol
Óbvio. Talvez até por 60M ia. Até porque não é assim tão jovem e seguramente tem ambição de jogar num clube de topo
Petrol
Vai segurar caso não existam propostas. Caso surja uma boa proposta, já foste!
Jeco Baleiro
O Matheus Nunes esteve na equipa principal do Sporting praticamente 2 anos e meio (parte final de 19/20, 20/21 e 21/22). Saiu já com a época 22/23 em andamento.
Dca
Sair em andamento ainda é pior. E na primeira época, nem contou. Tal como a do João Neves se assim for.
Jeco Baleiro
Não contou? Fez 39 jogos. E alguns golos decisivos (Benfica, Braga)
Petrol
Lembrar que na 1a época foi suplente do João Mário e que após uma época a titular foi vendido
Valentes Transmontanos
Isto para mim é óptimo. É da maneira que são menos algumas dezenas de jogos que vejo esta época e ocupo o meu tempo com algo de jeito.
Fireball
Sim, ok, tudo bem, mas POR FAVOR ACEITA A PROPOSTA PELO CABRAL!!! A ida do João Neves é inevitável e todos sabemos isso desde que o António Silva enterrou contra a Geórgia. O João Neves é o único jogador do Benfica com mercado capaz de gerar receita e sabemos que isso é necessário todos os anos, por isso é mais do que evidente que vai sair e não será perto sequer da cláusula porque o Benfica não tem margem para negociar e está desesperado para vender. Mas por favor Rui Costa, vende tambem o entulho, o Cabral não se vai valorizar mais, vende agora!
João
Era mesmo que o benfica que tinha capacidade para recusar uma proposta do PSG lol. Se o PSG quer têm. É mais ou menos isto , ainda por cima com tanto entulho que tem vindo emprestado de lá
DNowitzki
1. 70 milhões por Neves neste momento é um ótimo negócio.
2. Bater no peito e beijar o símbolo é treta. À primeira oportunidade, vazam, muitas vezes com os resultados que se conhece.
3. O próximo relatório a sair não vai ser agradável. Vá lá que houve Ramos.
4. Cabral, Jurasseco, Tengstedt, os tipos do PSG, Koc, Meité… Numa empresa normal, o CEO já tinha ido aos cucos. Rui Costa não percebe puto de gestão e não estava preparado para ser presidente de coisa nenhuma, além de manter os cancros do Vieirismo.
henry14
Se isto for verdade, então concordo absolutamente com o ponto 4. Rui Costa não percebe um c****** disto.
henry14
Um ótimo negócio ?????
É absolutamente ridículo.
Nickles
A já habitual história que o VM refere e que é plantada constantemente por toda a CS Portuguesa onde os jogadores é que fazem força para sair e esta direção nada pode fazer é bastante engraçada. Desta vez é o Neves, jogador que o próprio Costa disse que foi a “renovação mais facil” porque o jogador era benfiquista e tal. Agora vende-o por menos que o Ramos (que foi inicialmente emprestado porque o PSG assim o ditou) e como presente ainda recebemos o Sanches, mais um lesionado crónico do PSG, pelo 3° ano consecutivo.
Lembrando que Jurasek + Cabral + Marcos Leonardo + Tengstedt custaram os mesmos 60M que agora o Costa está desesperado.
*
Mas para mim isto é otimo. Tudo o que acelere a saida do Costa gosto muito. Se os benfiquistas o voltam a eleger para o ano, então continuam a ter o clube que merecem e portanto não vou ser eu a chatear-me com isto. O próximo passo será sempre a troca do nome do clube, porque ja chega de usar, abusar e denegrir o nome Benfica, como fazem há 20 anos
guilhermessi
A saúde financeira do Benfica só é aparente para quem não tem estado atento aos prejuízos dos últimos exercícios. E, verdade seja dita, é muito difícil um clube de um campeonato periférico ter saúde financeira com estes investimentos dignos de Manuel Damásio:
Meïté – 7M
João Vítor – 9M
Tengstedt – 7M
Schjelderup – 9M (adoro o Andreas e na altura adorei a contratação, mas o valor gasto por ele torna-se imoral quando se olha para a gestão do norueguês que tem sido feita do norueguês)
Jurásek – 14M
Arthur – 20M
Marcos Leonardo – 17M
Pavlidis – 18M
Os últimos dois, tal como Schjelderup, foram boas contratações na relação qualidade-preço, mas têm de ser mencionadas, visto que um deles vai ser suplente durante maior parte da época.
Que outubro de 2025 chegue rápido e que, quando chegar, os benfiquistas saibam escolher.
MuchoG
Como tinha dito ontem, parece claro que a situação financeira do Benfica já não é assim tão estável, e o pior de tudo é que nem sequer foi ao custo de resultados desportivos porque esses continuam na lama. E não parece haver vontade em resolver este problema, o investimento na equipa de futebol não baixa, o mesmo nos serviços externos que ninguém sabe para onde é que vai tanto dinheiro (mais que Porto e Sporting juntos), acabaram de dar 1,5 milhões a um jogador de hóquei.
__
Isto a juntar ao shitshow que tem sido a história do responsável das finanças do Benfica. Luís Mendes já vinha com pouco pedigree (amigo pessoal de Rui Costa), saiu por discórdias com outros elementos da direção, e ainda nada sobre o seu substituto. Fala-se em Jaime Antunes, o que me só dá vómitos, um amigo pessoal de Vieira que ainda ONTEM o defendeu publicamente, e também alvo de suspeitas. Vão ver o currículo das pessoas que ocupam o mesmo cargo no Sporting e Porto.
__
A venda do Neves a preço de saldo é o prego final no projeto de Rui Costa. Resultados desportivos péssimos, situação financeira a piorar, não só não virou a página do reinado de Vieira como ainda o continuou.
__
Infelizmente o sócio médio tem o qi de uma formiga e vota em Rui Costa porque se chama Rui Costa e mais nada, teve de ser a polícia a tirar Vieira do Benfica. Temo que o clube caia no abismo antes de nos vermos livres deste cancro.
marquess
Boa tarde,
70M€ não representam o valor da cláusula, mas é muitíssimo dinheiro; não é um preço de saldo.
henry14
Há que entender que o mercado está super inflacionado.
O mercado atual faz-nos pagar 20M por um Cabral ou 10M por um anónimo duma liga ridícula como a norueguesa/dinamarquesa. São tão boas que eu nem sei. Faz o Wolves pagar 40M pelo Fábio Silva.
João Neves é, EM TEORIA, um jovem com um potencial tremendo com 19 anos. O que está mal não é a proposta do PSG que visto de fora até parece justa. O que está mal é o Benfica, que está sempre a querer afirmar publicamente a enorme ambição europeia que tem, aceitar negociar o melhor jogador 50/60M abaixo da cláusula.
Jeco Baleiro
A ser verdade o milhão e meio pago ao gajo do hóquei para mim é o pior ato de gestão, muito mais que os gastos no futebol. O hóquei é uma modalidade de chacha, não interessa a ninguém, praticamente só cá é que se dá importância. Não tem rentabilidade nenhuma, é só para encher os olhos dos sócios do clube. A mim custa-me que o Sporting dê 50K para ir buscar o trauliteiro do Edo Bosch, quando vi que o Benfica ia dar um milhão ao Bargalló fiquei parvo. É completamente absurdo, a ser verdade.
henry14
Não é uma modalidade de chacha, é modalidade mais rápida e entusiasmante de se ver ao vivo num pavilhão. Qual é a modalidade que dá alguma rentabilidade sem ser o futebol?
Em relação ao Edo Bosch compreendo a visão. Trauliteiro é uma palavra demasiado meiga para descrever esse tipo.
Jeco Baleiro
Nenhuma tem a rentabilidade do futebol mas é preferível investir em modalidades com outro tipo de estrutura e de competitividade interna e externa e que dão outro tipo de retorno como Andebol, Basquetebol, Futsal. Eu prefiro que o Sporting invista mais na Mamona, na Auriol ou no Jorge Fonseca do que no hóquei que é uma modalidade que os clubes só têm para agradar aos adeptos. Ninguém quer saber do hóquei em patins para nada sem ser em Portugal, na maior parte dos países nem devem saber o que é, ou se existe. Dar um milhão a um jogador de hóquei em patins é puro suicídio, é uma modalidade com budgets bem mais pequenos.
henry14
Estás a dar uma opinião. Legítimo. Mas eu não posso discordar mais.
Basquetebol é uma risota em Portugal, por exemplo. Aliás qualquer basquetebol sem ser o NBA acaba por ser um pouco risível. Mas deve ser mais valorizado que o Hóquei, que é um desporto onde somos realmente bons?
Andebol é uma seca.
Como é que o Hóquei é uma modalidade para agradar adeptos se é um desporto, infelizmente, bem menos popular que futsal, voleibol, andebol ou basquetebol?
Neville Longbottom
Dizer que o andebol é uma seca tem a mesma validade que dizer que futebol é uma seca.
Jeco Baleiro
Reforço esse primeiro ponto: trata-se de matéria de opinião, vai sempre haver quem concorde ou discorde.
A questão do hóquei é que os clubes só têm actualmente precisamente porque ainda é popular entre os adeptos, aqui não concordo contigo. Porém dar um milhão a um jogador desta modalidade é absurdo, é deitar dinheiro fora. O hóquei funciona com budgets bem mais pequenos. Faz lembrar quando o Bruno de Carvalho queria dar 6M€ pelo Ricardinho no futsal. Estava completamente doido. Ainda agora o Sporting pagou a cláusula do melhor jogador do Braga: 100K. É esta a realidade no futsal, imagina no hóquei.
Modalidades como Andebol (onde Portugal tem evoluído imenso), Basquetebol, até no Vólei (Benfica tem tido excelentes performances na Europa), o Futsal apesar de tudo ainda é mais de nicho, são modalidades onde é possível ir um pouco mais além, o mercado europeu ainda é bastante atrativo e gera outra rentabilidade (mais umas que noutras claro). E nestas modalidades, nem de longe nem de perto se fala em milhões. Agora no hóquei em patins, dar um milhão de salário a um gajo é uma autêntica loucura. Desconfio que é uma modalidade que até deve dar prejuízo mas que os clubes mantêm pelo carinho que tem do público (e não acho isso errado atenção). Agora tem de ser gerida à sua escala, dar um milhão a um jogador? Para ganhar a Liga dos Campeões de hóquei? Isso é o normal para um clube português, o Sporting ganhou duas recentemente, a Oliveirense e o Oquei de Barcelos vão às finais. Não é nada de extraordinário, ninguém festeja isso efusivamente.
Flavio Trindade
A permanência de João Neves era instrumental para o Benfica e só não vai acontecer porque esta direção continua com os maus vícios da anterior (o Benfica é um entreposto comercial que dá de comer a muita gente), e porque esta direção amadora, ainda refém dos pecados da anterior (na realidade são os mesmos), preferiu fazer regressar Di Maria a pagar o topo salarial ao seu jogador mais promissor.
O resto da narrativa já escrita e encomendada aos jornais amigos nós já sabemos…
– João Neves não quis renovar.
– Não há nada que se possa fazer quando um clube aparece com uma proposta destas
– Os pais influenciaram a decisão
E enquanto isso, Diogo Costa, também produto da formação, num clube com uma situação financeira frágil, continua cá…
Nós optamos por uma política mercantilista do SLV muitissimo bem continuada por Rui Costa.
0% emoção/razão, 100% negócio.
Mas o outro é que era mau porque só percebia de hamburgers.
henry14
Eu até curto do presidente (cada vez menos) mas concordo com os 2 comentários Flávio.
Fez, aparentemente, tudo para segurar o Enzo e à mínima proposta vai já vender o motor do nosso meio campo?
Que é feito da AMBIÇÃO DESPORTIVA?
Isto é triste.
Flavio Trindade
É um bocado isso Henry.
Ambição desportiva e um projeto desportivo sólido é algo que não tem existido.
Despeja-se dinheiro sobre os problemas e evita-se encara-los. Depois dá nisto.
Petrol
Queria o Porto já ter vendido o Diogo Costa. Uma coisa é querer, outra é poder. Critica-se o Benfica por não segurar determinados jogadores mas o Porto ou o Sporting em condições semelhantes segurariam? O Porto que precisa de dinheiro como de pão para a boa e o Sporting que ainda há pouco tempo vendou Matheus Nunes a 2 dias de um clássico?
Flavio Trindade
A história do segurar jogadores é conversa fiada porque a narrativa é a que é.
Como é lógico ninguém no seu perfeito juízo no futebol português consegue obrigar um talento a ficar a jogar em Portugal. Por vários motivos.
– Não há projetos desportivos a médio/longo prazo
– O campeonato português é miserável e as big five são muito mais apelativas desportiva e financeiramente.
– Jorge Mendes precisa de fichas regulares para o carrossel.
Agora…
O que não pode acontecer nunca é vender talentos depois de 6 meses ou 1 ano.
Porque retira credibilidade a quem vende, e acima de tudo rebenta-se o talento com uma saída tão precoce.
Vê o caso do Félix.
Não há jogador nenhum, absolutamente nenhum, que valha 120M ao fim de 6 meses.
Até do ponto de vista do negócio para capitalizar ainda mais o talento, esses jogadores deveriam ter 2/3 anos de competição nas pernas antes de sair.
É evidente que João Neves iria sair porque é um talento.
Deveria no mínimo ficar mais uma época e sair em alta e com rodagem competitiva. (Vê por exemplo como Rúben Dias ou Vitinha estavam melhor preparados do que Renato ou o Felix), ou por exemplo no Ajax que também potencia a formação, De Ligt e outros só sairam com 3 épocas de competição interna nas pernas).
O jogador tem contrato, deveria ser aumentado tendo em conta a sua importância (o que dirá o João Neves sabendo que ganha menos que o Tengsted), e não ser vendido em baixa depois de uma época em que a equipa desvalorizou toda e onde a Seleção não ajudou.
A ver vamos se daqui a 6 meses não estamos aqui a dizer que o João Neves é outro flop…
Afinal de contas, vai tirar o lugar a quem?
Vitinha? Ruiz? Zaire-Emery?
Petrol
Tens toda a razão. Felix então é um caso absurdo. Sempre disse que não fazia sentido pagarem 120M€ por um jogador que por muito talento que tenha (e na minha opinião tem) só fez 6 meses numa 1a divisão. É aqui que entra o fator decisivo que é a vontade do jogador. Mesmo que o Benfica colocasse João Neves no teto salarial. O PSG tem capacidade para dobrar esse valor sem pestanejar. É normal o jogador sentir-se tentado a sair. Eu faria o mesmo no meu emprego caso recebesse uma proposta em termos semelhantes. O clube nem sempre é culpado por tudo. Há muitos factos que nós não conhecemos e que são tidos em conta
VaideMota
Era evidente que o Neves ia sair depois da época fraquíssima da equipa onde ele foi o único que valorizou. Claro que o presidente não pode assumir isso e claro que tem de fazer o seu jogo mas era evidente. Aparentemente tiveram sorte porque o Rollheiser parece que consegue fazer o papel.
henry14
O Rollheiser parece que consegue fazer o papel com base em quÊ??? Em 2 jogos com o Farense e com o Celta de Vigo? Não sei o que é que é mais ridículo nos benfiquistas: se é o facto de serem completamente auto-destrutivos ou completamente sonhadores.
O que devia ser evidente é que depois de uma época fraca é PRIMORDIAL MANTER OS MELHORES, neste caso, O MELHOR. Mas não. Depois de andarmos a gastar MUITO dinheiro (bastante dele mal gasto) em Jurasek (14M), Cabral (20M++5), Kokcu (25M+5M), Rollheiser (9M), Prestiani (8M- este supostamente vai ser emprestado. Isto se acontecer é a risota total) não temos dinheiro para renovar com o Neves, que segundo o RUI Costa, é um tipo completamente diferente do Ndour, e que é fácil chegar a acordo?
Jasomp
Não conhecendo, claro está, a situação financeira do Benfica e não querendo meter a foice em ceara alheia, mas a imagem que passa é que a situação financeira do Benfica se tem vindo a deteriorar com Rui Costa. O que não admira porque o número de investimentos avultados já é considerável sem grande retorno em resultados e os clubes portugueses não têm esse poder de comprar.
Não me admira a vontade de fazer dinheiro com o jogador com mais potencial do seu plantel.
Petrol
A situação financeira do Benfica nunca foi o que se vendeu. Nem com Rui Costa nem com Vieira. Estava e continua a estar acima do Porto e Sporting mas daí a estar confortável a conversa é outra (o Sporting tem trabalho muito bem e esta situação pode mudar). Poderia estar mais confortável e não precisar de fazer dinheiro caso tivesse uma massa salarial mais baixa e seria possível mas desde há muitos anos que as equipas portuguesas precisam de vender para manter equipas competitivas