As vendas de Slimani e João Mário proporcionaram um lucro recorde.
A Sporting SAD comunicou à CMVM ter fechado o primeiro trimestre da época desportiva, ou seja julho a setembro, com um lucro de 62,9 milhões de euros, valor que compara com os 74 mil euros de ganho registado no mesmo período da época anterior. O clube leonino assinala que este foi o “melhor resultado de sempre desde que foi constituída a sociedade anónima desportiva“. “Para este significativo volume de vendas contribuiu as vendas de João Mário, Slimani e Naldo, que permitiram um encaixe líquido de 59,64 ME, bem como o salto de 12 milhões de euros nos proveitos operacionais, salto onde se destaca o encaixe de 8,2 milhões de euros com a Liga dos Campeões e mais 2,4 milhões de euros em direitos televisivos”, pode ler-se no comunicado.
No lado dos gastos também se registou um aumento, mas de dimensão inferior. Subiram 31% para 24,5 milhões de euros, um crescimento que o Sporting atribui ao aumento salarial, “fruto do investimento nas equipas técnicas e nos jogadores profissionais de futebol”, que a SAD considera “vital e fundamental para a recuperação do posicionamento de liderança da Sporting SAD”. Os gastos com pessoal passaram de 11,6 milhões de euros no primeiro trimestre do ano passado para 15 milhões de euros no mesmo período da actual época. Já o passivo cresceu 11% para 276,8 milhões de euros, um aumento “em grande parte relacionado com o aumento dos valores a pagar a fornecedores, como consequência do investimento no plantel, e nos outros passivos correntes derivados do apuramento do valor a pagar a terceiros por via das referidas alienações dos atletas João Mário e Islam Slimani”, referem os leões.
Author: Visão de Mercado
71 Comentários
Leao de Coimbra
E o R&C consolidado de 2015/2016, que o Expressso ainda (des)espera por ele, já saiu?
kurt
Esse não, porque mostraria que o passivo da sad + club + vmocs (que quer queiram quer não é divida) é maior que o do Benfica e ninguém quer isso.
Tanto queriam o do Benfica mas decidiram nunca apresentar o vosso.
Taleisin
Meu caro kurt, apenas um esclarecimento.
As VMOC são (e estão) contabilizadas no capital próprio, ou seja, são claramente capital. O que quer dizer que o único grau de prioridade no respectivo pagamento é apenas e só existirem fundos distribuíveis para os accionistas. Como tal, as VMOC não são claramente dívida.
kurt
Não são divida? Se o sporting não pagar as vmoc até à data acordada o que acontece às VMOC? são convertidas em ações…portanto sim vão ter que pagar
Sombras
Quem não consegue perceber que isto é um R&C eleitoralista e sensionalista que antecipa todos os lucros e o mínimo possível dos prejuízos para ficar de forma excelente nos jornais e o Bruno ser visto como o Houdini das contas e o Salvador da pátria, ou não percebe nada de contas ou não quer perceber.
Resultados trimestrais não são, nunca foram, nem nunca serão relevantes a não ser para verificar a real massa salarial de um clube, pois os mesmos não têm trimestres equilibrados em termos de receitas como as empresas normais.
kurt
não digas isso que já vêm dizer que é tudo mentira. e que só é verdade quando os resultados são negativos
Marco
Tanto truque num so relatorio…! ? os “lucros” todos neste relatorio e as despesas e falta de entrada de dinheiro vao ficar para o ultimo relatorio do ano (depois das eleicoes). Lol
DiogoC
Quais lucros. Foram registadas as receitas quando elas ocurreram como todos os outros clubes fazem! O ódio cega as pessoas
Rui Costa
Não quero ser acusado de má fé, mas não me cheira…
No fim desta citação do VM , para justificar o aumento do passivo , o Sporting afirma que se deveu às alienações dos passes de Slimani e JM, ou seja o Sporting porventura não descontou aos lucros, o dinheiro que pediu emprestado, para ter a totalidade dos passes dos jogadores que vendeu , outra hipótese é, como a divisão de passes em Inglaterra, é ilegal, o slimani, teve de ser adquirido na totalidade e porventura o JM também teve uma parte do seu passe adquirida.
Ps: isto é a minha teoria, para um resultado que para mim me parece muito maquilhado!
Sérgio R
Não é má fé. É boa.
João Neves
Quando obtens receitas adiantadas, o teu passivo aumenta.
Emanuel
Ninguém o acusa de má fé, apenas de ignorância por não saber o que está a dizer.
kurt
Ignorância demonstra o Emanuel que não é capaz de fazer um contra argumento, não é capaz de explicar porque os custos operacionais são 25 milhões por trimestre (comparado com o ano de LJ e MS que foram este valor num ano), não explica que parte das vendas acima dos 8 milhões são para os bancos no final da época, que os proveitos operacionais equilibram com os custos operacionais por causa das receitas da champions (sendo que parte está cativa) e não se vai manter nos próximos trimestres.
A verdade é uma, estão a gastar como nunca gastaram e os resultados ATÉ AO MOMENTO estão longe de compensar o investimento.
Griezzmano
Mas quem é que tem resultados a esta altura da época?
Querem ser campeões de inverno, epá, tudo bem… eu cá preferia ser campeão no final da época, a ver vamos…
kurt
Ninguém tem resultados esta época, eu disse a baixo, este relatório é apenas para ingles ver em ano de eleições. Foi uma tentativa de ser engraçado, se não tivessem feito as vendas não tinham apresentado nada disto e assim elimina-se possíveis candidaturas com o argumento do lucro. Apenas fiz ver que este relatório é simplesmente um exercício demagogo sem interesse nenhum.
Simoes
O passivo aumenta porque fica a existir divida a pagar pelos 25% da transferencia do JM á QFIL, e tambem aos bancos. Quando for pago, volta a descer(os bancos por exemplos so tera de ser pago ate ao final de setembro julgo).
Obviamente desses 59M das transferencias, ha uma fatia grande que ira posteriormente para outras paragens, mas nada disso foi escondido, basta analisar o publicado. Em termos contabilisticos esse dinheiro entra todo.
xavi
Alguem me sabe dizer de quanto foi o ultimo relatorio de contas do sporting? foi negativo?
Daniel Rosa
Estão contabilizados o total de vendas de jogadores e total de receitas de LC, no entanto ainda só estão contabilizados 1/4 dos custos por isso não é possível ter grande noção do impacto real das contas. No entanto é expectável que se consiga pelo menos uns resultados líquidos de 20M no final do ano o que é bastante bom. O aumento do Passivo é normal tendo em conta o investimento mas criou-se liquidez o que era o principal problema do Sporting nos últimos anos.
iBenfiquista
À primeira vista os resultados do SCP no 1º trimestre são excelentes. No entanto, olhando para dentro do motor, devido ao facto de não terem periodizado os prémios da Champions (14,2M) pelos restantes trimestres do ano – em termos de cash flow não foram recebidos, estão cativos pela UEFA – os proveitos operacionais (PO) estão artificialmente empolados em 3/4 do valor dos prémios, isto é, em cerca de 10,6M.
Este facto pode levar as pessoas a pensar que os PO irão ser iguais para o resto do ano. Não é verdade. O exemplo do ano passado ainda está fresco.
O Sporting já está fora da Champions, pelo que não podemos dizer que iremos ver um aumento do valor dos prémios futuros, a não ser que façam uma carreira imaculada na Liga Europa.
Assim, o aumento de 60% das PO em relação ao ano anterior, quando também não periodisaram as receitas da Europa, não tem grande valor comparativo.
Já o aumento de 30% das Vendas e Prestações de Serviços é excelente. No entanto, e repetindo o que dissemos acima, não sabemos se esses valores também estão periodizados ou foram contabilizados na sua totalidade neste trimestre. Isto é, se são valores para todo o ano ou apenas referentes a este trimestre. Se não foram periodizados distorcem para melhor, como já é habitual, os resultados.
Olhando para os custos operacionais (CO), verificamos que estes aumentaram cerca de 30%, o mesmo valor do aumento dos custos de pessoal (CP). Um aumento dramático!
A diferença de 3,4M poderá ser justificada pelo aumento do salário do treinador principal e de outros jogadores que têm salários muito elevados, como são os 2 jogadores emprestados e algumas novas contratações. O Sporting tem cerca de 10 jogadores com salários superiores a 2M/ano.
Extrapolando os CP para todo o ano (60M) verificamos que já estarão a par dos CP do Benfica, quando o Sporting factura substancialmente menos. Esta discrepância e a sua influência nefasta nos resultados operacionais irá notar-se melhor nos restantes trimestres.
Ao não fazerem a periodização dos proveitos da Europa, o RO está empolado em cerca de 10,6M. Se isso fosse feito, o RO ficaria negativo em cerca de 3M e daria uma melhor imagem do desempenho da equipa de gestão neste período.
Naturalmente que a venda de 72M brutos de jogadores ofusca tudo isso. No entanto, as vendas de jogadores, embora fazendo parte do negócio, são proveitos contingentes.
O maior problema é que uma parte substancial desses proveitos não entram em caixa, vão direitinho para os bancos, juntamente com uma parte substancial dos prémios da Europa, que nem sequer entraram em caixa porque estão cativos. Nem provavelmente entrarão.
Ao não pagarem juros pelas suas dividas bancárias, o Sporting tem uma vantagem comparativa superior a 10M/ano vis à vis os seus mais direitos competidores.
Ao sair da Champions o Sporting perdeu uma importante fonte de receita e, mais importante, uma montra para valorar os seus jogadores para uma futura venda.
A minha opinião é que os excelentes resultados podem cegar muita gente porque não refletem a mesma capacidade de libertação de meios, a qual está fortemente condicionada pelo acordo financeiro com os bancos (BCP e NB), devido ao facto de grande parte desses meios já terem o seu destino traçado.
A capacidade de investimento está assim fortemente limitada.
O passivo total voltou a subir em cerca de 28M. Os proveitos antecipados dos contratos de TV são responsáveis por parte substancial desse valor assim como os fornecedores.
A impressão que nos dá é que o Sporting neste momento está a fazer o mesmo que o Porto andou a fazer nos últimos 4-5 anos, a viver acima das suas possibilidades. Isso terá com certeza consequências no futuro.
kurt
Concordo.
iBenfiquista
Fiz um pequeno exercício, retirei os proveitos que são explícitos para este trimestre. Assim, não havendo vendas de jogadores no 2º Trimestre, contando com vendas e prestação de serviços nos 16M, mantendo as amortizações +- iguais assim como os custos financeiros prevejo um resultado negativo no 2º trimestre entre os 12M e o 15M. O mesmo se aplica nos restantes trimestres, sem vendas de jogadores.
Mas o facto do cash flow ser inferior aos números apresentados, já que as dividas dos clientes vão quase todas para os bancos, e tendo havido já antecipação de receitas de 30M, prevejo a necessidade de vendas de jogadores em Janeiro, não havendo dinheiro para contratações.
M1950
Esperava estas receitas mas preocupa-me os gastos.
Mas não sendo nenhum analista especializado, tiro umas notas.
Sei que 15 X 4 são 60M de euros, apesar deste trimestre incluir prémios de assinatura, portanto o orçamento estimado do Sporting roça os 60M.
Depois estranho o não abate do passivo, quando o Sporting tem reservado percentagem sobre as mais valias das vendas dos jogadores para abate do passivo.
Ora se mesmo assim o passivo sobe.
54M X 0.2 = 10,8M foram entregues para abater passivo. Só nas venda dos jogadores, não é público mas suponho que haja uma percentagem a reter sobre as restantes receitas da SAD e é provável uns 15M sejam para a banca. O que faz deste aumento ainda mais estranho.
Espero que o Sporting comece a controlar os gastos. Uma reestruturação do plantel no fim da época é necessária, o Sporting que deve começar a ter um projeto a olhar para Europa recrutando valores seguros ainda vendáveis , aproveitando também a valorização da sua formação devido ao Euro 2016 e a recuperação da qualidade nos escalões de formação.
É preciso algum controlo agora…
A equipa B cujo os custos serão mínimos parece me ter contratado por excesso e continua a ser um espaço sem uma política clara, montes de jogadores que nunca vão jogar no Sporting.
Cautela.
Humberto Delgaço
Os custos de um clube de futebol não são só os salários, essas contas de merceeiro não fazem qualquer sentido, o orçamento para este ano é muito maior que 60M de euros, vejam o relatório e contas. Jogadores comprados, prémios de final de época (será um desastre senão os pagarmos, é sinal que mais um ano se ganhou bola), despesas de manutenção, viagens, hoteis, comida etc etc não é são uma fatia pequena para que se possa omitir dessa forma.
kurt
Os custos operacionais vão ser 100 milhões no fim do ano, ou seja o dobro que os do ano do MS e LJ juntos. E se continuar como está para ganhar o mesmo.
M1950
Muito obrigado a todos pelas notas.
Diogo Martins obrigado pela informação, eu só analisei do que li aqui , ainda não tive o RC.
Se de facto o Sporting só com receitas ordinárias cobre os gastos , então temos uma gestão equilibrada. Claro que isto tem certamente de ser com a entrada na Liga dos Campeões que aumenta indiretamente o resto das receitas.
Boa notícia , e obrigado aos de cima , já me lembro do facto do Clube apenas em Agosto ter de pagar , o que ajuda em termos de liquidez.
QuistoRei
Nao cobre nada pq nao tens os valores da Champions nos trimestres seguintes
Diogo Martins
Duas notas meu caro:
– Os gastos operacionais devem ser comparados com a rubrica dos proveitos operacionais. Esta última também apresenta um valor record e cobre os gastos operacionais, pelo que o clube está financeiramente equilibrado sem as vendas.
– O pagamento à banca apenas ocorre no final do exercício, pelo que não há abate do passivo nesta fase.
SL
kurt
Os proveitos operacionais aumentam 12 milhões pela champions (um valor que não vai haver nos trimestres seguintes) e o valor da champions está cativo (parte) ou seja não é pago na totalidade.
Os custos operacionais vão dar 100 milhões ano, LJ e MS tiveram 25 por ano.
Portanto os proveitos acompanharem os custos é uma falácia, porque os proveitos operacionais não se vão manter
M1950
Kurt.
Se puder mostre aqui os custos operacionais de 25M em 2013/14 e 2014/15.
Penso que 25M foram custos para o futebol , que hoje serão previsivelmente 60M.
Já agora porque não as receitas do 1.º semestre de 2014/15 onde o Sporting esteve na liga dos campeões para ver se contabilizou da mesma forma. Não vejo razão nenhuma para um Clube diluir a receita proveniente por entrada na champions quando esta é registada automaticamente no 1.º semestre.
kurt
Sim tens razão, os confundi com os custos com os gastos com pessoal.
Custos operacionais com Marco 52 milhões, custos operacionais com LJ 40 milhões,
custos de pessoal com 25 milhões nos dois anos.
Referi a questão da champions não como critica ao modo como é feita, foi sim porque o diogo disse o custo iguala o proveito portanto está tudo bem, mas o proveito não se vai manter porque a champions não se vai verificar nos próximos trimestres e creio que parte também será paga ao banco.
Nuno
Neste momento, nenhuma verba foi entregue para abater passivo. Isso só será feito no final do exercício. O aumento do passivo tem a ver com a compra de jogadores (ficaram a dever).
Claro que, as receitas do 1ºT não podem ser extrapoladas para os seguintes (os 60 das vendas, os 12 da LC, não se repetem, a não ser que exista uma improvável venda brutal em Janeiro), enquanto que as despesas operacionais se mantêm. Ainda é cedo para prever o resultado final, embora tudo indique que venha a ser positivo (mas nunca números na casa dos 30 ou 40 positivos)
André Tomás
A percentagem que vem das vendas até ao final de Agosto, apenas é entregue no final da época, tendo o clube a autonomia de usar essa verba desde que no final da época efetivamente entregue esse valor aos credores. Recordo de ler e ouvir falar sobre isto no final de agosto.
Mas sim, estou bastante preocupado com os gastos em ordendos. Creio que em 2014 tinhamos uns 25 ou 30 M. O aumento foi brutal e devemos ir já cortar com a saída da champions. Elementos como Elias ou Markovic näo acrescentam o necessário e cada um deles deve custar no minimo uns 2M por temporada.
André Tomás
Se a venda do JM fosse antes do dia 1 de Julho, creio eu, o relatório do ano anterior näo teria apresentado os tais 39M de prejuizo. Mas em verdade agora tambem näo se apresentava este valor. O meu receio aqui é os elevados custos em ordenados que os grandes apresentam, e que a meu ver estäo fora da realidade do país e do futebol nacional.
The Sporting Fan
As ditas Accruals (depreciações, provisões e imparidades) são facilmente manipuláveis por isso fui ensinado a ler financial statements com cepticismo.
Sem ter as contas à minha frente mais as notas e os reports fica difícil emitir opinião. Mas pelos menos não parece haver maus sinais.
Pedro Dias
Sim, eu agree contigo. But penso que estamos num good caminho. O importante é sermos champions. Eheh ;)
SL
The Sporting Fan
o meu mestrado é internacional por isso estou habituado a usar os termos em inglês…
Stalley
Quando os resultados são negativos, temos sempre que confiar…quando são positivos temos sempre que desconfiar, para não comermos gelados com a testa.
Vamos também esperar por uma oposição, nem que seja só um mês antes das eleições e mesmo que for com cartazes e papelitos anónimos também dá.
Portanto uma coisa é certa amigos, com a direcção de Bruno Carvalho, temos que ter sempre os olhos bem abertos ou então nunca confiar no homem.
kurt
A verdade é que este RC é apenas um truque para tirar areia para os olhos dos sócios.
Nickles
Falas isso com uma ironia!! Para quem “recusa” 80 Milhões de euros por um jogador realmente é de se confiar…
Qual é o teu gelado favorito?
Pedro Dias
O do Nickles será decerto o SuperMaxi.
JoaoMiguel96
Não diria melhor! Tudo o que é mau é sempre verdade por parte dos justiceiros mas quando algo de bom acontece devemos sempre desconfiar, nada de bom pode vir seja de BdC ou do Sporting em si.
Diogo Moura
Surpreendente, tenho que tirar o chapéu à direcção do Sporting. Um lucro elevadíssimo face às despesas que subiram consideravelmente. Claro está que o lucro advém das vendas. JJ a mostrar que o salário que aufere é compensatório pois ao potenciar os jogadores dá muito dinheiro a ganhar ao clube.
kurt
Um lucro elevado em que consideras os recebimentos na totalidade(que não vão ser) as receitas da champions na totalidade (parte está cativa), os custos operacionais foram tanto num trimestre como num ano do LJ ou MS. O número é uma falácia
Gil Rodrigues
Uma mentira repetida muitas vezes não se torna realidade, os 39 milhões do João Mário foram potenciados pelo Fernando Santos.
Por muito bem que estivesse a jogar cá, sem a Champions ninguém dava esse valor por ele.
Pedro Dias
Se devemos reconhecer a importância de FS na valorização do JM, não devemos menosprezar o trabalho do engenheiro no que toca ao argelino. Foi fundamental.
Gil Rodrigues
O Argelino no ano anterior já valia pouco menos do que o valor porque foi vendido. Além disso a posição em que joga é muito mais valorizada, porque há muito menos jogadores competentes.
Ignorar isto é um bocado ingénuo.
Também é bom que continuem a idolatrar o JJ, ele até é um gajo humilde e todos sabemos que o seu ego (super inchado) até ajuda a potencial os seus resultados (especialmente os do ano passado). É um favor que fazem à concorrência!
The Sporting Fan
João Mário só foi à seleção porque rendeu no clube senão nem cheirava.
Gil Rodrigues
Mas o que lhe deu a visibilidade foi o facto de ter sido campeão europeu. Tivéssemos ficado pela fase de grupos (como esteve prestes a acontecer) e ele teria valido metade.
The Sporting Fan
Tivesse ele noutro contexto que não o que esteve e teria valido 0.
Ses, ses…
O Slimani deve ter sido o melhor marcador do Euro.
andre SL
O slimani também foi deve ter sido “campeão europeu” se calhar, pois foi vendido pela cláusula e com objectivos alcançáveis rapidamente, em suma 35m€.
E mesmo sem champions como Montra nem selecção, apenas pura negociação feroz de BdC
Gil Rodrigues
O slimani joga numa posição muito mais valorizada, em que existem muito menos jogadores competentes. é perfeitamente normal que tenha sido por esses valores. Aliás já no ano anterior se falava em valores não muito inferiores.
Luke Vin Diesel
Alguém que leia o Relatório de Contas. É bastante engraçado até, só um tapado com um QI inferior a de uma girafa acredita neste R&C
Nuno
Tens provas de que o RC é falso ou é apenas veneno?
kurt
O problema é que praticamente ninguém sabe ler e o que fica é este número.
Emanuel
Ainda bem que o Kurt é mais inteligente do que toda a gente e percebe este tipo de coisas todas por nós. É fácil perceber que alguns lucros poderiam ser periodizados mas se entram já neste trimestre não entrarão nos próximos.
DiogoC
Caro, lucro não se periodiza. Quandto muitovreceitas ou despesas. Uma receita da venda de um jogador não se dilui pelos meses do ano mas é reconhecida no momento que é feita. As contas da SAD do Aporting são auditadas incluindo os critérios de reconhecimento de receita. Vejo muita gente preocupada com os resultados do Sporting
kurt
Eu disse para não contabilizarem a receita da venda dos jogadores agora? Eu disse que o lucro que apresentam é falso, porque não tem em conta as amortizações a bancos por exemplo (apesar de esta só ser feita num mês). Claro que para este trimestre é verdade é auditado, não há questão nenhuma nisso, só que é areia para os olhos dos sportinguistas porque não faz sentido apresentar este relatório no final do primeiro trimestre, visto que isto em nada reflecte o bolo global, para a banca vai parte das receitas da champions e jogadores, e neste momento sem champions os custos operacionais no primeiro trimestre ultrapassam em 10 milhões os proveitos, sendo que já não há champions a entrar nos próximos trimestres….
Acho que estes relatórios não fazem sentido a trimestre a trimestre, tanto que acho que não são obrigatórios para as SAD.
DiogoC
Os pagamentos a bancos não afetam resultados mas sim o balanço. Diminui se o activo (du Heidi em caixa) e o passivo ( no montante pago ao banco). Não é uma despesa. Não afecta resultados.
kurt
Eu disse que era mais inteligente? não é exigível que toda a gente saiba ler um relatório de contas.
Não é os lucros serem periodizados ou não, este relatório não era obrigatório pela CMVM a ser apresentado, e só foi apresentado de forma a tentar fazer uma gracinha com um título de lucro de 70 milhões. Lucro esse que resumindo tudo não é bem assim.
Primeiro: pelo acordo com os bancos na reestruturação 50% das vendas acima de 8 milhões vai para os bancos (só que este valor só é pago até ao fim de setembro creio que do posso ano), então já retiras grande parte dos proveitos;
Segundo:Os custos operacionais subiram, em 3 meses gastaram 25 milhões, ou seja num ano (se os custos constantes), totalizam 100 milhões; (Leonardo Jardim e Marco Silva gastaram 25 milhões por ano)
Terceiro: O passivo aumentou mais de 20 milhões;
Quarto: totalizam as receitas da champions na totalidade neste trimestre como disseram, totalizaram o valor todo quanto parte também está cativo.
DIz-me algum destes factos é mentira? Consideraram apenas os recebimentos e ignoraram tudo o resto pensando que mais ninguém sabe fazer contas.
DiogoC
Caro, uma receita mesmo quebraria usado par abater passivo não diminui os resultados. Não confunda balanço com demonstração de resultados.
Cherba
Alguém sabe porquê que o dinheiro que o Sporting pagou pelo Barcos e Paulista nunca aparecem nestes relatórios?
Alguma coisa a esconder?
E como é que um clube que aumenta os salários, gasta mais de 20 milhões em reforços e só lucra 59 em vendas consegue ter um lucro de 62 milhões?
Só acredita nisto quem come gelados com a testa.
Arsenal
Quanto dinheiro das compras saiu de “Caixa”? E quanto foi para “Passivo – Fornecedores”?
Quanto dinheiro das vendas entrou a pronto?
Se calhar ler o R&C e não se ficar por uma notícia naturalmente resumida, ajuda.
Simoes
o valor das contratacoes e amortizado pelos anos de contracto, portanto e dividir por 5 ou 4.
as receitas operacionais subiram bastante(champions,bilheteira, patrocinio, tv), nada que alguem que realmente estivesse interessado nao soubesse.
Barcos custou 0 veio no negocio do montero.
Paulista estava emprestado, n sei se a opcao obrigatoria ja foi activada, por esclarecer.
Espero ter ajudado, Sr. Croquette
The Sporting Fan
O Lucro operacional dito no texto é o vulgo EBIT. Diz-te alguma coisa?
Geadas
Conheço melhor o EBITDA… Look it up
Goncalo R
Ou seja, mais de metade dos adeptos do clube
JoseRibeiro
Eu arrisco mais de 75 %. Estás a ser muito simpático.
Pedro Dias
Eu diria cerca de 90% até.
JoaoMiguel96
Porque o Barcos veio incluido no negócio do Montero. Quanto ao Paulista, se não estiver ainda emprestado então sim é estranho
SirFootballer
O melhor resultado de sempre. Excelente.
Agora é manter a corrida, investir nesta equipa técnica faz aumentar os custos mas depois tiramos os proveitos.
PS-Mas por favor, impeçam o JJ de contratar. Contratem um olheiro para isso, estrangeiro de preferência.
kurt
Mas acreditas mesmo neste relatorio?