Concorda? Na maior parte dos campeonatos são as Ligas que negoceiam os direitos televisivos e depois arranjam um sistema que permita uma divisão mais justa do dinheiro.
A venda dos direitos dos jogos do Benfica em casa para a NOS por uma verba que pode chegar aos 400 milhões de euros promete fazer muita tinta e principalmente complicar a vida a Pedro Proença. O líder da Liga dos Clubes fez da centralização dos direitos televisivos uma das suas bandeiras, mas já não vai conseguir cumprir essa promessa, algo que está a desagradar aos clubes. Uma das vozes que já contestou Pedro Proença, foi Patrick Morais de Carvalho, presidente do Belenenses. “O negócio entre o Benfica e a NOS significa a morte da centralização dos direitos televisivos. A Liga de Clubes fica mais fraca e impedida de poder negociar os direitos televisivos em representação de todos os clubes o que implica, na minha opinião, que continue tudo como dantes à boa maneira portuguesa “cada um por si”. Cai por terra a teoria do equilíbrio competitivo que defendo convictamente como forma da indústria do futebol português poder florescer oferecendo melhores espectáculos, mais incerteza nos resultados, melhores estádios, melhores jogadores e mais adeptos nas bancadas, atraindo melhores e maiores patrocinadores e gerando mais dinheiro e mais emoções. Com esta solução salva-se a Sport Tv e vão ganhar mais os 3 do costume, quanto aos outros clubes vão sobreviver mas ficar cada vez mais longe das decisões uma vez que o fosso será cada vez maior“, pode ler-se no Facebook do líder dos Azuis do Restelo
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Kafka I
Não deixa de ser verdade
Numa óptica meramente nacional, só a Centralização levaria a um aumento da competitivadade pois os pequenos ganhariam mais e os grandes ganhariam menos, logo o fosso diminuia
Agora para haver Centralização era necessário reduzir o campeonato para uns 12 clubes e será que o Belenenses aceitaria isso? pois…é que Centralização com 18 clubes levaria a que o pouco dinheiro que há a dividir por muitos continuasse a dar pouco dinheiro a todos
Logo teria de se diminuir os clubes, para o pouco dinheiro que há dar mais a dividir por menos…
Portanto os clubes pequenos têm alguma razão nas queixas, mas por outro lado duvido que aceitassem uma reducação do nr de clubes
Outro factor a ter em conta é que com centralização os clubes grandes teriam de passar a ganhar menos (para os pequenos ganharem mais), mas também levaria a uma perda de competitividade dos 3 grandes na Europa
Enfim, há varios pontos de vista plausíveis, portanto é difícil escolher um dos lados..
Pedro Costa
Não percebo porque dizes que para haver centralização era necessário reduzir o número de equipas. Mesmo com as 18 actuais, se houvesse centralização, iriam haver 15 equipas que iriam receber muito mais de direitos televisivos, provavelmente mais do dobro do que recebem actualmente… A Liga, no geral, iria ganhar bastante
José Miguel Mota Pinho
É verdade que com 12 equipas as equipas receberiam mais dinheiro mas também tens de ver que as ofertas seriam menores. Menos jogos, menos transmissões, menos dinheiro.
Pinho
Anónimo
Concordo que essa centralização levaria a um aumento de competitividade mas também a mentalidade portuguesa teria de mudar…
O dinheiro não é tudo. O que adiantava ter mais dinheiro se à parte de 5/6 clubes, os restantes nem chegam a um milhar de adeptos? Que adianta dinheiro quando tudo que as equipas portuguesas fazem é estacionar o autocarro (não me parece que fosse mudar, apenas defenderiam ainda melhor)?
Temos melhor campeonato que o Russo ou o Turco por exemplo e eles têm bem mais dinheiro. Se a centralização acontecesse o que iria mudar seria mais a banalização dos grandes do que a ascensão dos pequenos. Conseguimos ter pelo menos 2 equipas mais fortes do que as mais fortes de alguns campeonatos mais ricos.
Luis Freitas
Pedro Salgado
Caro Kafka, achas justo haver uma distribuição equitativa das receitas da Liga dos Campeões? Acreditas que os valores da competição são assim tão altos porque participa o Benficae M. Haiffa ou porque participa o Real Madrid e outros colossos? Os grandes clubes nacionais deviam preocupar-se em tentar melhorar a competição interna, actuando como as locomotivas de melhores patrocínios e uma mais justa distribuição de receitas por todos. Os grandes nunca deixariam de ser grandes. A grande vantagem é que os pequenos deixariam de ser tão…pequenos.
É uma discussão que considero perdida, pois somos um país que fomenta a exclusividade de ser adepto de 3 clubes, que não valoriza a competitividade e com isso acaba por prejudicar aqueles que julga proteger.
Aconselho todos a ler esta entrevista:https://www.maisfutebol.iol.pt/entrevista/internacional/a-centralizacao-dos-direitos-televisivos-mudou-o-futebol-ingles
Cumprimentos,
Pedro Salgado
Pedro Coelho
Subscrevo totalmente. Hoje em dia é muito fácil falar de utopias nesse sentido. Desde a centralização dos direitos televisivos à obrigatoriedade da utilização de jogadores da nacionalidade dos clubes. É tudo muito bonito até certo ponto, mas depois quando se encaram estas ''soluções'' de um ponto de vista objectivo já passar a ser muito mais difícil e muito menos viável de conseguir colmatar a falta de competitividade dos 3 grandes na europa e a redução de clubes, etc etc.
Kafka I
José Pinho
Tenho uma perspectiva diferente, até haveria mais jogos e principalmente haveria mais grandes jogos logo mais receitas
Com 12 equipas era possível haver 32 jornadas, ou seja:
– 1ª fase do campeonato, todos contra todos 22 jogos
– 2ª fase do campeonato, dividia-se os 6 primeiros para a luta pelo Titulo e Champions e os 6 ultimos para a luta pela pela manutenção, e seriam mais 10 jogos (2 voltas)…as equipas manteriam os pontos na passagem da 1ª para a 2ª fase como forma de justiça
Ora com isto terias 32 jornadas (22+10)…actualmente tens 34) e com isto conseguias ter 4 Benfica-Porto…4 Benfica-Sporting…4 Sporting-Porto…partindo do pressuposto que estes 3 ficariam nos 6 primeiros lugares na 1ª fase…e ainda 4 Benfica-Braga…etc…
Kafka I
Luis Freitas
Concordo em grande parte, acho que levaria mais uma competitividade pela mediania porque os grandes ficariam mais fracos, até porque os pequenos não têm muito por onde crescer dado o País só ter 10 milhões de habitantes e Benfica/Porto/Sporting terem o monopolio dos adeptos, logo os pequenos mesmo que aumentassem as receitas de televisão, continuariam a ser medianos devido à falta de suporte de tudo o resto…
Pedro Costa
O dinheiro que há é muito pouco, por ano o total que os clubes recebem não deve chegar a 100 milhões de eur, ora a dividir por 18 clubes continuaria a ser bastante pouco
Nuno R
Aquele paraíso utópico chamado Alemanha onde existe um mega-clube, mas as receitas televisivas são distribuídas de modo igualitário.
Green
Kafka,
Concordo com quase tudo o que escreveste, mas só uma nota, quando falas em perda de competitividade dos 3 grandes na centralização dos direitos não concordo já que eu questiono, onde está o dinheiro do campeonatos inglês? na ásia…. logo a melhor forma de potenciar o campeonato português é consegui-lo exportá-lo para fora de Portugal. Qual a unica forma de poder vender o nosso campeonato? se este for competitivo. Como é que se torna o campeonato competitivo? com equipas pequenas mais fortes, logo com mais dinheiro… sem isto, por exemplo o benfica vai receber 40M/ano, mas o clube mais fraco da Liga ingles recebe 2 vezes isso…. logo, na minha opinião, a única hipótese é reduzir o campeonato para 12 equipas com centralização de direitos, tornando o campeonato mais competitivo e assim poder vender os direitos não só para as nossas ex-colónias como para outros paises. Sem essa competitividade no campeonato, tenho receio mas muito provavelmente o caminho será de estagnação nas receitas televisivas.
Kafka I
Nuno R
A Alemanha não tem comparação, são 80 milhões de habitantes e todos os clubes têm dimensão para serem competitivos…há muito dinheiro para distribuir é completamente diferente as dimensões…
O Bayern não perde competitividade por ganhar o mesmo que os outros, porque continua a ganahr bastante na mesma
Em Portugal, há pouco dinheiro para distribuir
Anónimo
Kafka,
Duas questões:
1) Seis classificariam-se para a fase "de elite". Comecariam todos com os meus pontos (zero) ou subtraiam-se os pontos obtidos contra as equipas que nao se classificaram?
2) Vagas para as competicões europeias: havendo 5 vagas + 1 (taca). So o ultimo nao se qualifica ou davas 1 vaga à taca da liga – aumento de competitivade na divisao de elite e aumento de interesse para a taca da liga?
Bolota Mitica
Nuno R
Kafka, sejamos sérios… com muito ou pouco dinheiro, o Bayern poderia perfeitamente mamar mais de metade do dinheiro. Aliás, eles recebem muito pouco em direitos televisivos quando comparados com outros emblemas, e até se queixam disso num contexto internacional. Imagina que recebiam em proporção à sua grandeza no país…
Mesmo que em Portugal tivesses mil milhões, o Benfica quereria 60%, o Sporting 35% e o Porto 30%, deixando o resto para os outros.
Kafka I
Bolota
Por uma questão de justiça acho que os pontos se deviam manter exactamente como terminavam a 1ª fase, até para ser um acrescento de motivação na 1ª fase e obrigar os clubes a darem tudo na 1ª fase ganharem o maximo de potnos possiveis
2 – Dar uma vaga à Taça da Liga talvez fosse mais interessante para tornar a taça da liga mais apelativa
FLCE6
Kafka,
Tenho dúvidas que reduzir a Liga a 12 clubes trouxesse maior competitividade. Sim, no curto prazo isso aconteceria. O campeonato teria mais jogos excitantes, as equipas teriam que lutar mais pelo seu lugar o que levaria a um eliminar natural das mais fracas.
Mas no médio, longo prazo (e, na minha opinião, é assim que se deve pensar) isso teria o efeito reverso. Menos equipas, menos diversidade de jogos, perda de qualidade geral. Isto a médio, longo prazo. Prefiro 18/16 equipas, com centralização de direitos, mais dinheiro para todos (não é assim tão pouco – os últimos estudos apontam para um bolo total de 170ME por época, com margem de progressão!) equitativamente distruibuido. Isto é só uma previsão que faço em função do que aconteceu com ligas que seguiram esse caminho.
Então imaginemos:
Uma parte do bolo total ser dividido logo de inicio, tendo em conta os jogos que vao ser realizados, equilibrando-se o "share" de audiências que as equipas têm. Não falo de igualdade, apenas de equidade, em nome do bem da competição (porque no fundo é uma competição e naquilo que for razoável, deve-se colocar todos numa posição de poder competir justamente). A outra parte, a meu ver deveria ser distribuída consoante a classificação.
Deveria-se ter atenção sempre ao que os clubes da segunda liga ganham, havendo solidariedade dos da primeira, para que não entrem na Liga NOS sem hipóteses de competir, logo à partida.
Os outros tipos de receitas era bom que fossem centralizadas também, se é que já não são (apostas, publicidade, etc) e poderiam ser destinadas ao investimento dos clubes em formação. No fundo, copiar o que de bem se faz, por exemplo na Bundesliga, não tem mal nenhum, pelo contrário. Adaptando à nossa realidade, sempre.
(Bem sei que tudo isto é utópico face à nossa mentalidade, de que para se ganhar tem que se pisar o do lado)
F
ps: Toda a gente, agora está a perceber o quão subvalorizado estava o futebol português em termos de valor de mercado. O Joaquim Oliveira andava a pôr ao bolso montes de dinheiro que eram destinados aos clubes! Eu vivi no Dubai, e sabem que mais: muitos jogos da 1a liga eram transmitidos em directo, inclusive a Abu Dhabi Sports dava emissões integrais da BTV nos dias dos jogos durante a toda tarde, traduzidas para árabe. E o mesmo se passa em alguns países asiáticos!
Kafka I
Nuno R
Isso que dizes é verdade, mas acho que estas a querer compara coisas que não são comparáveis
O seja, qualquer clube na Alemanha sabe que mesmo que não ganhe assim tanto via direitos de TV, sabe que esta inserido num mercado tão grande que vai buscar o dinheiro a outro lado e a prova disso é o Borussia Dortmund que teve uma facturação total a época passada de cerca de 250 milhões de eur (o Benfica que é o clube que mais factura em Portugal, apenas conseguiu cerca de 100 milhões de receitas)
Ora em Portugal perder 10/15 milhões eur faz uma diferença brutal aos 3 grandes…na Alemanha nem tanto
Isto muda toda a prespectiva, quando o dinheiro é pouco, nunca ninguém quer ceder…quando o dinheiro é muito aceitas perder num lado porque vais ganhar noutro…
Anónimo
Perda de competitividade na Europa. Acho é que aquele clube para quem é um problema andar na Europa devia abster-se de ir e dar lugar a outro.
De resto de acordo
Jorge Silva
Até os escoceses já perceberam que o modelo deles é completamente errado e está a matar o futebol e ainda há pessoal que os quer copiar.
Mister JóJó
Uma liga com 12 clubes era a morte da nossa já pouca visibilidade lá fora, e devia ser posta de lado. Que ligas na Europa têm 12 equipas? Alguém assiste a jogos dessas ligas? A esmagadora maioria não.
Kafka I
Jorge Silva
A Escócia tem 5 milhões de Habitantes/Consumidores, portanto será SEMPRE independentemente do formato um campeonato fraco, porque com 5 milhões de consumidores não consegues ter consumidores suficientes para teres 3/4/5/6 equipas fortes, muito menos gerar grandes receitas de televisão
Vocês é que insistem em não contextualizar as coisas
Um País de 5 milhões de Habitantes terá SEMPRE um campeonato fraco, seja qual for o formato…
Diga-se que Portugal com 10 milhões de habitantes também não pode almejar a muito mais, seria só tornar um pouco mais forte as equipas, não mais que isso
Pepe
18 clubes tem resultado, veja-se o tamanho de Portugal (e os recursos economicos das pessoas que compram season tickets e merchandising) comparando com os outros da Europa, e mesmo assim temos uma liga competitiva e com 3/4 clubes que podem fazer brilharetes na Europa.
O West Ham recebe mais que o Benfica e na Europa este ano teve dificuldades em Andorra, perdeu em Malta o primeiro jogo e depois foi eliminado pelo Astra da Romenia.
O Augsburg tem o dinheiro alocado na Liga Alema (que é fortissima em muitos aspectos), e ja perdeu este ano com o Bilbao e o Partizan e possivelmente nem segue em frente.
A Irlanda, país onde vivo, tivesse 8,12,16 ou 18 clubes na primeira divisao, tao cedo nao ia ter proveitos financeiros disso…
Pepe
JSC
Eu acho que o problema dessa lógica é que não se sabe verdadeiramente o valor dos direitos televisivos centralizados. Será que é 100 milhões, será que é 200 milhões, houve um estudo sobre isso, alguém sabe o valor que foi apresentado?
Anónimo
Kafka
O BENFICA e o PORTO foram os clubes que mais CRESCERAM nos últimos anos. E vens tu dizer que não há espaço para crescimento. Haver há, mas apenas para os grandes.
Filipe AZ
José Silva
Penso que a centralização dos direitos iria permitir atingir um valor bem superior ao somatório que temos actualmente dos vários clubes, ter os 3 grandes no mesmo bolo ia ser bastante apetecível (até pela guerra que parece existir entre Meo e Nos). Na minha opinião não sei se os grandes iriam perder assim tanto dinheiro dependendo obviamente dos critérios definidos para a distribuição (classificação, numero de jogos transmitidos, etc).
Kafka I
Filipe AZ
Com apenas 10 milhões de habitantes e um monopólio de adeptos em 3 clubes não há espaço para nenhum clube crescer porque nunca terá base adepta para sustentar esse crescimento, porque essa base adepta esta monopolizada em 3 clubes apenas
Ou seja, somos poucos consumidores de futebol (dos 10 milhões 5 milhões são mulheres que não consomem futebol como os Homens por muito haja excpções, e desses 5 milhões de Homens nem todos gostam de futebol, muitos são crianças etc)…
Portanto sobram-te quando adeptos consumidores de futebol de forma efectiva? 3 milhões? 3 milhões e meio? e já estou a ser bonzinho…ora esses 3 milhões pertencem apenas a 3 clubes (Benfica, Porto e SPorting)
Logo com tão poucos consumidores onde é que há espaço para crescer fora dos 3 grandes?
André CG
Veja-se por exemplo o Braga, que cresceu imenso nos últimos anos, porque conseguiu angariar mais adeptos e dinheiro. Penso que mais clubes poderiam crescer como Vitória, Académica, Boavista por exemplo. Porque têm as bases, tem boas cidades por trás, população que os suportes, mas o que os trava é apenas a cultura dos 3 grandes e não terem dinheiro para captar mais adeptos da cidade, como fez o Braga.
Para mim o modelo ideal é 16 equipas na 1ª Divisão com direitos centralizados e depois uma 2ª Divisão dividida em Norte/Sul com 16 equipas cada também. E penso que com este modelo poderíamos crescer, não só os pequenos, mas também os grandes poderiam crescer, porque a liga ia ficar mais competitiva e atraente.
Nuno S
não ha espaço?? sabes qual a massa adepta benfiquista e do braga havia em braga a uns anos? sabes qual a massa adepta do clube bracarense agora? foi buscar os adeptos a onde? Caso os clubes mais pequenos fossem competitivos e tivessem futebol competitivo certamente as pessoas da cidade mudariam…nem toda a gente vive em lisboa ou no porto.
Anónimo
Obviamente que há espaço para crescer, a quantidade de habitantes é uma falácia. Aliás, os clubes pequenos têm mais espaço par crescer do que os grandes. A verdade é que as pessoas são mais afectas aos clubes da região do que clubes a 300km's de distância. Agora, sem investimento nesses clubes e continua monopolização dos grandes não há espaço para crescimento!
Filipe AZ
Anónimo
Basicamente, o que vocês querem é que os clubes pequenos cresçam à custa dos 3 grandes, e os 3 grandes diminuem para os pequenos crescerem, e assim temos uma liga muito bonita e competitiva e na Europa daqui a 2 ou 3 anos nem Benfica nem Porto ganhavam um jogo na Champions e acho que, se o objetivo é a Liga Portuguesa crescer para o Mundo, mais importante que tudo era termos clubes que conseguissem, naturalmente, chegar aos quartos-finais da Champions ou até meias-finais pontualmente, conseguissem fazer frente a colossos, como já aconteceu no passado.
FM
Nuno
Completamente de acordo Kafka. Mas o problema em Portugal e dos Portugueses é querem comparar-se com Espanha, Inglaterra, Alemanha, Itália ou França. Quando deviam era fazer a comparação com Holanda, Bélgica, por exemplo. Paises com a mesma dimensao que o nosso, mas bem mais ricos.
Anónimo
O Benfica fez bem. Foi à sua vida e conseguiu um acordo fantástico para a realidade portuguesa.
Bruno
Anónimo
Bom dia,
Em termos de negócio para o Benfica é verdade o que diz, é um acordo fantástico. Mas se isto apenas cair para os grandes e os clubes pequenos ainda ficarem com menos, que interesse isso tem para a liga? Isto é, vão jogar entre si os grandes? e o resto acaba? Ou queremos uma liga mais competitiva e mais emocionante?
Eu concordo consigo em relação ao acordo em si do benfica, mas a sustentabilidade dos clubes pequenos é importante senão não adianta ter muito dinheiro e depois não ter uma competição decente.
VO
Mário Rebelo
VO, o Benfica não tem como responsabilidade nem interesse defender os interesses comuns. É a lei da selva, quem aguenta muito bem, se não é deixado para trás.
Manuel
Os clubes pequenos também podem vender os seus direitos. No fim de contas têm o Benfica e os outros 2 grandes a jogar em casa.
O Benfica já e o clube que ajuda os pequenos a pagar os seus custos fixos já que as audiências dos jogos do Benfica fora são as maiores.
Ora isso também se reflete nas audiências dos audiovisuais.
O campeonato português sem o Benfica facturava metade do que factura hoje e o campeonato português financeiramente estaria ao nível dos campeonatos dos países nórdicos.
José Miguel Mota Pinho
Concordo a 100% com o presidente do Belenenses.
Pinho
José Miguel Mota Pinho
Só para acrescentar, quem vai perder mais com isto tudo vai ser a segunda liga.
Só com a centralização dos direitos é que estes ainda iam conseguindo subsistir, agora sem esta e sem patrocinio na liga vai ser dificil às equipas sustentarem se visto que os direitos que vão receber (se receberem) vão ser trocos.
Pinho
Sombras
A centralização dos direitos televisivos só faz sentido se os 3 grandes recebessem 90% do bolo, sendo que desses 45% seriam só para o Benfica. Há que ser realista, os direitos do Arouca (sem desprimor) valem por 3 jogos, que são as visitas dos 3 grandes.
Sporting, Porto e Benfica não são parvos, e sabem os valores dos seus direitos, e sabem que um acordo central por muito que seja giro dizer que concordam, só faz sentido se mantiverem o monopólio que doutra forma já teriam. Principalmente o Benfica, que sabe que os seus direitos sozinho valem marginalmente menos que a restante liga junta.
Mister JóJó
Nem mais, subscrevo o seu comentário.
André CG
Isto é o comentário que ilustra a sociedade portuguesa. Então e o Man Utd, o Bayern, o Arsenal, a Juventus etc. também não sabem o valor dos seus direitos? Então e o Frosinone não vale por 3 ou 4 jogos também? E no entanto não acordaram todos em centralizar? Faz então uma liga com Benfica, Porto e Sporting com 34 voltas, adorava ver isso, clássicos todas as semanas para vocês!
Que raio de discurso mais burguês.
Sotto
Completamente de acordo com o presidente do belenenses o objectivo devia ser ter uma liga mais forte e não ter 3 clubes mais ricos, ja tinha criticado esta postura dos 3 grandes em especial do Benfica de negociarem tendo em conta apenas o próprio umbigo.
Claro que LFV não se ia aguentar e agora os outros grandes também se vão marimbar na liga e negociar os próprios direitos individualmente.
Por isso vai continuar tudo na mesma com uma liga com 6/7 jogos bons por ano e o resto um deserto.
Anónimo
sim porque o que não falta são outros clubes a defender os direitos do Benfica. cada um tem que aprender a tornar-se competitivo e sustentável. Agora o Benfica ia deixar de ganhar o seu para os outros ganharem mais, apesar de se saber qual a postura que adoptam quando jogam com o Benfica (bilhetes exageradamente caros, atitude extremamente agressiva e jogar para o empate). Se calhar ajudava existir uma gestão eficiente e em prol do clube, em vez dos habituais taberneiros que comandam os clubes.
Sotto
Então a solução passa por deixar tudo como está? Com a política do cada um por si?
É exatamente essa postura que está a ser criticada pelo presidente do belenenses…
Gus Ledes
Já pra não falar na subserviência de clubes ao Porto durante montes de anos (Braga, Setúbal, Académica, Sporting, Leiria, Paços etc etc) agora devemos ajudar esses clubes pequenos porquê?
Se sempre nos fizeram a vida negra dando títulos ao rival, quer através da perda sistemática de pontos (Setúbal não ganha ao Porto há séculos), nunca se queixando quando são prejudicados contra eles (Braga, não vi tava a olhar para o chão) ou mesmo vendendo os seus melhores activos a preço de saldo (Moutinho)?
Mário Rebelo
A solução não devia ser essa, mas vai ser. O Bayern pagou as dívidas do Dortmund (posso estar a ser demasiado genérico, mas não conheço bem a história), porque apesar de eles próprios serem o seu principal interesse, eles acharam por bem defender os interesses comuns do país, da liga e da competividade. Isso não acontece em Portugal.
Anónimo
Gus Ledes, espero que nesse "etc etc" esteja também o Benfica é que suspeito que aquele defesa direito com o número 2 do Porto já tenha jogado no Benfica e até tenho a leve impressão que foi a "custo 0" para o Dragão, isto não é subserviência? ou só o Moutinho que forçou a todo o custo ir jogar no Porto e que obrigou os dirigentes do Sporting ( fracos por sinal) a terem de o transferir para lá, é que conta como subserviência?
Já para não falar dos muitos Benfiquistas ( daqueles que afirmam que só há 2 clubes em Portugal, o Benfica e o Anti-benfica, mas que a única alegria que tiveram veio da Rússia ou da Albânia) que como grandes benfiquistas que são, já desistiram do campeonato ( se calhar já não, Braga faz milagres) e já diziam, e passo a citar " espero bem que o Porto seja campeão, tudo menos o Sporting", isto quando vamos em Dezembro, não é subserviência?
Conhece a frase " mais vale sozinho do que mal acompanhado" ? Os adeptos do Sporting conhecem.
GF
Sotto
Gus Ledes muito simples limitava se os anos de mandatos que se podia ficar a frente das instituições de serviço público vulgo clubes, ninguém se deixava corromper pelo poder nem corrompia como fazem PdC e LFV que são autênticos papas nas suas instituições. Creio haver limite de mandatos no scp mas se não houver BDC será igual aos dois anteriormente referidos.
Exacto Mario Rebelo, há que olhar para a liga como um todo e defender o melhor para todos é isso que tanto o presidente do Belém como eu estamos a dizer. O mais importante para a maioria dos adeptos é que o seu clube ganhe a qualquer custo o problema é que em Portugal a maioria dos adeptos é de três clubes.
Com estas medidas fica ainda mais difícil ser do belenenses quem vai torcer por uma equipa que vai a alvalade e não faz um remate á baliza em 95 minutos? Isto é classificado como futebol sequer?
Pedro Costa
Antes de começarem as confusões, apenas esclarecer que este é o presidente do Belenenses clube e não da SAD, esse é o Rui Pedro Soares e é a SAD a responsável pelo futebol do Belenenses.
Quanto às declarações, não costumo concordar com o Patrick Morais de Carvalho (sou do Belenenses) mas neste caso acho que tem razão. No entanto, enquanto os 3 grandes, neste caso o Benfica, não quiserem a centralização dos direitos televisivos não há nada a fazer. E assim o nosso campeonato vai continuar sem evoluir, pois essa centralização é o principal factor que podia permitir uma maior qualidade do campeonato, muito mais importante que qualquer outra medida…
Sotto
Nao percebo tambem porque se critica tanto o presidente da liga quando o poder esta todo na federação..Mas parece que o Fernando Gomes so é presidente das selecções
Ruben Gomes
Isto é apenas Portugal a ser Portugal. O Fosso entre os Grandes e os Pequenos a ser cada vez maior. Pedro Proença até poderia ter em mente efectuar realmente a centralização dos direitos, mas não pode porque simplesmente não é ninguém da liga ou mesmo da federação que manda.
Quem manda são aqueles que raramente dão a cara e que é desconhecido para a maioria do povo. Pessoas que nem a Comunicação Social consegue chegar e quando chega, passa tão despercebido que rápidamente é esquecido.
Portugal a ser Portugal…
Francisco A.
Pedro Proença devia demitir-se.Se a centralização era um dos seus objetivos tem que sair já.
Sotto
Enquanto Fernando Gomes continua a passar pelos pingos da chuva e não tem responsabilidades nenhumas sobre o futebol português não é?
O presidente da liga não pode fazer nada sem a concordância e apoio dos clubes, não me parece que o Benfica esteja alinha com o resto no que toca aos direitos de transmissão.
Gil Rodrigues
precisamente por isso é que o Benfica nunca negociaria a centralização dos direitos, enquanto o Proença fosse presidente da liga.
é Simples, o fcp e o scp, meteram o Proença na liga contra a vontade do SLB, logicamente nunca iriam facilitar-lhe a vida.
Bigodes
A ideia da centralização era óptima, mas não justa para os 3 "grandes".
Uma medida que se poderia adoptar seria, por exemplo, os 3 grande receberem uma quantia certa anual e o resto ser a dividir.
Por exemplo, a liga vende os direitos televisivos por 100M, FC Porto, SL Benfica e Sporting CP recebem "à cabeça" 10M cada, ou seja, sobram 70.
Esses 70 seriam distribuídos conforme a classificação final, como na EPL.
1º 10M
2º 5M
3º 4M
4º 3M
5º 2,7M
6º 2,5M
(…)
Acho que sim seria a maneira mais "justa" para todos
Sombras
Agora veja-se a questão: nessa perspectiva o Benfica faz no máximo 20M€, enquanto actualmente, mesmo ficando em último, faz quase o dobro garantido. Por isso é que esses modelos não são viáveis. Porque os 3 grandes (principalmente o Benfica) não são contra a centralização, querem é uma centralização que não deixa quase nada para os demais como actualmente porque não querem perder dinheiro.
Ruben Gomes
Isso de não ser justo para os 3 Grandes é somente para alguém que não gosta verdadeiramente de futebol. Quem gosta de Futebol gosta de competição, de incerteza, de equipas verdadeiramente sensação (não equipas que ficam surpreendentemente em 4º mas sim em 1º por mais que 1 ou 2 jornadas (Leiceister)).
Nos modelos actuais (Portugal e Espanha) nenhum dos outros clubes pode emergir e superar-se (caso do atlético numa super época, mas que precisamente foi, apenas uma super época e não conseguiu rivalizar-se com os outros clubes).
A premier league pode ter imensos defeitos, pode até já ter tido um futebol melhor, no entanto, para mim é o maior exemplo de como seria o modelo desportivo de futebol quase perfeito (há sempre situação a melhorar). Se as outras ligas adoptassem este modelo, teríamos um futebol europeu com mais competitividade.
Infelizmente para alguns, isso significaria que os seus clubes ganhássem menos títulos… consequentemente geraria menos receitas para os seus representantes… A partir daqui é tudo a lógica da batata.
Anónimo
O Benfica faz no máximo 20 milhões, se os direitos fossem vendidos por 100 milhões. E é preciso ter calma para saber quais as condições em que o contrato com a NOS se prolonga por 10 anos, até porque como foi sabido, o contrato é inicialmente de 3 anos. Como é óbvio esses 3 anos correspondem ao prazo em que terminam actualmente os contratos do FCP e do SCP com a Sporttv.
Imaginemos que por algum acaso a Altice (Meo) ou outra entidade, conseguia comprar os direitos dos restantes clubes da 1ª Liga. Será que a NOS iria continuar a pagar 25M ao SLB durante mais 7 anos pelos seus jogos em casa? Foi uma boa jogado do LFV mas é preciso calma.
Cmpts
Bigodes
ATENÇÃO, EU DISSE POR EXEMPLO !!!
Os valores são aleatórios, só para terem uma noção
Anónimo
Não era justo para os grandes? É se os clubes pequenos deixarem de jogar com os grandes… Acabou-se o futebol e o dinheiro para os grandes :).
Filipe Az
NPI2
Filipe, se os pequenos nao jogassem com os grandes, não tinham dinheiro sequer.
Tico
Caro Bigodes,
A sua proposta deixa de ser justa logo no inicio, quando discrimina positivamente 3 clubes (os grandes) e iguala-os. Desde quando é que os 3 grandes têm o mesmo peso? Desde quando é que deverão ser estes "grandes" e não outros?
Bigodes
Ruben Gomes, o mal é que lá os adeptos são muito mais "espaçados" ou seja, o Liverpool é o clube com mais adeptos e são cerca de 3M, enquanto aqui em Portugal são 6M de benfiquistas. Só assim temos uma noção da diferença, para não falar no nº de habitantes, logo, nunca podemos ter um sistema igual ao deles, pois os clubes grandes vendem muito mais que os outros. Basta imaginar as pessoas que vão ao estádio assistir a um União vs Tondela, em nada de compara a um Watford vs Bournemouth.
Isso nos livros a igualdade é toda muito bonita, mas na vida real estas diferenças tem que ser levadas em linha de conta
Nuno S
se calhar se o Tondela tivesse esses dinheiros extras conseguia comprar ou formar jogadores com qualidade, melhorar o seu estadio, ser competitivo com grandes equipas e o povo da cidade em vez de ser dos grandes seria um adepto mais ferrenho da equipa…digo eu….pois é o que acontece em inglaterra preferem ser de equipas pequenas e ir ver jogos com a esperança de ganhar, com boas condições nos estadios e estar com amigos da terra do que como aqui em portugal que vais ver o teu mais pequeno so para ver se vai levar 3 ou 4 e ver a jogar com 11 atras da linha da bola pois o plantel não da para ter outro tipo de jogo…
se nao fizeres nada de certeza que não dá…
Bigodes
Desculpe discordar Nuno S, os adeptos do "clube da terra" não se importam tanto com isso, ora vejamos o caso do Vitoria SC que mesmo na 2º liga enchia estádio.
Este ano temos o caso do Famalicão que mesmo na 2º liga leva muita gente aos estádios.
O Paços de Ferreira quando ficou em 3º, não tinha o estádio lotado em todos os jogos. O Estoril ficou em 5 e depois em 4 e não tinha sempre estádio cheio nem enchia o sector visitante quando ia jogar a Moreirense, Penafiel, Boavista, Vitória SC, etc.
Isto é uma questão cultural, lá eles apoiam o clube local tal como fazem em Guimarães e em Famalicão.
Dai ache justo so 3 grandes, receberem mais do bolo a partida, pois merecem, são os que levam mais gente ao estádio, que levem gente ao café para verem o jogo etc. Mas o restante ser dividido de uma forma mais equivalente para promover e melhorar o futebol nacional.
Nuno S
Famalicao?? o famalicão sofreu um efeito "moda" e a população arrastou-se para os jogos visto o clube estar a fazer melhores resultados…antes disso o famalicao enchia menos que os próprios clubes das freguesias do concelho…imagine o Famalicão ou outra equipa qq a receber estes milhões e a investir numa bancada com cobertura e jogadores com o mínimo de técnica para jogar contra os grandes? a motivação das pessoas da cidade em ser do famalicao e não do porto/benfica/sporting não seria maior? Pois…aliás eu sou de famalicão e se ha coisa que me apercebi foi este movimento todo a volta do clube, pessoas que meses antes desprezavam o proprio clube e se marimbavam para o que andavam a fazer de errado agora andam feitas malucas com as camisolas do clube…daqui a uns meses estao a guardar a camisola na gaveta e ficam mais uns anos sem saber sequer a posição do clube
Anónimo
Nuno S
O Famalicão tornou-se moda, da mesma forma que ser do Benfica é agora moda. O Vitória e o Braga também já foram moda e outros clubes iguais. Apesarem de ser modas, deixam sempre mais alguns adeptos que apanham o gosto pelo o clube!
E voltando á 'potência' Benfica. Alguma vez o Benfica receberia estes valores no tempo do Quique? Quem é que não garante que daqui a 3 anos a NOS não queira continuar com o SLB porque estão mal dentro campo? Se fosse negociado como um bolo, protegeria o clube.
Filipe AZ
Daniel Rosa
Daqui a 10 anos, se o Benfica conseguir baixar significativamente o seu passivo logo se fala na centralização dos direitos. Pelo menos assim o espero e, se assim for não deixa de ser inteligente por parte do Benfica porque o Porto e o Sporting não me parece que terão a mesma capacidade para reduzir o passivo. O Benfica tem aqui uma hipótese de longo prazo de criar um fosso gigantesco para os rivais.
Francisco A.
Com um Presidente como Vieira o Benfica vai continuar a ter um passivo gigantesco.
Gil Rodrigues
esta jogada foi política. para além do dinheiro, serviu para o Benfica tirar o Proença da liga. simples
JSC
Será que estes contratos são um problema tão grande?
Imaginemos o caso de o Sporting, o Porto e o Benfica descerem de divisão. Esses contratos não seriam revogados?
Certamente haverá maneiras de fazer isto no seio da liga, para a revogação destes contratos sem direito a indemnização. Basta até entre os clubes decidirem que para pertencer à liga é necessário entregar os direitos televisivos a esta. Se for só um problema dos grandes perdem, pois 3 não são mais que os restantes clubes.
Manuel Remedios
Revogados? Porquê?
Em todos os contratos existem riscos.
Utopias atrás de utopias.
JSC
Acho que não fui explicíto, o que quero dizer é que se os pequenos tivessem tão mal havia soluções, mas eles sabem bem que dependem dos jogos com os grandes, basta ver que quando têm oportunidade lá vão a correr para estádios maiores.
Todos os contratos têm alíneas que permitem a sua revogação, a que eu disse pode ser uma delas ou não (não conheço o contrato por isso não sei).
Anónimo
Revogados em princípio não podem ser…
No entanto, os contratos podem ser contornados, uma vez que os direitos de transmissão estão ligados à liga de clubes. Pode criar-se uma entidade diferente que represente a liga de clubes e nesse caso os contratos deixam de fazer efeito…
Isto, claro, é só especulação, uma vez que não percebo nada de leis, mas que para mim até faz sentido.
ACA
Vítor Cerqueira
O Benfica de uma forma capitalista vai valorizar os direitos televisivos de todos clubes a médio-prazo. Já se fala que a Altice abordou o V.Guimarães, Belenenses e Boavista.
Os grandes saem mais beneficiados, mas o bolo total será maior a partir de agora.
Flávio Trindade
Vítor,
Sou da mesmíssima opinião.
Quando todos os clubes renegociarem os seus direitos em alta e os compararem com os contratos nocivos que assinaram há muito tempo atrás não terão certamente motivos para chorar.
Manuel
Naturalmente que sim, Quem vai à frente lidera nos números que também extravasam sobre todos os outros. A mesma coisa se passa nas audiências dos jogos. O Benfica tem mais adeptos e isso é bom para todos, especialmente para os mais pequenos. Todos beneficiam.
O campeonato português ficava mais rico se o Benfica tivesse o mesmo número de adeptos do Sporting?
Nuno R
É por estas e outras que me rio quando tentam fazer de Portugal um país de matriz social-democrata. Quando mete dinheiro e mexe com o interesse pessoal de cada um, somos do mais neoliberal que existe. Basicamente cada um trata de si, e Deus que trate de todos.
Esquecem-se que Benfica, Porto e Sporting não jogam sozinhos, e que se calhar a longo prazo até teriam a ganhar jogando numa liga mais competitiva e nivelada por cima
Anónimo
E achas que alguma vez se chegaria a um consenso?
''Esquecem-se que Benfica, Porto e Sporting não jogam sozinhos, e que se calhar a longo prazo até teriam a ganhar jogando numa liga mais competitiva e nivelado por cima''
Em primeiro lugar, isso é discutível. Na Europa (que é o maior sustento dos grandes) perdiam força… Segundo mesmo que um clube desse o braço a torcer para abdicar dos seus direitos em prol da centralização os outros dois não seguiriam o exemplo.
Luis Freitas
Kafka I
Nunca seria nivelada por cima, porque os pequenos continuariam a ser pequenos (não têm dimensão, nem adeptos e estrutura para crescer), seria sim um nivelamento mas por baixo como se passa no campeonato Belga ou Holandês actualmente…
Dai as melhores equipas da Bélgica ou Holanda actualmente serem mais fracas que os 3 grandes..
Os grandes teriam sempre de aceitar ficar mais fracos para haver centralizações, ora isso por si só é muito complicado de gerir…
Carlos Gonçalves
Nuno, para tal era preciso estes clubes e dirigentes não estarem borrados até ao pescoço em passivos e mais passivos. que essa noção eles tem. interesse nela é que é zero.
Nuno R
Essa história já a ouvi…
Quando apareceu a lei Bosman os clubes portugueses iam desaparecer, ficávamos a lutar com noruegueses e bulgaros.
Agora é os fundos… se desaparecem, os clubes afundam-se.
Direitos televisivos, idem.
Curioso que quanto à Liga dos Campeões, um dos maiores motores de desigualdade, e que efectivamente impede os clubes portugueses (e não só) de lutarem pelas grandes competições internacionais, ninguém tem razão de queixa.
Manuel
Nuno, isso é tudo treta. O que realmente diferencia Portugal dos outros países é o facto de haver um clube gigante no país que faz com que todos os outros que jogam com ele beneficiem. Isto é um facto.
Não é por acaso que Portugal tem subido na classificação da UEFA. Os franceses, aziados com esse facto, há muito tempo que perguntam como é que os portugueses conseguem.
Nuno R
Muito bem Manuel
Até acho que o Benfica devia ser coroado campeão todos os anos. Os outros deviam dar-se por agradecidos em poder partilhar o espaço com o Glorioso. A subida de Portugal nos rankings em tudo se deve ao Benfica. Os desempenhos do Porto na Europa? Benfica. Os jogadores que o Sporting vai formando? Benfica. A subida do Braga? Benfica.
Aliás, acho que esta descida na receita fiscal só pode ser explicada pela má classificação do Benfica.
Manuel
Nuno, ainda bem que percebes o que escrevi. É um prazer trocar ideias com pessoas inteligentes.
José Silva
Realmente os clubes pequenos tem de estar gratos ao Benfica porque sem o Benfica não eram nada. Eu iria mais longe sem o Benfica não havia futebol em Portugal e o desporto rei era o berlinde. Para mim é mais que óbvio que vários clubes pequenos podem crescer e chegar a um patamar semelhante ao do Braga. Nos últimos anos vejo muitas vezes os jogadores do braga a irem às escolas dar autógrafos e sobretudo bilhetes aproximando assim os miúdos do clube da cidade. Sem estas ofertas muitos deles não iriam ver nenhum jogo ou só quando o Braga jogasse contra o clube do pai/mãe portanto só iriam ao estádio apoiar o adversário do Braga e nunca se identificariam com o clube.
Hélder
Nuno R, concordo a 100%. Mas o futebol era mais bonito antes disso tudo…
Manuel
Todos os sistema têm defeitos. Não há um sistema perfeito.
Portugal com um maior igualdade entre adeptos e clubes ficava igual aos países nórdicos onde existe uma maior igualdade entre os clubes, têm todos mais ou menos a mesma quantidade de adeptos, mas não saem da cepa torta, por muito que puxem pela cabeça.
Não é por fala de gente inteligente e competente, bem pelo contrário, eles puxam pela cabeça há décadas, com um sistema sem corrupção e com leis que são respeitadas que o futebol nórdico a nível de clubes não avança. Nem é por falta de qualidade de jogadores já que muitos deles são exportados para campeonatos mais competitivos.
E as seleções fazem sempre boa figura. Em termos estatísticos até estão à frente de Portugal.
Muito menos é por falta de mentalidade competitiva. A macrocefalia, como lhe chamam, também tem muitas vantagens.
Vê-se muita gente a dar opinião mas a ignorância impera. Acima de tudo vê-se é muita gente com azia à procura de argumentos para explicar as suas próprias opções.
Comparem Portugal com outros países, até mais desenvolvidos e com + ou – a mesma população, e vejam o que conseguiram a nível de clubes.
A seguir vejam qual é a maior diferença entre esses países e Portugal.
Et voilà!
NR. Numa coisa Portugal tem sabido sobressair, na questão dos treinadores. Temos melhores treinadores, em geral, do que muitos países. Mas isso não explica grande coisa. Por enquanto.
Carlos Xavier
Hoje ficamos a saber que o Benfica é o único gigante mundial, que Barcelona,real,Bayern,Juve etc etc não são nada na europa e nos países deles.
Só não percebo como é que o unico gigante europeu não ganha nada na europa à 50 anos, deve ser porque é muito amigo e deixa os outros ganhar.
Fabio
A inveja é tanta que a NOS ja se prepara para fazer o mesmo ao Porto e Sporting, ja avançou ao Porto com uma proposta de 300 Milhoes, mas é o que da falar só para denegrir os adversarios.
Miguel Coimbra
Nos valores que realmente importam, "lixam" os pequenos para ter grandes contratos e afundá-los mais. E depois queixam-se por o Sporting não dar uns trocos ao Vilafranquense. Tá certo.
Carlos Gonçalves
assunto sem grande interesse para 90% dos adeptos da bola em Portugal.
e declarações acertadíssimas que não irão merecer a atenção dos populistas comentadores cá do sítio. assuntos menores pois claro quando comparados com a bola que foi ao poste ou o penalti por assinalar.
Sandro Gustavo
O grande e histórico Belenenses a portar-se como um clube de bairro.
Pedro Costa
Porquê? Por defender o melhor para a Liga?
Sandro Gustavo
Cada clube deve fazer os seus próprios contratos sobre os direitos televisivos e o Belenenses supostamente é um clube grande, deve conseguir um bom contrato.
O Belenenses não é um Tondela, Moreirense, União, etc, com o devido respeito a estes clubes.
LuisRafaelSCP
Não disse mentira nenhuma… mas qual a novidade? O futebol é cada um por si.
Nuno R
Só no futebol?
Nuno R
Dos comentários que aqui leio, ou o pessoal que aqui comenta ainda não tem idade para votar, ou então absteve-se. É que é impossível termos uma maioria de esquerda no Parlamento!!
João Gonçalves
Centralização parece me uma utopia já que a acontecer iria prejudicar os grandes a curto prazo sendo que o único benefício seria uma possível melhoria do nível do campeonato tornando a liga ligeiramente mais agradável. Ora como maior parte das pessoas até poderiam querer essa melhoria mas nunca à custa do seu clube isto torna-se um não assunto.
Obviamente que da parte dos grandes outra coisa não seria de esperar e se o Proença queria mesmo teria que impor a medida (ou aceitam ou são excluídos ) e não negociar.
E eu até sou parte da minoria que apoia um pequeno mas sei perfeitamente como funcionam as coisas aqui em Portugal.
Ivo Esteves
Vamos lá ver uma coisa…
A Oliverdesportos destacou-se nos últimos anos à custa dos clubes e sem que houvesse qualquer concorrência encheram os bolsos e passaram a ter uma influência demasiado elevada no nosso campeonato. No entanto não foram suficientemente inteligentes para que tivessem todos os clubes do seu lado, especialmente aquele que, gostemos ou não, é o seu "ganha pão", o Benfica. E é aqui que tudo muda. O Benfica pede 40M e a Sport TV recusa, até porque não tinha esse dinheiro não é verdade? Foi este o ponto de viragem.
O Benfica investe numa espécie de canal desportivo que, sejamos novamente sinceros, apesar de dar lucro, nunca viria a dar os lucros de 40M!!! Transmitiram os jogos do SLB em casa e investiram na PL, Serie A, L1, UFC etc, retirando uma quantidade enorme de conteudos à Sport tv, obrigando a que esta, em poucos anos, entrasse num período de recessão e endividamento, levando a venda de ações (investidores como a NOS) e a despedimentos. Se o Benfica calha de poder manter a PL este ano, a Sport TV tinha o seu fim determinado em 1 maximo 2 anos, quase certo! Mas isto tb não é do interesse do SLB, enganem-se. Porque os custos do canal são elevados assim como comprar os conteudos. O que fazem? Voltam a pedir os 40M que desde o inicio eram a meta do LFV! E as sirenes tocaram.
A centralização é muito bonito mas tb não é assim tão justo como dizem! porque não é justo um clube ter uma % de audiências num jogo que é mt superior à soma de 10 jogos de outra equipa (se não forem contra os 3 grandes)! E se o fosso cá dentro entre os grandes e pequenos poderia diminuir, o fosso entre os pequenos grandes de portugal para os grandes de europa vai aumentar incrivelmente! Ligas Russas, Ucranianas e Turcas têm muito mais capital, e não é por isso que tenham um campeonato superior ao nosso ou que tenham uma expressão europeia assim tão superior à nossa!!!!
Em suma, deve existir uma melhor distribuição do capital, mas aqueles que mais geram receitas tb devem ter esses beneficios! porque se os grandes não são ninguem sem os pequenos, os pequenos nem sequer existiam sem os grandes, infelizmente.
Ivo
Admito que os valores deveriam ser divididos mais justamente, sem duvida, mas a verdade é que esta inflação tb vai aumentar os valores de outros clubes! Dizem que o Boavista por exemplo pode vir a receber 3M/ano, algo em muito superior ao que ganha atualmente e que ultrapassa bastante o orçamento delineado para esta época!
FLCE6
Ivo, primeiro, concordo com a leitura que fazes em tudo menos numa parte.
Quanto à justiça na centralização dos direitos televisivos penso que para bem da competição, porque é uma competição e tem de haver equipas a competir umas com as outras, a distribuição devia ser equitativa. Nada de igualdade, porque isso também é injusto.
Da mesma maneira que é justo que alguém que ganhe 1M euros por ano pague muito mais de impostos que uma pessoa que ganhe 10.000 euros.
Ruben Gomes
Ligas Russa, Turca e Ucraniana existe exatamente o mesmo problema que em Portugal. Têm 3 4 Clubes de grande dimensão que ofusca todos os outros clubes. A audiência irá ser a mesma quer o modelo seja centralizado ou não. Num modelo Centralizado dá-se mais poder económico aos clubes de pequena dimesão para que, pelo menos, possam dar mais competitividade aos clubes grandes.
Aliás, não percebo sequer como isto pode ter discussão possível. Existem exemplos concretos, não é nada utópico, existem exemplos de sucesso já implementados à largos anos.
A liga Inglesa pode sofrer com o seu modelo nas provas Europeias, mas não deixam de ter sucesso nas mesmas. E para mim não é nada descabido dizer que prefiro os jogos internos da Liga Inglesa que uma fase de grupos da Champions… Apenas porque é muitissimo mais competitivo e existe o factor incerteza que não existe em muitos jogos pela essa Europa fora nomeadamente nas ligas do Sul da Europa.
Anónimo
o que eu acho que todos querem é parte da fatia do Benfica senão vejamos dividir pelos mais fracos equatitivamente significaria que o valor de mercado seria o barometro para a divisão e Benfica receberia sempre o dobro dos rivais (duvido que concordem muito com isso) e quem mais recebe(os 3 grandes) apenas veria reduzidos os seus proveitos pois trata-se de dividir por quem menos tem, portanto não me parece de todo possivel por tudo e mais alguma coisa….
Rui Carvalho
Paulo_Leixonense
Isto da centralização dos direitos televisivos não é como vocês pensam, porque apesar de concordar que os clubes grandes são sempre os mais beneficiados e os pequenos não, percebo que não seja do interesse de quem quer os direitos, negociar um bolo que inclua todos os clubes.
E então porquê? Simples. Apenas os 3 grandes dão jogos todos os fins de semana, seja em casa ou fora, os outros clubes não dão. Certo? Daí, quem comprasse esse bolo todo tinha que arranjar maneira de transmitir todos os jogos que houvessem, independentemente de serem à mesma hora.
Isso, obviamente, é impossível! E mais, não tendo muito bem a certeza do que vou dizer, mas acho que estou correcto, os clubes que recebem por transmissões televisivas, podem processar a entidade que lhes comprou os direitos se houver algum jogo que não seja transmitido em directo num canal televisivo.
Portanto, o Benfica fez a parte dele, tal como fará o Porto e Sporting. Não acredito que o Porto, muito menos o Sporting, consiga chegar perto destes valores, até porque acho que deverão estar sob contrato ainda.
Kafka I
Não necessariamente, na PRemier e Bundesliga não passam os jogos todos na TV
Ruben Gomes
A entidade não é obrigada a passar os jogos todos. Aliás, quem paga aos clubes é a Liga e não a Emissora. Num modelo centralizado, a liga paga equititivamente aos clubes representantes. A emissora faz o que quiser com a sua programação.
Paulo_Leixonense
Não fazia ideia Kafka, apenas pensei nessa possibilidade
Anónimo
Os jogos passam todos na TV. Existem é vários canais em simultâneo para acompanhar o jogo. Seja na Premier League ou na Bundesliga.
Filipe AZ.
Nuno R
Continuo a pensar que tudo se resume a mentalidade, e os comentários só me fazem manter esta posição.
Em Portugal não ha solidariedade, ha caridade. Daí que não seja "justo" partilhar o bolo, mas seja "obrigatório " dar a receita da taça ao pequeno.
Anónimo
e centralizando será que Porto e Sporting aceitariam receber metade do Benfica?parece-me residir ai a principal razão de isso não ser possivel…
quanto as receitas da taça já é filantropia de vão de escada? errado ai sim é ajudar os pequenos…
Rui Carvalho
Nuno R
E "ajudar", não é mais que caridade.
A tua resposta implica que o centro do mundo é o Benfica. Tudo emana do Benfica, tudo era negociado baseado no Benfica.
Porque não um modelo baseado em classificação e share?
Anónimo
Depois de ler um excelente comentário do presidente do Belenenses, eis que vem ao de cima os comentários que tornam Portugal aquilo que é, um pais muito atrasado.
Depois de ler alguns comentários acho uma enorme graça como apelidam depois do povo português como um amante pelo desporto rei, a isto respondo, DEIXEM-SE DE TANGAS. Em Portugal 90% não quer saber do desporto, quer é ver o seu clube ganhar, nem que se fosse possível dar um orçamento de 1 milhão as equipas adversárias e a sua equipa de 1 bilião. A hipocrisia sobe mais alto quando se trata abaixo de cão quem não dá uma esmola numa taça, e depois nos milhões que fazem um clube sobreviver não se queixam da mesma forma.
Cada vez mais que se fala na centralização fala-se do futuro do nosso futebol, e parece que a FPF e Pedro Proença que me desiludiu muito neste aspecto não estão a fazer o necessário para tal.
Posto isto também é de verificar quando se fala que "não é justo para os 3 grandes" , e que por isso também não se anda para a frente, oi? Então mas o United tem o mesmo calibre que o AFC Bournemouth? A Juventus tem o mesmo calibre que o Carpi?
O que falta é visão de futuro em Portugal, por acaso alguém aqui sabe que valor dos direitos televisivos aumentou 50 vezes em 23 anos?
Agora pensem porque, porque é uma bola de neve positiva, porque Benfica, Porto e Sporting até podem perder um pouco ao inicio, mas vão ganhar muito mais no futuro, por jogar contra melhores equipas cá, melhores relvados, mais espectadores, etc.
Para acabar, um pouco da entrevista de Dave Richards, o presidente da liga inglesa entre 99 e 2013.
– O que eu ia perguntar é como se convence os grandes clubes a dividir as receitas…?
Eles jogam com os pequenos clubes, não jogam? Sem os clubes pequenos, os clubes grandes não têm com quem jogar. As pessoas são realistas. O Manchester United sabe que tem de jogar com o Leicester City, por isso o Leicester City não pode acabar.
-Mas aí o Leicester City vai ficar mais forte.
Sim, vai. Mas isso é bom para a competição e sendo bom para a competição é bom para o Manchester United. Os grandes clubes vão sempre receber mais dinheiro, ter mais publicidade, vender mais bilhetes que os clubes pequenos. Vão sempre ser mais fortes que o Leicester City. Mas se o Leicester for mais forte, o jogo torna-se mais atrativo, a liga torna-se mais atrativa e há mais dinheiro para todos.
Posto isto, esta entrevista aconteceu quando este senhor veio a Portugal a um congresso chamado I Congresso The Future of Football.
Pesquisem quem o organizou.
Rodrigo
FLCE6
Em absoluto, subscrevo.
Jorge Vitelo
Rodrigo. Exactamente isto. Sem um boost de confiança para os clubes mais "pequenos" não estou a ver o nosso futebol evoluir. Isto é como as corridas, o último é tão importante como o primeiro, pois sem um não existe o outro. Com o passar do tempo tornaria o campeonato melhor e mais fácil de vender (com isto mais receitas), mas tenho pena que que quase ninguém veja isso, pois o ganha pão do nosso campeonato são os 3 grandes (lol). Acho que é óbvio que é o campeonato o ganha pão dos 3 grandes, por isso seria de bem dar-lhe vida
Pedro Salgado
Caro Jorge Vitelo, não poderia estar mais de acordo com a tua última frase. Já agora, concordo em absoluto com o Rodrigo.
Cumprimentos,
Pedro salgado
Manuel
Concordo em princípio com Dave Richards. Acho que o que ele afirma é óbvio.
O problema de Portugal é o facto de ser um país venal, de gente venal, e que no desporto tem vivido umas dezenas de anos verdadeiramente vergonhosos. O que Dave Richards defende é correcto desde que num país em que os dirigentes sejam sérios, hajam leis que sejam aplicadas sem perdão e defendam a verdadeira "verdade desportiva", defendam o negócio do futebol.
Ora o que acontece – este ano tem sido paradigmático nesse sentido, no deixar andar o ruído, os insultos ao bom nome das instituições, as insinuações falsas, etc – as regras e as leis que existem e que foram criadas pelos clubes não têm sido aplicadas pelas instituições competentes, tanto assim que o Benfica teve de tomar a inciativa de ser ele a fazer as participações respectivas porque as pessoas que tinham o dever de o fazer não cumpriram a sua obrigação.
Por isso, concordo com a direcção do Benfica. Faz o seu caminho e os outros que se amanhem!
Anónimo
Um pormenor, quando falei do aumento de 50 vezes do valor dos direitos televisivos referia-me ao liga inglesa.
Fala-se também em apostar na formação em Portugal, mas esquecem-e que para se ter tal estrutura é preciso investir, e para se investir é preciso ter dinheiro, coisa que em Portugal para muitos clubes não existe e o que existe só serve para montar equipas onde os reforços se vão baseando em ir aos escalões inferiores do brasil.
Rodrigo
Nuno S
O tipico adepto português é capaz de virar a cara quando sabe que o estado esta a pagar as dividas do seu clube ou seja toda a gente a manter praticas e dinheiros daqueles chico espertos que vao para o poder dos clubes mas se isto for feito por uma outra empresa acham inadmissível…quanto mais aceitar direitos de igualdade em termos de receitas televisivas…é tao utópico com o nível de inteligência e senso que existe na população portuguesa….tão tão utópico acreditar que um dia acontecerá…
Os comentários aqui no visãodemercado mostram isso…o arbitro até podia pegar na bola no meio campo e meter na baliza do adversário que todos viravam a cara a isso, isto é o adepto português quanto mais dividir dinheiros com os mais pequenos…basta ler comentários mais a cima…"ui? Porque vou dividir? ui?" Ainda se queixam que os ricos sao mais ricos lololol nem imagino se fossem eles que tivessem o tal dinheiro como seriam….
Rodolfo Trindade
Mas queriam tanto lá o Proença e agora já não o querem?!?
De resto percebo as declarações do Presidente do Belenenses, assim como percebo a atitude do Benfica.
Pedro Salgado
Boa tarde,
Esta ideia que querem fazer passar – contra a centralização – que os pequenos serão sempre pequenos (não têm dimensão, nem adeptos e estrutura para crescer) é completamente falso. Um Guimarães que hoje anda pelas ruas da amargura com uma duplicação do orçamento não poderia imiscuir-se por lugares cimeiros? o Braga não se tornaria ainda mais competitivo? Não têm adeptos? Não têm estrutura?
A centralização só se discute se o Benfica, Porto e Sporting arrecadarem 90% do bolo??? Que raio de competição é esta?? Só tenho pena que o Real Madrid não pense no mesmo e começe a exigir na Champions, logo à cabeça 50 milhões para competir, mais um prémio de 4 milhões por vitória. Os "nossos colossos caseiros" como não têm dimensão europeia – no verdadeiro sentido de interessarem à Europa do futebol – teriam direito a 800 mil euro de entrada e 250 mil por vitória, concerteza ficariam satisfeitos.
Não quero com isto dizer que devam todos receber igual, mas sejamos honestos faz algum sentido uma equipa receber 40 milhões e quase todas as outras 1,5 a 2 milhões de euro?
Cumprimentos,
Pedro Salgado
Pedritxo
Defendo a centralização e redução para 16 equipas.
Pelo o que percebo, os direitos dos clubes estão nivelados por baixo, e se tivéssemos uma boa negociação poderíamos receber um bom valor inicial.
Nos e que vendemos muito mal o nosso campeonato lá para fora, e deveríamos aproveitar o facto de termos casillas cá e não só pa inflacionar os direitos.
Acho que só não se centraliza, porque os 3 grandes não tem esse interesse.
100 milhões acho muito pouco para a qualidade da nossa liga, e um valor abaixo dos 200 milhões também acho pouco, acho que o mínimo e mesmo esse valor.
Se tivéssemos 200 milhões, 50% seria para os 3 grandes, seria tipo 45 benfica, 30 porto, 25 Sporting ou talvez fosse um valor exagerado para o Benfica.
O restante valor seria distribuído conforme a classificação.
Bigodes
Isso é tal e qual o que defendo.
Acho que os "grandes" deveriam ter um valor base a juntar à classificação final.
Osório
Sou contra a centralização e pela manutenção dos 18 clubes.
Nuno R
Sem entrar em números ou fórmulas:
– um valor fixo a dividir igualmente pelos 18 ou 16
– um valor a dividir conforme classificao + audiencias televisivas do ano anterior
Benson
É de longe o post mais sensível que o Visão de Mercado publicou e está aceso o debate.
Se ter uma opinião definida (mais por ignorância minha) relativamente aos direitos de transmissão em Portugal, infelizmente verifico que existe uma maior discrepância entre o adepto de futebol e o adepto do desporto que me vai deixando triste e incomodado de certa forma.
Quando um dito clube grande perde pontos contra um clube da 2ª metade da tabela é porque ou o árbitro esteve mal ou o clube dito "pequeno" montou o autocarro (já para não falar que há clubes que são acusados de "abrir as pernas" a certos grandes).
Com isto pretendo dizer que existe um enorme fosso de qualidade entre os 3 grandes e restantes equipas que vai envergonhando os domingos à tarde em vários estádios por Portugal inteiro. Chega-se a ver resumos de equipas que lutam pra não descer onde não se fazem remates à baliza…
Posto isto, como vão as pessoas ao estádio se a única coisa que vêm são fracos espectáculos?
Para haver qualidade é necessário muita coisa, entre elas, o dinheiro. E infelizmente em Portugal ainda existe uma desproporcionalidade directa entre o aumento do capital e nível de honestidade dos intervenientes. Nós incluídos…
Anónimo
Tudo muito bonito falar da centralização dos direitos televisivos, esquecem-se do mais importante e disse-o aquando dessa ideia do "queridinho": O Benfica era o único que tinha tudo na sua mão: tinha os direitos e o seu próprio meio de transmitir os seus jogos.
Para além de valer muito mais que os outros, ainda havia que os outros 2 "grandes" estão "presos" a contratos de +3 anos (julgo ser a validade e não sei, nem me interessa, os contornos dos seus contratos, com tal não sei se poderiam sair deles e fazer um novo.).
E depois à o porMAIOR de quanto Benfica valeria do "bolo"?
É que quem dá mais audiências tem que ganhar mais…sendo assim valeríamos quanto mesmo? quase 40% do bolo total feitas de umas contas de cabeça.
Só se os nosso dirigentes fossem tapadinhos ias nessa cantiga do engodo, nós é que perdíamos com tudo isso.
O nosso campeonato não é o Inglês e/ou Espanhol, aonde à cultura desportiva e as pessoas vêem futebol. Aqui vê-se os jogos do Benfica, depois do Porto/Sporting e o resto quando não jogam com os grandes poucos vêem. É a NOSSA realidade.
Quem em portugal vê um Arouca Vs Boavista? (com todo o respeito). Tirando os próprios adeptos poucos mais vê, basta ver as audiências e o que tem perdido a sporttv depois da saída dos jogos na Luz.
Lopes
Anónimo
Porque é que não vês um Arouca vs Boavista? Talvez pelos maus relvados, fraca qualidade dos jogadores, etc
Ou tu quando vês outros campeonatos , passas os 90 minutos olhar para as bancadas?Tem os seus momentos, mas não é isso que te chama a atenção
O que a maioria das pessoas não entende é que o Benfica , Sporting e Porto iriam SEMPRE ganhar mais que estes clubes, tem tudo a ver com os critérios, em Italia um deles é o numero de adeptos, só ai se ve como os grandes ficam sempre a ganhar. Ou pensas que era pegar no bolo de sei la, 700 milhoes e dividir por todos por igual?Sem criterios?
Rodrigo
Anónimo
centralizando tanto Sporting como Porto aceitariam receber metade do Benfica? é que isso é o que diz o mercado…
Rui Carvalho
Nuno R
Qual mercado?
Os jogos do Benfica têm o dobro do share televisivo dos do Porto e Sporting?
Anónimo
A competição deve ser sempre equilibrada.
Comentaram em cima que os 3 grandes têm >90% dos adeptos e que por isso mesmo com o pouco dinheiro proveniente dos direitos televisivos, os pequenos não conseguiriam competir e que isso apenas serviria para enfraquecer os grandes nas competições europeias.
Essa linha de raciocínio é falaciosa na medida em que as equipas têm poucos adeptos porque oferecem um espectáculo degradante, e são raros aqueles que gostam de apoiar uma equipa desse tipo. Para ter adeptos é preciso ter qualidade de jogo; para ter qualidade é preciso dinheiro; e para ter dinheiro é preciso adeptos. Portanto estamos aqui num 'loop' interessante.
O dinheiro que uma competição gere é proporcional à qualidade da mesma, como tal é necessário haver um investimento equilibrado. Por pouco que pareça, as equipas conseguiriam apresentar mais qualidade e consequentemente teriam mais adeptos. Consequentemente teriam mais dinheiro e a qualidade apenas tenderia a melhorar.
Agora se os grandes sofrem com isso e não conseguem ser tão fortes nas competições europeias, para além de ser completamente falso, temos pena. Os grandes não são nada sem os pequenos.
Gus.
Anónimo
"Na maior parte dos campeonatos são as Ligas que negoceiam os direitos televisivos e depois arranjam um sistema que permita uma divisão mais justa do dinheiro"
Falso, falso, falso. Não confundam igualdade com justiça. Não há maior justiça que a dos mercados. O clube mais aliciante, aquele que garante mais assinaturas, mobiliza mais gente e por consequência gera mais receita, é aquele que recebe mais. Economia pura e crua. O que as ligas fazem é distribuir de maneira a diminuir as diferenças entre os clube, tentando diminuir as diferenças entre os clubes. Mas isto não é justiça. É igualdade.
As reacções a este negócio mostram duas coisas. Primeiro, que os clubes elegeram Proença, não por verem nele os princípios e os valores que quem ocupa esse cargo deve ter, mas porque foi quem lhes prometeu mamar mais.
Segundo, o Benfica está a mais neste país. Continua a dar de mamar a muita gente. Venha a liga ibérica!
-paulo tavares
João
Pelo conjunto de comentários, que li sobre este assunto, percebe-se o porquê de a liga portuguesa nunca poder evoluir.
Os portugueses gostam do seu clube, não gostam de futebol.
A liga de clubes deveria vender os direitos televisivos de transmissão da liga como um produto único e dividir pelos clubes consoante a classificação, havendo uma pequena fatia fixa relativa ao market share.
O campeonato português deveria ter 10 clubes (4 voltas). A liga teria 7/8 clubes super competitivos, com orçamentos nunca inferiores a 10 milhões.
A qualidade do futebol iria aumentar exponencialmente, maior visibilidade desses clubes, mais patrocínios, mais pessoas nos estádios.
A realidade é que isto nunca vai acontecer, porque isto não interessa aos clubes grandes, nem seria aprovado pelos clubes mais pequenos, por receio de perderem um lugar na primeira liga, ainda que em condições precárias.
Dizer que o campeonato ia perder visibilidade no exterior por ter menos clubes é não ter noção da realidade e pensar, que um Porto contra o União da Madeira ou Tondela, tem algum tipo de audiência no estrangeiro.
Pedro Carvalho
Infelizmente como já venho tarde a responder a esta noticia a minha mensagem vai passar despercebida mas aqui vai. Se o Benfica vende 15 jogos do Benfica por 40M e digamos que cada Benfica – Sporting e Benfica – Fcporto vale 5M cada, significa que todos os restantes 13 clubes valem 30M so em jogos do Benfica. Digamos que valem mais 15M por 13 jogos do Sporting e mais 15M dos 13 jogos do Fcporto. Estamos a falar de um valor de 60M de euros a dividir por 13 clubes!! O que é muito mais do que recebem agora. O que tem de ser feito é um centralização de todos os jogos dos clubes pequenos em casa. 60/70M dá arrendodamente 5M a cada clube! O futuro passa por aí.