Resultado confrangedor para os Gverreiros. É certo que o Marítimo vem em crescendo, mas o Braga volta a baquear em casa e está cada vez mais longe do top-3, quando o objetivo no início da temporada seria aproximar-se dos candidatos ao título. Carvalhal já contou com Galeno e Vitinha no XI, mas nem por isso a formação bracarense melhorou no registo ofensivo e acabou por ser surpreendida nos minutos finais pelos insulares. Nota particular para Winck, que está a realizar mais uma vez uma belíssima temporada e parece talhado para outros voos. Por outro lado, num duelo entre duas das equipas mais competitivas da Liga ninguém se ficou a rir, sendo que o Boavista somou o terceiro empate consecutivo.
Surpresa! O SC Braga perdeu, em casa, frente ao Marítimo por 1-0. Claudio Winck marcou o único golo da partida aos 89 minutos e permitiu aos Verde-Rubros chegarem aos 23 pontos e fixarem-se no 9.º lugar. Já o SC Braga segue com 32 e não conseguiu aproximar-se do Benfica. Por outro lado, Boavista e Gil Vicente empataram 1-1. Makouta adiantou os Axadrezados bem cedo, com um golo aos 4 minutos, na sequência de um canto batido por Sauer, mas Samuel Lino empatou aos 67′ e garantiu um ponto ao conjunto de Ricardo Soares.
XI SC Braga: Matheus; Tormena, Paulo Oliveira, Diogo Leite; Yan Couto, André Horta, Gorby, Galeno; Iuri Medeiros, Ricardo Horta, Vitinha.
XI Marítimo: Paulo Victor; Cláudio Winck, Matheus, Zainadine, Vitor Costa; Diogo Mendes, Beltrame, Guitane, André Vidigal; Alipour, Joel Tagueu.
Author: Visão Desportiva
21 Comentários
lipe
Parabéns ao Marítimo pela conquista da UEFA ganhar em Braga League.
É este o grande futebol do Vasco Seabra sobre o qual li aqui comentários ? Foi, sem dúvida, das equipas com mais anti-jogo que já vi passar aqui. Quanto ao árbitro nem vou dizer nada, quem viu sabe o que se passou.
Em relação ao que importa, o Braga: nada de surpreendente. Os jogadores são fracos. Treinador e direção resignados. Foi nisto que se “investiu”, pedir muito mais é irrealista.
Para o ano há mais.
jpf
Grande jogo do Boavista que foi infeliz neste jogo . O Gil faz dois remates em todo o jogo , o Boavista acumulou oportunidades , o frelih fez 3 defesas decisivas a remates do ntep por duas vezes e o makouta . Teve um golo anulado por 3cm e pior que isso um golo mal anulado , quando é o Vítor Carvalho e não o makouta que colocam a bola no musa . Incrível como um lance destes vai passar praticamente despercebido . Fujimoto, Murilo e sobretudo Fran Navarro (completamente secado pelo porozo ) estiveram desaparecidos. Boavista tal como contra o Tondela tem que se lamentar do desperdício e do facto dos adversários estarem a ser super eficazes . O petit merecia mais pontos para coroar a óptima mudança de treinador
coach407
O Gil fez 2 remates? O Gil fez 7 remates, segundo as estatísticas do Zerozero. Possivelmente, querias dizer 2 remates… à baliza, o que é muito diferente já que há imensas possibilidades de remates muito perigosos que não vão à baliza, seja por um corte in extremis, a bola ter ido ao poste (não conta como remate à baliza) ou ter passado muito próximo da baliza.
jpf
Fez dois remates enquadrados , o golo e um remate fácil de longe do Pedrinho que o bracali agarrou sem problemas .o frelih fez 3 defesas decisivas e ainda há um lance do Nathan na 1a parte e o do musa a abrir a 2a parte . O Boavista foi dominador nas oportunidades, nos golos e nas aproximações
coach407
Eu acho que o Boavista foi mais perigoso, mas teres dito que fez 2 remates é mentira. Só isso.
De qualquer forma, o Boavista não foi dominador nos golos. Ficou 1-1.
coach407
Mas o que tem a ver a bola vir do Vítor Carvalho?
Se o Makouta rematasse à baliza, o Ziga defendia para a frente e o Musa marcasse não era fora de jogo? Pela tua lógica não já que a bola teria vindo do guarda-redes que é um jogador do Gil Vicente…..
Nunop
O mito que as equipas do Petit não jogam bom futebol, devia acabar imediatamente. Talvez pela sua reputação como jogador (sarrafeiro), as pessoas devem achar que as suas equipas são assim.
Eu vejo um treinador muito capaz, com uma ideia de jogo muito bem definida, e que com muito poucos recursos, faz trabalhos sólidos e atinge sempre os objetivos.
Hoje frente a equipa sensação da Liga, devia ter ganho. Anulam o 2-0 por 3cm (aceita-se apesar de parecer claramente em jogo), e depois anulam o 2-1 de forma escandalosa, dado que Musa marca em posição de “fora de jogo” mas quem faz o passe é o defesa do Gil Vicente.
MM
Obrigado Salvador e Carvalhal por me ajudarem a perder o vicio da bola!
Estava me a fazer falta uma epoca destas!
Hirok "The Truth"
Boavista a ser ROUBADO em direto para toda a gente ver, opá contratem-me a mim para VAR, recebia bem e fazia MUITO MELHOR trabalho, não tenho duvidas nenhumas, olhar para um ecrã e usar os olhos não deve ser difícil se em casa com as camaras da transmissão vejo tudo à 1a ou 2a com 14 ou mais camaras ainda mais fácil é.. e até sei maior parte das leis de jogo portanto tranquilo.. mais uma para lista de vergonhas que este ano tem sido semana sim semana sim e não só nos jogos dos grandes, estas aqui até são piores pq não há aquela pressão dos 3 estarolas que condicionam as decisões, pq o que falta a estes árbitros é ter tomates
Sodogodo
Só para corrigir, o Boavista ganhou e o árbitro é que não deixou. Um golo anulado por 3cm daquela maneira custa bastante, já me disseram que até era o frame errado em que meteram as linhas, não sei e não entendo disso, vou pelo azar de termos um golo anulado desta maneira. Agora o 2º golo anulado é um corte claríssimo do jogador do Gil Vicente para trás, como é que no VAR entendem que foi o jogador do Boavista a fazer o passe de calcanhar?
É frustante porque fomos a melhor equipa e frente a uma das melhores da Liga este ano. Estivemos sempre mais confortáveis, criamos de longe mais oportunidades, mais remates à baliza e fora dela e eles marcam um golo na única real oportunidade que vieram no jogo.
Estes 2 últimos empates podiam ter sido vitórias claras do Boavista, foi um misto de azar (superior em ambos jogos com oportunidades suficiente para vitórias por mais do que 1 golo) , os adversários quase nada criaram e arbitragem não foi meiga, já com o Tondela era clarissimo como o eles deviam ter ido para o intervalo com 10 jogadores. Mais uma época de sofrimento desnecessário.
coach407
Achas mesmo que no VAR entendem que foi um passe do Makouta?
Se o Makouta rematasse à baliza, o Ziga Frelih defendesse e o Musa marcasse no ressalto não seria assinalado fora de jogo? Claro que seria.
Então porque é que o Makouta remata contra o Vítor Carvalho e o Musa marca no ressalto e não é fora de jogo?
For Dummies
Já disse acima e volto a referir, volta a ver o lance coach.
O Makouta não chega a rematar contra o VC, falha o timing de acertar na bola e é o VC que corta a bola para trás.
Um VAR c-o-m-p-e-t-e-n-t-e faria essa análise.
coach407
O Makouta toca claramente na bola.
Flavio Trindade
Antes de mais, que belo jogo no Bessa.
A equipa sensação do campeonato foi contudo completamente comida por um Boavista aguerrido e à imagem do seu treinador, e o Boavista só não ganhou como merecia porque foi escandalosamente roubado na própria casa.
Adiciono um detalhe que já muitos indicaram mas que começa a ser cada vez mais evidente.
Jackson Porozo é um centralão!! Que diamante tem o Boavista em mãos.
Manel Ferreira
Isto começa a tresandar à época passada. Pontos muito mal perdidos, seja por culpa própria, seja por más arbitragens e depois acabamos o ano agarrados à tomateira. A propósito, não dá para termos sempre árbitros franceses, se faz favor? A direcção que fale disto nem que seja para destacar o ridículo destas arbitragens.
E a direcção que não se ponha também a vender muita gente agora em janeiro e que faça um esforço para, pelo menos, Porozo, Hamache e Sauer ficarem até ao fim da época (não falo de Musa pois está por empréstimo, em princípio deverá ficar). Se mantivermos a maioria do plantel, creio que temos capacidade mais que suficiente para a permanência. Mas vamos ter que ir buscar uma ou outra vitória fora, podia começar já em Paços na 6ª para irmos para a Taça da Liga com alguma tranquilidade…
coach407
Em relação ao jogo do Gil Vicente, estou tranquilíssimo para falar porque já tinha dito isto aqui na antevisão desta jornada: um empate no Porto contra este Boavista já seria muito positivo para o Gil Vicente.
Era um jogo que disse que tinha muito receio porque o Boavista, ao contrário do Vitória, iria ser inteligente, não iria ter problemas em recuar linhas, anular a profundidade do Gil Vicente, aproximar linhas e depois apresentar um futebol vertical com a qualidade de transporte do Makouta, do Gustavo Sauer, do Ntep e do Musa sendo que Nathan e Hamache também dão qualidade pelos corredores.
Portanto previa um Gil Vicente com muita bola, mas muita dificuldade em penetrar no bloco do Boavista e depois iria ter muitas dificuldades na transição. Os laterais do Gil Vicente são fracos defensivamente, o Rúben Fernandes é lento e com a qualidade do Petit isso iria custar caro.
Na antevisão disse mesmo que este Boavista – apesar de estar a 2 pontos da descida – iria lutar pela Europa.
Posto isto, estou à vontade para dizer: excelente resultado do Gil Vicente.
Em relação ao jogo, as estatísticas ao intervalo descrevem bem aquilo que foi a 1ª parte: 62% de posse de bola para o Gil Vicente, 6 remates do Boavista contra 3 do Gil, 2 remates à baliza do Boavista contra 0 do Gil, 2 oportunidades de golo do Boavista contra 0 do Gil.
Isto descreve não só a 1ª parte como a 2ª parte até aos 62′, momento em que Ricardo Soares tira Fujimoto e mete o Aburjania e o jogo muda completamente com o Gil Vicente, finalmente, a ter bola na mesma, mas desta vez a ter bola com qualidade no último terço, finalmente houve futebol espetáculo e o golo do empate surge nesse período com muita naturalidade numa grande jogada do Gil Vicente em pleno corredor central. É verdade que o Gil Vicente criou poucas oportunidades, mas quando tens bases de um futebol destes claro que, a qualquer momento, tens um lance de futebol rendilhado entre Aburjania, Fran Navarro, Pedrinho e Samuel Lino e o adversário fica a cheirar a bola.
Essa superioridade claríssima do Gil Vicente durou pouco, foi basicamente até aos 76 minutos, momento em que há um golo anulado ao Boavista polémico. A partir daí, o Boavista voltou ao jogo, equilibrou e até se superiorizou.
Posto tudo isto, acho que realmente o Boavista foi a melhor equipa – tal como temia -, mas conseguimos 1 ponto muito importante, não só para a candidatura europeia como, sobretudo, para o Boavista somar apenas 1 ponto em vez de somar 3 pois, tal como disse na antevisão, o Boavista tem tudo para estar na luta pela Europa com o Petit ao leme.
coach407
Em relação ao golo anulado da polémica, está-se a falar muito como se fosse algo completamente óbvio, mas obviamente não é assim tanto.
Pergunto eu: o que é que acontece quando um jogador remata à baliza, o guarda-redes defende e um avançado em fora de jogo posicional marca na recarga? É assinalado fora de jogo. Mas a bola não veio do guarda-redes que fez claramente de propósito para intercetar o remate? Veio. Havia qualquer intenção do jogador que remata fazer um passe para o elemento em fora de jogo? Não. Mas é fora de jogo na mesma? É.
Tem sido absolutamente nojento ver crónicas desportivas de sites supostamente especializados a dizer que foi fora-de-jogo “porque o VAR considerou que o último a tocar foi o Makouta”, o que OBVIAMENTE é mentira, o VAR viu perfeitamente que a bola vem do Vítor Carvalho, toda a gente sabe disso, mas… o que é que isso tem a ver? No exemplo que dei de um remate à baliza assinala-se fora de jogo porque o árbitro considera que o último a tocar na bola foi um avançado? Não viu perfeitamente que a bola vem do guarda-redes? Haja juízo, claramente não foi por essa interpretação que o golo foi anulado.
A interpretação do VAR e dos árbitros é simples: Makouta chuta para trás, Vítor Carvalho interceta a trajetória da bola, mas não faz um passe, é uma “defesa” e a bola sobra para o avançado. A ação do Vítor Carvalho é equiparada à defesa de um guarda-redes já que nas leis do jogo não diz que só as defesas dos guarda-redes é que contam ou só quando rematas à baliza é que conta.
Se é discutível? É, mas existe base nas leis do jogo para poder sustentar esta posição com a mínima lógica, não vão propriamente dizer que não viram que o último a tocar foi o Vítor Carvalho… Está longe de ser um lance assim tão fácil.
For Dummies
A diferença, se não me engano do lance, é que o Makouta nem chega a tocar para trás. Falha o timing do passe (na direcção do seu meio campo) e é o Vítor Carvalho quem intercepta a bola para trás e o Musa aproveita.
Num jogo de grandes: 10 minutos para analisar; de pequenos: máximo 3 minutos.
coach407
Esse é exatamente o foco da questão: o Makouta toca para trás ou não? As imagens mostram que ele toca na bola, mas parece ser um bocado de “raspão”, o que dá margem para interpretar que não se pode dizer que tenha sido ele a meter a bola no pé do Vítor Carvalho…
Mas, lá está, é muito discutível. Não se pode dizer que seja um lance que não havia dúvidas nenhumas e, muito menos, que o VAR achou que o último a tocar foi o Makouta. Isto vindo de adeptos de bancada até passa, agora ver supostos especialistas desportivos a dizer que o VAR acho que a bola veio diretamente do Makouta… é mesmo de rir, como é que é possível alguém achar que a bola tem de vir diretamente do colega para ser assinalado fora de jogo. Isso sim, é escandaloso.
coach407
Esquece, fui agora rever o lance e nem há dúvidas. O Vítor Carvalho mete o pé à frente da bola e o Makouta chuta claramente contra o pé dele, daí a bola ter ressaltado para o Musa, já que aquela trajetória seria completamente impossível se o Makouta não tivesse acertado na bola.
Fora de jogo bem assinalado.
The Mo
O Porto tem de ir buscar o Cláudio Winck o mais rápidamente possível.
Primeiro porque colmatava a lacuna que tem na lateral direita com as lesões, segundo porque tem qualidade, terceiro porque o Porto tem um jogo com o Marítimo no dia 30 e dava jeito que ele não jogasse.
Porozo é outro jogador que o Porto tem de atacar neste mercado, tal como Eustaquio.