Concorda? Parece indiscutível que o futebol mudou muito nas últimas duas décadas, mas a qualidade média dos jogadores também parece ter diminuído.
Gary Lineker, antigo jogador e conhecido apresentador da BBC, estabeleceu uma comparação curiosa entre o futebol do seu tempo e o actual, afirmando que a sua equipa de 1990 seria arrasada hoje pelas melhores equipas: “O Liverpool e o City são, inquestionavelmente, duas das melhores equipas que já vi. Os números de ambas numa liga competitiva dizem isso mesmo. O jogo evolui e, se pusessem a minha equipa de 1990 a jogar contra uma moderna, seríamos assassinados. Mas, se tivéssemos tempo para nos adaptarmos, os melhores jogadores da altura poderiam ser os melhores agora“. A propósito da rivalidade entre Reds e Citizens, Lineker revelou que, possivelmente, se adaptaria melhor ao perfil de jogo da turma de Guardiola e que os relvados actuais potenciam melhor os jogadores: “Guardiola ou Klopp? É uma excelente questão. Às vezes penso em Klopp, outras vezes penso em Guardiola. Os dois melhoram muito os jogadores, mas acho que eu seria mais adequado ao City. No Liverpool, os três da frente recuam para o meio-campo e esse não é o meu ponto forte. Marcaria muitos golos no City, assim ao estilo de Aguero. Mas também seria capaz de me adaptar ao Liverpool. Pensava sempre que segurar a bola era difícil, mas lembro-me dos relvados em que jogavam, que eram uma merda. É uma das coisas que me dá inveja, hoje em dia. Os relvados parecem mesas de bilhar”.
Author: Visão Desportiva
86 Comentários
Khal Drogo
O negrito diz tudo.
Eusebio
Bastante díficil de saber se, a nível individual, os jogadores seriam melhores ou piores. São realidades completamente distintas mas, e apenas na minha humilde opinião, acredito que Ronaldo e Messi teriam ainda melhores números na década de 90.
O que me parece indiscutível é que, a nível tático o futebol evolui imenso e basta olhar para o Campeonato Brasileiro onde, nessa variável, ainda estão na década de 90. Nessa altura é tudo na base individual, onde o treinador tinha o papel de motivador, disciplinador e decidia se jogava com mais ou menos um médio sendo os jogos resolvidos na componente individual, mais precisamente, na técnica individual. Nesse sentido, o jogador saía muito mais valorizado em prol do coletivo e do staff.
Filipe Ribeiro
Ele fala de seleção de 90 que era tudo jogadores e ainda as regras dos anos 80,garanto te eu que o Messi é Ronaldo não tinha melhores números coisa nenhuma.
Um Gentile ou o Goikoetxea encarregavam se disso.
Rev7
Os de hoje não são jogadores? Não trabalham forte e feio? Não são empenhados? Porque gostam de redes sociais e de ter imagem? Se calhar deviam andar aí partir pernas e à porrada com adeptos, para serem jogadores na tua opinião. Por isso falas nas regras…
Filipe Ribeiro
Eram jogadores dos anos 80,quais não jogadores??Onde disse isso?
Oh rapaz estou a constatar factos, se vocês não viram e não sabem de como era o futebol antes mais vale não comentar, da forma que o futebol era antes os jogadores de hoje, tal como ele fala dos da altura dele tinham que se adaptar há forma de jogar os de hoje também tinham e grande maioria não se adaptava, jogar em campos de batatas, pranchadas de meia noite onde nem amarelo levavam, um outro futebol que vocês que começaram a ver bola há 15 anos não sabem.
Miguel Lopes
Tens razão relativamente ao pau que o Gentile ou Bergomi davam.
Esta selecção italiana não ganhou um jogo na 1ª fase e tornou-se campeã mundial em 82.
No entanto, a análise pressupunha a adaptação à realidade de hoje, e actualmente há mais protecção às estrelas.
Filipe Ribeiro
Sim mas a minha resposta foi ao comentário de que o Messi e Ronaldo tinham melhores números, isso como deves saber era impossível,o Ronaldo é Messi não iam jogar 15 anos sempre nas 3,4 melhores equipas do mundo, não iam ter uma constelação de super estrelas a carreira toda, iam levar bordoadas de meia noite até ficarem uns tempos no estaleiro, etc etc.
Eu só queria era que os mais novos entendessem que o futebol mudou imenso e não foi só as tácticas e condições físicas e tal, tudo que os leva a pensar que hoje é tudo melhor que o passado.
David
Mesmo não tendo visto essa altura concordo e nos últimos tempos cheguei à conclusão que é impossível comparar eras diferentes. Se os de hoje têm mais preparação e tática quem sabe como seriam os de dantes com isso. É tudo muito relativo, as regras mudaram drasticamente ao ponto de serem “futebóis” completamente diferentes. Tal como no caso da NBA é dificílimo comparar eras tais são as mudanças a todos os níveis.
Mais vale apreciar os grandes jogadores e equipas que marcaram eras e não perder tempo com isto. São tantos ses que é impossível chegar a uma conclusão
Filipe Ribeiro
Exactamente!!
Não dá para comparar,certos jogadores que foram estrelas do passado hoje em dia nunca seriam, por obrigações tácticas e físicas, como as estrelas de hoje em dia não faziam o que fazem hoje há 30 ou 40 anos.
Eusebio
Certo, se és tu a garantir-me, e de forma tão fundamentada, vou já mudar de opinião. Apeteceu-te contradizer com base em nada e pronto.. Aceito e até me ri. Obrigado por este momento Filipe Ribeiro.
Filipe Ribeiro
Perguntas a alguém que viu futebol na década de 80 e ver o que eles te dizem, se naquele tempo os Messi, Ronaldos e Neymares desta vida podiam jogar com o à vontade de hoje, onde se tocam neles cai o Carmo e a Trindade, depois vê jogos do Maradona, Zico, Van Basten por aí e o que apanhavam e as lesões que tiveram pelas entradas assassinas que levavam.
DNowitzki
Podes ser irónico, mas ele tem razão.
David
Como sempre a tua contribuição resume-se a uma mão cheia de nada.
Valderrama
Verdade
Valderrama
Em relação à Messi ou Ronaldo poderem ter melhores números anteriormente parece-me uma hipótese estapafúrdia. Nem a estatística era tão valorizada, nem os jogadores eram tão protegidos (tanto a nível das condições de relvado, trabalho fisiomuscular, tratamento de lesões, como a nível das punições que eram dadas aos adversários em entradas duras). Para além disso na era pré lei Bosman se conseguiria juntar uma quantidade de estrelas tão grande numa mesma equipa (actualmente a Champions é muito mais previsível do que há 10-15-20 anos atrás), ainda para mais preparadas para, não só lutarem pelos títulos colectivos como ajudarem de forma tão deliberada companheiros a chegarem aos prémios individuais (até porque estes não tinham a mesma importância)
Filipe Ribeiro
Exactamente, depois quem viu é viveu esse tempo é nostálgico e não sabe o que diz, os jovens que só começaram a ver futebol há 15 anos e não tem noção absolutamente nenhuma do que era o futebol antes é que estão correctos…
Amigos e bola
Há 20 anos atrás havia muito mais qualidade que agora.
Hoje a maior parte dos jogos ao mais alto nível são muito pobres.
Basta ver o que têm sido os jogos da Liga Espanhola e da final da Champions e da Liga Europa do ano passado.
Ao inverso, vemos que dantes os jogos tinham sempre muito mais emoção e qualidade.
Deixo exemplos:
Portugal Inglaterra Euro 2004
Liverpool 3-3 Ac Milan Final Champions 2005
Alemanha 0-2 Itália Mundial 2006
França 2-1 Itália Euro 2000
Manchester United Chelsea final Champions 2008
Alguns jogos de grande qualidade que hoje não se vêem.
Rev7
Não havia nada. Os jogadores são mais inteligentes, evoluido táctico e fisicamente hoje em dia. O futebol é mais táctico, levando se calhar a menos golos e menos frangalhada. Isso não quer dizer que havia mais qualidade coisa nenhuma.
Joga_Bonito
Havia muito mais qualidade técnica e é isso que define a qualidade. Jogos em que só se corre e se passa 90 minutos em aborrecidos blocos táticos é qualidade?
Do ponto de vista técnico havia muito mais qualidade, hoje há muitos jogadores que são colocados nos grandes clubes que nos anos 90 nem lá calçavam, mas são a última bolacha do pacote, dantes seriam muito menos.
Filipe Ribeiro
Verdade,mas também muitos craques dessa altura não conseguiam jogar no futebol actual, tinham que ter um comprometimento táctico que hoje em dia é essencial e que naquela altura só a qualidade técnica bastava para estar ao mais alto nível.
Acho uma não assunto o futebol mudou imenso depois do fim de carreira do Van Basten, da Lei Bosman e criação da Champions.
Joga_Bonito
Para mim aí a grande questão seria o “se”. Se Maradona ou Zico nascessem hoje seriam os mesmos jogadores? Poderiam ter sido formatados para serem mais disciplinados e para perceberem melhor as regras tácticas. Mas imagino o que Zico hoje não faria com as bolas actuais e as inúmeras chances para livres que hoje há.
E depois outra questão que às vezes me coloco. Não podemos estar a passar por uma fase mais tática que antecederá um retorno a certos princípios que víamos no futebol até há pouco tempo? Por exemplo isso do compromisso tático, hoje acha-se que um jogador no ataque tem que defender sempre, pois eu acho que jogadores diferenciados poderiam estar mais livres disso, o R9 foi assim no Barça ou no Inter e por isso tinha o pique que lhe permitia destruir defesas.
Dantes entendia-se que a melhor defesa no ataque era ter a bola e criar medo nos adversários com craques temíveis. Só a forma como o R9 arrancava e ganhava 20 metros em cada arrancava, ele arrastava tudo com ele, nem precisava de defender, as defesas é que corriam atrás dele.
Acho que alguns desses princípios podem voltar e talvez daqui a uns anos vejamos um equilíbrio entre os operários e os artistas numa equipa, acho isso o ideal numa equipa.
Mas claro, isto e futurologia, questionar os “ses” é um exercício muito difícil.
Filipe Ribeiro
Por isso digo que é um não assunto, o futebol mudou imenso, eu vejo um jogo do Messi e anda a passo até à bola chegar por volta dos 35,30 metros da baliza adversária, para depois fazer as suas arrancadas e tabelas, tem uma equipa que lhe fornece essa possibilidade jogo após jogo, nenhuma equipa nos 80 por exemplo conseguia ou fabricava este tipo de jogo, génios como ele tinham que vir ao meio campo e fazer sprints com bola 20,30 metros com jogadores a tentar mete los no estaleiro.
Miguel Lopes
A potência física que o R9 tinha era mais evidente naquela altura. Os centrais não eram tão fortes fisicamente como hoje. Houve uma escalada a partir de meados dos anos 2000 da preponderância física sobre a técnica e alguns como o Virgil com técnica. Por ex:. Não estou a ver o R9 a fugir ao Virgil assim tão facilmente.
Joga_Bonito
Mas a questão é que ele tinha um drible fantástico e mesmo que alguém o equiparasse na velocidade, ele dava baile na técnica. O Messi não é tão rápido fisicamente como o R9, mas pensa e dribla rápido e irrompe pelas defesas na mesma.
Filipe Ribeiro
Fugia do Nesta, ou agora o Virgil é superior ao Nesta??
Uns vêm falar de nostalgia e não sei quê e depois outros quase que dizem que um trambolho hoje em dia é superior ao Baggio porque joga agora e é tudo muito superior.
André Dias
Não acho que a qualidade de um jogo seja definida apenas por um parâmetro. Eu prefiro jogos mais abertos mas adorei o Alemanha (1) – Itália (1) do Euro 2016, um duelo táctico entre Löw e Conte que precisou de ir a penaltis para ser decidido.
Joga_Bonito
Eu também gosto de alguns duelos táticos, mas acho que no geral hoje se tem a impressão de haver melhores especctáculos apenas porque se corre mais, mas na verdade o futebol trabalhado, a técnica bem executada são aspectos fundamentais. Hoje os troncos que 2.10 que só correm e nem sabem segurar a bola, nas hortas dos anos 70 não disfarçavam em nada a sua miséria e se dessem paulada levavam troco na certa e fariam fífias caricatas que seriam potenciadas pelos maus relvados. Num mau relvado ou se sabe dominar a bola ou chapéu.
Joga_Bonito
*troncos com 2.10 de altura
Miguel SADSC
Esses jogos também existiam e não eram poucos. O grande Milan foi campeão com 36 golos marcados e 12 empates em 93/94. Se isto fosse hoje em dia havia de ser bonitas as críticas.
Talvez havia mais qualidade técnica porque não se andava a matar publicamente jogadores com essa ousadia como Neymar ou Mbappe (que no outro dia foi criticado por tentar marcar um golo de letra…).
Os jogadores são melhores atletas, os relvados são melhores e naturalmente os jogos são melhores. Talvez a nível de talentos haja menor qualidade mas isso são fases. O final da década de 90 e a primeira metade da década de 2000 foi um período anormal pela quantidade de talentos mais ou menos equiparados.
Joga_Bonito
Sim, pode ser que haja uma momentânea queda de talentos, mas creio que serão lançados de novo, porque já se percebe em muitos lugares que e preciso de novo dotar os jogadores de magia. Eu não disse que não houveram grandes jogos, há-os, mas não no mesmo número como dantes.
Acho esta era inferior tecnicamente (apesar de existir Messi) aos anos 90-2000s, porque aí mais qualidade técnica no geral.
Pode ser uma fase, mas o que chateia é quando se diz barbaridades como “dantes eram trolhas a defender”, esquecendo-se que o que Gentile fez a D10s em 82 hoje saía ao fim de 5 minutos expulso. Ou aquele mítico momento entre Vinnie Jones e Gascoigne, hoje o Vinnie Jones era irradiado.
Filipe Ribeiro
Alguém bateu no Neymar por fazer isso?
Agora vai ao YouTube e vê só por exemplo o que aconteceu ao Edilson quando se pôs a dar toques em campo num Corinthians X Palmeiras.
Este é só um exemplo, hoje em dia se acham mal o que o Neymar faz fazem um tweet, antes dava-lhe um murro ou uma patada para lhe partirem a perna.
A falta de noção que vocês têm do passado.
Miguel SADSC
E não concordo que houvesse muito mais qualidade técnica. Era impensável haver jogadores como Marcelo, Hummels ou Busquets no início dos anos 90. Ou até a nível dos guarda redes. O nível técnico e atlético médio é muito superior do que há 30 anos.
Filipe Ribeiro
Viste o Scirea ou o Krol?
Em termos técnicos coitado do Hummels.
Diz me um lateral direito com mais técnica e classe que o Leandro por exemplo.
Havia de tudo, jogadores de uma qualidade técnica de outro mundo, como auténticos lenhadores que não teriam carreira profissional hoje em dia.
Havia bons e maus, tal e qual hoje em dia.
Miguel SADSC
A questão é o facto desse modelo ser a norma enquanto antes era uma exceção. E por isso o nível medio subiu. E cada vez vai ser mais norma. Esses nomes são lembrados exatamente por serem dos poucos na altura. Hoje quantos laterais tem uma qualidade tecnica incrível? Do Kimmich, Arnold, Marcelo, Cancelo, Alaba indo até Grimaldo e no futuro o Tomás Esteves e afins. É cada vez melhor esse nível. Como nos centrais e nos médios recuados. Quantos mais Redondos haviam? Médios com a capacidade de jogar e distribuir. Poucos, enquanto hoje são inúmeros.
O ponto da discussão não era haver ou não porque há sempre exceções e percursores mas sim o facto de haver cada vez. Isto juntando a parte atlética a mim indica me que os jogadores são melhores que antigamente. Não impede que com as condições que há os do passado não marcassem uma era se jogassem hoje. Na minha opinião os grandes jogam em qualquer altura. Maradona prova que Messi jogaria nos 80s como Hummels prova que Beckenbauer jogaria hoje.
Filipe Ribeiro
Nem reparei na referência ao Busquets, achas o Redondo inferior tecnicamente e não só ao Busquets por exemplo??
David
O pouco que vi do Redondo foi devido a um familiar meu que jogou futebol durante anos e me diz que nunca viu um médio como ele. Ainda assim rende-se completamente ao Busquets. Do que não vi do Redondo e do que vi do Busquets é-me impossível dizer o que quer que seja. Ainda assim faz-me confusão como é que muita gente ainda tem a ilusão que há uns anos o futebol só tinha agricultores tal é a forma como metem os jogadores atuais num pedestal.
Miguel SADSC
Acho completamente o contrário. Na grande maioria põe-se é os jogadores do passado num pedestal.
Valderrama
Não só não concordo que não houvesse jogadores com essa técnica nessas posições (como até mais apurada) como nessa altura também seria impensável ver um jogador como Marega chegar a profissional, quanto mais a um clube grande em Portugal
Miguel SADSC
Isso é completamente a nostalgia a toldar as memórias. Já não se vêm jogos de grande qualidade?
A Champions o ano passado teve poucos, sem dúvida. A final do último mundial ficou 4-2 havendo um 4-3 entre França e Argentina pelo meio.
Também tenho saudades da década de 2000 pois foi a com que cresci mas dizer que os jogos já não tem qualidade é absurdo. Até porque basta ver a anarquia tática que reinava até cerca de metade dessa década. Com Mourinho e Guardiola ganhou-se uma dimensão tática que torna os jogos na minha opinião muito mais interessantes. Basta ver esse Portugal-Inglaterra de 2004 que ainda há pouco passou no 11 para perceber a total anarquia. Jogo partido de ínicio ao fim com espaço para fazer tudo o que se queria.
Joga_Bonito
Eu não concordo com o amigos e bola no sentido de que ele generalizou em demasia, dizendo que já não se vêem mais grandes jogos. Para mim hoje vêem-se é muito menos jogos de qualidade do que dantes. A final da LC entre o Liverpool e o Totenham foi um atentado por exemplo, nem só porque se corre mais há mais qualidade.
Eu revi o Barça 4-Atlético de Madrid 3 há umas semanas, aquele jogo em que o Barça faz uma remontada épica com golos de Figo, de Fenómeno e a qualidade técnica dos jogadores aí, a elegância do toque de bola, vejo muito menos isso hoje do que dantes.
Hoje o que se faz é formatar os menos bons para errarem menos porque já nem arriscam, mas nem por isso se deixam de ver Karius e outras frangadas.
André Dias
Estás a deixar a tua opinião ser condicionada pela nostalgia.
Brasil (1) – Alemanha (7) no Mundial de 2014.
Holanda (5) – Espanha (1) no Mundial de 2014.
Liverpool (4) – Dortmund (3) na Liga Europa de 15/16.
Barcelona (6) – PSG (1) na Champions de 16/17.
Real Madrid (1) – Ajax (4) na Champions de 18/19.
Man City (4) – Tottenham (3) na Champions de 18/19.
Miguel SADSC
O clássico no meu tempo é que era bom.
Quando se olha para o passado só se vê o que se quer e é positivo. Quando até uma figura como Lineker que esteve presente consegue sem problemas afirmar que se joga mais futebol e o nível médio dos jogadores é superior…
Wint
O grande problema para uma equipa de outrora face às de hoje em dia seria o físico. Independentemente do talento, uma equipa dos anos 90 não aguentaria o ritmo competitivo e o pressing imposto pelas equipas do futebol atual. Já para não falar de outros pormenores como a evolução tática. E acredito que a próxima geração será ainda melhor… as coisas evoluem, apenas uns velhos do restelo gostam de dizer que os feitos antigos são intocáveis.
Filipe Ribeiro
Depende das regras, se fosse com as de 90,quem era assassinado era os de agora.
Os avançados actuais só com o respirar do Terry Butcher no pescoço pediam para sair.
Daervar
Mesmo aqui posso-te ajudar: a respirar no pescoço dos adversários como respirava, Terry Butcher não chegava aos 15 minutos de cada jogo.
Filipe Ribeiro
Provavelmente, mas levava o Messi e o Ronaldo com ele.
Joga_Bonito
E este senhor hoje quanto tempo demorava a ser expulso?
Vejam bem isto para verem a paulada que se permitia. Já agora notem a beleza do toque de bola destes jogadores em comparação com os troncos actuais que andam em plantéis de top:
https://www.youtube.com/watch?v=5gEsptKAT-Y
DNowitzki
És parvo, rapaz. Então não sabes que o Maradona, se jogasse hoje, andaria completamente perdido no campo, sem saber o que fazer?
Joga_Bonito
Quem andaria perdido eram os defesas, era com cada nó que levavam :-)
SenyorPuyol
Sinceramente concordo. Na minha opinião não só o futebol evoluiu como também penso, ao contrário do que diz o VM no negrito, que o nível médio dos jogadores aumentou. (Não obstante, é óbvio que aceito e reconheço valor às palavras do VM).
Não posso fazer uma comparação com 1990 porque os únicos jogos que vi dessa altura são gravados, mas comparando com a altura em que comecei a ver futebol em direto (final dos 90/ início dos 2000), é essa a ideia geral com que fico.
É verdade que há menos artistas e isso prejudica estas últimas gerações, mas penso que o equilíbrio entre o resto dos jogadores se nivela mais por cima que nessa altura. É um progresso natural, imagino que o mesmo se pudesse dizer em 2000 em comparação com 1990 e por aí fora, mas lá está, não posso ter uma opinião concreta nesse caso.
Nota: já sei que os mais saudosistas (alguns bastante identificáveis, por sinal) se vão revoltar por haver quem pense algo assim e que ainda por cima tenha a desconsideração de o dizer, dirijo-lhes antecipadamente um pedido de desculpa pela afronta!
David
A extinção da posição 10 também fez com que muitos jogadores com aquele perfume e qualidade técnica muito acima da média não se pudessem mostrar da mesma maneira
SenyorPuyol
Isso ajuda, sem dúvida! A evolução do jogo, com defesas mais fechadas e sistemas mais sólidos, aliados ao crescimento mediático do futebol e com este a avaliação mais continuada e pormenorizada, levou, de forma sequencial, a uma maior irregularidade desses artistas (pelo primeiro factor) e a uma menor paciência por essa irregularidade (pelo segundo).
No fundo, para mim continuamos a ter jogadores de qualidade técnica acima da média, mas por premência do contexto, acabam por ser empurrados para outras posições em alguns casos e ofuscados em outros (indo precisamente de encontro à parte final do seu comentário!!), algo que se via menos em eras anteriores. Mas também se via, obviamente. No próprio Barcelona tenho exemplos paradigmáticos, Riquelme foi engolido e Ronaldinho e Rivaldo para mim brilhavam mais quando partiam da esquerda.
Sobre esta última década, temos exemplos como Kaká (a partir de 2009 com a chegada a Madrid), Van der Vaart, Kagawa, Rosicky, Gotze e talvez os melhores exemplos, Ozil e Isco.
Isto sem fazer um levantamento aprofundado, ter-me-ei certamente esquecido de excelentes exemplos. Mas entre os que citei, há características e papeis bastante diferentes, mas todos partilham uma boa qualidade técnica e capacidade para organizar ou dinamizar o jogo ofensivo das suas equipas, mas todos caíram ou não cumpriram as expectativas por falta de regularidade (nalguns casos também motivado pelas lesões).
Por isso acabamos por ver actualmente que os casos com mais sucesso (entre os jogadores que eventualmente poderiam ocupar essa posição) acabam por desenvolver a sua carreira a partir de outras zonas do campo, como o próprio De Bruyne, Neymar ou Hazard, por exemplo, os três têm o controlo, recursos, passe e visão requeridos para o papel, mas lá está, são talentos aproveitados de forma adaptada aos tempos.
André Dias
Não acho que a qualidade média dos jogadores tenha diminuído, até acho o contrário.
Existe um maior rigor táctico e uma maior preocupação com os processos colectivos. Por consequência há menos liberdade, criatividade e imprevisibilidade e talvez por essa razão esta geração pareça menos talentosa.
Contudo, o jogador moderno tem mais responsabilidades em campo e mesmo assim consegue melhores números que o jogador de há 20 anos atrás. A evolução da tecnologia, da medicina, das infraestruturas e até das regras do futebol (os jogadores são mais protegidos) tem beneficiado imenso as gerações mais recentes. O futebol tem evoluído e a qualidade média dos jogadores tem aumentado proporcionalmente. Isto na minha opinião, claro.
Respeito quem discordar de mim e até compreendo quem o fizer, acho que a má distribuição dos melhores jogadores causa uma impressão contrária à minha opinião. Há 20 anos era habitual ver pelo menos uma estrela por clube e tanto ganhava a equipa A como a B, a C ou a D. Hoje há cada vez mais super equipas, os craques vão-se concentrando num conjunto reduzido de clubes e os monopólios de títulos acentuam-se. Chamemos-lhe política do eucalipto, como muitos gostam de chamar, um fenómeno que se tem alastrado até à formação, o que só agrava este paradigma. Tudo isto passa a ideia que o talento é mais escasso quando está apenas mal distribuído.
Filipe Ribeiro
Para mim de facto havia mais craques de uma qualidade técnica acima da média que há hoje, mas concordo com o teu último parágrafo, estar tudo concentrado em 10 clubes dá mais essa ideia de falta de craques porque muitos nem evoluem até esse ponto por irem demasiado cedo para tubarões.
Ricardo Xavier
Penso que estás literalmente a concordar com o post hehe, ele diz que se tivessem tempo de se adaptar podiam ser os melhores.
Santander
Ainda hoje estive a pensar nesta mesma comparação mas com jogadores do inicio do milénio… Realmente Ronaldo e Messi chegaram a um patamar que banalizou por completo toda uma geração de futebolistas…. Serão Suarez Lewandoski Cavani Kane Aguero Ibrahimovic ou Benzema inferiores ao Van Niistelrooy, Raul, Trezeguet, Crespo, Inzaghi, Del Piero ou Shavechenko? Serão Xavi Iniesta Modric De Bruye ou Gerrard inferiores a Zidane, Beckham, Rui Costa, Scholes ou Nedved? Será Marcelo assim tão inferior a Roberto Carlos? Serão Robben, Ribery, Bale, Mane, Di Maria, Hazard ou Neymar tão inferiores relativamente a Figo, Ronaldinho, Giggs, ou Henry?
O melhor é que estes 2 ainda apanharam muitos dessa geração e mesmo assim se destacaram
PS: Optei por retirar o Ronaldo Nazario pois para mim estava num nível superlativo nessa geração, um pouco como Messi e Ronaldo estão para esta (e para mim estão ainda acima do brasileiro)
Miguel SADSC
É a nostalgia de muitos que cresceram com eles e acham sempre superiores os do passado. Mesmo havendo muitos que poucos os viram jogar. Não havi streams, não havia esta globalização e os grandes craques que viram estavam menos expostos e viram muito menos deles ao contrário do que se passa hoje. Daí a maior importância dada às competições de seleções na altura. Era a grande oportunidade por os jogos passarem sempre de ver Zidane, Ronaldo, Baggio etc.
DNowitzki
Desculpa, mas não sabes o que dizes. Nota que nem a Idade das Trevas foi tão das trevas como se apregoa.
Tu cresceste com eles, vives apenas do presente e dá-te para comentários alarves como o que fizeste.
Miguel SADSC
Mas é mentira que se consumia menos futebol (como tudo) que hoje? Especialmente internacional. O que não falta aqui é pessoas a ver o assunto com as lentes da nostalgia onde só vêm as coisas positivas e reprimem as negativas dessas eras e desses jogadores. Comentário alarve é responder apenas que os outros dizem alarvidades quando apresentam pontos de vistas em vez de debater e indicar opiniões que contraponham.
Toda a gente aqui que viu Jordan jogar diz que Jordan é o melhor de sempre. Certo nada contra mas quantos jogos viram do Jordan na carreira? É que não davam muitos cá em Portugal… O mesmo para futebol.
DNowitzki
Quantos? Dezenas de jogos.
O mundo não foi inventado hoje nem ontem.
Filipe Ribeiro
Só por acaso esses 3 que citaste vias os jogos todos deles na TVI.
Não era preciso esperar por mundiais nenhuns.
Tiago Peixoto
Concordo totalmente com o Lineker. Maradona, Pele, Cruyff, etc foram génios do futebol e se tivessem crescido no momento atual e jogassem não tenho dúvida que eram deuses. Mas se alguém fosse agora com uma máquina do tempo e pegasse neles e os metessem a jogar com as equipas da atualidade não faziam nada em campo, andavam completamente perdidos. Basta ir ver jogos antigos, aquilo era uma “javardice” taticamente gigante, como disse outro user aqui, era uma anarquia dentro de campo. Essas equipas contra as de hoje em dia não tinham hipótese. O futebol evolui de uma maneira brutal, tacticamente então, a diferença de agora para há 15/20 anos atrás é colossal.
Mas atenção, não acho que os jogadores hoje em dia sejam melhores (tecnicamente) que muitos dos anos 90, 80, etc. Mas acho que se pegássemos neles e caíssem aqui de pára-quedas, não tinham hipótese porque não tinham noções táticas básicas que hoje em dia fazem uma diferença brutal.
Miguel Lopes
Eu vi muito futebol de 80, 90 e 00, e acho que a maior parte das estrelas daquela altura não passariam de Bryan Ruiz(es) de agora. Havia alguns predestinados, como Maradona que era excepcional, e que seria um craque, e se conseguisse ser um profissional como deve ser, seria o maior. No entanto, tenho dúvidas.
Joga_Bonito
Tema sempre fascinante e que divide opiniões.
Para mim, o futebol que mais gosto me deu ver foi o dos anos 90.
Contudo é curioso que a pergunta é sempre: ah e tal, se se transportassem os jogadores modernos para os anos 70, 80 e 90, como seria o futebol? Só porque se corre mais é-se melhor hoje? Muitos esquecem que adiantaram nada correrem mais hoje se nem conseguiam controlar a bola como deve de ser no meio daquelas hortas a que se chamavam relvados nos anos do futebol romântico. É
Joga_Bonito
O comentário ficou cortado.
É que ainda não vi que se marcassem golos sem bola, logo quem nem a bola conseguiria dominar como é que ia marcar? E tivessem de jogar na torra de 40º graus ao meio dia que iam ver.
Por outro lado, e se a pergunta fosse: como seriam os craques dantes se tivessem a preparação de hoje?
É que qualquer jogador é formatado para jogar na sua era, de uma forma ou de outra. Imaginem o que era um D10s, um Zico, ainda adolescentes, a terem a hipótese de se prepararem física e taticamente como hoje?
É que a preparação ajuda a executar mais rápido, o que só por si puxa o jogo a ser mais rápido na execução. E do que vi de D10s não tenho dúvidas que com outra preparação, sendo mais rápido a correr e a executar, pela sua classe, magia e inteligência, hoje seria um jogador totalmente diferenciado e seria na mesma uma estrela.
Por exemplo, o R9 nasceu nos anos 70, começou a jogar em criança nos anos 80 e 90 iniciais, mas já beneficiou em adolescente de uma crescente melhoria física no futebol, ainda que não tão clara como a de hoje. E veja-se o monstro que dali saiu, aquela velocidade de execução, de drible, minha Nossa Senhora, quem viu não esquece.
Assim sendo, hoje em dia anda na mota bater no futebol da era romântica com argumentos por vezes falaciosos, mas ainda vi poucos se interrogarem como seriam os jogadores desta era, que só sabem jogar em relvados bonitinhos e certinhos, que é só passes para o lado e para trás, com toda a papa feita pelos técnicos, terem de ser uns 10 e arranjar passes por si no meio de hortas nos anos 80, sem muita vezes terem orientação sobre como melhor servir os avançados. Sim, porque não havia metade da informação que há hoje, nem trabalhinho de casa do técnico a dizer onde colocar melhor a bola.
Também haviam bestas físicas nos anos 70-80, só que adiantava-lhes muito correrem mais se nem a bola conseguiam transportar no meio das hortas, hoje os pés de chumbo têm isso facilitado com os relvados certinhos.
Enfim, é sempre um debate do “ses”.
Para mim, o ideal mesmo é absorver o que de melhor cada era teve. Manter o futebol de rua, a improvisação da era romântica mas dotar hoje os futebolistas de melhor preparação, assim o futebol ganha.
Agora, vir com argumentos falaciosos é que não dá com nada.
Luis 1 2 3
Romário, Futre, Gullit, Laudrup qualquer um deles era brilhava igualmente em 2020 Van Basten e Maradona só perdiam para o Messi!!!
DNowitzki
Lá estamos nós com uma conversa tosca.
O Eusébio chutava uma bola que pesava um kg, hoje pesa 100 gr.
Vocês querem ver que ainda me vão dizer que os campeões do mundo deste século conseguiam vencer o Brasil de 70, por exemplo?
Ou que o Cruyff não se passearia nos relvados atuais?
Depois do mundial de 86, o futebol viveu momentos maus, mas recuperou um pouco na transição do século.
Vamos a outro caso? A seleção atual campeã da Europa teria sido cilindrada noutra qualquer época. Aliás, nem se teria apurado.
Enfim, o Gary era um pantufas e não se queria esforçar.
Miguel SADSC
A partir do momento em que selecões tão fracas como a Grécia e a Dinamarca ganharam o Euro esse argumento cai por água. Que eu saiba os craques como Zidane, Figo, Totti e afins também estavam a jogar em 2004 e foi a Grécia que ganhou.
O nível médio do futebol é superior tanto a nível técnico-tactico como atlético. E até alguém que esteve nestes palcos como o Lineker esteve tem a humildade de admitir isso.
DNowitzki
Sim, a tática do autocarro nunca esteve tão aperfeiçoada.
A Dinamarca era uma seleção «tão fraca»? OK. Chega por hoje.
Miguel SADSC
Era tão forte que nem se qualificou.
DNowitzki
Na altura, não ia meia Europa, só oito seleções.
Não obstante, foi campeã europeia.
NS26
-Dinamarca fraca
-Laudrup, Schmeichel, Olsen e companhia
Pick one
SCP1906
Sim, todos os campeões do mundo deste século venciam facilmente o Brasil de 70. Porque a preparação física e táctica estão num nível muito superior o que faz com que qualquer comparação deste tipo seja completamente injusta. Mas em termos de talento acredito que o Brasil de 70 fosse muito superior a qualquer campeão do mundo deste século (o único que sequer se podia aproximar era o Brasil de 2002)
DNowitzki
Exato! Porque tirar a bola dos pés de Gerson, Rivelino, Tostão, Pelé, etc., ou parar o comboio Carlos Alberto é uma coisa que se faz com preparação física e tática.
Ainda por cima «venciam facilmente». Vocês já nasceram assim assertivamente arrogantes ou foi uma questão de aprendizado social?
Não obstante, suponho que 11 tratores e 7 troncos limpem o trajeto a qualquer virtuoso dos tempos idos.
SCP1906
Se se deixar de saudosismos pode perceber a ideia do meu comentário: o futebol evoluiu (tal como qualquer outro desporto) e, apesar do talento médio dos jogadores ser provavelmente semelhante, a preparação a todos os níveis é hoje em dia tão superior que as melhores equipas actuais não dariam hipótese às melhores equipas do século passado. E isto não tem nada a ver com arrogância, simplesmente devia ser óbvio.
DNowitzki
Não, simplesmente não.
SCP1906
Sim, simplesmente sim (e os outros é que são arrogantes)
SCP1906
E dito isto eu sou um romântico do futebol que aprecia a componente técnica muito acima da táctica e ainda mais acima da física. Mas não se pode negar a importância dessas componentes.
Ricardo Xavier
Tu dizes que seriam cilindrados, mas tu não és arrogantes e os outros são por dizerem o contrário? Isto para não falar que a opinião contrária à tua é muito mais consensual.
A verdade é que sim, pegavas em qualquer equipa do século passado e metias a jogar contra o Liverpool de hoje em dia, e queria ver quem é que apostava dinheiro na equipa do século passado…
Se os jogadores mais antigos tivessem tempo de se adaptar conseguiam provavelmente se melhor que os de hoje em dia? Também me parece óbvio, mas isso é literalmente o que diz no post.
David
Não podes dizer isso com essa certeza. Tal como disse ao Filipe mais em baixo é impossível comparar eras.
SCP1906
Posso porque o Brasil de 70 nunca na vida podia sobreviver à intensidade do futebol actual, porque não era possível haver preparação para este nível nessa época.
DYI
Por acaso acho que o Gary tem razão. Tudo bem que o Eusébio chutava bolas mais pesadas, mas tens que ver a evolução tática e técnica que houve. Nos tempos de Eusébio era normal os jogadores fumarem e beberem. A seleção brasileira e Cruyff dominaram porque criaram algo novo, que hoje em dia foi adaptado e aperfeiçoado. Se metesses uma equipa de a 30 anos a jogar agora sem se poderem preparar o mais provável era serem arrasados. Não por não terem o mesmo potencial que os jogadores atuais mas porque não tinham os meios que têm os jogadores atuais. Da mesma forma que o Stroll provavelmente dava uma coça ao Jim Clark se se pusessem os dois a correr em carros de F1 modernos.
DNowitzki
Hoje, os jogadores fuma, bebem, drogam-se.
Krol, Neeskens, Hanegem, Rensenbrink, Cruyff e Rep, só para citar alguns, são monstros que o seriam em qualquer época. Se, de facto, não se pudessem preparar depois de os terem ido buscar ao cemitério ou ao lar concordo contigo.
Se colocasses o Clark num F1 atual assim de supetão, era óbvio que o homem nem saberia «ligar» o carro.
O pessoal valoriza muito o físico e a tática, como se, por um lado, os atletas fossem todos umas flores de estufa, e, por outro, não fossem suficientemente inteligentes e evoluídos tecnicamente para não lerem rapidamente o futebol atual e fossem desarmados e ultrapassados com uma perna às costas.
Brunoflip
As bolas de futebol pesavam 450g em 1950, antes do Eusébio sequer jogar. As bolas agora pesam entre 410g a 450g. Começas logo o comentário com uma mentira, como esperas que leve a sério o resto do comentário? Isto são factos, faz parte das regras há mais de 100 anos… não me fiei em algo que o próprio Eusébio disse sobre UM jogo contra o Real. Achas que ele foi pesar a bola no final do jogo? Aquilo foi uma maneira de dizer…
Mas vou-te dar bola. Eu adorava ver o Ronaldo Fenómeno a jogar à bola, era um regalo enorme. Mas não o via só a ele a jogar, via os outros 21 jogadores em campo. Via os defesas a correr atrás da bola feitos malucos, a mandarem-se de carrinho sem qualquer sentido quando já tinham perdido o lance. Sabes o que vejo agora? As defesas a ocuparem os espaços, a pensarem muito mais onde vão atacar a bola, a fechar os caminhos aos avançados, em vez de se mandarem a eles e ficarem à mercê de uma simples finta de corpo. Não era só no ataque que se dependia muito das individualidades, na defesa também. Hoje em dia um bom sistema defensivo consegue mascarar debilidades defensivas de certos jogadores menos bons tecnicamente. Por isso a posição de defesa central evoluiu ao ponto de abdicares de certos atributos defensivos para teres centrais que consigam construir jogo, algo que antes só estava ao alcance de muitos poucos, que hoje são lembrados como lendas.
Com isto não quero dizer que os craques do passado, adaptados ao futebol moderno, não fossem igualmente craques nesta era. Não sei, nem tenho como saber. Mas se não vês as diferenças tácticas enormes, que alteraram imenso o futebol, então que vês tu? Vês o que queres? O que encaixa na tua narrativa?
Achas que o número de golos e goleadas baixou porque os jogadores são piores? Ou será que a qualidade aumentou ao ponto de os jogadores mais fracos terem mais capacidade para “lutar” com os melhores? Os jogadores deixaram de depender tanto dos atributos físicos e técnicos pois os atributos táticos ganharam uma dimensão enorme com o tempo.
Quanto aos teus “exemplos” ou o que lhes quiseres chamar, nem me vou dar ao trabalho. Uma pessoa que começa argumentos com mentiras e que no resto do argumento mostra uma visão tão estreita e selectiva não iria aceitar outra opinião nem que lhe mostrassem mil e uma provas em como a sua está errada.
DNowitzki
Bom, vamos lá desperdiçar mais um par de palavras do léxico da língua portuguesa.
Assim sendo, começo por lamentar a incapacidade para compreender um discurso que vá além do que é literal e se seja incapaz de compreender uma hipérbole, polvilhada por alguma ironia, quando lhe é servida no prato. Sinal dos tempos? Muito provavelmente. Parece-me evidente para qualquer pessoa que saiba agrupar as sílabas em palavras que jogar com uma bola que pesasse 1 kg seria algo particularmente problemático. Quer dizer, parecia-me, porque, aparentemente, há quem não vislumbre além da névoa do olhar.
De seguida, há que estudar igualmente o conceito do oximoro, para não se cair nele quando se tenta produzir um discurso. As opiniões são isso mesmo: opiniões. Não são factos, apenas visões sobre as coisas que o opinante procura sustentar com exemplos.
Em terceiro lugar, cuidado com os argumentos «ad hominem» e um discurso pautado pela adjetivação, pois estes dois traços deixam a nu a fragilidade que um certo tom agressivo e imponente, caldeado de forma algo caótica, procura imprimir a um pretenso esmagamento do foco alheio.
Por último, considerar que a Laranja Mecânica ou o Brasil de 1970 funcionavam à base das individualidades é apenas a demonstração de uma visão estreita e seletiva e blá,blá, blá. Instalou-se hoje no futebol um discurso quase científico, com triangulações, ocupação de espaços, passes verticais que são todos horizontais, etc., etc., etc. É o tempo dos cientistas do relvado, da bola e que tais.
Prisoner of the momento? No, thank you!
Mantorras
Gary tem toda a razao.
O futebol evoluiu muito, e a tecnologia e condicoes associadas a alta competicao, tambem. Em termos de “magia” e tecnica pura, nao acho que haja grande evolucao, ja que acredito que nesse aspecto, o talento seja o mais importante, e mesmo “o treino”, em termos tecnicos, nao se diferencia tanto pelas condicoes… brincar na rua serve para aprefeicoar a tecnica individual sem usar caixas 360 e coisas assim mais espanpanantes.
No entanto, muito do que se via em criatividade “antigamente”, nao se pode dissociar da quantidade enorme de espaco e do baixo ritmo dos jogos da altura.
Hoje, taticamente, as equipas sao superiores, e em termos fisicos, pelas condicoes existentes e preparacao actual, os jogadores sao mais evoluidos. Hoje tambem ha menos espaco… mas tambem ha melhores bolas, melhores relvados, etc…
Logo, quem foi grandioso no passado teria condicoes para, nascendo hoje e fazendo o precurso com as condicoes actuais, se destacar na mesma, e chegar ao topo.