Uma semana para criticar, 3 anos e 11 meses para ignorar

Terminados os Jogos do Rio 2016, chega a altura de fechar o ciclo olímpico nacional. Como esperado, a semana anterior ao evento foi repleta de sonhos de glória e promessas de ouro, prata e bronze. O certame em si decorreu em conformidade com o habitual, com atletas a ficarem aquém das (reais) expectativas, outros a superarem-se, e o pecúlio metálico a ficar perfeitamente dentro da média. A análise posterior também foi a do costume, a de que afinal os atletas são pouco competitivos, falham nos momentos decisivos, e o país ficou mais pobre em 17 milhões de euros a troco de nenhuma glória desportiva.

Os atletas defendem-se, dizem que nem gelo para o banho existe, que vivem a expensas dos pais, que treinam 24 horas por dia e mais umas quantas à noite, ao frio e à chuva; os detractores respondem com o exemplo de quenianos que treinam descalços enquanto fogem dos leões e de mongóis cujas infraestruturas são um yurt no meio do deserto de Gobi. E porque todos se queixam, os que vão e os que ficam, os que exigem reconhecimento pelos resultados que obtêm e os que exigem resultados que acabam por não ver, alguém terá de ter a razão do seu lado.

O veredicto parece simples. Os resultados obtidos pela comitiva portuguesa são francamente maus. Objectivamente, a participação é negativa, não se admitindo que um país como Portugal seja totalmente irrelevante no que diz respeito à conquista de medalhas. Mas a questão é que tal conclusão não se aplica exclusivamente a 2016, pois todas as participações têm demonstrado de modo inequívoco que Portugal é um concorrente fraco nestes eventos. Os Jogos de 2016 não foram excepção, foram a regra, e considerando parâmetros de classificações obtidas na globalidade, estará entre os melhores de sempre. Como diria o outro, “e esta hein”?

A esta altura, todos estaremos mais ou menos de acordo que o desempenho foi fraco. A dúvida estará entre este desempenho estar dentro ou abaixo das possibilidades reais. É aqui se entra no capítulo das justificações. Ou desculpas, conforme o lado que se defenda.

Uma justificação para o curto pecúlio de 2016, tal como o acumulado, é o facto de Portugal ser um país pobre e pequeno em população. A tal base de recrutamento é curta, e o dinheiro não abunda. Essa teoria cai por terra quando vemos certos países darem cartas, tais como a Hungria, ou a Croácia, com populações semelhantes ou inferiores, e índices de riqueza não superiores, quando comparados com Portugal. E mesmo a “desculpa” do país pobre não cola muito, pois o Portugal da mortalidade infantil elevada e cuidados de saúde precários, dos miúdos que iam descalços para a escola com nada no bucho que não umas sopinhas de vinho, jovens tísicos e enfezados, já não é uma realidade. Por mais crise que passemos, Portugal é um país desenvolvido, com índices sociais e de saúde dignos de um primeiro mundo, com paz, bom clima e boas condições de vida.  Então afinal, qual o obstáculo entre Portugal e a excelência desportiva?

Perguntas difíceis tendem a resultar em respostas complexas, e de facto existe um conjunto de restrições que condicionam o rendimento das comitivas portuguesas nos grandes eventos internacionais. Mas tudo entronca num grande problema, aquilo a que o falecido Moniz Pereira se referia como a Ditadura do Futebol. Portugal é um país cujo povo vive única e exclusivamente para o futebol. Todos os recursos financeiros, todo o esforço político, toda a devoção popular, tudo é dirigido para o futebol. Daí que hoje estejamos munidos de modernos centros de estágio e academias, treinadores qualificados e em constante formação e estádios modernos. O investimento foi grande, e os resultados apareceram em consequência disso. Não porque o lusitano tenha criado especial aptidão para o chuto na bola nos últimos 25 anos, mas porque o empirismo do treinador de bigode foi substituído pela metodologia de treino científica, e as excursões da Selecção Nacional deram lugar a deslocações com preparação logística profissional. Ou seja, o futebol é a prova de que com trabalho metódico e investimento sustentado, os resultados aparecem. Porque não replicar o modelo?

Porque sendo o investimento no futebol em Portugal total, consome tudo, não deixa espaço para mais nada. Para as outras modalidades, fica um vazio. Torna-se portanto complicado investir em modalidades cujo retorno financeiro seja nulo, e cujo reconhecimento mediático seja inexistente. A consequência é que cada vez menos jovens a encararem o desporto de alta competição como uma opção de carreira, sendo antes algo que vêem como um complemento à sua vida académica ou profissional. Fala-se de desporto escolar e de alta competição nas universidades, mas sejamos claros; a certa altura os sacrifícios de manter duas carreiras paralelas são demasiados, e tem de se optar. Não é difícil perceber o que a maioria escolhe. Assim sendo, continuamos e continuaremos a ter um reduzido tecido de atletas, ainda mais assente numa base amadora, o que naturalmente é contraproducente quando se pretende alto rendimento.

Depois, há a questão mediática, que envolve os conteúdos vendidos ao público em geral pela Comunicação Social e a cultura desportiva de um povo. Jornais e televisões habituaram-se ao caminho fácil, e do mesmo modo que vendem telenovelas e reality shows aos magotes, vendem futebol. É um modelo simples, todos conhecem, todos gostam, todos comem. É inegável que enquanto somos bombardeados diariamente com análises exaustivas ao futebol dentro e fora de campo, os restantes atletas vivem num completo anonimato. Esse cenário prejudica-os no plano financeiro, pois nenhum patrocinador vai investir num indivíduo que passa despercebido. Mas também acaba por prejudicá-los no plano competitivo, pois quando chegam a competições mediáticas, sofrem uma pressão a que nunca foram sujeitos. Sejamos realistas, quando o João Costa vai aos Mundiais de Tiro, é indiferente ficar em 1º ou em 100º. O máximo que vai ter é um cantinho de um jornal, uns likes no facebook, um sorriso seguido de um encolher de ombros. Mas nos JO é diferente, todo um país está atrás dele, aliás, em cima dele, e de repente um tipo pachorrento que viveu três anos, onze meses e duas semanas de vidinha bucólica, tem dez milhões de espectadores atentos à arte da pistolada. E sim, é perfeitamente normal que a mão trema, com a possibilidade da conta de facebook rebentar com tanto comentário que se avizinha.

Quanto à cultura desportiva, pouco há a dizer. Num país onde pouco desporto se pratica e o interesse é reduzido por tudo o que vai para além da bola vista do sofá, é complicado fazer análises profundas. Daí que as nossas prestações olímpicas sejam básicas, pois quem vê não percebe o suficiente (a maioria não faz a mínima ideia de quem são os adversários, do seu valor, das suas condições, do que treinam, como e com quem treinam, como competem, isto quando conhecem as regras, estratégias e movimentos técnicos), e honestamente, quem participa não sente obrigação de dar explicações. E no fim, tudo o que resta são desculpas de mau pagador e críticas infundadas.

Este debate irá durar mais alguns dias, até assentar a poeira. Depois, voltaremos a entrar num período de silêncio absoluto, até que se aproximem os Jogos de 2020. E por alturas de Agosto desse ano, iremos concluir que a participação nos Jogos Olímpicos de Tóquio foi negativa, mas excelente, consideradas as circunstâncias.

Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar com o VM aqui!): Nuno R.