 |
| Sondagem no final do 1º debate |
Candidatos sem ideias e sem soluções.
Discursos repetitivos, ausência de nomes (não houve trunfos, muito menos foram revelados quem são os investidores), e algum humor (Severino proporcionou momentos peculiares), marcaram o 1º debate entre os candidatos à presidência do Sporting. Uma espécie de empate, numa hora e meia sem grande sumo. Algo que não abona nada a favor do clube leonino, esperava-se mais.
As eleições à antiga tem outra piada, mas percebemos que o momento potencia discursos mais calculistas. Bruno de Carvalho é o favorito das redes sociais e não pretende dar espaços a erros e ataques à sua candidatura (deve ter 95% do apoio nesse campo e todos sabemos o peso que os blogs, páginas do Facebook, fóruns, tem actualmente na maneira como condicionam a opinião das pessoas); José Couceiro de acordo com as sondagens está em boa posição e como tal deverá querer manter a postura (JC acredita que os seus apoios bancários, experiência e qualidade da lista são suficientes para chegar à liderança dos leões).
Author: Visão e Desporto
78 Comentários
Rodrigo
Tal como ja referiram, tambem esperava mais deste 1º debate entre os candidatos a presidencia do Sporting. Achei que o discurso rondou sempre os mesmos assuntos, que os 3 partilham mais ou menos das mesmas ideias (baixar o orçamento para depois gerar receitas, reestruturaçao da divida, aposta na formaçao e em 4 ou 5 jogadores chave, Jesualdo como treinador, acabar com vendas em "saldo", etc) e que apenas questoes de personalidade irao servir para diferenciar as votaçoes, uma vez que nao se ve um grande projecto em nenhum deles e nao ha trunfos na manga de ultima hora.
Penso que a disputa sera claramente entre Couceiro e Bruno Carvalho. O Carlos Severino ve-se que e um sportinguista ferrenho, mas nao tem nem de perto nem de longe a postura, o discurso e a personalidade para ser o futuro presidente do Sporting. Aquelas teorias do Cruyff, do "insider" ou do ataque baixo e sem nexo ao Couceiro, que este respondeu bem, nao tiveram o minimo de qualidade e parece-me que passou de poucas possibilidades de vencer a nenhumas. Tornou-se o bobo da campanha eleitoral e gostava que nao estivesse a roubar tempo de antena aos outros 2 candidatos (aquela pica com o Paulo Garcia por ter menos tempo de antena foi ridicula).
Quanto aos outros 2, penso que os resultados serao bastante renhidos. O Bruno de Carvalho parece-me mais pronto e com um melhor discurso que o Jose Couceiro. Ainda assim, aquelas sugestoes do Freitas Lobo e do Tomaz Morais pareceram-me um pouco fora de contexto (ja seriam 4 pessoas no futebol a contar com o presidente) e que demonstram alguma necessidade de arranjar nomes fortes para combater o Couceiro. Inacio, Virgilio e Vicente Moura sao nomes algo controversos, pelo que o Couceiro tem vindo a ganhar votos nestes ultimos tempos.
Relativamente ao Couceiro, penso que foi o mais correcto e consistente neste debate. Manteve sempre aquela postura calma e tranquila, mesmo sendo atacado pelo Bruno de Carvalho no final da sua 1ª intervençao e depois pelo Severino relativamente a sua 1ª passagem pelo Sporting. Transmitiu algumas ideias interessantes e o seu conhecimento do futebol e notorio, mas parece-me que o atraso na sua candidatura e a sua ligaçao ao "Sporting Institucional" poderao faze-lo perder votos.
Posto isto, espero um melhor debate na 5ª feira, onde prevejo que os candidatos estarao mais preparados para tentarem convencer a massa adepta sportinguista e onde espero que o Helder Conduto consiga tirar mais informaçoes dos candidatos.
Gepeto
Eu ainda nao vi foi nada de novo, todos dizem que Jesualdo é bom, todos dizem que querem apostar na formaçao e todos dizem que é preciso reduzir custos, isso já esta a ser feito, eu quero é saber o que vao fazer de novo
João G.
O Godinho não pode continuar isso é certo. Mas sinceramente nenhum me convenceu… Já estive mais inclinado para o Bruno Carvalho do que atualmente. O Couceiro é um homem do futebol, conhece o futebol, tem QI futebolístico e pareceu com ideias mais firmes do que propriamente o Bruno Carvalho, achei este último pouco interventivo em relação ao que era esperado. Concluindo, não me resta dúvidas que a disputa dos votos será entre estes dois, o meu voto talvez iria para Couceiro.
MNL
«…Virgílio e Inácio são homens do terreno e que sabem o que é ganhar no Sporting. Isto é fundamental para se ter sucesso.» fonte abola, afirmação de BdC.
A quem e qdo é q eu já ouvi um discurso semelhante???
Alguém me ajuda, por favor?
MNL
O q retiro deste debate é q ñ vai ser com o o novo presidente q a questão financeira vai ser controlada.
Desportivamente Couceiro é o melhor candidato.
BdC dos três é o q tem mais perfil de líder.
De Severino ñ tenho nada a dizer pq o Sr está numa lógica de soundbytes para ganhar visibilidade, mas gostei da ideia de reduzir o orçamento para metade.
Alias 20/22M€ é suficiente para lutar com o Braga pela Champions. As receitas são de 38M€, mesmo q baixem 8M€ dá para pagar os juros dos empréstimos e ainda ter lucro de 3/4/5M€. Se durante 3 anos conseguir fazer isso e conseguir pelo menos ir uma vez à champions e vender 1 jogador pelo menos por 5M€ gera lucros de 25 a 30 M€ em três anos. Se reinvestir 50% desse valor os restantes amortizam divida.
Feito isto daqui por três anos é possível renegociar e reestruturar a divida para 20/25 anos em condições favoraveis. BdC ao falar em prazos de 50/60 anos mostra q percebe pouco de finanças. 50/60 anos só em juros é de quase 5M€ por ano só em juros.
Resumindo e concluindo sobre o debate fiquei com a ideia q Couceiro e Severino podem juntar os trapinhos. Esta aliança pode ser após as eleições.
Há dois anos reconhecia qualidade à BdC, neste momento reconheço-lhe e vislumbro impaciência em ser o presidente. Ñ faço acusações de mau gosto mas essa impaciencia ñ me gera confiança. Para além de q em 2 anos mudou completamente a estratégia. Antes eram precisos jogadores e treinador novos agr é viva a formação e Jesualdo.
Enfim, mudam os tempos mudam as vontades…
Manuel Fernandes Silva
MNL
Mais importante q o debate foi afirmação, em uníssono, dos três candidatos, q foram informados pela actual direcção, sobre o estado financeiro do clube, em 3 (TRÊS!!!) folhas.
GL e Eduardo Barroso são caricaturas de pessoas competentes.
Três folhas para resumir o estado do clube é fantástico. Quem redigiu as ditas deve ter um poder de síntese brutal.
Se calhar por isso é q nenhum dos 3 se quis alongar mto na questão financeira e embarcou em banalidades, suposições e deduções.
Manuel Fernandes Silva
MNL
Severino é o outsider, mas ele tem razão qdo afirma q é um insider, pq se desistir e apoiar outra candidatura essa candidatura ganha. Ele está dentro e bem dentro da decisão do futuro presidente. E BdC q se cuide pq ñ é bonito rir-se na tv dos comentários dos adversários. Os brasileiros chamam a isso cutucar a onça com vara curta.
O debate mostrou dois candidatos com medo de cometer gafes e outro a tentar agitar as aguas. Não percebo pq razão estão desiludidos pq era de esperar, ainda para mais qdo o moderador (Paulo Garcia) é um jornalista acéfalo.
Mas mais importante q os debates são as acções.
Então BdC convidou Luis Freitas Lobo, o Mago?!
BdC parece q ñ aprendeu com o exemplo de GL.
Se BdC ganhar vamos ter LFL, Virgilio e Inacio para gerir o futebol.
Grande confusão… e afinal quem manda???
Manuel Fernandes Silva
Nuno
Tudo foi dito, aliás o debate foi um daqueles jogos de futebol que acabam 0-0 sem oportunidades de golo.
Não houve ataques, não houve ameaças, nem se discutiu a pantominice dos votos por correspondência.
Ideias, só em traços gerais (fusão e extinção de empresas do Grupo, reestruturar dívida alargando prazos, o normal), nomes nem vê-los (investidores há, resta saber quem são… e em que condições), Jesualdo é e será o treinador, é preciso melhorar a política desportiva (não se pode comprar jogadores medianos, nem vender apenas para pagar salários), enfim, como dizem os americanos, foi "by the book".
Houve cuidado de todos (para lá de algumas alfinetadas do Severino "Grillo") em não antagonizarem os oponentes, nem em baixarem a guarda.
Ricardo Ricard
Como Benfiquista tenho pena do Sporting…está entregue aos bixos…O Couceiro já fez tudo e mais alguma coisa no futebol e nunca fez nada de jeito,o Severino é apenas um palhaçito que quer dizer umas graçolas e aparecer na televisão,o Bruno de Carvalho é um cromo de primeira que provavelmente vai mesmo ser o próximo presidente do Sporting.
https://www.youtube.com/watch?v=hjsG2QkZ9Ko
Depois de ver este video acredito que o Bruno de Carvalho poderá realmente ser o ultimo presidente do Sporting.
João Vitorino
A sabedoria benfiquista volta a atacar -.-
Lagartão
Eu tenha é pena do senhor que nem escrever sabe. Bixos? Escreve-se assim: bichos.
CArlos Alves
O Debate foi muito pacifico, o que pode ser bom pois o Sporting precisa de paz para dara a volta a situação.
tambem é verdade que as ideias dos candidatos, e muito identica, pois assim exije a banca ()baixao amassa salarial).
agora Couceiro e Bruno de CArvalho são diferentes.
se fossem eleições para eleger um diretor desportivo o Couceiro ganhava sem duvidas, pois percebe mais de futebol. como se trata de eleições para Presidente do SCP o Bruno ganha de longe, pois é o unico com perfil de liderança, é o que melhor sabe falar, sabe defender os interesses do Sporting, de certeza que não se vai deixar fazer pelo Pinto da Costa e pelo Luis Filipe Vieira,tem conhecimentos de gestão, conhece melhor os problemas financeiros do Sporting, acredito realmente que tenha investidores, pois com o seu dircurso consegue vender bem a imagem do Sporting.
espero pois que o Bruno de CArvalho ganhe as eleições, e que o Couceiro, possa ser tambem parte da solução do Sporting, deixo aqui uma sugestão:o bruno em vez de trazer para o Sporting o Luis Freitas Lobo soferece esse lugar ao José Couceiro, pois acredito que possa fazer um bom trabalho como Diretor Desportivo ou outra função.
Zé Casal
Mau demais… candidatos fracos e sem ideias inovadoras… todos criticam Godinho Lopes mas todos querem seguir o caminho que este vinha a seguir…
Bruso
Ontem ouvi a entrevista do Severino à RR e posso dizer que fiquei impressionado. O homem não se limitou a rebaixar os seus oponentes, nem a direção atual. Apresentou por alto as suas ideias, falou muito do Cruiyf, disse que queria um plantel composto por 20 jogadores da formação e 4 super estrelas, falou do petroleo refinado de Alcochete. No fundo falou no seu projeto. Foi a 1ªentrevista que ouvi dos candidatos portanto não sei se é melhor ou pior que os outros, mas pareceu-me ter um projeto meio louco mas acho que é um projeto louco que o Sporting precisa. Mas falar em 20 jogadores da formação é ambicioso demais (nem o Barça). Mas foi o único a falar em cortes no orçamento e em redução de salários.
Não vi o debate de ontem, mas ao contrário do que tenho ouvido dizerem acho que o BdC é o candidato da continuidade e que o Couceiro é o candidato mais forte.
"Eu sei como ganhar dinheiro com apostas desportivas sem correr riscos – http://www.apostagenial.com"
PR
Este debate demonstrou que todos os candidatos estão de acordo!
– Reestruturação da dívida (BdC foi o único que explicou como se faz e que a dívida se deve pagar entre 40 a 60 anos). Claro que são os bancos credores a entrar com o dinheiro.
– Aposta na formação e contratação de 3/4/5 jogadores chave (Severino foi o único que falou que o plantel principal deverá ser composto por 25 jogadores, 20 dos quais provenientes da formação, e que será gerido pelo fundo Cruyff)
– Aumento das receitas (BdC falou num aumento de 38 para 40 milhões de euros)
– Entrada de accionistas na SAD a médio prazo (BdC falou num valor de 15 a 20 milhões de euros)
O que ficou por esclarecer neste debate são as diferenças entre as candidaturas:
– Sporting dos sócios com maioria da SAD: BdC e Severino a favor, Couceiro contra.
– Ruptura com as pessoas com interesses no Sporting, que geriram o clube na sombra nos últimos 17 anos: BdC e Severino a favor, Couceiro contra.
– Apresentação das pessoas que fazem parte da lista de uma forma clara: BdC e Severino apresentaram-nas nos seus programas, Couceiro só se sabe 3 ou 4 nomes.
– Vontade de servir o clube: Bdc e Severino são candidatos porque confiam nas suas capacidades para reerguer o clube, Couceiro é uma mera 3ª escolha da lista de Ricciardi, Carlos Barbosa entre outros.
– Conselho Leonino: BdC pretende reformar estes órgão através da criação de comissões específicas na área de Marketing e Comunicação, Desporto, Economia, Finanças, etc. Couceiro nem apresentou lista e diz que este órgão é para extinguir (ou melhor, apoderou-se da lista D que supostamente é independente, e colocou lá os seus "jobs for the boys")
Sportinguistas, a escolha é simples: Carvalho ou Severino. Couceiro é mais do mesmo.
Ricardo F.
Depois de ler a caixa de comentários e de ter visto (ainda que pelas sondagens manhosas do programa que envolvem os adeptos de todo e qualquer clube) que Couceiro até está muito bem posicionado só rezo para que no final das eleições não saia ninguém, novamente, sob pena de ser agredido. Isto está como há 2 anos…não se pode mandar uma gravilha ao BdC que cai logo tudo em cima.
Em relação ao debate: este Severino é uma comédia e se antes de ontem estava enterrado, a partir de hoje fica fechado numa urna também. 'Vocês até têm ideias boas, por isso é que vos convidei a desistir em meu favor'; 'Vou cortar metade das despesas, implique isso o que implicar'; 'Vou criar uma equipa C para proporcionar uma ainda melhor integração dos jovens'; 'O plantel receberá 4/5 reforços…mas reforços mesmo, não são Pongolles e Bojinovs'. O homem anda a querer brincar às eleições com esta idade. Já os outros dois continuam iguais a si mesmos. Nenhum deles quer revelar a origem dos investidores e o discurso manteve-se, sendo que Couceiro confirmou Jesualdo como seu treinador e BdC admitiu mante-lo na estrutura sem especificar a sua posição. Tudo muito monótono.
SL
Obscure
Em relação à entrevista, achei-a sem sal, morna, muito aquém do que todos esperavam. O Severino com a sua tirada: "Jesus tem o mesmo cabelo de Cryuff", "Jesus veste-se como Cryuff", "Sou mais insider, do que outsider", mais coisa, menos coisa, foi absolutamente patético, ele ainda tentou alguma confrontação, mas ninguém é capaz de o levar a sério, muito por culpa própria. O Couceiro não me parece que quer ser Presidente, sem chama, mostrou muito pouca vontade. O Carvalho esteve mais consistente, mas a repetição foi exagerada em todos eles.
Conclusão: De debate houve muito pouco, a repetição esteve rubro, as leituras de textos já redigidos em folhas A4 igualmente. Estou curioso para ver se no próximo alguém irá usar algum trunfo, se é que exista algum.
PS: Não sou Sportinguistas, simplesmente curioso.
Martucho
Dos 3, que pra mim so contam 2 pous severino esta fora, ve-se que bruno na questao financeira tem melhores ideias mais couceiro no futebol esta melhor.
Entao o melhor seria Bruno a presidente e Couceiro a director desportivo.
Lourenço
Dois pontos:
1- nao culpem o Paulo Garcia, um dos melhores ancoras desportivos. Nao houve debate porque os candidatos têm exactamente as mesmas linhas de pensamento. A única diferença substancial é que JC admite perder a maioria da sad. Por outras palavras é o único a falar verdade. O resto é demagogia. Em caso de sobrevivência obviamente essa hipótese tem que surgir.
2. Há um vazio de ideias. Isso do mostra que a situação ainda é mais grave. Custa a crer que algum dos candidatos tenham investidor seguro. Mais: nenhum candidato se ofereceu para "dar" o seu investidor em caso de derrota.
Gnitrops
Neste debate, o Carlos Severino mostrou que é o "bobo da corte" destas eleições. É impossível levar o homem a sério. O José Couceiro até no minuto final se teve que valer das cábulas. Caiu ali de paraquedas, esta mal preparado. Perceber só de futebol não chega… Bruno de Carvalho claramente o que tem melhor discurso e o que se mostra melhor preparado.
João
Este debate só serviu para me dar a certeza de algo que eu já suspeitava… o único objectivo do Severino é, com estas eleições, ficar com a vida ganha: "a la Futre".
O gajo não é burro nenhum, tem passado na comunicação social e soube ver o "salto" que o Futre teve à custa do Sporting.
SD,
Xait
Rui de Sá
1. O plantel principal deve ter 17 jogadores + 4 (2 guarda-redes e 19 jogadores de campo).
2. Os jovens que têm sido aposta frequente serão os + 4, e são eles Dier, Ilori, Bruma e Zezinho. Esses serão os jovens recrutados para a equipa principal, sendo que na próxima época outros 4/5 poderão merecer chamadas conforme os castigos e lesões no plantel principal ou as suas boas produções pela equipa B (sendo esses 4 ou 5 jogadores o Esgaio, João Mário, Fokobo, Rubio, Etock).
3. A equipa B deverá receber todos os que deixarem de ser juniores, manter os mencionados no ponto 2 (Esgaio, João Mário, Fokobo, Rubio e Etock), contratar alguns jovens com potencial que militem em equipas inferiores nacionais e receber os jogadores do plantel principal que tenham tido ausências prolongadas, para adquirirem ritmo competitivo).
4. Todos os jogadores do actual plantel principal são negociáveis, excepto Dier, Ilori, Zezinho e Bruma, que só saem por valores completamente irrecusáveis. Sendo neste contexto espectável a saída de Rui Patrício (devido ao encaixe que poderá representar). Já Boulahrouz, Rinaudo, Capel e Jéffren, devem ser considerados os "alvos a vender", tal como todos os emprestados. Schaars e Wolfswinkel ainda podes oferecer muito ao clube e serão o apoio aos mais jovens.
5. As contratações, caso as saídas no ponto 4 se verifiquem devem ser, e bem, de mais-valias inquestionáveis, que até poderiam ser adquiridas maioritariamente no mercado nacional. Sendo talvez necessário adquirir 1 central, adquirir em definitivo Joãozinho, um médio-defensivo, um médio-ofensivo, 1 extremo e 1 ponta de lança.
Um plantel na ordem do seguinte:
GR: Boeck e Golas.
DD: Miguel Lopes e Cédric (Santiago Arias deve ser emprestado).
DE: Joãozinho (Rojo quando necessário)
DC: Rojo, Ilori, Dier (que também poderá jogar no meio campo) e "contratação" (A minha opção seria Douglão do Braga).
MDef: Zezinho e "Contratação" (não tenho um jogador definido).
MC: Schaars, Adrien, André Martins.
MO: Labyad e "Contratação" (o regresso de Matias Fernandez é possível, talvez pelo valor que foi vendido à Fiorentina, onde tem sido pouco utilizado).
Ext: Bruma, Carrillo, Viola e "Contratação" (não tenho um jogador definido).
Av: Wolfswinkel e "Contratação" (não tenho um jogador definido).
Durante a época, os jovens mencionados no ponto 2 e 3 seriam lançados de forma cautelosa e em momentos oportunos, sem riscos de serem "rebaixados".
Que o próximo presidente consiga que a lápide onde muitos querem escrever Sporting se mantenha longe de Alvalade!
SL!
Sporting1906
Gostei bastante do seu comentário e gostava de completar com algumas sugestões de jogadores.
Na minha opinião para que estes jovens possam crescer são necessários 5 ou 6 jogadores de qualidade em certas posições e terão de ser pelo menos metade destes jogadores com alguma experiência. Na minha opinião seria necessário um Central, lateral-esquerdo, médio-defensivo, médio-ofensivo(só conseguissemos esse esforço se não os outros são mais importantes), extremo e um ponta-de-lança.
Sugestões:
DC: Douglas(fim de contracto, é um jogador com um salário ao nível dos mais altos do plantel mas na minha opinião existe capacidade de o trazer uma vez que existe a ideia de vender os jogadores mais caros como o Elias, Schaars, Jeffrén, Boulahrouz, Pranjic, Onyewu, Bojinov, mesmo Rinaudo, etc que permita assim as renovações e contratações destes jogadores).
LE: Fábio(gostava de ter o Insua mas agora que foi já não volta, o jovem do Manchester é um jogador com imenso potencial e que me parece que pode ser dos melhores do mundo na sua posição é um jogador pouco utilizado e após os já falado interesse do Sporting seria um acrescento à equipa visto ser um jogador que consegue desiquilibrar e é bastante consistente defensivamente, o seu salário penso que se encaixava)
MDEF: este é uma posição em que não tenho uma escolha certa mas claro Miguel Veloso seria grande reforço mas depois de ter saído para a Ucrânia deixamos de ter poder para o reaver. Depois vejo outros nomes como boas referencias como Yacob ou Kouyate sendo que o último precisa de trabalho e o primeiro penso que não ficaria um passe acessível ao Sporting talvez aqui apostasse em Fokobo que para mim tem condições para vir a ser um jogador de top nesta posição(esta é uma posição em que o que é bom é caro).
MO: Penso que não é uma posição que tenha de ser inevitavelmente reforçada Labyad pode lá jogar mas penso que o mais correcto será jogar com dois "8".
De qualquer maneira jogadores como Lucas Ocampos, Wijnaldum, Adam Maher, Canales ou até Matías são jogadores a ter em conta.
EX: Quintero ou Ricky Alvarez, são ambos jogadores parecidos com James um mais rápido, outro mais físico ambos com iguais qualidade e capacidades de resolver jogos penso que seriam qualquer um bom reforço. Talvez opta-se por Ricky pois é mais forte fisicamente e está mais desvalorizado mas Quintero sem dúvida é um grande jogador e com muito potencial que até podia ser contratado para a posição "10" mas implicava que tivéssemos um grande MDEF e um Adrien ou Zezinho naquilo que pode ser o ser melhor. Penso que qualquer um tem salário dentro das possibilidades e eram um acrescento de magia e desequilíbrio para a equipa só conta com Carrillo, Labyad e agora Bruma.
PL: Guidetti, jovem "tanque" autêntico, remate impressionante, bom jogo de cabeça, capacidade de segurar a bola e arrancar para a baliza em drible. Um jogador que já esteve muito inflacionado mas que se encontra agora ao nosso alcance com um salário ao nosso nível. Mais um desperdício do City.
Com estas contratações ficamos supondo com Douglas, Fábio, Yacob ou Kouyate, Ricky Alvarez, Guidetti e depois um MO.
Ricky Alvarez, Guidetti, MO, Wolfswinkel, Bruma, Labyad, Carrillo e depois até Dier, Douglas, Arias, Adrien entre outros com muitos jogadores para resolver jogos que é o que nos tem faltado a nós e também ao Porto nesta fase.
Hoje em dia em Portugal quem tiver mais poder de fogo pode vencer o campeonato tendo alguma consistência como está a acontecer com o Benfica já que o Porto tirando James, Jackson e Moutinho não tem que resolva ou não estão a resolver já o Benfica tem Cardozo, Lima e Salvio a marcar frequentemente a juntar-se ainda o Gaitán, Rodrigo, Ola John e Enzo Perez depois um ou outro vão marcando mas três primeiros estão a marcar frequentemente.
Ao Sporting pode vir a acontecer isto sendo que temos num entanto um meio-campo mais consistente ou queremos ter.
SL
P.S. Claro que tudo isto é zero se não existir uma liderança forte e com exigência.
Rui de Sá
Negativo: Apostar nos jovens desde início num clube como o Sporting. Imaginando que esta época, em vez de Ilori, Dier, Zezinho, Bruma, Esgaio, João Mario ou Fokobo terem sido lançados quando as aspirações eram quase nulas, serem lançados no início da época, entre os mais velhos, e até ganharem a titularidade, mas após (por exemplo) 5 jornadas o clube estar com 4 pontos, o que aconteceria? Os adeptos iriam criticar toda e qulquer falha, fosse de um jogador de 25 ou de 18 anos, os miúdos iriam estar pressionados, a bola iria como que "queimar" nos pés, e isso poderia levar a uma perda de moral que os poderia levar a ficarem com a carreira praticamente hipotecada, pois não teriam estofo para criticas constantes.
Dando um exemplo bem recente, o primeiro golo do Gil Vicente frente ao Sporting em Barcelos, em que Ilori perde a bola de forma algo "infantil", acabou por passar praticamente despercebida pois a equipa acabou por ganhar e ele até marcou um dos golos. Agora se o Sporting não tivesse ganho o jogo? Se tivesse acontecido, ao mesmo jogador, mas numa altura mais inicial da época, em que todos os objectivos estão intactos? (sabemos perfeitamente que qualquer sportinguista, mesmo não admitindo, no início do campeonato acredita sempre que a equipa pode ficar em primeiro ou segundo lugar, e perder pontos logo no início como o Sporting perdeu nestas 2 últimas épocas acaba sempre por fazer com que esse acreditar se torne em fúria para com aqueles que vemos a correr atrás da bola, não tendo em atenção se têm 18 ou 30 anos)
Outro exemplo é Cédric, que vinha idolatrado por 90% dos sportinguistas, aquando da saída de João Pereira, como o futuro lateral-direito titular da selecção, que tinha sido vice-campeão do mundo pelos sub-20 e que tinha sido titular na Académica onde até era muito elogiado. Começou a época a titular, teve uma falha grave, foi criticado, teve outra e voltou a ser criticado e essas críticas em vez de ajudarem, só fazem com que sinta demasiada pressão e continue a falhar!
Wolfswinkel marcou 25 golos na sua primeira época, na qual era muito desacompanhado no ataque. Esta época bastou falhar um golo e um penalti, já é considerado um flop, esquecendo-nos que joga praticamente numa ilha onde as únicas camisolas que vê quando tem a bola são diferentes da dele!
Tendo isto em conta julgo que na construção do plantel da próxima época deve ser tomados como principais, 5 pontos:
Rui de Sá
Debate para inglês ver! Se nas eleições de a dois anos foram apresentados investidores, futuros jogadores e os treinadores do mandato, agora não ouve rigorosamente nada!
Todos têm o dinheiro necessário até ao fim da época e têm apoio da banca (se dissessem o contrário, estariam completamente fora da possibilidade de serem eleitos).
Carlos Severino e a ideia do torneio entre núcleos fez-me dar uma gargalhada, tal como apelar a que os outros dois candidatos se juntassem a ele. A ideia sobre a fundação Cruyff também é um 0, onde quer ele por jogadores de 16 anos? Na equipa principal?
Bruno de Carvalho desta feita nem apresentou os investidores (se é que os tem). Couceiro também disse meia dúzia de palavras bonitas que redundam em..0!!
Não houve um único momento em que um dos 3 tenha dito algo verdadeiramente importante!
A aposta na formação é boa, mas existem dois pontos que divergem nessa aposta, um negativo e outro positivo, que são:
Positivo: Apostar nos jovens de forma sustentada, como inicialmente Jesualdo fez (colocou Zezinho, de seguida Bruma e mais tarde Ilori e Dier). E no momento do Sporting, em que os objectivos principais estão perdidos e o único objectivo real é relativamente acessível (chegar a uma posição que dê classificação europeia), os jovens serão menos pressionados, pois os adeptos estão devastados, e qualquer coisa que façam de interessante já lhes vale aplausos e elogios.
Normalmente, os jovens deveriam ter 1/2 anos de experiências em equipa de nível inferior ou na equipa B, pois aí as exigências são menores, e um erro de um fim de semana pode ser corrigido no jogo seguinte, sem que haja uma "crucificação" por parte dos adeptos e comunicação social.
joao
Bem caro VM. Isto é inédito porque o meu comentário ai em cima foi feito por alguém que fez copy paste do que eu escrevi num afamado blogue de sportinguistas e como não tenho hábito de escrever e fazer copy paste para todos os sítios em que escrevo (embora sei que é prática corrente neste tempo de eleições) será provavelmente por alguém que gostou. Ia dizer que concordei no essencial com a vossa visão do debate. Quanto a esse comentário acho que o podem manter porque a minha opinião é igual aqui ou lá.
Por muito que se fale e queira inovar os próximos tempos quem via ditar a politica do scp é a divida e daí não podem fugir muito e será tudo muito semelhante.
Santos
Couceiro sff ! É o único realista, o único que têm noção do mercado e da competitividade deste campeonato português!
BdC acredita que daqui a 2 anos é possível, acordem! Com sorte quando o 'nosso' Bruma tiver 22 ou 23 anos, como todos os restantes jovens.
Estabilidade, sem pressão dos ditos 'adeptos' que querem é títulos e muita paciência.
Dinheiro sim, pagar tudo que devemos e não depender-mos em demasiado da banca mas não queremos loucuras não queremos Agueros, Tevez, Ibras ou Thiagos Silvas não queremos ser só uma escola de futebol, Sporting Clube de Portugal é mais que futebol, é um clube desportivo!
João Vitorino
Portanto, diz para votarem em Couceiro e mais à frente diz para "acordarem", bem…
É isto que querem para Presidente do clube? Um individuo que apenas se candidatou porque diz ter sido pressionado? E por quem? Pelos bancos?
Que se lembra do Sporting 48 horas antes do prazo de entrega das candidaturas?
É isto o exemplo de liderança?
Anónimo
Mais do que um debate fraquíssimo, achei o moderador do debate muito abaixo dos mínimos… O estudo sobre o assunto foi quase nulo, mau demais…
Ricardo Sims
Sérgio Franco
Estes benfiquistas vêm para aqui comentar que o Sporting vai acabar e vai isto e vai aquilo. Mas que parvoice é esta? Têm assim tanto medo de nós? Querem picar? Se quiserem picar, piquem com cabeça e sem parolices. Ou querem um estádio nosso emprestado tal como nos anos vinte? Ou se falam nos tempos modernos? É que se for assim também não vale a pena visto que temos mais titulos do que vocês… Enfim…
Sou do Sporting mas, também vou ver os jogos do Benfica, e não só de futebol. Talvez, vocês que metem o Benfica no topo, nem sequer à bola vão. Enfim…
Falando do meu Sporting, eu já nem sei de nada sinceramente. Gostava de ter acesso às contas do clube, desde o orçamento da equipa até ao custo do rolo de papel higiénico. Mas pronto, essas questões presidenciais deixo para quem entende destas situações.
Do que vejo com maior necessidade, é mesmo a construção do pavilhão. E também regularizar as contas. Mas não conheço essa faceta do Sporting.
AlgarveSempre
Por tudo isso é que somos enormes.
A inveja deles é apenas um pouco da nossa grandeza.
SL
Emigra
severino devia desistir. esta la a dizer asneiras e a tirar tempo para ouvirmos mais os outros 2.
João
Sinceramente acho que estiveram todos bastante iguais e ninguém se sobressaiu por ai além. Considero que este primeiro debate foi muito pouco útil, ficando com pena ou de não existir mais debates ou de não haver nenhum já que esta caganita de tempo que a Sic ofereceu e ainda por cima com um Carlos Severino (que embora tenha todo o direito sabe que não conta para as contas) ainda a encurtar ainda mais o tempo.
Há questões que ainda fazem zum zum. Como já se percebeu todos vão usar dinheiro dos bancos para os meses imediatos, o que acho que já era mais do que óbvio para todos tendo em conta que ninguém iria investir num clube do dia para a noite e se assim fosse seria com que garantias dadas por cada candidato.
A questão dos investidores e do modelo continuam a ser dúbias e serão até alguém ser eleito. Bdc diz que não irá perder a maioria e que o investidor irá depois ter os dividendos de lucros, mas ressalvou que isso só iria acontecer num futuro de anos, o que parece mais ou menos óbvio para leigos. A questão é que contrapartida irá oferecer então para alguém investir sem ter qualquer garantia de vir alguma vez na vida a vir a ter lucro, ou seja quem é que vai investir com a única garantia que vai ter dinheiro empatado por vários anos.
Quanto à perda de maioria e com um contrato para-social (ou lá como se diz) teria que se dizer quem o estipula e como se salvaguarda, por quanto tempo, quem tem capacidade para o alterar, etc etc. Caso os investidores não aceitem o que vai prevalecer a necessidade de dinheiro ou o principio.
A grande questão para os 2 é que continuo sem perceber porque é que alguém vai investir no SCP
O Carlos Severino não anuncia os investidores. O negócio com a Cruyff parece ser um negócio de mais ou menos baixo risco para a mesma só não me parece que tenha grande rentabilidade para o scp. O milhão de euros por jogador será só para aqueles que lhes interessam aos 16 anos. Aos 21 se forem bons têm guia de marcha por 20 milhões sendo que nessa altura o scp paga o milhão que lhe pagaram e depois dividem o lucro. Tendo em conta o nr de jogadores que o scp vendeu por essa quantia vai demorar algum tempo.
Quanto ao futebol disseram basicamente o mesmo. Cortes nos custos, com consequente aposta na formação etc etc etc. Ou seja politicas que todos seguem porque todos sabem que não há graveto
Ponto muito positivo: não houve a peixeirada que houve em todos faz 2 anos.
PORTOCAMPEÃO
Estão todos à espera que Bruno de Carvalho seja eleito presidente, e cá para mim ainda vos vai sair o Couceiro na rifa.
Como será o Sporting daqui para a frente?
Tyresse
Este tempo de entrevista deu para pouco, aconselho-vos a verem esta presença de BdC num núcleo: https://www.youtube.com/watch?v=saoxeB1Yhlc
Aday
Primeiro de tudo na minha opinião o moderador (Paulo Garcia) foi muito fraquinho, isso levou a que isto nem fosse um debate foi na verdade uma entrevista aos 3 candidatos. Na minha opinião acho que ficou claro que Bruno de Carvalho é o único com um discurso firme,coerente e fluído (nota-se que está bem preparado e sabe o que diz), domina um pouco de tudo, está bem enquadrado com a realidade do clube e explicou bem o que queria para a restruturação financeira do clube. Couceiro pareceu-me no que toca ao tema financeiro um pouco desnorteado e desenquadrado sem saber bem o que dizer, na parte do futebol nota-se como é óbvio que está mais à vontade. Quando a Severino nem comento.
Os debates podem ser bons indicadores mas na minha opinião um sócio informado e atento não precisa dos debates para saber quem apoiar.
Força Sporting!
Vadeer
Zeferino foi quem deu piada ao debate
BDC jogou á defesa e lá foi andando, couceiro n quis atacar. Ficaram os dois em banho maria.
No geral penso que Couceiro ganhou alguns pontos.
Mario S.
Sempre demonstrei nos meus comentarios que vou votar no Couceiro, mas devo confessar que gostei do Bruno de Carvalho neste debate.Passou sempre a imagem de que ele era o lider ali naquela mesa e a determinada altura controlou o debate nao propriamente por ideias ou projectos , mas pela forma como nao permitiu ser atacado por ninguem. Ja o Couceiro permitiu um ataque do Carlos Severino.
Tem pinta de lider mas ter Inacio, Virgilio e Vicente de Moura na sua lista vai-lhe custar estas eleicoes. Alias acredito que essa e a vantajem do Couceiro em relacao ao Bruno de Carvalho.Uma lista mais forte enquanto que a lista de Bruno de Carvalho e muito questionavel.
Saudacoes Leoninas
Paulo Campos
Bruno tem 2 pessoas fortíssimas que integram a equipa caso vença eleições: Tomaz Morais para as modalidades e Luís Freitas Lobo para o futebol… Não é só Inácio Virgílio e Vicente Moura
PR
A lista de Couceiro é mais forte? Onde? Como?
Cinco pessoas, duas delas que são funcionárias do clube (e que por motivos de isenção, imparcialidade e honestidade não deveriam apoiar qualquer lista), sem responsável financeiro e com muito espaço para entrar gente pós-eleições, as mesmas que governam o clube nos últimos 17 anos. Isto é ser forte?
Por outro lado Bruno de Carvalho apresenta a lista de uma forma clara e sem medos. São entre 70 a 80 pessoas (não sei o número certo), 50 delas são candidatas ao Concelho Leonino que ele pretende reformar. É a equipa que ele sente que será capaz de inverter o rumo dos acontecimentos.
Paulo Correia
Não gostas desses nomes mas deves gostar dos do Couceiro! Ah nem sabes quem são…
Parece a história dos fundos…
Façam isso, votem no Couceiro e quem continua a dirigir o Clube é o Ricciardi e o Nobre Guedes.
Mario S.
Concordo em parte com todos os vossos comentarios.
Considero que depois deste debate que o Bruno de Carvalho talvez esteja mais bem preparado para o Cargo que o Jose Couceiro.
Considero que me pareca mais lider que o Jose Couceiro.
Continuidade ou nao todos temos que ter a consciencia que dependemos dos Bancos, se e bom ou mau, nao interessa, e um facto. Nesse aspecto o Couceiro tem o apoio deles.Obviamente que se o Bruno de Carvalho ganhar tambem tera o apoio da Banca porque eles tambem nao querenm ficar a arder.
O Vicente de Moura tem sido criticado pela maioria dos atletas olimpicos e veio inclusive publicamente criticar os atletas olimpicos.Nao e esta atitude que estava a espera dele. Depois imagino que se houver um conflito de ideias entre o Bruno de Carvalho e o Vicente Moura ( e ha de acontecer varias vezes) sera que o Bruno vai ter mao nesse Dinossauro?Ja nos esquecemos do que aconteceu entre Godinho Lopes e Carlos Barbosa?o Godinho nunca conseguiu controlar o Barbosa mesmo sendo Presidente.
O Inacio merece-me muito respeito como jogador e treinador do Sporting mas esse respeito nao quer dizer que faca dele um bom dirigente. sinceramente acho que ate inclusivamente nunca iria ser compativel com o Jesualdo Ferreira, e a minha impressao.
Do Virgilio pouco ou nada sei, por isso e que estou muito preocupado com essa opcao.
Sim e grave nao ter um Presidente do Conselho Fiscal, arriscado e pode custar muitos votos ao Couceiro.
Sinceramente a Candidatura do Bruno de Carvalho, vale por ele proprio o que ja considero um elogio.
Revejo mais capacidade desportiva ao Couceiro e acho que pode recuperar o clube mais rapidamente que o Bruno de Carvalho tanto em termos financeiros (tem apoio a partida da Banca) como desportivamente, devido a sua experiencia.
Saudacoes Leoninas
João Vitorino
Só sei que o Couceiro vem com o discurso que é o rompimento com o passado, e depois vêm a público essas figuras "credíveis" do passado Sportinguista dizer que o apoiam e que ele é a escolha certa, só por aqui dá para perceber bem…
Ká para não falar que para se candidatar à Presidência teve que ser pela razão de ter sido muito "pressionado", agora resta é saber por quem…
Ricardo
podes não gostar desses nomes que constituem a estrutura do futebol da lista do bruno de carvalho, aceito isso apesar de não concordar, mas não podes dizer, sem duvida alguma, que a lista do couceiro é mais forte porque para além de ser constituida por apenas 5 elementos (porque em 48h n deu para arranjar mais), nenhum deles será responsável pela área financeira. e isso é algo muito grave e pode revelar que não está a ser franco com os sócios – dá a entender que entrará no clube uma pessoa de um dos bancos credores sem que tenha sido eleito pelos sócios. é uma jogada à la Godinho Lopes, apoiante de couceiro
Luis
Eu sinceramente não entendo que mal tem ter Inácio, Virgilio e Vicente de Moura na lista.
1) Vicente de Moura. Andou nas ultimas campanhas olímpicas e acreditem que tem influências importantes a nível de alocação de fundos para o atletismo, modalidade em que o Sporting tem vindo a conhecer ano após ano cortes e mais cortes.
2) Inácio e Virgilio. São apostas assim tão descabidas? Certamente farão mais que a filha do Ulrich…
Basta ler o programa e acompanhar as intervenções dos 3 candidatos nas suas presenças públicas para perceber que há um candidato bem preparado e que está a preparar este momento há 3 anos. Um candidato arranjado à pressa pelo BES para ganhar e outro candidato arranjado à pressa pelo BES mas para diluir os votos…chamemos-lhe a "salvaguarda".
Aday
Caro Mario é exatamente desse tipo de líder que BdC mostrou ser hoje que precisámos no SCP, ou seja, não deixar que o SCP seja atacado de todas as formas e feitios como tem sido há vários anos. Quanto à lista de BdC, Vicente Moura é questionável é certo mas quanto a Inácio e Virgilio (apesar de não sabermos o que podem oferecer em equipa) são duas figuras do Sporting que merecem o nosso total respeito e admiração e acho sinceramente que apesar de ter algumas falhas a lista de BdC é claramente superior à de Couceiro. Mas respeito a sua opinião. SL
Miguel Monteiro
O que se passa aqui é que entre eles existem provavelmente mais semelhanças que diferenças, mas a verdade é que o momento do clube não potencia grandes discordâncias e pretensões de projectos e promessas megalómanas. Em suma, estão aqui 3 indivíduos que pretendem ser presidentes do clube, só porque sim… Falta um pouco de conteúdo aos 3 e de um projecto vincadamente diferente.
Não há nenhum candidato que se destaque com uma ideia que marque a diferença em relação aos outros, como aconteceu há 2 anos com a questão dos investidores russos do BdC. Pelo contrario, o facto da melhor ideia do Severino ser de recorrer ao Cruyff, faz-lhe, na génese, perder pontos. No entanto este "debate" até lhe pode ter dado mais uns votos, principalmente por ter sido o mais esclarecido quanto à questão dos investidores.
Pedro Vieira
Debate muito mal conduzido e perguntas mal feitas. Não deixaram os candidatos apresentar ideias.
Gostei muito mais da entrevista ontem do BdC na Rtp onde pode apresentar ideias. Espero que as proximas sejam melhores
Zapata
Debate muito fraquinho.
Severino, coitado do homem… É uma anedota.
Bruno Carvalho fala muito e sobre tudo, mas não se espreme nada.
Couceiro falou bem. Foi o mais inteligente. Pacífico, a tentar ser low-profile.
Saiu fortalecido.
"Ambos os 3" muito fraquinhos.
Escolham bem o presidente. É que o mais provável é ser o último.
AlgarveSempre
Adoro a arrogância dos benfiquistas quando alguém atravessa uma má fase: nenhum candidato vale nada e "escolham bem que o mais provável é ser o último" ahahah somos tão bons.
Realmente vocês são pequeninos até nesta situação o Sporting vos faz impressão.
Eu sei o que é vocês estão convencidos que o título é vosso mas cuidado que tudo muda.
Não se esqueça ainda tem de jogar contra muitas equipas mas o ao menos tem um jogo fácil contra o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL.
SL
Lagartão
O Zapata não perde uma para dar a bicada no Sporting, adoro ler os comentários deste leitor. Ó meu amigo, não se preocupe se é o último treinador do Sporting, ainda os seus netos vão ter netos e estes vão ter netos, e estes vão ter netos e quando na arvore genealógica da sua familia já forem precisas umas 50 folhas para ver o seu nome, ainda o Sporting existirá e será GRANDE.
DUXXI
Zapata, não vale a pena…sou sportinguista ferrenho e sócio (o que a maioria dos apoiantes de BdC não é), o meu candidato também é BdC, os meus "2" votos ficarão em BdC, mas não vale a pena sequer dizer mal do BdC em qualquer blog, site ou rede social que os "meninos" que nem sócios são vão cair todos em cima de si…
Zapata
Joao,
Aprenda a interpretar.
Couceiro optou por uma estratégia defensiva. Tentou passar pela sombra da bananeira, não puxando grandes focos sobre si.
Atitude inteligente. Quando abre a boca, não diz nada de jeito, tal como os outros 2.
Joao
Claro que um benfiquista tinha de dizer que Couceiro(Godinho 2, pois quem realmente manda é o ricciardi)foi o melhor, alias todos os benfiquistas e portistas estao a torcer pela vitoria do Couceiro, nao que Bruno de Carvalho seja o deus que vai salvar tudo, mas é o unico que pode fazer algo de positivo neste pobre Sporting.
Nuno
Faltaram algums questões "fracturantes", como auditoria à gestão (BdC colocou até a hipótese de gestão danosa)…
Nuno
Debate fraquinho…alias de debate teve pouco…não houve discussão de ideias…um pouco por culpa do moderador que estava mais preocupado a dirigir determinadas perguntas aos respectivos candidatos e não tentou criar uma discussão em relação aos temas que interessam mas também porque tanto Couceiro como Bruno de Carvalho têm exactamente as mesmas ideias (talvez umas diferenças pontuais aqui e ali).
Por último é necessário falar de Carlos Severino. Se ele já era um outsider depois deste debate é apenas Out… Não tem o minimo conhecimento quer financeiros quer desportivo. Quer retirar a dependência da banda mas para isso tem diversas instituições financeiras a ajudar (tira dos bancos portugueses credores e mete noutros sendo um deles português também) e depois quer reduzir o orçamento para metade mas mete mais 5 treinadores do Cruyff e outras pérolas…
Paulo Matos
melhor ainda…. se ele ganhar será que também vai pedir as equipas adversárias que percam os jogos para o sporting ser campeão?
Joao
Isto nao foi um debate, foi uma mini entrevista a 3 pessoas, muito mal conduzido pelo entrevistador, quando a soluçoes, Bruno de Carvalho foi o unico que explicou um pouco, mas tambem tiveram pouco tempo para falar, pouco mais de 1 hora nao dá para nada, aconselho todos a verem as presenças do Bruno de Carvalho em nucleos do Sporting, pois aí sim, ve se ele apresentar soluçoes, e a explicar tudo do seu projeto e do que se passa no Sporting.
ze
o que faz correr o Severino?
nao coloco em causa o sportinguismo ou ideias, mas o que o faz correr sabendo que perde… e ainda tem o humor de dizer que convidou os outros 2 a integrarem a sua lista….
Nuno
Há dois anos os candidatos tinham 100M, 200M, vá lá que desta vez só têm entre 25 e 45M.
Todos têm tudo acordado com a banca, todos têm investidores estrangeiros. A tesouraria está assegurada. O Jesualdo tem emprego garantido. É para manter a aposta nos jovens. A massa salarial será reduzida no próximo ano.
Ambos os 3 (JJ dixit) defendem a reestruturação da dívida (duh), e são contra vassouradas e entradas de contentores todos os anos.
O BC jogou claramente à defesa, podia ter dito que ia correr com os ex-jogadores que por lá andam sem se saber bem o quê, mas também não foi atacado directamente (esperava que Inácio ou Barroso viessem à baila).
Foi tudo muito cordial, nada a ver com os debates de há 2 anos.
Senhor Patrao
Referencia à conferencia de imprensa de Jorge Jesus.
Zapata
Vasco,
"Ambos os 3" foi a última pérola de Jorge Jesus, dita após o jogo em Guimarães.
Vasco
Caro Nuno. "Ambos os 3"?
SportingSempre
O Sporting é ENORME, vai se reerguer em breve, disso não tenham dúvidas!! Viva o Sporting Clube de Portugal, A maior potência desportiva do país, o segundo clube mais apoiado no país mas com a MELHOR massa adepta de longe! SL
cruz
Os sportinguistas acham que tem a melhor massa adepta, tal como os do SLB e FCP também acham que tem a melhor massa adepta (e não é preciso haver estudos :))
Lourenço
Onde esta esse estudo da massa adepta?
Isso de do olhar para o umbigo e pensar que sao mais que os outros foram os motivos desta situação
Marco
Tal como já tinha dito aqui no VM, o meu SCP está prestes a acabar… Destes 3 candidatos, venha o diabo e escolha. Não havendo 400 milhões, não há nada. Ponto final. São os 3 farinha do mesmo saco…. Muita demagogia e pouca realidade!
Sporting1906
Não vale a pena responder a pessoas tão desfasadas da realidade do mundo e mesmo do Sporting porque o que diz é o que qualquer um sabe e acredita em soluções milagrosas.
Não se dêem ao trabalho.
SL
Diogre
Marco, você é realmente Sportinguista? e caso o seja, tem alguma noção do estado financeiro actual da maioria dos grandes clubes do sul da Europa?
É triste ter que ser um portista a explicar-lhe que o seu Clube não vai nada acabar.
SL
Johnny W.
Pouca realidade é tu pensares que vai alguem neste momento chegar ao sporting e investir 400 milhões.Todos os clubes tem passivos enormes.Pela tua logica entao o Porto e o Benfica também estariam acabados. E o Real Madrid e Barcelona. Todos tem passivos enormes que vao abatendo ao longo dos anos. Claro que quando nao tens resultados desportivos que te assegurem os proximos pagamentos tudo se torna mais dificil. O ano passado foi o ano em que o scp investiu mais em toda a sua existência e os resultados foram péssimos. O Scp precisa de liderança, de um pulso firme, de um bom director desportivo e de 2 ou 3 contratações. E já agora, se não for pedir muito, precisa de voltar a lutar por titulos, de ser um grande. que isto de lutar a 2 não tem piada. Cumprimentos de um portista.
Johnny W.
Pouca realidade é tu pensares que vai alguem neste momento chegar ao sporting e investir 400 milhões.Todos os clubes tem passivos enormes.Pela tua logica entao o Porto e o Benfica também estariam acabados. E o Real Madrid e Barcelona. Todos tem passivos enormes que vão abatendo ao longo dos anos. Claro que quando nao tens resultados desportivos que te assegurem os próximos pagamentos tudo se torna mais difícil. O ano passado foi o ano em que o scp investiu mais em toda a sua existência e os resultados foram péssimos. O Scp precisa de liderança, de um pulso firme, de um bom director desportivo e de 2 ou 3 contratações. E já agora, se não for pedir muito, precisa de voltar a lutar por titulos, de ser um grande. que isto de lutar a 2 não tem piada. Cumprimentos de um portista.
João Vitorino
Será que o Severino acredita mesmo que vai ser Presidente??
João Vitorino
Ricardo, quando ouvi o Severino falar nisso pensei exactamente no mesmo.
Ricardo
O severino foi o bobo, mas aquelas intervenções acerca do passado do couceiro no sporting deixaram-no encavacado e deram pontos ao Bruno de Carvalho. Por isso até lhe agradeço a sua cómica presença
J ȫ η
O Severino teve intervenções de génio! Não conhecia esta sua faceta "artística", cheio de discurso mas sem conteúdo algum.
Os restantes também me decepcionaram. Esperava mais do Couceiro e do BdC.
benficasempre
Escolham bem o próximo presidente, porque pelos vistos vai mesmo ser o último!
Paulo Miguel
O Vale e Azevedo não foi o último.. depois dele estiveram na presideência o Vilarinho e o Luís Filipe Vieira.
Jorge
tal como foi o vale e azevedo?