O Benfica apresenta lucros pelo segundo semestre seguido, ancorado nos prémios da UEFA (que atingiram os 20,5 milhões de euros) e na venda de jogadores como Ivan Cavaleiro e Lima (o rendimento desta transferências atingiu os 23,5 milhões). As receitas operacionais dos “encarnados” foram de 57,1 milhões, enquanto os gastos operacionais totalizaram 45,3 milhões. “O passivo consolidado sofreu uma ligeira diminuição de 0,1% face a 30 de Junho de 2015, tendo mantido um valor similar no decorrer dos últimos 12 meses”, realça ainda o relatório benfiquista. “O capital próprio consolidado a 31 de Dezembro de 2015 superou os 5,6 milhões de euros, continuando a apresentar uma evolução positiva face a 30 de Junho de 2015, a qual ascendeu a cinco milhões de euros, essencialmente justificada pelo resultado líquido obtido neste semestre.”
Leões justificam com a sentença desfavorável no Caso Doyen e, por outro, a eliminação no play-off de acesso à fase de grupos da Liga dos Campeões – O Sporting fechou o semestre com um prejuízo de 18,2 milhões de euros. Sem a provisão de 14,2 milhões – que o clube leonino teve de pôr de lado para o caso de a justiça confirmar que tem de pagar uma indemnização ao fundo com quem partilhava o passe do argentino Marcos Rojo, transferido para o Manchester United –, a SAD leonina diz que teria um prejuízo de apenas 3,9 milhões. O Sporting adianta ainda que as vendas dos passes de Fredy Montero e Valentin Viola renderam 4,6 milhões de euros, mas só serão contabilizadas nas contas do terceiro trimestre. As receitas operacionais dos “leões” somaram 37,5 milhões, enquanto os gastos totalizaram 38,1 milhões. O passivo da SAD do Sporting subiu de 228,5 milhões para 255 milhões, com os capitais próprios a voltarem a ser negativos (11,2 milhões).
Estes resultados não incluem a venda do passe do Imbula para o Stoke City, por 24 milhões, que entrará nas contas apenas no terceiro trimestre da época – O FC Porto agravou os prejuízos, fechando o semestre com perdas de 17,6 milhões, o que o clube atribui principalmente “à diminuição dos proveitos operacionais”. Estas receitas operacionais caíram de 51,3 milhões de euros no primeiro semestre da época passada para os 42,8 milhões entre Julho e Dezembro de 2015. Já os custos operacionais subiram de 59,9 para 62,4 milhões de euros. O passivo da SAD do FC Porto subiu de 276,1 milhões para 287,3 milhões, com os capitais próprios a descerem para 66,2 milhões de euros.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Vicente
Quem não vai na conversa do Bruno de Carvalho sabe que o Sporting anda há muito tempo a dar prejuízo, só que das outras vezes aldrabou as contas ao colocar os milhões que não lhes pertenciam da venda do Rojo.
Rui Magalhaes
Não é só o Sporting todos os 3 "Grandes" gastam muitas vezes o que não podem e vai demorar décadas a queimar o passivo que tem (tirando a hipótese de um milionário vir e comprar um dos clubes).
Mark Viduka
Não esquecer jogadores que há um ano ganhavam uma ninharia renovaram contrato nos últimos meses e estão agora ao nível dos mais bem pagos do plantel como o João Mário, William Carvalho, Carlos Mané, etc
Moskamorta
Mark, o caso do William e do Adrien só entram no 2º semestre, já os casos dp João Mário e do Mané, não sei quando renovaram, mas caso tenha sido já este ano (2016) só entra para o 2º semestre, logo e ceteris paribus, os ordenados do SCP no final do ano serão ainda mais aproximados do SLB se não forem mesmo superiores…
Diogo Martins
Entretanto saiu Labyad (2M), Viola (1M), Montero (0.5M)… Nem tudo é preto no branco.
Anónimo
Diogo isso são valores por ano, no semestre é metade.
Também entraram Barcos, Zeegelaar, Coates, Semedo, a juntar às renovações. Saíram Tanaka, Rosell, jonathan e Boeck. Acho que deve andar mais ou menos ela por ela.
JD
Nuno
Para quem falava dos gastos astronomicos do Benfica em Salarios é que o Benfica tinha orçamento de 80M e eles tinham de 25M… Aqui está a prova. Mas agora já não serve de justificação não é? A grande gestão do garoto está aqui. Afinal qual é o clube cujas receitas pagam a despesa? E as receitas do Benfica que faz mais 20M em 6 meses que o sporting? Fazem pouco mas querem a vida de rei …
Anónimo
Nuno, tou farto de dizer que esse senhor faz o que quer com os adeptos do Sporting, vai tudo atrás do que ele diz, faz-me lembrar uns senhores que passaram por aqui em outras décadas…
E ainda falta os milhares de processos em tribunal, vai ser bonito…
Para quem dizia que o gasto com o pessoal entre o bnefica e o Sporting era enorme, deve-se ter esquecido de quanto está a pagar ao Jesus.
Penso que neste momento até o presidente do Sporting já não quer que o Sporting seja campeão, pois se ganhar têm que pagar mais 2M ao Jesus e as contas apertam ainda mais.
João Alves
Vital Moreira
Ninguém sai bem na fotografia, não é só a direcção do Sporting como a do Benfica ou do Porto. É impressionante a facilidade que os clubes portugueses conseguem aldrabar as contas, pois a entidade que devia regular quase não tem poder nenhum e é completamente dependente destes para sobreviver (Liga).
É preciso urgentemente fazer a transição para um modelo sustentável de clube que alie boas compras de jogadores promissores com academias de formação fortíssimas e com pessoal qualificado. O Benfica apercebeu-se disso primeiro e já leva alguma vantagem na implementação deste sistema, O Sporting continua a reerguer-se (não nos podemos esquecer que há 3 anos atrás estava numa situação caótica e em risco de fechar portas, e não é em 3 anos que se consolidam as coisas de novo (o benfica precisou de quase 10 anos para superar a ''gestão'' do vale e azevedo). Já o Porto, em termos financeiros e desportivos está em queda livre há 2 anos.
ADCD
Toda a gente fala do B. Carvalho, e dos gastos desta mesmo direção. Concordo plenamente… Toda a gente diz que acreditam nele e não deviam e bla bla bla bla…. Concordo plenamente (Eu acredito)… Mas estão neste momento a esquecer uma coisa, que não serei com certeza o único a achar.. Algo muito estranho se passa para os lados da Luz…. Façam as contas aos salários dos seguintes jogadores: Luisão, Gaitan, Salvio, J. César, Jonas, taarabat… é que só destes faz logo quase 20M, como é possível depois para os outros milhentos haver tão pouca diferença para o apresentado?? Hum………..!!!!!
Nuno
Vital Moreira a questão é que passa uma coisa para fora (mente neste caso), ataca o Benfica e Porto pelos custos que tem e afinal vai-se a ver e está muito pior. Paga tanto em salários como o Benfica e receitas 20M de euros inferior… Quem me conhece aqui do blog sabe que eu sempre fui, sou e serei contra vieira portanto para mim tambem não é exemplo nenhum.
Moskamorta
Não sei porque é que a direcção do Benfica não sai bem na fotografia!!! Poderia explicar?
Luis
ADCD, se calhar porque são resultados semestrais, e não anuais. Parem de insinuar que os outros é que estão sempre a mentir, e que no Sporting é que é tudo certinho e corretissimo.
Anónimo
ADCD o problema de fazer contas por alto é que os numeros começam rápido a sair ao lado.
E tens de ter em conta que no futebol, geralmente, os 6/7 jogadores mais bem pagos, recebem tanto ou mais que o resto do plantel inteiro.
Quanto às contas, tendo em conta os numeros que conheçemos (pesquisa rápida):
Luisão 2M
Gaitan 1.8M
Salvio 1.2M
J. César 1.5M?
Jonas 1.5M?
taarabat DOIS MILHÕES.
10 milhões são metade dos "quase 20M" de que falas
JoaQUIM
Anónimo
Luisão ganha 3, Gaitan perto disso, Salvio idem, J. Cesar e Jonas 2, Taarabt 2. A diferença é que o Benfica paga relativamente pouco a outros jogadores.
Bruno
Anónimo
O Gaitan ganha como é óbvio não ganha só 2 ou 3M brutos, isso quereria dizer que ele ganhava 1M o que é cortar. Completamente impossível. Dobrem lá esse valores e depois sim façam as contas.
André Martins
Moskamorta
Andre Martisn isto é referente a 6 meses e não a 12 meses…Logo podesse duplicar esses valores mas depois tem que se dividir por 2… logo vai dar ao mesmo,
Anónimo
André Martins então ganha quanto? 3M líquidos, 6M brutos? Não tem mesmo noção do que diz… E vocês estão a fazer contas por ano, isto é relativo ao semestre! A multiplicar por 2 (claro que não é igual nos 2 semestres, mas dá para ter uma ideia) dá os valores por ano, por isso ADCD aí tens a resposta. Há que pensar um bocadinho.
JD
Reinhardt
Vejamos, então o Sporting tem um prejuízo de 18M, desses 18, 14 são encargos excepcionais e relativos ao processo Doyen, valor que custa muito menos pagar agora que há 2 anos, digam o que disserem. Perdemos 12M da champions, comparativamente ao Benfica, esse valor sobe para 20M. Ou seja, hipoteticamente, o Benfica tem nas suas contas 34M de receitas em relação ao Sporting, venderam Lima e Cavaleiro por +/- 20M, numa altura em que o Sporting apenas vendeu o Cedric por 6M. Tudo isto junto, e com a tão propalada redução de custos no Benfica, pensaria que tivessem um lucro superior.
Isto leva-me a concluir que na champions, sem Doyen e com as vendas do Benfica, o Sporting tinha lucro de quase 30M. Isto é um apenas um exercício para se ver como as coisas funcionam, mas o Benfica apenas conseguiu ter 4M.
Já agora, não via ninguém indignado com os 45M por época perdidos sob o consolado do eng. Godinho, mas acerca do "garoto", expressão extremamente depreciativa, é uma vergonha continuarem a aceitar comentários com essa expressão, quando não se vêm adjectivos para os outros presidentes como corrupto, ladrão, chulo, nepotista, etc. É vergonhoso e está a tornar-se banal esta falta de respeito dos foristas.
Bruno
Está a esquecer-se de uma coisa importante. É que no mesmo periodo o passivo do Benfica diminuiu e o do Sporting aumentou
Anónimo
O passivo creio que aumentou 30 milhões..mas não conta? já o do Benfica é sensivelmente e teve lucro..enfim contas de merceeiro dá nisto.
José
Anónimo
Reinhardt desculpa? Agora apelam à falta de respeito? Quando o vosso presidente chama Carnide num comunicado aplaudem e riem-se e agora ficam indignados? Olhe que muita paciência e elevação moral têm a maior parte dos benfiquistas por nunca se terem insurgido tanto contra as tantas faltas de respeito de uma pessoa que é presidente do Sporting! E olhe que essas são mais que muitas!
JD
Kafka I
Vamos ser objectivos, em Maio o que vai contar é:
– O clube dos 3 que vencer ninguém vai querer saber
– Os 2 que perderem, estes dados vão servir como arma de arremesso para os críticos das respectivas direcções…
Isto é um País Latino e portanto o que aqui conta é o que acontece no mês de Maio dentro de campo, o resto (se dá lucro, se dá prejuizo, se paga, senão paga bla bla bla) é conversa para entreter até Maio,
Até porque ao que sei a Federação/Liga Portuguesa não têm regras nenhumas de fair-play financeiro sobre os clubes (ou se têm são um bocado de fachada e cada um faz o que lhe apetece), como por exemplo a Uefa, a Liga Espanhola (sim parece incrível visto também serem latinos, mas até têm um regulamento com algumas regras interessantes e o Barça neste momento esta um pouco de pés e mãos atadas graças a isso, não por falta de dinheiro mas para poder cumprir as regras) ou Alemã (nesta então é mesmo uma coisa a sério, e é bem mais rígido que o da UEFA)
Kafka I
Ainda assim há que reconhecer mérito na baixa de custos no Benfica, com os 18937429 de jogadores que temos, tudo somado nunca pensei que levasse a uma baixa de 10% nos custos…
Jon Snow
A baixa nos custos corresponde, mais ou menos, à diferença de salários entre JJ e Rui Vitória. O restante continua igual
Kafka I
Jon Snow
Isso é verdade, o Jesus ganhava 4M e o RV ganha pouco mais de 1M…e por aí tens razão
Agora com a quantidade astronómica de contentores que o Benfica contrata anualmente (temos quase 100 jogadores com contrato), a tendência é sempre para aumentar e não manter, portanto fiquei surpreendido por no resto terem conseguido manter…
Nuno_M
Tenho de concordar com o Kafka.
O negócio do futebol, comparando com as empresas "normais", tem um factor de incerteza/risco adicional. Como é obvio, se um clube investe muito e ganha é uma gestão fantástica. Se investe muito e perde é uma gestão danosa.
Como no futebol as certezas são poucos, a volatilidade dos resultados fica inerente à performance desportiva.
Contudo, como em qqr sociedade recomenda-se uma gestão equilibrada. Agora não pensem que os clubes/empresas vão ter uma gestão de merceeiro, para ganhar o risco estará sempre presente, sempre!
Um exemplo:
A redução de custos do SLB é perfeitamente normal visto que resulta do risco/investimento de anos anteriores. Foi arriscado? claro, mas também teve uma performance desportiva positiva.
O Sporting aumenta os custos? normal, baixar mais do que tinha era para continuar a lutar pelo 3/4 lugar. Teve resultados desportivos? Vamos aguardar pelo final da época.
Um abraço ;)
ronak
se for o benfica ou o porto ganhar que é que vão pegar para "arremessar"?
Rui Magalhaes
Jon Snow, por essa lógica mandamos embora o Taarabt e a hipótese da diferença do salario entre JJ e RV cai por terra?
Logen
O Benfica sem Taarabat ,Talisca , Djuricic ,Bebes, Candeias , Vera , entre 100 outros que pouco ou nada acrescentam ,tinha uma performance financeira ainda melhor.
Claro que falar depois dos mesmos falhar é facil mas em 70% dos casos ,eram desnecessárias as contratações !
Se o Benfica alterar esta politica nos próximos 3 anos ,e ter sob alçada contratual no máximo 45 jogadores já a contar com equipa B ,o Benfica tem tudo para estabilizar financeiramente!
Anónimo
Afinal para quem dizia que o Benfica não tinha feito um desinvestimento. Não acho que seja significativo, mas a verdade é que fez. E o Sporting afinal está muito perto do Benfica em termos de gastos com pessoal, portanto a diferença de investimento é muito pouca. Só nas transferências é que o Sporting gastou bem menos que o Benfica, mas o Benfica também recebeu muito mais.
JD
Luis
Jon Snow, tal como em cima, volto a referir, isto é sobre 6 meses, 1 semestre, não anual, por isso não foi "só" o Jesus… :D
Jon Snow
O problema é que temos sempre o jogador desses que recebe balúrdios e não rende.
Por exemplo, no anos passado tinhamos o Sulejmani e este ano foi substituido pelo Taraabt.
E para o ano o Taraabt vai embora e há-de vir outro para receber o salário que ele recebia.
Anónimo
O Sulejmani? Comparar com o Taarabt não é ser sério. O Sulejmani era uma opção válida e sempre que jogava fazia bons jogos. Tinha o handicap das lesões e muitas vezes não tinha ritmo, mas era um jogador que acrescentava qualidade e profissionalismo ao plantel, ao contrário do Taarabt.
JD
Jon Snow
Ah Ok, pensei que se referia aos gastos do ano todo.
JD – Em relação ao Sulejmani é um facto que ele teve azar com as lesões, mas quando o contrataram ele já vinha com esse handicap e no final das contas vai dar no mesmo. Era um jogador com um salário elevadíssimo que não contribuía dentro de campo.
Por exemplo no ano passado só fez 4 jogos para o campeonato. O que para o ordenado que auferia, na minha opinião é manifestamente pouco.
Mas se achas que estou a ser injusto com ele, podes nomear outro qualquer, o que não faltam são exemplos de jogadores no Benfica que por uma razão ou outra, apesar de auferirem ordenados principescos, jogam poucos minutos.
Nuno
Logen 45 jogadores não digo mas 60-65 no maximo porque já há juniores e juvenis com contratos profissionais.
Anónimo
Jon Snow estou de acordo, mas há casos e casos. Neste caso do Sulejmani não acho que tenha sido uma contratação falhada, porque o jogador não contribui porque não pode e não porque não quer. São casos de azar, existe um risco, mas é um risco controlado.
O caso do Taarabt sim é de um amadorismo impensável. Espero que tenham aprendido.
JD
Fernando
O Sporting que não vai à Champions e não vende 1 jogador há anos gasta tanto em salários como o Benfica. Como é que isto é possível???
Que gestão é esta?
Anónimo
É a gestão do garoto. Nada como o bem conhecido "é esperar para ver"
Paulo F.
arnaldo sousa
Gasta este ano, em que está na luta. O ano passado gastava metade disso. Há que enterpretar as coisas bem.
Chemahatma
Só o salário do JJ altera ai as contas todas, ainda assim é o que gasta menos em salários.
Há que salientar ainda a vinda de Teo Gutierrez, Bryan Ruiz e Aquilani que não devem ter um salário nada baixo. Tirando o salário dessas 4 pessoas, o custo com pessoal sofre só uma pequena subida, claro que tudo isto é esquecido se o Teo marcar o golo que dê o titulo, e ainda melhor que for após um passe de Aquilani e dois berros do Jorge Jesus :D
p.s. Não falo do Ruiz porque a classe dele é espelhada todos os jogos.
Anónimo
O problema não é o aumento da folha salarial. O problema é a direcção ter escondido este aumento, que é muito grande (quase igual ao do Benfica). Os sportinguistas, no geral, andavam para aí a dizer que estavam em primeiro com menos armas, e que o orçamento este ano se situaria entre os 20 e os 30 milhões. Vê-se. Não vejo qual era o problema de admitirem que iam aumentar o orçamento para lutarem pelo título. Mas não… Decidiram antes escondê-lo.
Bruno
Reinhardt
Esconderam, Bruno? Esconderiam o quê, de quem? Agora devia ter vindo a direcção fazer uma conferência a dizer quanto iam gastar?! Viu isso no Benfica? Viu isso no Porto? Isto passa na cabeça de alguém? Toda a gente sabia que o orçamento do Sporting tinha aumentado este ano, só não se sabia quanto. Sabe-se agora, e no final do ano veremos quais as verdadeiras diferenças orçamentais.
Anónimo
Vai-me dizer que nenhum "representante" do Sporting afirmou que o orçamento era inferior? Que se ia situar entre uns determinados valores? O que você está a afirmar é ridículo.
Bruno
Pedritxo
Interessantes este numeros, mas ja se esperava este prejuizo do Sporting por causa da Doyen e a eliminaçao da champions,mas e um reves para BC.
O que fiquei mais supreendido foi com a reduçao salarial no Benfica, nao estava de todo a espera, mas e positiva , espero que diminuia ou se mantiver, que seja com mais qualidade, porque chega de camioes de jogadores, e despachar quem nao querem.
O Porto tem gastos muito elevados com jogadores, porque tem muitos jogadores com Nome, mas a venda de Imbula apaga o prejuizo.
OFF-TOPIC:
Ontem, o Sporting lançou mais um comunicado sobre as declaraçoes de LFV sobre Slimani, dizendo que foram declaraçoes para "Ingles ver", porque Slimani nao pode ser castigado para o derby, segundo umas alienas que eles tem para la, mas e engraçado que os pseudos comentadores sportinguistas , andaram semanas e semanas a lançar essa duvida.
PS: Tambem ha pseudos comentadores portistas e benfiquistas.
Afonso1500
O Porto teve de vender o Imbula porque foram eliminados da Champions.
Anónimo
Pedro, só um aparte, a venda do Imbula não apagará o prejuízo. O que vai afectar a rubrica do resultado do clube é a mais ou menos valia da Venda, que é a diferença entre o valor de compra e o valor de Venda. Neste caso a mais valia é de apenas 4 milhões, pelo que o impacto no Resultado será apenas desse valor.
Quanto à Doyen, e como faz com os processos todos que tem a jogadores e treinadores, eu acho que o BdC usa isto mais como estratégia de financiamento do clube no curto prazo do que propriamente por achar que vai ganhar algum dos processos. Evita pagar no momento, fica com cashflows suficientes para pagar a massa salarial que está à vista e postecipa o pagamento a Doyens e jogadores e/ou treinadores em litígios. Mas é só a minha opinião.
Surpreendente mesmo é como é que a massa salarial de Benfica e e Sporting, que há 2 anos eram tão diferentes (3 ou 4 vezes maior por parte do Benfica) hoje estão quase idênticas. Mas os jogadores de nome (e bons) a custo zero (Aquilanis, Ruiz, etc) trazem estas vicissitudes.
Cumps,
Rui Sousa
Nuno R
Pelo que percebi (confesso que deste caso já percebo pouco), o castigo teria de sair a semana passada, sexta-feira, para ser efectivado no jogo do Benfica.
Passado esse prazo, a não ser que haja reunião extraordinária(?)…
Podemos dizer com propriedade que o barulho feito foi uma tentativa de adiar a questão, triste é a Justiça que, através de pressões legítimas ou ilegítimas, se deixa arrastar assim.
Pedritxo
So uma duvida que tem surgido apos o jogo de ontem de Guimaraes, ate mais por paginas benfiquistas, logo pode nao ser verdade.
O Sporting pode/poderia perder 3 pontos porque Teo usou camisola da Liga Europa? e que supostamente esta nos regulamentos.
Anónimo
Não te sei responder a isso Pedro, mas é uma questão de ver nos regulamentos, e se assim o estiver (embora para mim não faça muito sentido prejudicar algum clube por causa de uma questão que de desportivo tem zero) é aplicar os mesmos. Três pontos penso que não seria porque o SCP só conseguiu um ponto, pelo que penso que no limite (e sem ter visto as regras e sem saber se se pode fazer isso ou não) seria 1 ponto a punição.
Cumps,
Rui Sousa
Anónimo
Sou do Benfica, mas punir o Sporting ou um clube qualquer por causa de uma camisola num jogo é ridículo, é de rir. Não faz qualquer sentido. Se castigarem estão a cumprir a lei (se a lei for essa claro), mas então que acabem com ela, porque não faz qualquer sentido!
JD
Rummenigge
Fiquei muito surpreendido pelos numeros de gastos dos grandes em pessoal! Não esperava uma vlaor tão alto por parte do Sporting, e de ou tro lado esperava um número maior por parte do Benfica….. Afinal apartir de hoje a conversa de "diferenças" de orçamentos pode bem ir para a sanita que já não vai colar!
O Porto continua a dar prejuizo atrás de prejuizo, mas no próximo semestre vai conseguir "equilibrar" com o encaixe do Imbula.
O Sporting refere que o prejuizo real é apenas 3,9, essa conversa não se percebe porque à data de hoje deve ( não quer dizer que a decisão não vai pender para alvalade ) mas a realidade é que deve neste momento. É que se ganharem o processo, no proximo semestre ou no a seguir esta provisão passará para as receitas consolidadas, e aí não vão meter no relatário que o lucro real é x – providência ( Doyen ).
arnaldo sousa
A diferença continua a existir, são 3M que dá para dois salarios anuais de 1,5M em jogadores importantes. Além disso o benfica vem de orçamentos superiores e com isso conseguia a champions e receitas. O Sporting vem de orçamentos baixos e de um fatidico ano em que nem a uefa se conseguiu. Ou seja, se amanha o Estril passar de um orçamento de 3M para um orçamento de 20M isso significa que tem de se exigir que seja campeao e lute sempre pelo titulo? O caminho não se faz de um ano para o outro, é preciso tempo. Tem de se analisar os numeros de forma coerente e inteligente e não apenas dizer"ah e tal afinal o orçamento este ano é quase igual). Abraço.
Rummenigge
Arnaldo, ou seja esses 3M que falas é que fazem toda a diferença nos planteis entre Sporting/Benfica é isso???? Essa diferença tem apenas um nome, Taarabt, que nem faz parte do plantel…. portanto….. Essa alusão ao Estoril é demasiada ridicula.
Bigodes
Há uma diferença entre gastos com o pessoal e orçamento.
Anónimo
É a única solução para o Benfica. Tem que apertar o cinto pois tem um passivo de 429 milhões de euros. A questão é quando voltarem ao jejum de títulos lá vai o passivo subir mais um bocadinho.
Ricardo Silva
Moskamorta
Ricardo Silva e tem um Activo de 435 M, logo tem um capital social positivo de 6 M… Já o SCP é que deve ter achado petróleo, aumentar em 6 meses de 12 para 23 M os ordenados, ah já sei deve ser a única solução…
futeboldatreta
Já se esperava este valor e já tinha sido anunciado pelo Sporting. Doyen e champions e a manutenção dos jogadores importantes só podia dar nisto.
Sobre a passagem dos 12M para 23M em custos era obrigatória. O Sporting a gastar um terço dos outros dois nunca seria competitivo. Só havia um caminho, aumentar a qualidade e o orçamento. Até agora está a resultar(1ºlugar) mas é no fim que se fazem as contas.
PS-Os relatórios dos 3, são sempre martelados. Todos, aqui não há nenhum verdadeiramente honesto. ACho que todos sabemos isso.
Anónimo
Mas como pode o Sporting gastar o mesmo que os outros se os últimos 10 anos foram o que foram?!
Muito preocupante
Ricardo
Nuno R
Os resultados do Sporting são preocupantes, mas na verdade nunca deixaram de o ser.
Todos sabiam que a austeridade salarial nunca iria durar (mais cedo ou mais tarde teria de se investir na equipa), e que as receitas são limitadas.
Na verdade, o plano é um pouco à imagem do Godinho, ou seja, apostar as fichas na ida à Liga dos Campeões, porque sem esse encaixe nenhum dos grandes dá lucro, isto mantendo uma equipa competitiva. A única diferença está na posse dos passes dos jogadores (que a anterior Direcção não via como prioridade), sendo inevitável neste Verão a venda de um ou dois jogadores por valores na casa dos dois dígitos.
A única nota mais ou menos positiva é o facto do encargos e proveitos praticamente se equivalerem.
A massa salarial terá de ser reduzida, provavelmente (certamente!) através da redução do plantel, pois não faz sentido ter 6 centrais na equipa principal, ou jogadores tipo Andre Martins e Esgaio que, por menos que aufiram, fazem apenas figura de corpo presente.
Faltando ainda o segundo semestre, três notas:
– Financeiramente, há que aferir se a limpeza de balneário feita em Janeiro (Labyad, Viola) influencia a massa salarial. Depois há ainda umas cosméticas já anunciadas (a ver vamos), como a renegociação dos direitos televisivos.
– A ida directa à LC, a confirmar-se, acaba por justificar o investimento
– Desportivamente, caso o título nacional seja obtido, este (e outros) R&C só serve para leitura (e uso posterior) no WC, para 98,9% dos adeptos.
Arvore
O Bruno a fazer a sua magia como administrador "custos com pessoal passam de 12.1M para 23.5M(!!!!) Receitas de 37.5M e gastos de 38.1M e passivo de 228M para 255M …. Novamente capitais negativos de 11M…"
Anónimo
Estes relatórios vieram consolidar a minha opinião que tenho desde o inicio da época. É preciso relembrar que o 11 do Benfica na época do bi-campeonato foi composto por Júlio César, Maxi, Luisão, Jardel, Eliseu, Samaris, Pizzi, Salvio, Gaitan, Jonas e Lima. Se na parte desportiva estávamos confortáveis, na vertente financeira o cenário era difícil porque quando atinges bons resultados e existe assédio doutros clubes tens de rever contratos, e também porque a maioria dos jogadores, exceptuando Gaitan e Salvio (lesionado não podia ser vendido), não tinha valor de mercado para permitir um grande encaixe financeiro que é aquilo que faz o Benfica sobreviver. Perante este cenário a SAD do Benfica teve em frente dossiers muito difíceis, deixar sair Maxi Pereira e Jorge Jesus a custo 0, vender o Lima foram decisões que se sabia à priori que iriam enfraquecer a equipa a nível desportivo (e ainda por cima sabiam que podiam reforçar os rivais diretos) mas que iria permitir reduzir custos pessoais e possibilitar o rejuvenescimento do plantel. Esta aposta é sempre uma aposta de risco na luta pelos troféus mas em primeiro está a saúde financeira de uma instituição! Felizmente a aposta está a ser ganha, neste momento já vemos Renato Sanches, Gonçalo Guedes, Nélson Semedo entre outros que nos custaram valores residuais e hoje valem muito, ganham menos e vivem o clube como ninguém. E quem ganha com isto é o futebol português!
Um 2º Lugar com entrada direta na Champions seria uma boa época para o Benfica, mas se for campeão seria uma verdadeira "machadada" nos rivais que arriscaram mais as suas saúdes financeiras para vencer o título.
Alexandre Filipe
Anónimo
Boa época não seria, mas não seria mau de todo. Mas para isso temos de ganhar a taça da liga e chegar aos quartos da champions. Eu não ficaria assim tão insatisfeito. O campeonato está bem vivo, e este fim‑de‑semana pode ser determinante, apesar de o caminho ainda ser longo.
Bruno
Carlos Gonçalves
sao capitais proprios negativos, sao prejuizos em 6 meses superiores ao que a grande maioria dos clubes tem orçamentado para 3 ou 4 épocas.
é à cara podre a concorrência desleal.
Pedro de Castro
Só o ordenado do JJ faz uma grande diferença nos resultados dos dois clubes (Benfica e Sporting): O Benfica está a poupar quase tudo o que lhe pagava (tem contratos ridículos com jogadores tipo Taraabt, Vera, etc etc etc) e JJ no Sporting recebe quase metade do que gastavam em ordenados na época passada. Dá que pensar.
José S.
Boas a todos.
Nitidamente, e como é obvio, os frutos da liga de campeões são deveras importantes para as contas dos 3 grandes, sendo que qualquer deslize é o suficiente para destabiliza-las positiva ou negativamente.
Gastos com pessoal todos os têm. A maneira como são geridas é que é importante e nesse caso Sporting e Porto desvairaram bastante fruto dos seus objectivos, quase todos já falhados restando campeonato e taça de portugal (para o porto) se salvarem. O Benfica é que se vai safando, pondo de lado quaisquer contas mais menos duvidosas, pois mesmo que sejam já eliminados da LC, financeiramente já ganharam e quanto mais melhor.
Uma coisa é certa, alguém vai mais tenir no fim da época desportivamente e financeiramente.
Já agora qual é o passivo do Benfica? Na notícia acima não refere…
Cumprimentos
Moskamorta
Passivo 429M Activo 435M
José S.
Obrigado.
Cumps
bpstp
Alguém que me elucide: Se os prejuízos do Sporting inclui o caso Doyen isto quer dizer que já pagaram, apesar do recurso? Fiquei sempre com a ideia de que só depois de recurso interposto é que pagaria (ou não).
Anónimo
Não pagaram, mas é como se tivessem colocado esse dinheiro de parte. Ou seja, temos, mas até ver não é nosso, logo não entra nas contas.
Ai que falta estão a fazer os €12M da champignons…
João Esperto
Anónimo
Sporting a arriscar tudo este ano, como já se sabia, portanto não vejo motivo de espanto.
Se forem campeões, o dinheiro das possíveis vendas, prémios e especialmente o de entrada directa na champions acabam por vir equilibrar as contas. Se fica em 2º, (acho que no próximo ano ainda tem entrada directa na champions) o cenário é o mesmo na globalidade. Se fica em 3º, vão esperar que o que aconteceu este ano com a eliminação na pré não volte a ocorrer, senão prevejo tempos muito negros para os lados de Alvalade se não forem feitas vendas com encaixes relativamente grandes.
Quanto ao Benfica, custa-me sempre saber em que ponto está, porque de repente aparece mais uma venda de 15M€ em que ninguém percebe a percentagem desse valor que terá entrado ou não nas contas, portanto nem vou comentar se os valores são bons ou não.
O Porto tem ainda a conta do Imbula para meter nas contas, tal como suponho eu os valores do acordo de rescisão do Lopetegui, pelo que também não é muito fácil chegar a conclusões.
A verdade para os 3 é que continuam a gastar absurdamente acima das possibilidades.
Juvenal
Moskamorta
Se o SCP ficar em 3º não será cabeça de série no apuramento para a Champions fruto da falta de aposta nas competições europeias…
Não se preocupe com as contas dos SLB pois atualmente vendem a 15M mas preve-se que em breve venda outros por 40M 50M.
Qt ao Porto, tem sido recorrente neste tipo de gestão, a diferença é que antigamente saia um falcão entrava um Jackson, saia um Hulk entrava um James, e agora não, sai um Jackson entra um Aboubakar, sai um James e entra um Brahimi, atenção são bons jogadores mas mt inferiores aos seus antecessores…
Anónimo
As vendas de 15 milhões são duvidosas, mas a verdade é que esses jogadores demonstraram valor quando estavam emprestados. O Helder Costa, por exemplo, tem feito muitos jogos a titular. No entanto, acho que as comissões nestes negócio são mais pesadas. Isso parece-me óbvio. E também não acredito que o Benfica tenha feito a sua contabilidade com muita criatividade, isto porque os valores do passivo continuam a ser um absurdo.
Bruno
H Soares
36,8 Milhoes de euros…
Temo que tenha descido alguma coisa com a saída das vacas sagrada em Janeiro.
Mas é inconcebível aquilo que se fez esta época…temo que o caminha a seguir pelo Porto, seja o mesmo que seguiu o Benfica, apostar na formação.
Anónimo
Estes cálculos valem o que valem. O Benfica no 1ºsemestre conseguiu colocar a maior parte dos jogadores (caros) que não queriam no plantel e como tal, não está pagar-lhes ordenados.
O Sporting só conseguiu despachar o Viola, o Labyad, o Diogo Salomão, só para falar dos que ganhavam mais no 2ºsemestre.
Miguel Lopes
Anónimo
Salvo erro, se foram emprestados em 2016 não entram nestas contas. Elucidem-me se estiver errado.
Ainda assim o Benfica acaba por contratar Grimaldo e Jovic, que também aumentam a massa salarial. Não foram só saídas.
JD
Andre Carvalho
Entao o Inacio disse ha uns meses, quando o scp apresentou lucros aporoximadamente de 20 milhoes e foi confrontado que esse lucro desapareceria, com o pagamento a doyen, ele disse que nesse relatorio de contas ja estava incluindo qualquer pagamento a doyen e agora neste relatorio diz que a prejuizo por causa da doyen???? O inacio nao faz mais nada do que nao ser atirar areia para os olhos dos sportinguistas, mas segue o exemplo do BdC…
Anónimo
O Inácio simplesmente não sabe do que fala. Ele ali não manda nada.
JD
Edu
A função do Inácio, do José Pina, do tipo dos tachos e de todos os outros, com exceção do Rogério Alves, é AMANDAR SARRADURA para os olhos das pessoas, as indicações que recebem de Kim Jong-Carvalho assim o obrigam
Andre Carvalho
Tenho curiosidade se no proximo programa irao confrontar o inacio com as suas palavras/mentiras e ouvir aw suas fantasticas explicacoes/mentiras
Anónimo
Por acaso quase ninguém está a falar do Porto. Mas que circo é este? Nem têm plantel que justifique tanto. No entanto, saíram Tello e Imbula, o que deve corresponder a cerca de 4 milhões de salário.
Bruno
Anónimo
Concordo… O ano passado por esta altura tinha Jackson, Danilo, Alex Sandro, Casemiro, Quaresma, entre outros (Já tinha o Tello, por isso não pode ser por aí) com ordenados gigantes, e este ano na realidade os salários que mais pesam no primeiro semestre são Casillas e Imbula, que não devem "pesar" tanto como os outros 4 ou 5 juntos. Posto isto seria expectável uma diminuição nos gastos com pessoal.
Como não estou com cabeça para ir ao R&C ver os gastos com pessoal do ano passado (penso que na notícia não refere), fica o apontamento.
Cumps,
Rui Sousa
Manuel
Benfica:
Aspectos positivos: Aumento da facturação para 65M (10,1M/mês), +16% em relação ao ano anterior. Diminuição dos Custos operacionais (CO) em 2,4%. Resultado operacional positivo (RO) de 11M, aumento de 15,5% em relação ao ano anterior. Os resultados com atletas descem 94% mas os RO depois dos atletas descem apenas 50%.
O Passivo remunerado mantem-se estável.
Os resultados financeiros mantêm-se estáveis, cerca de 8,8M (8,5M). Os valores em relação à facturação continuam a baixar, de 15% o ano passado para 13,4% este ano.
Aspectos negativos: o passivo e os juros ainda altos.
Sporting:
Aspectos positivos: aumento dos PO em 14%, para 37,5M, que podem ser explicados pelo aumento dos direitos televisivos em 4M.
Aspectos negativos: aumento brutal dos CO com incidência nos custos de pessoal que aumentaram 50% num ano. Aumento dos FSE em 20%.
Um resultado negativo muito elevado devido à reserva feita em relação ao “caso Doyen” (14,2M) reserva que devia ter sido feita o ano passado, como eu referi aqui. Acho inadmissível e incompreensível como profissionais permitiram tal chico espertice, feita com fins demagógicos para poderem dizer que tinham resultados em 2014/15 melhores do que outros grandes. Para não falar na ideia peregrina de que rasgar contratos assinados de boa fé é uma via legítima que dá uma boa imagem ao clube.
Aumento do passivo remunerado (?) em 6%. RO negativos.
Um descoberto bancário de 26M no BCP sobre o qual aparentemente não paga juros! Extraordinário!
As “contingências decorrentes de processos judiciais” são uma lista enorme que não dá uma boa imagem do clube.
Porto:
Aspectos positivos: Nada a assinalar.
Aspectos negativos: Os PO diminuiram 8,5M, cerca de 20% para 42.8M.
Os CO, que já eram elevados no ano anterior, subiram 4% para 62.4M, bastante acima do orçamentado (54M). O mesmo se pode dizer para os custos de pessoal (CP), 36,8M, acima do orçamento.
Os RO sem jogadores de -20M (negativo) é desastroso. Para se perceber melhor, o 2º trimestre teve um resultado negativo de 27,3M, isto apenas em 3 meses!!!
Os RO com jogadores, apesar da mais valia de 26M de vendas de jogadores (Alex Sandro) é negativo em 9,6M.
O passivo continua a aumentar, mas o mais grave são os custos de financiamento que já vão em 8.4M (1,4M/mês), quase ao nível do Benfica. (com passivo superior).
Resumo:
O Benfica continua a ser o clube mais estável, o mais bem gerido e com uma melhor imagem não só em termos financeiros como desportivos, já que os dois não se podem dissociar.
O Sporting mantém o “status quo”, embora tenha ficado queimado em termos de imagem com todos os processos que tem mantido com muitos agentes desportivos. O caso Doyen é paradigmático. A recuperação financeira acontece graças aos bancos que perdoaram parte significativa da dívida com a restante a não pagar juros sobre os 138M de passivo “remunerado” (not!).
O Porto continua a sua viagem aos infernos! É o que financeiramente está pior, como tenho vindo a referir há anos, e com a sua situação a degradar-se de período para período! Os números falam por si!
Segundo informações entretanto surgidas, parece que dadas as dificuldades de tesouraria que os números mostram, pediram um adiantamento de 25M à Altice (antecipação de proveitos) por conta do novo contrato que irá começar apenas em 2018. Mas o pior é que em cima desse 25M parece que pediram mais 25M. A ser verdade, é a continuação da política de antecipação de proveitos que já fizeram com practicamente todas as vendas de jogadores.
Não vai acabar bem!
Zé Maria
Obrigado pela análise Manuel!
Manuel
Só para completar. O Porto falar no Imbula, como se a sua venda tivesse influência positiva nos resultados não é verdade. Mais não é do que atirar areia para os olhos dos incautos. Imbula custou 20M, mais 4M de custos de intermediação. Foi a Doyen que adiantou 10M para pagar ao Marselha pelo que o Porto não teve qualquer lucro, apenas prejuízo já que teve de arcar som os seus elevados salários durante 6 meses. O dinheiro da venda e para pagar à Doyen e ao Marselha. Vamos ser sérios!
Rodrigo Carvalho
Custos com pessoal do Sporting aumentaram em 100%, nao em 50%
Manuel
Rodrigo Carvalho, tens toda a razão. Peço desculpa pela pressa! E ainda dizem que eu não gosto deles!! ahah!
Diogo
Ha pessoas desonestas e depois ha o Manuel, incerivel a quantidade de mentiras num pequeno texto.
Anónimo
Manuel como é que um clube que vende mais 100 MILHÕES bateu o seu record e voce diz que caminha para o inferno é uma analise muito influenciada e desonesta. Ana Silva
André Dias
Benfica livrou-se de um dos treinadores mais bem pagos do mundo, Sporting contratou-o e ainda lhe aumentou o salário.
O Benfica está na Champions, o Sporting não conseguiu sequer a fase de grupos.
Transferências e salários à parte, o que escrevi acima é o suficiente para saber que Bruno de Carvalho é um "menino" a gerir o clube mas é um mestre a atirar "sarradura" para os olhos dos adeptos. Vieira e Pinto da Costa também não são flor que se cheire, mas pelo menos não são hipócritas.
Estou espantado como o Benfica conseguiu ter lucro, tendo em conta que contratamos às paletes.
Como já defendi aqui há uns tempos, o Benfica precisa de diminuir as compras, dispensar atletas que nada acrescentam, apostar nos jovens e gastar dinheiro apenas em jogadores que vêm para fazer a diferença. Chega de marroquinos e sul americanos que vêm para a equipa B tapar o lugar dos jovens e proporcionar transferências duvidosas.
Quanto ao FCP, aí está o porquê de muita gente ter dito no início da época que tinham o melhor plantel. 20M num Imbula, salários fora do normal em Portugal, melhor lateral direito do campeonato vindo de um rival e vários jogadores alegadamente roubados ao Sporting. O que muita gente não viu no início e o decorrer da época tratou de mostrar, é que havia lacunas na equipa por colmatar. Se fosse adepto do FCP não estava contente ao ver tanto dinheiro investido para ficar com a equipa no estado actual.
Por fim, tudo isto é bom para ter umas conversas de café e fazer uns ataques às direcções dos rivais. Mas no final da época, quem vencer o campeonato vai esquecer completamente a situação do seu clube. Pelo menos até à próxima crise de resultados.
Anónimo
Imagino que todos os jogadores que o FC Porto tem emprestados apareçam também nos gastos com pessoal visto que estes jogadores mantêm o seu contrato com o FC Porto. Por por sua vez o FC Porto entra em acordo com o clube a que o jogador esta emprestado que tera de pagar um montante por um serviço prestado (montante este que e recebido pelo Porto e como tal não esta reflectido nos gastos com pessoal onde aparece so o gasto inicial do FC Porto). Legalmente deveria ser processado assim, mas posso estar enganado??
Ricardo
Rodolfo Trindade
Isto só vem ao encontro daquilo que eu sempre disse.
Apesar de quererem mascarar as coisas, este SCP não é o mesmo da época passada e apresenta muito mais qualidade.
A diferença de orçamentos entre Benfica e SCP deixou de ser gritante, e nem Rui Vitória tem à sua disposição os recursos que JJ teve, nem Marco Silva teve à sua disposição o que JJ tem actualmente. Isto é factual!!!
Foi por tudo isto que sempre disse que o SCP era claramente o principal candidato ao titulo e seria um fiasco se isso não acontecesse.
Nuno
Tal e qual Rodolfo. E o pior foi andaram ai a gabar-se dos custos de 25M face aos 60M de Benfica e 70M de porto e depois vamos a ver e eles estão próximo do Benfica. Com uma diferença. É que o Benfica factura 58M e eles 37M…. são só mais 21M
Manuel
O Benfica facturou 65M no 1º semestre. 58M não sei o que é. Leia com atenção.
Anónimo
Continua o mito, o RV tem os mesmos ou melhores recursos do que Jesus teve, ou dar 9 milhões por 50% do passe de um internacional mexicano é desinvestir? Mitroglou é internacional grego, Carcela, Taarabat (vinha como reforço de peso),Grimaldo e Ederson. Saiu Lima e Maxi, entraram estes, diz-me onde é que estão menos recursos?
Depois a equipa base do Benfica é quase toda a mesma enquanto o Sporting tem 3 jogadores novos na defesa, Ruiz, BC/Teo e o sistema nem é o mesmo, por isso não percebo essa de se não ganhar o título ser um fiasco.
Mário
Nuno
A base do Benfica é a mesma do ano passado? Só da defesa sairam maxi e Luisão vai indisponivel para 4 meses. Enzo já não está no meio campo, no seu lugar está Renato. Na ala direita, Pizzi pelo Salvio. Na frente Mitroglou por Lima. Como quem não quer, 5 jogadores que entraram este ano no 11 prinicpal, 45% da equipa.
Anónimo
Claro que é um fiasco. Depois da novela que foi o despedimento de Marco Silva,da vergonha que foram as competições europeias e o desinteresse pelas de mais! É óbvio que o não ganhar o titulo vai ser uma época de fracasso ainda pior que o "suposto" fracasso que foi a época anterior. As vitorias contra o Benfica ou Porto a mim não me dizem nada, esta falta de atitude do treinador/jogadores/presidente quem quer que seja é uma pouca vergonha e pouco dignificante para um clube que se diz grande como o Sporting.
Na época passada tivemos um presidente a implicar com tudo e por tudo com um treinador, este ano como é o Master JJ até já pode ir a comunicação social dizer que um dia gostava de treinar o FC Porto…
Este presidente parece um pastor, e os adeptos do Sporting ou por o que vejo a maioria anda tudo a toque de vara. Não abram os olhos e depois digam que a culpa é dos Roquettes…
Ass: xk
Anónimo
Existe por aqui muitos usuários que falam bem de contas que a maioria não percebe a não ser quando se diz positivo ou negativo mas não percebe as entrelinhas da questão . O que está em causa é o relatório e contas do Benfica omitir acerca da realidade do clube. Diz que há previsão de entrar xxxx € que é o que está contratualizado, quando na realidade esse € já entrou e eventualmente já foi gasto . O benfica passa ao mercado a informação de que tem a receber tranches de negócios realizados, porque é o que está contratualizado, quando na verdade já recebeu tudo. O dinheiro, antecipando receitas, pagando comissões elevadas é factoring ,estes movimentos contabilísticos ou empréstimos não aparecerem no relatório de contas. Tudo isto passa pelo Jorge Mendes, Doyen e a XXIII Capital. Não creio que haja ilegalidade no "negócio". Não é mais do que factoring, estando a entidade autorizada para o efeito . No caso do Benfica,o problema passa pela omissão de factos que são relevantes para o mercado. Enquanto tudo isto se vai passado e criticando os relatórios de contas dos outros clubes vamos aguardando pela renegociação do contrato da NOS . Pedro Alves
Moskamorta
Se percebesse minimamente de contabilidade saberias que a parte económica e a parte financeira são distintas, logo a 'previsão' de entrar € não influencia em nada o parte económica (resultado liquido)… e se realmente antecipou as receitas e teve altas comissões essas já estão reflectidas nos resultados… Antes de comentar sobre o que não sabe… pare, pense e informe-se…
Anónimo
Não deixa de ser uma ilegalidade e um relatório martelado… Pedro Alves
Moskamorta
Prove… Ou é só dizer por dizer? É que eu também posso dizer que o SCP não contabilizou a provisão da Doyen, ou que o Porto paga o salário do Casillas pelos FSE… Mas se me pedires para provar, não consigo porque estou a inventar…
Moskamorta
E não não vejo onde existe a ilegalidade que afirmas que existe (mesmo que inventada por ti)… Que eu saiba o Factoring é uma ferramenta comum nas empresas, ou estás-te a referir à informação que é transmitida pelo SLB??? Ai tens de provar… E então vou te explicar como funciona o Factoring… O Benfica tem uma 'factura' por receber do cliente x, como a fatura só vence daqui a 2 anos, o SLB vai junto de uma entidade financeira com a fatura, e pede o adiantamento do montante da fatura (claro que aqui são cobrados taxas e juros) logo se a fatura for de 2M, o mais provavel é a entidade financeira emprestar só 1.8M (sendo os 0.2M comissões/juros/taxas), no entanto o cliente X ainda deve os 2M (pois na conta 2111 continua esse saldo, tendo para o efeito criado uma contad251 de emprestimos de 3º), por fim quando o cliente x pagar a fatura (2M) o benfica terá de liquidar o emprestimo de 2M apesar de só ter recebido 1.8M… Agora diz lá onde está a irregularidade qua ainda não percebi!!!
Anónimo
Vejo uma tendência, e corrijam-me se estiver errado.
Se a memória não me falha:
– O Benfica nos últimos 2 anos tem acumulado resultados positivos e diminuiu o passivo, ainda que pouco. Tem cortado nos gastos com pessoal e há um ligeiro desinvestimento, ainda que esse desinvestimento não se aplique tanto ao nível de gastos com transferências.
– O Sporting tem acumulado exercícios positivos e negativos, sendo que neste último semestre teve um prejuízo enorme. Verifica-se um investimento e aumento de 100% em custos com pessoal, pelo que há claramente uma aposta muito forte para este ano. Ou seja, o Sporting está a investir forte, ainda que em termos de transferências não se traduza tanto. O passivo aumentou agora, mas antes penso que tenha descido.
– O Porto tem acumulado resultados negativos nos últimos tempos, sendo que estes até têm sido com valores bastante significativos. Aumenta os gastos com pessoal e aumenta de forma exponencial o passivo, sendo que o modelo de venda de jogadores que o Porto utilizou nos últimos anos pode estar em causa, visto que este ano não há jogadores com valor de mercado próximo daqueles que tem sido habitual no Dragão. Há um forte investimento, mas isso não se traduz em títulos.
Em conclusão, e vendo a tendência, diria que o Benfica está no bom caminho (se continuar assim, ainda que não esteja bem porque o passivo é alto), o Sporting está ainda à procura do caminho a seguir (aqui não concordo com o discurso do presidente, porque diz umas coisas, mas faz outras totalmente contrárias), e o Porto está a caminhar para o "abismo". Esta é a minha interpretação, não sei se está muito correcta ou se corresponde totalmente à realidade, mas são estas as ilações que tiro destes exercícios.
JD
da Silva
Normal. Os resultados apresentados demonstram aquilo que se têm passado. No Benfica, dá-se números à politica defendida pela direcção, com o desinvestimento (nem tanto como dizem) na equipa principal e em despesas de pessoal. Algo que ajuda muito nestes números são as prestações relativas a vendas de jogadores que vão sendo pagas. No porto, é a realidade a bater à porta, com o super investimento feito nestes últimos 2 anos com Lopetegui, era óbvio que os números seriam desta ordem. No sporting, para quem contrata jogadores "a zero" apresenta uma despesa gigante. Gostava de ver os seu presidente esclarecer os sócios e adeptos via rede social também sobre este duplicar da despesa. Tinha dado jeito alguns milhões da Champions ou mais uns trocos na Liga Europa, mas a prioridade é o campeonato…areia para o ar que pode ser que o pó dificulte a visão a olhos mais atentos…
Bem-hajam