Sporting apresenta prejuízo de 21,9 milhões de euros, Boulahrouz é o único elemento do plantel principal que é detido na totalidade pelos Leões (clube leonino só detém 65% do passe de Patrício, 35% de Wolfswinkel e Labyad, e 30 de Carrillo); FC Porto com lucro de 6,3 milhões; Reyes custou 7 milhões de euros (mais 2 para comissões), Quiñones 2, e Caballero 1,5 (mas portistas venderam 50% do passe de Souza por 3,75 milhões); Benfica regista melhor semestre de sempre com 20.9 milhões de euros de lucros (as vendas de Witsel e Javi pesaram positivamente); SAD encarnada detém 50% do passe de Ola John e 100% do passe de Salvio
Já em 2013 o Sporting transferiu Insúa e Pereirinha
Prejuízo de 21.9 milhões de euros. A SAD do Sporting fechou o primeiro semestre da temporada 2012-13 com um resultado líquido negativo de 21,9 milhões de euros, mais 2,8 milhões do que o registado em igual período do ano anterior. No relatório e contas enviado pelo clube leonino à CMVM, também é possível constatar que os leões encerraram este período com um activo avaliado em 145,9 milhões e um passivo de 243,5 milhões, o que resulta num capital próprio negativo de 97,5 milhões de euros. No que diz respeito aos elementos que compõem o plantel principal (só no próximo R/C podemos saber mais pormenores em relação a Insúa e Miguel Lopes), se a percentagem que os leões detém de Wolfswinkel (35%), Labyad (35%), Rojo (25%) e Carrillo (30%), já era conhecida, as situações de Patrício (65%) e Viola (32%), são uma novidade. Considerando que no mês de Janeiro, Pereirinha saiu e Pranjic foi emprestado, Boulahrouz é neste momento o único jogador do plantel principal detido na totalidade pelos leões.
Em 2013 o FC Porto adquiriu o resto do passe de Moutinho e mais 35% de James
A SAD do FC Porto apresentou um lucro de 6,3 milhões de euros no primeiro semestre da época actual, algo que contrasta com o resultado líquido negativo (8,9 milhões) no período homólogo anterior. Este valor é fruto das transferências de jogadores (Hulk, Álvaro Pereira), mas também dos ganhos com provas da UEFA (11,4 milhões, o dobro do ano passado).
No documento portista é possível constatar que para ter 95% dos direitos económicos de Diego Reyes, o FC Porto pagou 9,09 milhões de euros, divididos pelo valor de aquisição do passe (7 milhões) e pelo valor dos encargos adicionais (2,09 milhões), no entanto já alienaram 47,5% dos direitos económicos do mexicano à Gol Football Luxembourg por 3.500.000 Euros. Héctor Quiñones, por sua vez, custou 2,08 milhões de euros, enquanto que Caballero foi contratado por 1,5 milhões. Já no que diz respeito a 2013, além dos azuis e brancos terem adquirido o resto do passe de Moutinho e mais 35% de James (veja os pormenores aqui!), o FC Porto informou que alienou 50% dos direitos económicos do jogador Souza ao Grêmio por 3.750.000 Euros (ficou com 25% do passe) e cedeu 50% dos direitos económicos do jogador Miguel Lopes por 1.000.000 Euros ao Sporting, adquirindo, à mesma Sociedade, os direitos de inscrição desportiva assim como 50% dos direitos económicos do jogador Marat Izmaylov por 1.000.000 Euros.
O Benfica registou 20.9 milhões de euros de lucros no primeiro semestre da temporada, um valor que é o melhor de sempre para a SAD encarnada. As vendas de Witsel e Javi Garcia pesaram muito para este número, que apresenta um aumento de 151% face ao registado no período homólogo anterior (o valor recebido pelas vendas de jogadores ascendeu a 45.2 milhões de euros, num saldo positivo de 24.4 milhões de euros). O activo consolidado da SAD do Benfica ascende a 399.4 milhões de euros (reduziu 3%), enquanto o passivo consolidado é de 393.7 milhões de euros (foi reduzido em 32.4 milhões de euros). Os capitais próprios consolidados da Benfica SAD a 31 de Dezembro de 2012 apresentam um valor positivo de 5,7 milhões de euros. Em relação à % dos passes que a Benfica SAD tem em sua posse, destaque apenas para as alterações nos passes de Ola John (o Benfica detêm apenas 50%) e de Salvio (o Benfica tem agora 100%). Os encarnados tiveram uma quebra nas receitas de bilheteira (-34%) e de quotização (-16%), enquanto que diminuíram os custos com pessoal em cerca de 2 milhões de euros (o valor é de 23.6 milhões de euros).
vi) Alienação de 47,5% dos direitos económicos do jogador Diego Reyes à Gol Football Luxembourg por 3.500.000 Euros;
pág. 67
Tiago Tavares
Posted
Março 1, 2013 at
2:26 am
E está a tentar provar o quê? O valor pago pelo Reyes ao Club de Fútbol América foi de 7M€ (os restantes 2.1M€ dos 9.1M€ equivalem a 700k€ em intermediações + 1.4M€ correspondentes ao prémio de assinatura de contrato para o jogador). Portanto, ao adquirir 95% do passe do Central e alienando de seguida 47,5% (METADE!) por 3.5M€ (METADE DE 7M€!) não vejo onde está o espanto, nem me passa pela cabeça outra explicação se não a partilha (neste caso a meias – 50 – 50) do risco do investimento realizado. Mas claro, isto digo eu que não sou nenhum visionário como o caro colega…
C8s
Posted
Março 1, 2013 at
3:29 am
As vezes as mentiras ficam e é estas contas que alteram os valores dos jogadores, então seguindo a mesma lógica temos de somar todas a renovações do luisão para saber o seu preço, então as contratações a custo zero do scp, não foram assim tão a zero… assim o danilo vale 17m… assim quem contratar o cr tem de gastar não mil milhões mas mil milhões mais 100 milhões de prémio… o custo da transacção do passe é uma coisa o resto está como despesas com pessoal!
Manuel
Posted
Março 1, 2013 at
6:53 pm
O tipo de negócio repete-se, como aconteceu com outros. Moutinho, por exemplo.
Metade do que detinham do Reyes foi vendido à empresa que o PC tem no Luxemburgo, Gol Luxemburgo, pelo mesmo preço que o comprou, metade dos 7M€, mas quem pagou os custos de intermediação, 2,1M€, foi o Porto. LOL!
Mais um excelente negócio para o dono da Gol. Assim para quem ficou com os custos de intermediação. Os portistas mais uma vez enganados… mas orgulhosos.
Filipe
Posted
Fevereiro 28, 2013 at
10:41 pm
a quem pertence os outros 50% do Izmaylov? ao sporting?
PORTOCAMPEÃO
Posted
Fevereiro 28, 2013 at
10:58 pm
Sim, ficou acordado na altura do negócio entre os dois clubes. Assim como o FC Porto ainda detém 50 % do passe de Miguel Lopes.
Filipe
Posted
Fevereiro 28, 2013 at
11:03 pm
Sim, que o Porto tinha 50% do Miguel Lopes eu sabia, nao sabia é que o Sporting tinha 50% do Izma. Obrigado.
Benoit
Posted
Fevereiro 28, 2013 at
10:52 pm
Nada de novo. O VM já mostrou à algum tempo o actual estado do SCP, se bem que gostava de ver um Post sobre as "contas" dos 3 grandes . Também estou curioso para saber como a nova direcção do SCP vai lidar com esta situação. Quanto ao Reyes, se custou 9milhões e foi vendido 50% do passe por 3,5milhões, parece-me uma operação igual a muitas que o SCP fez(corrijam se estiver errado). Por fim, acredito piamente que as contas dos 3 grandes não estão nada famosas sendo que o SCP é mais badalado devido à crise desportiva.
Roberto
Posted
Março 1, 2013 at
12:00 am
acreditas mal pá
joao
Posted
Fevereiro 28, 2013 at
11:11 pm
Acho que a situação como o próximo presidente vai resolver esta situação é bastante simples tendo em conta que o sporting aparenta não ter dinheiro para resgatar os passes
Adriano
Posted
Fevereiro 28, 2013 at
11:21 pm
Eu devo ler muito mal….mas onde diz que o Porto vendeu o pass dos Reyes por 3.5M? Engraçado que nos negócios do Porto vem a publico o total encargo da transferência, quanto aos outros clubes apenas se sabe o que se dá pelo passe.
David X
Posted
Fevereiro 28, 2013 at
11:45 pm
Também tinha essa dúvida mas o artigo já foi atualizado segundo o relatorio de contas do porto.
Pedritxo
Posted
Março 1, 2013 at
8:14 am
isso depende de varios fatores, nao começe um jogo de intrigas.
Se vir, o benfica vale mais que o porto ,alem de ter mais acçoes o valor de cada uma e maior no benfica
LuisRafaelSCP
Posted
Fevereiro 28, 2013 at
11:33 pm
Godinho Lopes estava a acabar com o Sporting, e não era lentamente…
Zapata
Posted
Fevereiro 28, 2013 at
11:48 pm
Já agora, o do Benfica:
– Passivo diminuiu 32,4M€. – Resultado operacional consolidado teve um aumento de 84,7% – Lucro de 20,9 milhões de euros.
Bem tentam fazer parecer que estamos quase mortos, mas contra factos não há argumentos.
Papa
Posted
Março 1, 2013 at
12:27 am
Estas a contar com os pacotes do vieira?
Se sim, ha ai mais guito miudo…
Ja agora, 12 anos 2 campeonatos 0 titulos internacionais.
Realmente contra factos ñ ha argumentos.
Zapata
Posted
Março 1, 2013 at
12:38 am
Muda o nick, mas a conversa é a mesma e o cheiro é detectável. Como sei quem é, nem perco tempo.
Nuno Simões
Posted
Março 1, 2013 at
12:44 am
Zapata, já que és um expert em contas e tudo mais, gostava também que me dissesses de onde é que vem todo esse dinheiro do benfica quando essa equipa raramente ganha e vendeu meia dúzia de jogadores comparado aos que comprou e aos salários que paga, gostava de saber caso tenhas essa informação. CM de Lisboa? Angolanos? Chineses?
Zapata
Posted
Março 1, 2013 at
2:04 am
Faça o favor de ler o relatório. Todos os cêntimos lá explicados. E assim escusa de cair em piadas… sem graça.
Paulo
Posted
Março 1, 2013 at
3:42 pm
em vez de andarem aqui a fazer perguntas sem nexo vao ao relatorio da CMVM feito pelo vosso clube e leiam-no …deverão encontrar coisas fabulosas…sem duvida.
Manuel
Posted
Março 1, 2013 at
6:56 pm
Eu acho que os portistas deviam era ver para onde vai parte do dinheiro das vendas. Ainda agora compraram o Reyes por 7M€, mais 2,1M€ de intermediação, mas metade foi vendido à Gol Luxemburgo pelo mesmo preço por que foi comprado (3.5M€), ficando a totalidade dos custos de intermediação a cargo do FCP. Querem que me ria?
Fernando Pimentel
Posted
Fevereiro 28, 2013 at
11:52 pm
Estas alienações de passe de parte do Porto obviamente devem ter "histórias" por trás. Os jogadores mais interessantes são claramente pouco cotados e nem se dão ao trabalho de trocar o nome dos fundos. Depois já nao são 7 mas 15 milhões devido a "erros" que nem um miudo de FM faria. Agora vendem tipo 20% do Jackson por 2M para triplicar o investimento em menos de 2 anos.
Papa
Posted
Março 1, 2013 at
12:34 am
Ai quer dizer que o slb e scp ao venderem a fundos ñ fazem o mesmo??
É cada comentario sem conteudo.
Historias por tras? vai ver com atençao as modalidades(quase todas) do benfica e repara a quantidade de atletas que foram apanhados com doping, ñ estou a falar somente do venancio ou nuno assis(futebol), estou a falar de modalidades cm andebol basket hoquei atletismo em q diversos atletas foram apanhados na malha do doping.
Tiago Quintas
Posted
Março 1, 2013 at
11:01 am
O Nuno Assis não era doping, isso foi o que saiu para os jornais. Na realidade ele estava era cheio de cocaina, à Maradona.
joao pedro
Posted
Março 1, 2013 at
12:18 am
Obrigado Vieira! Quem te viu e quem te vê Benfica. Muito trabalho ao longo de 10 anos, sem nenhum tipo de hipocrisia. O Sporting devia colocar os olhos no Benfica de Vieira e neste principalmente. E perceber que nada se faz sem tempo, sem trabalho e acima de tudo com resistência ao periodos menos bons. Mais uma vez o Benfica pode até nem ganhar nada, mas é hoje um clube diferente, um clube com FUTURO! Hoje posso ir à bola e tenho um estadio bonito, um centro de estágio com todas as condições que vai ser ampliado, 230 mil socios sensivelmente, um canal do clube que até irá transmitir a melhor liga de futebol do mundo. Olho para trás e passados 13 anos onde só via JVP, Michel e Karel Poborsky como idolos, existe uma equipa com Aimar, Salvio, Lima e Luisão com que muitos jovens podem sonhar. Passados 109 anos, sinto um enorme orgulho em ser do Benfica mesmo não ganhando nada! Acima de tudo reconheço trabalho e dedicação a quem o mereçe e a quem lutou por isto ser possivel, a eles um muito obrigado. De Todos Um.
rui
Posted
Março 1, 2013 at
12:33 am
A percentagem de Ola John embora seja baixa, não se situa nos 20% falados à uns meses, no caso de Garay é normal pois o Benfica apenas comprou metade do passe.
C8s
Posted
Março 1, 2013 at
12:22 am
pois caro zapata, e porque não falar dos 400 milhões de passivo? ou já que estamos a falar de factos, 393.7 milhões? Já agora onde vê que os capitais próprios do porto desceram 6.4 milhões pode-me dizer ou tá só a fazer conjunturas? Quando LFV sair do benfica o mesmo vai lutar para não descer… e já agora, se com um passivo de 400M o benfica não está falido, e ainda consegue fazer um empréstimo esta semana no valor de 80 milhões, pergunto quem irá pagar?? Pois primeiro não conheço nenhuma sociedade que tenha uma diferença entre activos e passivos tão grande que ainda lhe emprestem dinheiro… e gostava de saber qual desse passivo, deve o benfica ao estado português! De notar apesar de tudo que a diferença entre activos/passivos: a) Slb: – 235.3M b) Scp: – 97.6M c) Fcp (não tenho dados sobre o valor dos activos, vou usar como ideia o valor do slb, apenas para fazer uma picture… visto que os planteis são semelhantes e o valor do estádio não deve alterar-se muito) por volta dos 60 milhões negativos… Pergunta: se uma padaria dever 5 mil euros ao estado pt é obrigada a fechar… o mesmo não se aplica ao futebol e gostava de saber pq? como é possível num mercado globalizado e baseado numa economia capitalista, sociedades apresentarem passivos enormes e mesmo assim conseguirem financiamentos emormes… Se compreenderem que atrás disto tudo está um jogo de favores, de corrupção em que quem acaba por pagar é o contribuinte, pensaram que o futebol actual, não é tão bom assim… para além disso, se todas as pessoas fizessem as contas relativas ao OE2013 como fazem sobre os capitais dos clubes, já tinha havido uma revolução, não fosse o empréstimo da troika = ao valor do buraco do bpn. É por estas e por outras que portugal não vai longe, pelo menos enquanto o futebol for o mainstream desta gente!
rui
Posted
Março 1, 2013 at
12:36 am
Você para além de não perceber nada disto, ainda por cima nem o relatório do seu clube leu. Se ler.. está lá. E veja que o Benfica tem capitais próprio de 5,7 milhões.
Jorge
Posted
Março 1, 2013 at
12:42 am
Onde é que foi buscar esses valores das diferenças entre ativos/passivos ?
É que essa diferenças reflete-se nos Capitais Próprios .. A fórmula fundamental da Contabilidade é : Ativos = Capitais Próprios + Passivo
Honestamente , não percebi o seu raciocíno . Se o pudesse explicitar melhor , era ótimo .
Cumprimentos
Papa
Posted
Março 1, 2013 at
12:50 am
Entao a suposta operaçao coraçao, e as dividas benfiquistas quem as pagou foram os contribuintes, estas esquecido que o slb devia uns largos milhoes ao estado e colocou as pseudo acçoes que ainda ñ estavam cotadas em bolsa como contrapartida para ñ fechar as portas.
Montez
Posted
Março 1, 2013 at
1:41 am
1º critica o Zapata e depois encorre em erros também. Realmente não vi onde ele constatou os capitais negativos, mas também ele viu no documento enviado a CMVM que o Reyes tinha sido vendido (50%), logo também poderá ser essa a sua fonte.
Em relação ao passivo o numero é esse, o Zapata só deu enfase que anteriormente era sensivelmente de 426M. Se entende que baixar 32M não é significativo então não sei, fosse possível amortizar todos os anos igual valor.
A diferença entre activo/passivo do benfica não é -235.3M, mas sim +5.7 (399.4-393.7 = 5.7)
Não sei onde foi buscar que o benfica deve ao estado portuguÊs (atenção que não refuto tal) mas será somente o benfica? quais os valores? onde leu/viu para proferir tal afirmação?
A economia empresta a quem entende que tem capacidade para pagar, isto é para o benfica como por exemplo ao Porto, que apesar de apresentar um passivo menor, não deixa de ser um passivo monstruoso para um clube de futebol, ainda para mais português.
Por último, o empréstimo da troika não é = ao valor do buraco do BPN.
Al Capone
Posted
Março 1, 2013 at
1:55 am
Caro C8s, eu sei que o que o sr. mais deseja nesta vida é ver o Benfica a lutar para não descer (veja lá é se não acontece primeiro ao seu clube), que isso até lhe afecta a visão…
Diga-me lá onde é que o sr. vê que a diferença entre o passivo e o activo do Benfica é de 235.3M, que eu saiba 399.4(activo)-393.7(passivo)=5.7M positivos… mas onde é que o sr vai buscar 235.3M, e ainda por cima depois o sr baseia toda a sua opinião nestes valores, e destila ódio pelo Benfica… continue a sonhar… já agora o sr. sabe o que é um passivo/activo consolidado? Informe-se…
Em relação à sua ultima frase, eu contraponho com: É por estas e por outras que Portugal não vai longe, com pessoas que nem sabem fazer uma simples conta de subtrair…
Nuno Pratas
Posted
Março 1, 2013 at
2:23 am
Caro amigo C8S, não sou o Zapata mas vou-lhe responder, Primeiro, é verdade que o Benfica tem cerca de 400M de passivo, mais precisamente 393,7, mas isso não implica que esteja falido ou num mau momento, todas as grandes empresas, e neste momento os clubes são empresas, possuem grandes passivos e conseguem ter uma situação economica bastante positiva, posso-lhe dar o exemplo da Golman Sachs que apresentou um passivo quase em 1000M no ultimo relatório de contas, embora tenha registado um máximo histórico no que toca ao lucro, basicamente a quantidade do passivo está muito relacionada com o tipo de actividade da empresa, e os clubes portugueses como normalmente não conseguem gerar lucros suficientes para cobrir todas as suas despesas são por isso obrigados a recorrer a empréstimos, como é o caso do empréstimo obrigacionista que o Benfica irá fazer nos proximos dias no valor de 80M (lembro que o Porto fez uma operação semelhante à pouco tempo no valor de 40M). Segundo, os dados que apresentou são falsos, as diferenças entre activos e passivos (capital próprio) que apresentou estão incorrectos, e passo a citar os valores correctos: Benfica: Activo = 399.4M; Passivo = 393,7M; Capital Próprio = 5,7M Porto: Activo = 223.4M; Passivo = 217M; Capital Próprio = -6,4M Sporting: Activo = 145,9M; Passivo = 243.5M; Capital Prórpio = -97,6M Como vê, o Benfica é o unico com Capitais Próprios positivos sendo que Porto e Sporting encontram-se em falência tecnica. E não interessa qual do passivo do Benfica é que pertence ao Estado, pois o Benfica tem pago os juros devidos e isso é um investimento para o Estado, esteja este representado por um banco ou qualquer outro tipo de entidade. Embora o Benfica não esteja numa situação altamente favorável, pode-se considerar que está no situação relativamente confortável embora seja obrigado a diminuir o passivo nos próximos anos, tal como LFV tem vindo a dizer. Resumindo, eu se não percebo de batatas não vou comentar uma plantação de batatas se é que me entende, o seu comentário está cheio de incoerências e erros falaciosos, por isso, para a próxima o melhor mesmo é informar-se devidamente antes de mandar postas de pescada.
Cumrpimentos, Nuno Pratas
C8s
Posted
Março 1, 2013 at
3:16 am
"o valor do plantel ultrapassa os 84.6 milhões de euros, assim como o ativo tangível atinge os 158.4 milhões…" 158.4 milhões não são 399.4 milhões se juntarem os ativos de outros tipos (intangíveis), dá os 400m…o passivo sofreu uma redução é certo, mas mesmo assim é algo monstruoso… Bom exemplo que deu caro Nuno Pratas, a Golman Sachs foi uma das empresas que "criou" esta crise mundial! Foi uma das quais andavam a corromper as agências de rating relativamente à parcelização de dividas… Quanto ao ódio ao benfica, é para o lado que durmo melhor, dou tanta importância ao benfica como ao boavista, o braga ou o porto são associações populares, que têm uma importância representativa da região… se depois com esquemas se tornam empresas e têm carta verde para cometer todas e mais algumas dividas isso é outra coisa. Infelizmente não tenho tempo para ler relatórios de contas, confio em noticias, sendo que a fonte é o jornal A Bola, acho que é credível para tirar opinião sobre relatórios… Agora, se acham normal uma empresa em portugal, que depois de anos a acumular dividas, depois da "operação coração", depois de todos falarem na falência das contas do benfica, vem alguém com uns kits fantásticos que nem a própria meta atinge, e de repente conseguem gerar receitas que permitem fazer empréstimos gigantes e acreditam nisso então é milagre! ou é fruto de Engenharia Económica e não de milagres. Realmente só percebo de economia básica mas gostava de saber onde é que a marca benfica aumentou tanto, que dá para dar sustentar esse passivo… Claro que isto são tudo projecções incluindo vendas de camisolas ou venda de bilhetes. E para os que me acusaram de não ler o relatório, digo que por exemplo o benfica teve uma quebra de 34% de bilheteira e 16% de quotização e falando de ativos brutos 230 milhões… que se somar-mos os activos intangíveis que são coisas que não são físicas por exemplo: "A marca benfica" estamos a falar de 175M… Quero ver como vão pagar as dividas com "a marca benfica"… estamos a falar que o benfica em ativos que são realmente ativos ou seja que possam ser vendidos tem metade do valor do passivo! Para quem diz que não sei fazer contas de matemática… lol apenas porque é real e tem piada, fiz a minha cadeira de analise matemática com 19 e relativamente à hora que coloquei o post ainda não estava feito a parte do benfica… Caro Nuno Pratas vá ver o "inside job" documentário com matt damon vai ouvir falar da golman sachs btw ganhou um oscar ;)
C8s
Posted
Março 1, 2013 at
4:00 am
Só para esclarecer uma coisa empréstimo da troika = bpn+ juros(50%)
Montez
Posted
Março 1, 2013 at
5:00 am
C8s, talvez tenha 19 a análise matemática mas como se calhar sabe a economia regece por expectativas e não tanto por "contas certas". Por isso é que há diferenças, apesar de uma ser a base da outra.
Por exemplo um dos valores que deu como tangíveis (valor do passe dos jogadores) na realidade não passa de um valor por si só intangível, porque eu dizer que objecto vale X, na hora da venda talvez o comprador só dê Y.
Quotizações e belheteira diminuirem é mau, mas se existir racionalização e ganhos de eficiencia nas mais diversas áreas as perdas poderam ser suportadas e talvez até se obtenha mais valias. Além que de certeza nenhum clube profissional viveria somente de quotizações e bilheteiras.
Em relação À parte da operação coração kits e afins, se bem se lembra quando Vieira entrou afirmou que durante X anos teriamos de ter vendas obrigatórias (jogadores) no minímo de 15M. Obviamente um deficit grande não se paga em meia dúzia de anos em que simultaneamente se faça investimento.
Em relação à marca Benfica. Mais uma vez é uma expectativa. Tal como a marca Porto tem vindo a ganhar força e que de certeza o FC Porto a considera um ACTIVO importante, porque gera receitas de diversa ordem, nomeadamente publicidade, merchandizing, etc… A avaliação da potencialidade/valor de uma marca poderá ser assim estimada, nunca obtendo valores certos é verdade, mas pode ser estimada. Se me disser que pode estar sobrevalorizada, isso pode e até acredito que sim ,as certamente não será o Benfica o unico.
Dou-lhe um exemplo da intagíbilidade de uma marca. Florentino Perez só comprou o C. Ronaldo porque jogou com potencialidade/valor da marca Real e a potencialidade/valor da marca CR7. Deverá ter pensado que bastava SÓ vender 2M de camisolas a 50e para estar pago. Isto fora outras receitas. Como deve calcular os 2M de camisolas há muito foram vendidas, assim e concluindo, foram duas realidades intangíveis que geraram receitas tangíveis.
Anónimo
Posted
Março 1, 2013 at
11:58 am
Esclareça-me em números essas contas. 48mM não é igual a 4mM.
Montez
Eagle One
Posted
Março 1, 2013 at
12:22 am
Imaginem, quando no final desta época for anunciado, o patrocínio das camisolas e naming do Estádio á Fly Emirates por 20/25 milhões época para as próxima 4 temporadas + BenficaTV1 (actual) + BenficaTV2HD (jogos do Benfica A+B e Premier League) este como canal premium a 10 euros + IVA…acho que já estou a ser cruel demais!!!
FilipeA
Posted
Março 1, 2013 at
12:37 am
Eagle one,
Isso seria bom demais para ser verdade!! Não exageremos… :)
joao pedro
Posted
Março 1, 2013 at
12:37 am
Se esse patrocinio das camisolas e o naming fosse real.. seria muito bom!
Rearviewmirror
Posted
Março 1, 2013 at
1:13 am
E o contrato dos equipamentos desportivos também está a acabar. A marca Benfica está fortíssima, a crescer de ano para ano, tudo devido a algo que os outros clubes nunca terão: os sócios. Eu e mais um conjunto de amigos fazemos 600km's em cada jogo Europeu, faça chuva ou faça sol, e o ambiente no Estádio é cada vez mais fenomenal.
Falta também aí o Museu Cosme Damião, que será mais uma enorme fonte de receita para o nosso clube.
Somos já o 10º clube do ranking Europeu, e para o próximo ano apenas se acontecer uma catástrofe não seremos cabeças de série da Champions.
O céu é o limite. Força Benfica
Ruben
Posted
Março 1, 2013 at
10:10 am
Acima de tudo faltam vos títulos. o meu Sporting que esta como esta,e que tem sido dirigidos por cães rafeiros, tem mais títulos que o Benfica no séc. XXI. Mas reconheço que o Benfica esta no bom caminho. mas eu como sportinguista também consigo criar um futuro fascinante tal como vocês, agora tudo tinha que correr como planeado e o futebol é uma incógnita. Com o novo presidente, irá entrar capitais estrangeiros, esse capital serve para reestruturar a divida, o clube apostará na formação,vendendo todas as épocas jogadores acima dos 15/20 milhões, irá crescer sustentavelmente, lutando pelas competições europeias e será frequentemente campeão. Venderemos o naming do estádio e academia, o canal irá gerar lucros devido á venda dos direitos a países de língua lusófona e Ásia, vamos reestruturar os patrocínios, irá ser construído um pavilhão para as modalidades que será auto-sustentável. as modalidades serão top, como mostra este ano o futsal ( 20 jogos – 20 vitorias). Agora digo vos, este cenário é tão possível como o vosso.
Manuel
Posted
Março 1, 2013 at
7:11 pm
Caro Ruben, quem está a sonhar é você. O que diz é fruto da vontade de ver o clube do coração a fazer o mesmo que o Benfica mas não será possível. Ninguém, repito, ninguém irá investir um cêntimo num clube que não gere receitas. O Sporting não gere receitas. Isto é um facto! Pelo contrário, há 3 anos que o Sporting perde cerca de 4M€ por mês. Ouviu bem? 4M€/MÊS!
E tem apenas cerca de 3M€/mês de receitas. Isto significa que o Sporting, apenas para se tornar viável a curto prazo, tem de baixar os custos com pessoal (máximo de 70% das receitas) para 2€/mês. E mesmo assim o Sporting não irá dar lucro. Percebeu? Vão ter de baixar o orçamento para cerca de METADE!
O que o Benfica está a fazer não são sonhos, É A REALIDADE!
Ruben
Posted
Março 1, 2013 at
8:06 pm
Informe se por favor! O candidato que eu acho mais competente ( Bruno Carvalho) quer tomar essa medida dos custos, ( 60 a 70%). Atualmente a equipa é composta praticamente por jovens da academia ( baixos salarios), o que eu acho que torna a medida possivel. Mas tambem sei que podemos muito bem falir, o presidente que for eleito fará historia, boa ou má. Eu pessoalmente investia na única academia que formou 2 bolas de ouro, consigo lhe apresentar 5 jogadores top formados na academia nos últimos 15 anos. Quanto ao seu Benfica,(BenficaTV com mensalidade era expectável) quem é que acha que vai pagar essa mensalidade para ver 15 jogos do Benfica e alguns da premier ligue?? Só benfiquistas ferrenhos e cafés..sendo que benfiquistas nem todos têm possibilidades… A sport tv continuara a transmitir a NBA, a liga espanhola, para alem que possui varios canais, o que permite a transmisao de varios jogos ao mesmo tempo e está se a ver que sportinguistas e portistas não irão ver o seu canal.. Se tiverem cerca de 10 mil assinantes, creio que é muito bom! Mas acho que esta medida tomada pelo Benfica só é possível num clube com uma massa associativa tão grande, e creio que é boa para o clube, mas nao estejam á espera de lucros. Creio que a principal vantagem até é o orgulho de transmitir os seus próprios jogos e pouco mais..
Miguel
Posted
Março 1, 2013 at
12:24 am
Estas contas andam estranhas.
De acordo com as novas receitas da Champions para esta época o Porto já arrecadou cerca de 18 milhões de euros da UEFA esta época, mas no relatório e contas apenas mencionam 11.4 milhões.
O Benfica, que teve um resultado desportivo pior, inseriu nesse ponto 13 milhões, que parecem corresponder aos novos valores que se encontram pela net.
Nuno Pratas
Posted
Março 1, 2013 at
2:29 am
As contas não estão nada estranhas, penso eu que os valores da champions só foram contabilizados os valares que entraram até 31/12.
Pedro Almeida
Posted
Março 1, 2013 at
1:00 am
Pelos vistos já não são só as vitórias desportivas do Benfica que causam azia, os bons resultados financeiros parecem causar ainda mais.
Para quem não percebeu…o activo do Benfica é superior ao passivo em 5,7M€, logo é o único clube que não está em falência técnica (e ainda tem a quase totalidade dos passes dos principais jogadores). O Porto tem o passivo maior que o activo, mas é questão de fazer uma boa venda que inverte a situação. O Sporting mais falido não podia estar, não sei que se poderá fazer, sinceramente.
superaguia1904
Posted
Março 1, 2013 at
10:16 am
A queda da receita da bilhética e da quotização é devida, em grande parte, ao aumento do IVA, para 23%. É fundamental que o Benfica mantenha este rumo, neste contexto adverso.
Estes resultados financeiros e a notícia da transmissão dos jogos da Premier na BTV são otimas prendas no seu 109º aniversário. VIVA O BENFICA!
fernando
Posted
Março 1, 2013 at
1:50 pm
A quotização é isenta de IVA, quebrou porque houve sócios que deixaram de poder pagar as quotas ou simplesmente desistiram de pagar.
A quebra das receitas de bilheteira deve-se fundamentalmente ao acréscimo do IVA pois os bilhetes continuam ao mesmo preço e as assistências na desceram tanto assim, num bilhete de 10 euros a receita com IVA a 5% é de 9,52 euros, com o IVA a 23% é 8,13 euros, uma diferença abissal.
superaguia1904
Posted
Março 2, 2013 at
12:25 am
Está errado, caro Fernando. A quotização não é isenta de IVA. A taxa de IVA aumentou 17 pontos percentuais e a quotização desceu 16,3%. Ponto.
Cafageste
Posted
Março 1, 2013 at
10:25 am
A gestão não é a minha área, e por isso não vou entrar na avaliação do números dos outros clubes.
Quanto ao Sporting Clube de Portugal:
– como é possivel dar 1M de euros + 50% do passe de um jogador que acabava contrato daqui a 6 meses? Se isto não for gestão danosa, o que será? – solução imediata: – vender todos os jogadores desta lista, excepto Carrillo, Arias, Labyad, Rubio e Marcelo Boeck. Com esse dinheiro, comprar as percentagens restantes dos passes destes jogadores. – Investir em bons jogadores da nossa liga, como Roberge, Ghilas ou Ruben Ferreira. – Completar o leque com os miúdos que agora começam a despontar. – valorizar e vender jogadores por valores que permitam abater consideravelmente o passivo. – explicar a estratégia ao sócios e adeptos, para que eles apoiem a equipa, mesmo sabendo que só teremos resultados a longo prazo. – se possivel, e à semelhança do que se passou no Barcelona, responsabilizar as Direcções anteriores, com indemnizações ao clube que permitam também o reequilibrio das contas.
Renato Teixeira
Posted
Março 1, 2013 at
11:30 am
O Activo do FCP sofreu um rombo nos ultimos anos com as vendas de Falcao e Hulk principalmente…mas se analisarmos detalhadamente o passivo e o activo, vemos que o activo corrente é de 78M e o não corrente é de 133M (tudo arredondado), já o passivo corrente é de 138M e o não corrente é de 79M. Tudo somado dá um saldo negativo de cerca de 6M. Mas como vemos, o activo não corrente superioriza-se ao não corrente. A situação podia ser um pouco mais negra se ambos os activos (não correntes e correntes) fossem inferiores ao passivo (corrente e não corrente). Visto desta forma, vemos que basta contar com mais os últimos milhões da Champions que não foram contados para este semestre e ainda (provavelmente) a venda de um activo (no mínimo?) para que este problema seja facilmente ultrapassado. Até porque há jogadores a valorizar de ano para ano que ajudam a aumentar o activo do clube.
Renato Teixeira
Posted
Março 1, 2013 at
11:40 am
Queria só relembrar que o plantel do FCP há um ano, tinha um valor de 116M, com as saídas do Hulk, ALvaro Pereira, Guarin, Belluschi, etc. passou para 84M. 32M a menos, o que faz com que estejamos "teoricamente" em falência técnica. Mas facilmente ultrapassável. Aliás, há 6 meses, o activo era de 99M (valor do plantel, diga-se)
Parece-me uma situação perfeitamente controlada.
Renato Teixeira
Posted
Março 1, 2013 at
11:46 am
(Estou sempre a esquecer-me que não devo fazer mais comentários enquanto não acabar de ler o relatório de contas mas enfim, têm que aturar os meus comentários!)
Notou-se um aumento significativo no passivo não corrente que deve diminuir (espero) daqui a um ano, que é o facto de o empréstimo obrigacionista ter aumentado de cerca de 10M para 38,5M e ainda o emprestimo bancário subiu de 14,4M para 18,5M sendo que o pagamento a fornecedores baixou de cerca de 6M para 280 mil.
No passivo corrente, passa-se o contrário. Não há empréstimo obrigacionista e o bancário baixou de 56M para 48,5M e o pagamento a fornecedores baixou de 45M para 33M.
Espera-se que com alguma tranquilidade, estes valores baixem para o ano. Sobretudo, os empréstimos. Com isto, é preciso vender sempre um jogador no mínimo. Nada que já não seja habitual.
Luigi
Posted
Março 1, 2013 at
11:47 am
Parece que circula a info que os direitos de Tv foi uma jogada Oliveira/LFV para o Oliveira "dar" os tão esperados 40M€ pelos direitos de Tv do Benfica e não dar 80% ao FCP… Isto é avalia os direitos do SLB em 25M€ e a Liga Inglesa em … muitos mais milhões para o FCP ficar sem voto na matéria!
Mais uma grande jogadar do LFV.
Manuel
Posted
Março 1, 2013 at
7:14 pm
Isso deve ter sido algum boato vindo dos lados do Freixo… A azia faz destas coisas.
Roberto
Posted
Março 1, 2013 at
9:50 pm
Claro Luigi, o LFV faz um hype tremendo de que vai anunciar algo no dia de aniversário do clube para depois se vender ao oliveira. Estas teorias da conspiração estão cada vez piores
Pitoxoroglü
Posted
Março 1, 2013 at
11:48 am
Vejo por aqui muita gente "entendida" em finanças e economia…mas como estou a trabalhar e não tenho tempo para fazer analises aprofundadas, deixo apenas aqui um breve parecer enquanto adepto portista. Parece-me que o Benfica tem sabido potenciar a imagem e o facto de ter muito adeptos fanáticos, que apesar de mal conseguirem meter comida na mesa, o que os alimenta é o Benfica (infelizmente esta realidade existe). O Benfica está forte e não se preve que venha a cair nos proximos tempos no que respeita a dinheiros, isto apesar do enorme passivo.
Quanto ao Porto, embora até acredite que haja algumas jogadas de bastidores, tal como haverá no Benfica, é dificil combater o Benfica no respeitante a imagem e dimensão global. Apenas desportivamente é possivel alterar o cenário e é por ai que o Porto deve trabalhar e tentar melhorar nos restantes aspectos.
O que me admira é que anteriormente outras direcções do Benfica não tenham sabido potenciar a máquina que tinham em mãos e tenham caido no fosso, não acredito que os bolsos de quem la estava tenham sofrido com isso.
Quanto ao Sporting, está com uma imagem muito debilitada e os activos proprios muito enfraquecidos. Na minha opiniao deveria vir ca abaixo e com estabilidade subir a pulso. Acredito que assim em meia duzia de anos poderiam estabilizar, enquanto assim não acredito que o façam nos proximos 10/20 anos…infelizmente até porque simpatizo com eles e vivi 8 anos nas imediações do Estadio e fui varias vezes ao estádio mesmo sem ser o meu clube a jogar.
Saudações Desportivas
Anónimo
Posted
Março 1, 2013 at
1:12 pm
Este comentário não é em relação à sua análise mas sim a uma ideia que deixou que era descenessária para o tópico e para a sua análise.
Acredita mesmo que só no Benfica existem fanáticos que negligenciam certos aspectos muito mais importantes em deternimento do seu clube? Eu acho que deve ser um ponto eventualmente comum aos 3 grandes, com maior incidência (em teoria) no Benfica visto que supostamente tem mais adeptos que os restantes. Entendo que (segundo você afirma) a marca Benfica tenha crescido não por causa desse aspecto mas porque inegávelmente, apesar de não termos conquistado muitos titulos, a qualidade do futebol tem vindo a aumentar.
Montez
Pitoxoroglü
Posted
Março 1, 2013 at
5:31 pm
Concordo consigo Montez e tocou exactamente no ponto que iria referir caso voce nao o tivesse feito no seu comentario, que é a MAIOR INCIDENCIA referente ao Benfica…claro que há em todos os clubes, ma dada a maior quantidade de adeptos do SLB essa probabilidade sobe no caso. Tambem concordo de certa maneira que o bom futebol e os bons jogadores ajudaram a potenciar a máquina, mas apenas o concretizar destas duas permissas juntas, pois o Benfica sempre teve jogadores de top nas suas fileiras mas que a equipa no seu conjunto defraudou quase sempre as expectativas… Existe uma máquina a trabalhar por tras da máquina que é o benfica, essas pessoas têm muito mérito. So tenho um senão que é o facto de saber que a grande maioria dos profissionais que trabalham na Benfica TV (jornalistas pelo menos) não recebem, nao porque não quisessem mas porque que dirige o canal acha que se pode aproveitar de profissionais no desemprego ou em part-time alegando que mesmo à borla o Benfica potencia as suas carreiras…
Por ultimo, existe tambem uma máquina a trabalhar na retaguardo no PORTO, mas com menos mediatização, o que nós portistas até preferimos, mais lowprofile, pois valorizamos mais o clube nas conquistas do que na mediatização e imprensa que têm.
Renato Teixeira
Posted
Março 1, 2013 at
11:48 am
Último ponto. AS contas do FCP são TODAS consolidadas. TODAS. Para quem usa este argumento, mais uma vez, cai em desgraça. Mas eu, também não sou daqueles adeptos cegos que acredita em tudo o que vê. Pelo que reparei, as contas não foram/são AUDITADAS, o que é diferente de serem consolidadas. Eu gostava que as contas passassem por uma auditoria, tudo claro e preto no branco.
Nuno
Posted
Março 1, 2013 at
12:03 pm
Uma nota: maicon e Fernando acabam contrato em 2014… está na hora de renovarem, certo?
Não há muito de novo nestas contas… mais ou menos malabarismos (a dita engenharia financeira), os três estão em péssima condição financeira. O Sporting pior, pois não consegue vender jogadores a preços elevados de modo a equilibrar o balanço final, e ter folga de tesouraria. Nota de destaque para o Benfica, que teve um "bom" ano apesar das descidas de bilheteira e quotas, o que só prova o quão irrelevantes são esses itens nos dias que correm.
Manuel Afonso
Posted
Março 1, 2013 at
1:00 pm
Tem a certeza? Então diga-me lá, olhando para o R&C quais foram as despesas que a Porto SAD teve com o estádio e o centro de estágios? E já agora, em quanto está avaliado o estádio nos activos da SAD?
É que se você não conseguir encontrar no R&C resposta e estas perguntas… é sinal que as contas do Porto não são consolidadas, e que provavelmente você estará a confundir resultados consolidados com contas consolidadas. E deixo-lhe só mais uma achega, as receitas de bilheteira são receitas da SAD… Terá que haver outras empresas de que a SAD é proprietária, com contas autónomas, onde estes custos e estes activos estão reflectidos.
Que contas são essas? Não sei nem quero saber. Mas veja lá, você e os seus consócios, quem é que está perto de cair em desgraça.
Rui
Posted
Março 1, 2013 at
1:35 pm
Eu que nao sou nenhum entendido em economia, bem vou dr a minha opiniao pessoal:
– benfica: fez duas grandes jogadas, o moniz para vice presidente para estas negociatas e para o marketing da marca benfica. O jorge jesus para a promocao e venda de jogadores. Sucesso desportivo e baixo mas monetario conseguiu estabilizar um pouco.
– Porto: Porto canal, oferece mais variedade que o benfica, e um canal mais regional e nao centrado so no futebol. A nivel desportivo e o que se ve, e a bem o a mal, ira continuar nos proximos 10 anos como um clube de top portugues e europeu.
– Sporting: precisa de uma reestruturacao
Agora a meu ver, vamos ver a visao global: – Portugal, 10 milhoes de habitantes em que 70% pertence a uma faixa etaria dos 15-65 anos. – Quantas casas portuguesas tem meo? Tendo em conta q a exclusividade da premier league e da benfica TV quanto ira custar aos cofres? A benfica TV ira ser paga, quantas pessoas estarao dispostas a pagar pela benfica TV para ver jogos da premier league, com comentadores muito abaixo da media quando se tem online streamings de optima qualidade e com comentadores decentes. Sera que os nao benfiquistas irao pagar pela benfica TV?
Pessoalmente acho que o Vieira esta a apostar demasiado a curto prazo, e tem uma grande massa adepta que sabe que suportara uma eventual falha de gestao. Agora o que ponto de interrogacao que ponho e, sera que num espaco de 1, 2 anos, com estes investimentos de alto risco conseguira tirar lucro? A curto prazo acho que sim, mas a longo prazo acho que vai dar o estouro.
O mesmo se ira passar com o futebol clube do Porto. Mas isso so se vera a longo prazo.
Cumprimentos desportistas.
Jorge Estêvão
Posted
Março 1, 2013 at
2:58 pm
Parece-me que este artigo demonstra bem o desastre que tem sido a gestão de Godinho Lopes e dos seus antecessores na mesma linha de atuação. Por isso está na hora de mudar completamente de rumo e na minha opinião isso só poderá ser feito com o candidato Bruno de Carvalho porque o mesmo é sinónimo de rotura com o passado que eu denomino de era pós Roquete. Não sou contra ninguém e a pluralidade de ideias nunca fez mal a ninguém, inclusive poderei estar enganado mas estou farto dos presidentes "sérios" e "certinhos" que têm levado o clube para o abismo. Ganhe quem ganhar o que eu acho é que, de forma definitiva deve existir o maior consenso possível para que o sporting tenha futuro. Lá estarei em Lisboa dia 23 de março, fazendo cerca de 600 km para dar o meu contributo através do voto e cá estarei sempre para apoiar quem ganhar. Assim todos o façam. Um abraço.
FilipeA
Posted
Março 1, 2013 at
10:20 pm
Eu não sou muito bom a fazer contas mas isto é assim cada vez que há um bom resultado da parte do SLB, seja no que for, há sempre críticos a tentar desvalorizar tudo!
Há aqui muita gente a falar e a criticar as contas mas por exemplo esquecem-se de um "grande" pormenor: o SLB é a equipa que mais passivo tem, é certo, mas comparando com outra equipa temos um centro de estágio que estamos a pagar e que está incluído na dívida, enquanto essa outra equipa tem um centro de estágio que lhe foi "oferecido" durante 50 anos pela autarquia da zona por 500€ por mês!! quando foi construído para ser supostamente utilizado por várias equipas dessa mesma zona… É uma diferença que faz a diferença, mas ninguém fala dela.
enfim ...
Posted
Março 2, 2013 at
12:17 pm
Quanto ao Reyes há muita gente que nem ler sabe a dizer que o Porto vendeu 50% do passe dele. Errado comprou 95% e vendeu 47.5 ficando também com essa percentagem, por um valor de 5milhões, operação parecida com a do Otamendi.
De salientar que esquecem-se do mais importante, o benfica declarou que recebeu de vendas do Witsel, Javi, Yartley e Emerson … 40 milhões, então não tinha sido 40 milhões só o witsel? afinal foram os 4? Quanto terá o benfica recebido realmente pelo Witsel? só eles sabem na sua transparência.
Outra coisa interessante … tinham 100 % do Ola, depois o fundo declarou que tinha 80% do passe do jogador, benfica não desmentiu, e agora mete em comunicado que já tem 50% do passe, quanto terá custado estas compras e vendas? não se sabe mistério, é o poder da transparência.
Para o bem ou mal os relatórios do Porto tem lá os dados todos, vendas e compras aos fundos etc, outros esquecem-se de mencionar vários dados.
frederico
Posted
Março 2, 2013 at
2:54 pm
VM Se os fundos têm uma percentagem do passe pagam essa percentagem do salario?
71 Comentários
Zapata
Ai Sporting…
Reyes custou cerca de 9 milhões e já venderam quase 50% do passe por 3,5 milhões… Semelhante a James, quando chegou a Portugal, por exemplo.
David X
Zapata, onde viste que o FCP vendeu metade do Reyes?
PORTOCAMPEÃO
Só espero que não seja a mesma história…
Depois vamos a ver e o jogador fica-nos por valores entre os 10 e os 15M.
Zapata
David X,
Site da CMVM.
https://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/PCS43660.pdf
vi) Alienação de 47,5% dos direitos económicos do jogador Diego Reyes à Gol Football Luxembourg
por 3.500.000 Euros;
pág. 67
Tiago Tavares
E está a tentar provar o quê?
O valor pago pelo Reyes ao Club de Fútbol América foi de 7M€ (os restantes 2.1M€ dos 9.1M€ equivalem a 700k€ em intermediações + 1.4M€ correspondentes ao prémio de assinatura de contrato para o jogador).
Portanto, ao adquirir 95% do passe do Central e alienando de seguida 47,5% (METADE!) por 3.5M€ (METADE DE 7M€!) não vejo onde está o espanto, nem me passa pela cabeça outra explicação se não a partilha (neste caso a meias – 50 – 50) do risco do investimento realizado. Mas claro, isto digo eu que não sou nenhum visionário como o caro colega…
C8s
As vezes as mentiras ficam e é estas contas que alteram os valores dos jogadores, então seguindo a mesma lógica temos de somar todas a renovações do luisão para saber o seu preço, então as contratações a custo zero do scp, não foram assim tão a zero… assim o danilo vale 17m… assim quem contratar o cr tem de gastar não mil milhões mas mil milhões mais 100 milhões de prémio… o custo da transacção do passe é uma coisa o resto está como despesas com pessoal!
Manuel
O tipo de negócio repete-se, como aconteceu com outros. Moutinho, por exemplo.
Metade do que detinham do Reyes foi vendido à empresa que o PC tem no Luxemburgo, Gol Luxemburgo, pelo mesmo preço que o comprou, metade dos 7M€, mas quem pagou os custos de intermediação, 2,1M€, foi o Porto. LOL!
Mais um excelente negócio para o dono da Gol. Assim para quem ficou com os custos de intermediação. Os portistas mais uma vez enganados… mas orgulhosos.
Filipe
a quem pertence os outros 50% do Izmaylov? ao sporting?
PORTOCAMPEÃO
Sim, ficou acordado na altura do negócio entre os dois clubes.
Assim como o FC Porto ainda detém 50 % do passe de Miguel Lopes.
Filipe
Sim, que o Porto tinha 50% do Miguel Lopes eu sabia, nao sabia é que o Sporting tinha 50% do Izma.
Obrigado.
Benoit
Nada de novo. O VM já mostrou à algum tempo o actual estado do SCP, se bem que gostava de ver um Post sobre as "contas" dos 3 grandes . Também estou curioso para saber como a nova direcção do SCP vai lidar com esta situação. Quanto ao Reyes, se custou 9milhões e foi vendido 50% do passe por 3,5milhões, parece-me uma operação igual a muitas que o SCP fez(corrijam se estiver errado). Por fim, acredito piamente que as contas dos 3 grandes não estão nada famosas sendo que o SCP é mais badalado devido à crise desportiva.
Roberto
acreditas mal pá
joao
Acho que a situação como o próximo presidente vai resolver esta situação é bastante simples tendo em conta que o sporting aparenta não ter dinheiro para resgatar os passes
Adriano
Eu devo ler muito mal….mas onde diz que o Porto vendeu o pass dos Reyes por 3.5M?
Engraçado que nos negócios do Porto vem a publico o total encargo da transferência, quanto aos outros clubes apenas se sabe o que se dá pelo passe.
David X
Também tinha essa dúvida mas o artigo já foi atualizado segundo o relatorio de contas do porto.
Pedritxo
isso depende de varios fatores, nao começe um jogo de intrigas.
Se vir, o benfica vale mais que o porto ,alem de ter mais acçoes o valor de cada uma e maior no benfica
LuisRafaelSCP
Godinho Lopes estava a acabar com o Sporting, e não era lentamente…
Zapata
Já agora, o do Benfica:
– Passivo diminuiu 32,4M€.
– Resultado operacional consolidado teve um aumento de 84,7%
– Lucro de 20,9 milhões de euros.
Capitais próprios:
Sporting SAD: – 97,0M€
FCPorto SAD: – 6,4M€
Benfica SAD: + 5,7M€
Bem tentam fazer parecer que estamos quase mortos, mas contra factos não há argumentos.
Papa
Estas a contar com os pacotes do vieira?
Se sim, ha ai mais guito miudo…
Ja agora, 12 anos 2 campeonatos 0 titulos internacionais.
Realmente contra factos ñ ha argumentos.
Zapata
Muda o nick, mas a conversa é a mesma e o cheiro é detectável.
Como sei quem é, nem perco tempo.
Nuno Simões
Zapata, já que és um expert em contas e tudo mais, gostava também que me dissesses de onde é que vem todo esse dinheiro do benfica quando essa equipa raramente ganha e vendeu meia dúzia de jogadores comparado aos que comprou e aos salários que paga, gostava de saber caso tenhas essa informação. CM de Lisboa? Angolanos? Chineses?
Zapata
Faça o favor de ler o relatório. Todos os cêntimos lá explicados. E assim escusa de cair em piadas… sem graça.
Paulo
em vez de andarem aqui a fazer perguntas sem nexo vao ao relatorio da CMVM feito pelo vosso clube e leiam-no …deverão encontrar coisas fabulosas…sem duvida.
Manuel
Eu acho que os portistas deviam era ver para onde vai parte do dinheiro das vendas. Ainda agora compraram o Reyes por 7M€, mais 2,1M€ de intermediação, mas metade foi vendido à Gol Luxemburgo pelo mesmo preço por que foi comprado (3.5M€), ficando a totalidade dos custos de intermediação a cargo do FCP. Querem que me ria?
Fernando Pimentel
Estas alienações de passe de parte do Porto obviamente devem ter "histórias" por trás. Os jogadores mais interessantes são claramente pouco cotados e nem se dão ao trabalho de trocar o nome dos fundos. Depois já nao são 7 mas 15 milhões devido a "erros" que nem um miudo de FM faria.
Agora vendem tipo 20% do Jackson por 2M para triplicar o investimento em menos de 2 anos.
Papa
Ai quer dizer que o slb e scp ao venderem a fundos ñ fazem o mesmo??
É cada comentario sem conteudo.
Historias por tras? vai ver com atençao as modalidades(quase todas) do benfica e repara a quantidade de atletas que foram apanhados com doping, ñ estou a falar somente do venancio ou nuno assis(futebol), estou a falar de modalidades cm andebol basket hoquei atletismo em q diversos atletas foram apanhados na malha do doping.
Tiago Quintas
O Nuno Assis não era doping, isso foi o que saiu para os jornais. Na realidade ele estava era cheio de cocaina, à Maradona.
joao pedro
Obrigado Vieira!
Quem te viu e quem te vê Benfica.
Muito trabalho ao longo de 10 anos, sem nenhum tipo de hipocrisia. O Sporting devia colocar os olhos no Benfica de Vieira e neste principalmente. E perceber que nada se faz sem tempo, sem trabalho e acima de tudo com resistência ao periodos menos bons.
Mais uma vez o Benfica pode até nem ganhar nada, mas é hoje um clube diferente, um clube com FUTURO!
Hoje posso ir à bola e tenho um estadio bonito, um centro de estágio com todas as condições que vai ser ampliado, 230 mil socios sensivelmente, um canal do clube que até irá transmitir a melhor liga de futebol do mundo.
Olho para trás e passados 13 anos onde só via JVP, Michel e Karel Poborsky como idolos, existe uma equipa com Aimar, Salvio, Lima e Luisão com que muitos jovens podem sonhar.
Passados 109 anos, sinto um enorme orgulho em ser do Benfica mesmo não ganhando nada!
Acima de tudo reconheço trabalho e dedicação a quem o mereçe e a quem lutou por isto ser possivel, a eles um muito obrigado. De Todos Um.
rui
A percentagem de Ola John embora seja baixa, não se situa nos 20% falados à uns meses, no caso de Garay é normal pois o Benfica apenas comprou metade do passe.
C8s
pois caro zapata, e porque não falar dos 400 milhões de passivo? ou já que estamos a falar de factos, 393.7 milhões?
Já agora onde vê que os capitais próprios do porto desceram 6.4 milhões pode-me dizer ou tá só a fazer conjunturas?
Quando LFV sair do benfica o mesmo vai lutar para não descer…
e já agora, se com um passivo de 400M o benfica não está falido, e ainda consegue fazer um empréstimo esta semana no valor de 80 milhões, pergunto quem irá pagar??
Pois primeiro não conheço nenhuma sociedade que tenha uma diferença entre activos e passivos tão grande que ainda lhe emprestem dinheiro… e gostava de saber qual desse passivo, deve o benfica ao estado português!
De notar apesar de tudo que a diferença entre activos/passivos:
a) Slb: – 235.3M
b) Scp: – 97.6M
c) Fcp (não tenho dados sobre o valor dos activos, vou usar como ideia o valor do slb, apenas para fazer uma picture… visto que os planteis são semelhantes e o valor do estádio não deve alterar-se muito) por volta dos 60 milhões negativos…
Pergunta: se uma padaria dever 5 mil euros ao estado pt é obrigada a fechar… o mesmo não se aplica ao futebol e gostava de saber pq? como é possível num mercado globalizado e baseado numa economia capitalista, sociedades apresentarem passivos enormes e mesmo assim conseguirem financiamentos emormes…
Se compreenderem que atrás disto tudo está um jogo de favores, de corrupção em que quem acaba por pagar é o contribuinte, pensaram que o futebol actual, não é tão bom assim…
para além disso, se todas as pessoas fizessem as contas relativas ao OE2013 como fazem sobre os capitais dos clubes, já tinha havido uma revolução, não fosse o empréstimo da troika = ao valor do buraco do bpn.
É por estas e por outras que portugal não vai longe, pelo menos enquanto o futebol for o mainstream desta gente!
rui
Você para além de não perceber nada disto, ainda por cima nem o relatório do seu clube leu.
Se ler.. está lá. E veja que o Benfica tem capitais próprio de 5,7 milhões.
Jorge
Onde é que foi buscar esses valores das diferenças entre ativos/passivos ?
É que essa diferenças reflete-se nos Capitais Próprios .. A fórmula fundamental da Contabilidade é : Ativos = Capitais Próprios + Passivo
Honestamente , não percebi o seu raciocíno . Se o pudesse explicitar melhor , era ótimo .
Cumprimentos
Papa
Entao a suposta operaçao coraçao, e as dividas benfiquistas quem as pagou foram os contribuintes, estas esquecido que o slb devia uns largos milhoes ao estado e colocou as pseudo acçoes que ainda ñ estavam cotadas em bolsa como contrapartida para ñ fechar as portas.
Montez
1º critica o Zapata e depois encorre em erros também. Realmente não vi onde ele constatou os capitais negativos, mas também ele viu no documento enviado a CMVM que o Reyes tinha sido vendido (50%), logo também poderá ser essa a sua fonte.
Em relação ao passivo o numero é esse, o Zapata só deu enfase que anteriormente era sensivelmente de 426M. Se entende que baixar 32M não é significativo então não sei, fosse possível amortizar todos os anos igual valor.
A diferença entre activo/passivo do benfica não é -235.3M, mas sim +5.7 (399.4-393.7 = 5.7)
Não sei onde foi buscar que o benfica deve ao estado portuguÊs (atenção que não refuto tal) mas será somente o benfica? quais os valores? onde leu/viu para proferir tal afirmação?
A economia empresta a quem entende que tem capacidade para pagar, isto é para o benfica como por exemplo ao Porto, que apesar de apresentar um passivo menor, não deixa de ser um passivo monstruoso para um clube de futebol, ainda para mais português.
Por último, o empréstimo da troika não é = ao valor do buraco do BPN.
Al Capone
Caro C8s, eu sei que o que o sr. mais deseja nesta vida é ver o Benfica a lutar para não descer (veja lá é se não acontece primeiro ao seu clube), que isso até lhe afecta a visão…
Diga-me lá onde é que o sr. vê que a diferença entre o passivo e o activo do Benfica é de 235.3M, que eu saiba 399.4(activo)-393.7(passivo)=5.7M positivos… mas onde é que o sr vai buscar 235.3M, e ainda por cima depois o sr baseia toda a sua opinião nestes valores, e destila ódio pelo Benfica… continue a sonhar… já agora o sr. sabe o que é um passivo/activo consolidado? Informe-se…
Em relação à sua ultima frase, eu contraponho com: É por estas e por outras que Portugal não vai longe, com pessoas que nem sabem fazer uma simples conta de subtrair…
Nuno Pratas
Caro amigo C8S, não sou o Zapata mas vou-lhe responder,
Primeiro, é verdade que o Benfica tem cerca de 400M de passivo, mais precisamente 393,7, mas isso não implica que esteja falido ou num mau momento, todas as grandes empresas, e neste momento os clubes são empresas, possuem grandes passivos e conseguem ter uma situação economica bastante positiva, posso-lhe dar o exemplo da Golman Sachs que apresentou um passivo quase em 1000M no ultimo relatório de contas, embora tenha registado um máximo histórico no que toca ao lucro, basicamente a quantidade do passivo está muito relacionada com o tipo de actividade da empresa, e os clubes portugueses como normalmente não conseguem gerar lucros suficientes para cobrir todas as suas despesas são por isso obrigados a recorrer a empréstimos, como é o caso do empréstimo obrigacionista que o Benfica irá fazer nos proximos dias no valor de 80M (lembro que o Porto fez uma operação semelhante à pouco tempo no valor de 40M).
Segundo, os dados que apresentou são falsos, as diferenças entre activos e passivos (capital próprio) que apresentou estão incorrectos, e passo a citar os valores correctos:
Benfica: Activo = 399.4M; Passivo = 393,7M; Capital Próprio = 5,7M
Porto: Activo = 223.4M; Passivo = 217M; Capital Próprio = -6,4M
Sporting: Activo = 145,9M; Passivo = 243.5M; Capital Prórpio = -97,6M
Como vê, o Benfica é o unico com Capitais Próprios positivos sendo que Porto e Sporting encontram-se em falência tecnica.
E não interessa qual do passivo do Benfica é que pertence ao Estado, pois o Benfica tem pago os juros devidos e isso é um investimento para o Estado, esteja este representado por um banco ou qualquer outro tipo de entidade.
Embora o Benfica não esteja numa situação altamente favorável, pode-se considerar que está no situação relativamente confortável embora seja obrigado a diminuir o passivo nos próximos anos, tal como LFV tem vindo a dizer.
Resumindo, eu se não percebo de batatas não vou comentar uma plantação de batatas se é que me entende, o seu comentário está cheio de incoerências e erros falaciosos, por isso, para a próxima o melhor mesmo é informar-se devidamente antes de mandar postas de pescada.
Cumrpimentos, Nuno Pratas
C8s
"o valor do plantel ultrapassa os 84.6 milhões de euros, assim como o ativo tangível atinge os 158.4 milhões…" 158.4 milhões não são 399.4 milhões se juntarem os ativos de outros tipos (intangíveis), dá os 400m…o passivo sofreu uma redução é certo, mas mesmo assim é algo monstruoso…
Bom exemplo que deu caro Nuno Pratas, a Golman Sachs foi uma das empresas que "criou" esta crise mundial! Foi uma das quais andavam a corromper as agências de rating relativamente à parcelização de dividas…
Quanto ao ódio ao benfica, é para o lado que durmo melhor, dou tanta importância ao benfica como ao boavista, o braga ou o porto são associações populares, que têm uma importância representativa da região… se depois com esquemas se tornam empresas e têm carta verde para cometer todas e mais algumas dividas isso é outra coisa.
Infelizmente não tenho tempo para ler relatórios de contas, confio em noticias, sendo que a fonte é o jornal A Bola, acho que é credível para tirar opinião sobre relatórios…
Agora, se acham normal uma empresa em portugal, que depois de anos a acumular dividas, depois da "operação coração", depois de todos falarem na falência das contas do benfica, vem alguém com uns kits fantásticos que nem a própria meta atinge, e de repente conseguem gerar receitas que permitem fazer empréstimos gigantes e acreditam nisso então é milagre! ou é fruto de Engenharia Económica e não de milagres. Realmente só percebo de economia básica mas gostava de saber onde é que a marca benfica aumentou tanto, que dá para dar sustentar esse passivo… Claro que isto são tudo projecções incluindo vendas de camisolas ou venda de bilhetes.
E para os que me acusaram de não ler o relatório, digo que por exemplo o benfica teve uma quebra de 34% de bilheteira e 16% de quotização e falando de ativos brutos 230 milhões… que se somar-mos os activos intangíveis que são coisas que não são físicas por exemplo: "A marca benfica" estamos a falar de 175M… Quero ver como vão pagar as dividas com "a marca benfica"… estamos a falar que o benfica em ativos que são realmente ativos ou seja que possam ser vendidos tem metade do valor do passivo!
Para quem diz que não sei fazer contas de matemática… lol apenas porque é real e tem piada, fiz a minha cadeira de analise matemática com 19 e relativamente à hora que coloquei o post ainda não estava feito a parte do benfica… Caro Nuno Pratas vá ver o "inside job" documentário com matt damon vai ouvir falar da golman sachs btw ganhou um oscar ;)
C8s
Só para esclarecer uma coisa empréstimo da troika = bpn+ juros(50%)
Montez
C8s, talvez tenha 19 a análise matemática mas como se calhar sabe a economia regece por expectativas e não tanto por "contas certas". Por isso é que há diferenças, apesar de uma ser a base da outra.
Por exemplo um dos valores que deu como tangíveis (valor do passe dos jogadores) na realidade não passa de um valor por si só intangível, porque eu dizer que objecto vale X, na hora da venda talvez o comprador só dê Y.
Quotizações e belheteira diminuirem é mau, mas se existir racionalização e ganhos de eficiencia nas mais diversas áreas as perdas poderam ser suportadas e talvez até se obtenha mais valias. Além que de certeza nenhum clube profissional viveria somente de quotizações e bilheteiras.
Em relação À parte da operação coração kits e afins, se bem se lembra quando Vieira entrou afirmou que durante X anos teriamos de ter vendas obrigatórias (jogadores) no minímo de 15M. Obviamente um deficit grande não se paga em meia dúzia de anos em que simultaneamente se faça investimento.
Em relação à marca Benfica. Mais uma vez é uma expectativa. Tal como a marca Porto tem vindo a ganhar força e que de certeza o FC Porto a considera um ACTIVO importante, porque gera receitas de diversa ordem, nomeadamente publicidade, merchandizing, etc…
A avaliação da potencialidade/valor de uma marca poderá ser assim estimada, nunca obtendo valores certos é verdade, mas pode ser estimada. Se me disser que pode estar sobrevalorizada, isso pode e até acredito que sim ,as certamente não será o Benfica o unico.
Dou-lhe um exemplo da intagíbilidade de uma marca.
Florentino Perez só comprou o C. Ronaldo porque jogou com potencialidade/valor da marca Real e a potencialidade/valor da marca CR7. Deverá ter pensado que bastava SÓ vender 2M de camisolas a 50e para estar pago. Isto fora outras receitas.
Como deve calcular os 2M de camisolas há muito foram vendidas, assim e concluindo, foram duas realidades intangíveis que geraram receitas tangíveis.
Anónimo
Esclareça-me em números essas contas. 48mM não é igual a 4mM.
Montez
Eagle One
Imaginem, quando no final desta época for anunciado, o patrocínio das camisolas e naming do Estádio á Fly Emirates por 20/25 milhões época para as próxima 4 temporadas + BenficaTV1 (actual) + BenficaTV2HD (jogos do Benfica A+B e Premier League) este como canal premium a 10 euros + IVA…acho que já estou a ser cruel demais!!!
FilipeA
Eagle one,
Isso seria bom demais para ser verdade!!
Não exageremos… :)
joao pedro
Se esse patrocinio das camisolas e o naming fosse real.. seria muito bom!
Rearviewmirror
E o contrato dos equipamentos desportivos também está a acabar.
A marca Benfica está fortíssima, a crescer de ano para ano, tudo devido a algo que os outros clubes nunca terão: os sócios.
Eu e mais um conjunto de amigos fazemos 600km's em cada jogo Europeu, faça chuva ou faça sol, e o ambiente no Estádio é cada vez mais fenomenal.
Falta também aí o Museu Cosme Damião, que será mais uma enorme fonte de receita para o nosso clube.
Somos já o 10º clube do ranking Europeu, e para o próximo ano apenas se acontecer uma catástrofe não seremos cabeças de série da Champions.
O céu é o limite.
Força Benfica
Ruben
Acima de tudo faltam vos títulos. o meu Sporting que esta como esta,e que tem sido dirigidos por cães rafeiros, tem mais títulos que o Benfica no séc. XXI. Mas reconheço que o Benfica esta no bom caminho. mas eu como sportinguista também consigo criar um futuro fascinante tal como vocês, agora tudo tinha que correr como planeado e o futebol é uma incógnita. Com o novo presidente, irá entrar capitais estrangeiros, esse capital serve para reestruturar a divida, o clube apostará na formação,vendendo todas as épocas jogadores acima dos 15/20 milhões, irá crescer sustentavelmente, lutando pelas competições europeias e será frequentemente campeão. Venderemos o naming do estádio e academia, o canal irá gerar lucros devido á venda dos direitos a países de língua lusófona e Ásia, vamos reestruturar os patrocínios, irá ser construído um pavilhão para as modalidades que será auto-sustentável. as modalidades serão top, como mostra este ano o futsal ( 20 jogos – 20 vitorias).
Agora digo vos, este cenário é tão possível como o vosso.
Manuel
Caro Ruben, quem está a sonhar é você. O que diz é fruto da vontade de ver o clube do coração a fazer o mesmo que o Benfica mas não será possível. Ninguém, repito, ninguém irá investir um cêntimo num clube que não gere receitas. O Sporting não gere receitas. Isto é um facto! Pelo contrário, há 3 anos que o Sporting perde cerca de 4M€ por mês. Ouviu bem? 4M€/MÊS!
E tem apenas cerca de 3M€/mês de receitas. Isto significa que o Sporting, apenas para se tornar viável a curto prazo, tem de baixar os custos com pessoal (máximo de 70% das receitas) para 2€/mês. E mesmo assim o Sporting não irá dar lucro. Percebeu?
Vão ter de baixar o orçamento para cerca de METADE!
O que o Benfica está a fazer não são sonhos, É A REALIDADE!
Ruben
Informe se por favor! O candidato que eu acho mais competente ( Bruno Carvalho) quer tomar essa medida dos custos, ( 60 a 70%). Atualmente a equipa é composta praticamente por jovens da academia ( baixos salarios), o que eu acho que torna a medida possivel. Mas tambem sei que podemos muito bem falir, o presidente que for eleito fará historia, boa ou má.
Eu pessoalmente investia na única academia que formou 2 bolas de ouro, consigo lhe apresentar 5 jogadores top formados na academia nos últimos 15 anos.
Quanto ao seu Benfica,(BenficaTV com mensalidade era expectável) quem é que acha que vai pagar essa mensalidade para ver 15 jogos do Benfica e alguns da premier ligue?? Só benfiquistas ferrenhos e cafés..sendo que benfiquistas nem todos têm possibilidades… A sport tv continuara a transmitir a NBA, a liga espanhola, para alem que possui varios canais, o que permite a transmisao de varios jogos ao mesmo tempo e está se a ver que sportinguistas e portistas não irão ver o seu canal.. Se tiverem cerca de 10 mil assinantes, creio que é muito bom!
Mas acho que esta medida tomada pelo Benfica só é possível num clube com uma massa associativa tão grande, e creio que é boa para o clube, mas nao estejam á espera de lucros. Creio que a principal vantagem até é o orgulho de transmitir os seus próprios jogos e pouco mais..
Miguel
Estas contas andam estranhas.
De acordo com as novas receitas da Champions para esta época o Porto já arrecadou cerca de 18 milhões de euros da UEFA esta época, mas no relatório e contas apenas mencionam 11.4 milhões.
O Benfica, que teve um resultado desportivo pior, inseriu nesse ponto 13 milhões, que parecem corresponder aos novos valores que se encontram pela net.
Nuno Pratas
As contas não estão nada estranhas, penso eu que os valores da champions só foram contabilizados os valares que entraram até 31/12.
Pedro Almeida
Pelos vistos já não são só as vitórias desportivas do Benfica que causam azia, os bons resultados financeiros parecem causar ainda mais.
Para quem não percebeu…o activo do Benfica é superior ao passivo em 5,7M€, logo é o único clube que não está em falência técnica (e ainda tem a quase totalidade dos passes dos principais jogadores).
O Porto tem o passivo maior que o activo, mas é questão de fazer uma boa venda que inverte a situação.
O Sporting mais falido não podia estar, não sei que se poderá fazer, sinceramente.
superaguia1904
A queda da receita da bilhética e da quotização é devida, em grande parte, ao aumento do IVA, para 23%. É fundamental que o Benfica mantenha este rumo, neste contexto adverso.
Estes resultados financeiros e a notícia da transmissão dos jogos da Premier na BTV são otimas prendas no seu 109º aniversário. VIVA O BENFICA!
fernando
A quotização é isenta de IVA, quebrou porque houve sócios que deixaram de poder pagar as quotas ou simplesmente desistiram de pagar.
A quebra das receitas de bilheteira deve-se fundamentalmente ao acréscimo do IVA pois os bilhetes continuam ao mesmo preço e as assistências na desceram tanto assim, num bilhete de 10 euros a receita com IVA a 5% é de 9,52 euros, com o IVA a 23% é 8,13 euros, uma diferença abissal.
superaguia1904
Está errado, caro Fernando. A quotização não é isenta de IVA. A taxa de IVA aumentou 17 pontos percentuais e a quotização desceu 16,3%. Ponto.
Cafageste
A gestão não é a minha área, e por isso não vou entrar na avaliação do números dos outros clubes.
Quanto ao Sporting Clube de Portugal:
– como é possivel dar 1M de euros + 50% do passe de um jogador que acabava contrato daqui a 6 meses? Se isto não for gestão danosa, o que será?
– solução imediata:
– vender todos os jogadores desta lista, excepto Carrillo, Arias, Labyad, Rubio e Marcelo Boeck. Com esse dinheiro, comprar as percentagens restantes dos passes destes jogadores.
– Investir em bons jogadores da nossa liga, como Roberge, Ghilas ou Ruben Ferreira.
– Completar o leque com os miúdos que agora começam a despontar.
– valorizar e vender jogadores por valores que permitam abater consideravelmente o passivo.
– explicar a estratégia ao sócios e adeptos, para que eles apoiem a equipa, mesmo sabendo que só teremos resultados a longo prazo.
– se possivel, e à semelhança do que se passou no Barcelona, responsabilizar as Direcções anteriores, com indemnizações ao clube que permitam também o reequilibrio das contas.
Renato Teixeira
O Activo do FCP sofreu um rombo nos ultimos anos com as vendas de Falcao e Hulk principalmente…mas se analisarmos detalhadamente o passivo e o activo, vemos que o activo corrente é de 78M e o não corrente é de 133M (tudo arredondado), já o passivo corrente é de 138M e o não corrente é de 79M. Tudo somado dá um saldo negativo de cerca de 6M. Mas como vemos, o activo não corrente superioriza-se ao não corrente. A situação podia ser um pouco mais negra se ambos os activos (não correntes e correntes) fossem inferiores ao passivo (corrente e não corrente). Visto desta forma, vemos que basta contar com mais os últimos milhões da Champions que não foram contados para este semestre e ainda (provavelmente) a venda de um activo (no mínimo?) para que este problema seja facilmente ultrapassado. Até porque há jogadores a valorizar de ano para ano que ajudam a aumentar o activo do clube.
Renato Teixeira
Queria só relembrar que o plantel do FCP há um ano, tinha um valor de 116M, com as saídas do Hulk, ALvaro Pereira, Guarin, Belluschi, etc. passou para 84M. 32M a menos, o que faz com que estejamos "teoricamente" em falência técnica. Mas facilmente ultrapassável. Aliás, há 6 meses, o activo era de 99M (valor do plantel, diga-se)
Parece-me uma situação perfeitamente controlada.
Renato Teixeira
(Estou sempre a esquecer-me que não devo fazer mais comentários enquanto não acabar de ler o relatório de contas mas enfim, têm que aturar os meus comentários!)
Notou-se um aumento significativo no passivo não corrente que deve diminuir (espero) daqui a um ano, que é o facto de o empréstimo obrigacionista ter aumentado de cerca de 10M para 38,5M e ainda o emprestimo bancário subiu de 14,4M para 18,5M sendo que o pagamento a fornecedores baixou de cerca de 6M para 280 mil.
No passivo corrente, passa-se o contrário. Não há empréstimo obrigacionista e o bancário baixou de 56M para 48,5M e o pagamento a fornecedores baixou de 45M para 33M.
Espera-se que com alguma tranquilidade, estes valores baixem para o ano. Sobretudo, os empréstimos. Com isto, é preciso vender sempre um jogador no mínimo. Nada que já não seja habitual.
Luigi
Parece que circula a info que os direitos de Tv foi uma jogada Oliveira/LFV para o Oliveira "dar" os tão esperados 40M€ pelos direitos de Tv do Benfica e não dar 80% ao FCP… Isto é avalia os direitos do SLB em 25M€ e a Liga Inglesa em … muitos mais milhões para o FCP ficar sem voto na matéria!
Mais uma grande jogadar do LFV.
Manuel
Isso deve ter sido algum boato vindo dos lados do Freixo… A azia faz destas coisas.
Roberto
Claro Luigi, o LFV faz um hype tremendo de que vai anunciar algo no dia de aniversário do clube para depois se vender ao oliveira. Estas teorias da conspiração estão cada vez piores
Pitoxoroglü
Vejo por aqui muita gente "entendida" em finanças e economia…mas como estou a trabalhar e não tenho tempo para fazer analises aprofundadas, deixo apenas aqui um breve parecer enquanto adepto portista.
Parece-me que o Benfica tem sabido potenciar a imagem e o facto de ter muito adeptos fanáticos, que apesar de mal conseguirem meter comida na mesa, o que os alimenta é o Benfica (infelizmente esta realidade existe). O Benfica está forte e não se preve que venha a cair nos proximos tempos no que respeita a dinheiros, isto apesar do enorme passivo.
Quanto ao Porto, embora até acredite que haja algumas jogadas de bastidores, tal como haverá no Benfica, é dificil combater o Benfica no respeitante a imagem e dimensão global. Apenas desportivamente é possivel alterar o cenário e é por ai que o Porto deve trabalhar e tentar melhorar nos restantes aspectos.
O que me admira é que anteriormente outras direcções do Benfica não tenham sabido potenciar a máquina que tinham em mãos e tenham caido no fosso, não acredito que os bolsos de quem la estava tenham sofrido com isso.
Quanto ao Sporting, está com uma imagem muito debilitada e os activos proprios muito enfraquecidos. Na minha opiniao deveria vir ca abaixo e com estabilidade subir a pulso. Acredito que assim em meia duzia de anos poderiam estabilizar, enquanto assim não acredito que o façam nos proximos 10/20 anos…infelizmente até porque simpatizo com eles e vivi 8 anos nas imediações do Estadio e fui varias vezes ao estádio mesmo sem ser o meu clube a jogar.
Saudações Desportivas
Anónimo
Este comentário não é em relação à sua análise mas sim a uma ideia que deixou que era descenessária para o tópico e para a sua análise.
Acredita mesmo que só no Benfica existem fanáticos que negligenciam certos aspectos muito mais importantes em deternimento do seu clube?
Eu acho que deve ser um ponto eventualmente comum aos 3 grandes, com maior incidência (em teoria) no Benfica visto que supostamente tem mais adeptos que os restantes.
Entendo que (segundo você afirma) a marca Benfica tenha crescido não por causa desse aspecto mas porque inegávelmente, apesar de não termos conquistado muitos titulos, a qualidade do futebol tem vindo a aumentar.
Montez
Pitoxoroglü
Concordo consigo Montez e tocou exactamente no ponto que iria referir caso voce nao o tivesse feito no seu comentario, que é a MAIOR INCIDENCIA referente ao Benfica…claro que há em todos os clubes, ma dada a maior quantidade de adeptos do SLB essa probabilidade sobe no caso.
Tambem concordo de certa maneira que o bom futebol e os bons jogadores ajudaram a potenciar a máquina, mas apenas o concretizar destas duas permissas juntas, pois o Benfica sempre teve jogadores de top nas suas fileiras mas que a equipa no seu conjunto defraudou quase sempre as expectativas…
Existe uma máquina a trabalhar por tras da máquina que é o benfica, essas pessoas têm muito mérito.
So tenho um senão que é o facto de saber que a grande maioria dos profissionais que trabalham na Benfica TV (jornalistas pelo menos) não recebem, nao porque não quisessem mas porque que dirige o canal acha que se pode aproveitar de profissionais no desemprego ou em part-time alegando que mesmo à borla o Benfica potencia as suas carreiras…
Por ultimo, existe tambem uma máquina a trabalhar na retaguardo no PORTO, mas com menos mediatização, o que nós portistas até preferimos, mais lowprofile, pois valorizamos mais o clube nas conquistas do que na mediatização e imprensa que têm.
Renato Teixeira
Último ponto. AS contas do FCP são TODAS consolidadas. TODAS. Para quem usa este argumento, mais uma vez, cai em desgraça. Mas eu, também não sou daqueles adeptos cegos que acredita em tudo o que vê. Pelo que reparei, as contas não foram/são AUDITADAS, o que é diferente de serem consolidadas. Eu gostava que as contas passassem por uma auditoria, tudo claro e preto no branco.
Nuno
Uma nota: maicon e Fernando acabam contrato em 2014… está na hora de renovarem, certo?
Não há muito de novo nestas contas… mais ou menos malabarismos (a dita engenharia financeira), os três estão em péssima condição financeira. O Sporting pior, pois não consegue vender jogadores a preços elevados de modo a equilibrar o balanço final, e ter folga de tesouraria.
Nota de destaque para o Benfica, que teve um "bom" ano apesar das descidas de bilheteira e quotas, o que só prova o quão irrelevantes são esses itens nos dias que correm.
Manuel Afonso
Tem a certeza? Então diga-me lá, olhando para o R&C quais foram as despesas que a Porto SAD teve com o estádio e o centro de estágios?
E já agora, em quanto está avaliado o estádio nos activos da SAD?
É que se você não conseguir encontrar no R&C resposta e estas perguntas… é sinal que as contas do Porto não são consolidadas, e que provavelmente você estará a confundir resultados consolidados com contas consolidadas.
E deixo-lhe só mais uma achega, as receitas de bilheteira são receitas da SAD…
Terá que haver outras empresas de que a SAD é proprietária, com contas autónomas, onde estes custos e estes activos estão reflectidos.
Que contas são essas? Não sei nem quero saber.
Mas veja lá, você e os seus consócios, quem é que está perto de cair em desgraça.
Rui
Eu que nao sou nenhum entendido em economia, bem vou dr a minha opiniao pessoal:
– benfica: fez duas grandes jogadas, o moniz para vice presidente para estas negociatas e para o marketing da marca benfica. O jorge jesus para a promocao e venda de jogadores. Sucesso desportivo e baixo mas monetario conseguiu estabilizar um pouco.
– Porto: Porto canal, oferece mais variedade que o benfica, e um canal mais regional e nao centrado so no futebol. A nivel desportivo e o que se ve, e a bem o a mal, ira continuar nos proximos 10 anos como um clube de top portugues e europeu.
– Sporting: precisa de uma reestruturacao
Agora a meu ver, vamos ver a visao global:
– Portugal, 10 milhoes de habitantes em que 70% pertence a uma faixa etaria dos 15-65 anos.
– Quantas casas portuguesas tem meo? Tendo em conta q a exclusividade da premier league e da benfica TV quanto ira custar aos cofres? A benfica TV ira ser paga, quantas pessoas estarao dispostas a pagar pela benfica TV para ver jogos da premier league, com comentadores muito abaixo da media quando se tem online streamings de optima qualidade e com comentadores decentes. Sera que os nao benfiquistas irao pagar pela benfica TV?
Pessoalmente acho que o Vieira esta a apostar demasiado a curto prazo, e tem uma grande massa adepta que sabe que suportara uma eventual falha de gestao. Agora o que ponto de interrogacao que ponho e, sera que num espaco de 1, 2 anos, com estes investimentos de alto risco conseguira tirar lucro? A curto prazo acho que sim, mas a longo prazo acho que vai dar o estouro.
O mesmo se ira passar com o futebol clube do Porto. Mas isso so se vera a longo prazo.
Cumprimentos desportistas.
Jorge Estêvão
Parece-me que este artigo demonstra bem o desastre que tem sido a gestão de Godinho Lopes e dos seus antecessores na mesma linha de atuação. Por isso está na hora de mudar completamente de rumo e na minha opinião isso só poderá ser feito com o candidato Bruno de Carvalho porque o mesmo é sinónimo de rotura com o passado que eu denomino de era pós Roquete. Não sou contra ninguém e a pluralidade de ideias nunca fez mal a ninguém, inclusive poderei estar enganado mas estou farto dos presidentes "sérios" e "certinhos" que têm levado o clube para o abismo. Ganhe quem ganhar o que eu acho é que, de forma definitiva deve existir o maior consenso possível para que o sporting tenha futuro. Lá estarei em Lisboa dia 23 de março, fazendo cerca de 600 km para dar o meu contributo através do voto e cá estarei sempre para apoiar quem ganhar. Assim todos o façam. Um abraço.
FilipeA
Eu não sou muito bom a fazer contas mas isto é assim cada vez que há um bom resultado da parte do SLB, seja no que for, há sempre críticos a tentar desvalorizar tudo!
Há aqui muita gente a falar e a criticar as contas mas por exemplo esquecem-se de um "grande" pormenor: o SLB é a equipa que mais passivo tem, é certo, mas comparando com outra equipa temos um centro de estágio que estamos a pagar e que está incluído na dívida, enquanto essa outra equipa tem um centro de estágio que lhe foi "oferecido" durante 50 anos pela autarquia da zona por 500€ por mês!! quando foi construído para ser supostamente utilizado por várias equipas dessa mesma zona… É uma diferença que faz a diferença, mas ninguém fala dela.
enfim ...
Quanto ao Reyes há muita gente que nem ler sabe a dizer que o Porto vendeu 50% do passe dele.
Errado comprou 95% e vendeu 47.5 ficando também com essa percentagem, por um valor de 5milhões, operação parecida com a do Otamendi.
De salientar que esquecem-se do mais importante, o benfica declarou que recebeu de vendas do Witsel, Javi, Yartley e Emerson … 40 milhões, então não tinha sido 40 milhões só o witsel? afinal foram os 4? Quanto terá o benfica recebido realmente pelo Witsel? só eles sabem na sua transparência.
Outra coisa interessante … tinham 100 % do Ola, depois o fundo declarou que tinha 80% do passe do jogador, benfica não desmentiu, e agora mete em comunicado que já tem 50% do passe, quanto terá custado estas compras e vendas? não se sabe mistério, é o poder da transparência.
Para o bem ou mal os relatórios do Porto tem lá os dados todos, vendas e compras aos fundos etc, outros esquecem-se de mencionar vários dados.
frederico
VM Se os fundos têm uma percentagem do passe pagam essa percentagem do salario?