Fim da novela? Se não fosse um processo entre duas equipas rivais, ou pelo menos uma que pretende ser rival da outra, provavelmente não teria feito correr tanta tinta, já que era óbvio que os leões iam pagar (até para evitarem uma sanção da UEFA e FIFA). Mas Varandas, apesar de ter ficado mal na fotografia, conseguiu pagar quando quis (não cedeu às ameaças), e ficar com dinheiro (os leões até deram lucro, mas não quiseram ficar vazios) para atenuar esta crise motivada pela Covid-19.
Sporting e SC Braga anunciaram terem chegado a acordo sobre o pagamento dos valores relativos a Rúben Amorim. Recorde-se que o clube leonino contratou o treinador dos minhotos em Março a troco de 10 milhões de euros, mas não saldou a dívida nos prazos combinados.
Comunicado dos leões: «A Sporting Clube de Braga – Futebol, SAD e a Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD informam que chegaram hoje a acordo sobre a forma de regularização de todos os montantes devidos em função da contratação do treinador Rúben Amorim».
Comunicado dos gverreiros: «A SPORTING CLUBE DE BRAGA – FUTEBOL SAD, e a SPORTING CLUBE DE PORTUGAL – FUTEBOL SAD, informam que chegaram hoje a acordo sobre a forma de regularização de todos os montantes devidos em função da contratação do treinador Ruben Amorim.»
Author: Visão de Mercado
92 Comentários
JoaoMiguel96
Pode ser que o Rui Pedro Braz se cale agora. Todos os dias a falar da mesma coisa. É isso e que o Sporting está interessado no Paulinho, no Tormena e no Fransergio.
DNowitzki
É verdade que esteve interessado em jogadores do Braga e fez sondagens.
JoaoMiguel96
Ai é? Acredito mesmo que tenha sido, especialmente depois desta situação toda.
DNowitzki
Pergunta ao Amorim se, perante dificuldades de acessar ao mercado por falta de dinheiro, não falou a Varandas sobre três jogadores do Braga. Já reportei isto aqui há semanas.
JoaoMiguel96
Eu pergunto, então. Falta de dinheiro e ainda fala de jogadores do Braga. Parece me pouco lógico.
DNowitzki
Não. O Benfica queria o Cavani, mas este pedia 50 milhões ou lá o que era.
O compatriota ficou por metade.
É isto…
O Amorim queria, pelo menos, um DF e um avançado. Entretanto, a defesa foi mais ou menos composta, mas o homem da frente ainda não veio.
JoaoMiguel96
Mas isso parece me normal. Jogar com o Neto na direita é pedir para ter uns azares regularmente e o Quaresma, por muito potencial que tenha, ainda está verdito. Quanto ao avançado, é o habitual do Sporting atacar uma época só com um avançado de jeito. Aí sim é imperativo.
Mike-UK
Circula aí o numero dele.
DNowitzki
Isso dá chatices com a Lei.
Giuseppe F
Sim ele vai já ligar ao Amorim e resolve-se isso.
Portanto o Sporting esta com dificuldades em ir ao mercado e vai ao Braga, clube que calutou recentemente e que nos odeia, para ir buscar jogadores. São capazes de nos pedir 20 milhões pelo Paulinho, ia ser giro.
DNowitzki
Ele pode ligar a quem quiser, até a ti.
Só para te fazer a vontade, cá vai: o Amorim nunca esteve interessado em nenhum jogador do Braga e nunca alguém do Sporting sondou António Salvador.
Está melhor assim? Pronto!
Joao X
Provas?
DNowitzki
Não sejas ingénuo.
Walter Sobchak
E não é que hoje mal se falou na questão do Rúben Amorim falou se logo no Tormena ! Para quê Julian Assange quando se têm Rui Pedro Brás !!! :)
JoaoMiguel96
Mais do que esperado. E já não ter falado do Paulinho e ter dito que não há dinheiro e blá blá blá, aquilo que todos nós já sabemos, não é mau.
Pedro Barbosa
Nada de estranhar. É a resolução natural para o problema, criado sobretudo pelas circunstâncias extraordinárias inerentes à pandemia do COVID-19. Já nas últimas semanas se tinha vindo a noticiar as reuniões entre as duas direcções para chegar a um entendimento que satisfizesse ambas as partes.
Talvez agora termine o histericismo gerado à volta de um assunto perfeitamente banal.
dabide23
“assunto perfeitamente banal”?!
uma Cláusula de Rescisão paga-se por inteiro aquando da sua activação… é esse o seu propósito!
queria ver a reacção dos Adeptos do Sporting se o Benfica ou Porto fossem buscar um Activo ao Clube, activando a Cláusula de Rescisão e depois dissessem que iriam pagar esse Activo como lhes desse mais jeito, talvez pela conjuntura ter sido afectada pelo COVID, por exemplo!
gostaria muito de ter a tua teoria acerca do “histericismo” que isso geraria, para ver se era igual ao que acabaste de escrever!
e até acho que a Liga é que devia ter o controlo desta matéria… enquanto o valor da Cláusula não fosse pago, não haveria transacção.
“simpes”!
JoaoMiguel96
O Sporting não accionou a cláusula, negociou a contratação.
Coisas diferentes.
Mantorras
Exacto, eu tambem achava inicialmente que tinham “activado a clausula” e por isso nao entendia como podiam “nao pagar” sem consequencias…
So que parece que activar a clausula e efectivamente pagar, logo nunca pode ser activada sem pagamento. O Braga e o Sporting chegaram mesmo a acordo para a saida do RA, o que muda tudo.
Rui Miguel Ribeiro
Mas não muda os prazos de pagamento acordados.
Mantorras
Obviamente, mas e uma questao pertinente na minha opiniao pela tecnicalidade de “activar a clausula”. Nao foi “o Sporting ‘roubou’ RA ao Braga” sem que pudessem fazer nada activando a clausula. Foi uma negociacao (sim, eu sei que a negociacao incluia os prazos para pagar xD)
dabide23
o Sporting chegou à data acordada para pagar a 2.ª prestação sem pagar nadinha ao Braga…
em vez de terem noção de que estavam a ser trapaceiros e mostrar alguma vergonha, os Adeptos ainda dizem à boca cheia que tinha sido tudo “negociado”!
sim, negociaram pagar em 2 prestações e até agora só pagaram IVA, para não terem o Estado à perna!
não cumprir prazos negociados não é “negociar”, é trapacice!
Meu nome é Toni Sylva
Em termos éticos é PIOR não ter sido accionada a cláusula. Normalmente uma cláusula só se acciona quando o clube que ‘vende’ é intransigente. Aqui, o clube vendedor aceitou que a saída fosse negociada, o que apenas beneficiou o comprador (em nome de as coisas serem feitas a bem). O comprador, que saiu beneficiado por não ter de accionar a cláusula, ainda vem invocar isso como se fosse bondade sua e reduzisse as suas obrigações. Só o facto de o SCB ter 50x menos adeptos que o SCP explica que o SCP se permita falar como fala, com a arrogância que caracteriza tantos dos seus históricos.
Pedro Barbosa
Olá @dabide23,
Primeiro, o Ruben Amorim foi transferido entre os dois clubes, não houve lugar à activação da cláusula de rescisão, algo que já devias ter conhecimento pelo menos. Às vezes é inexplicável para mim como alguém pode ter opiniões tão fortes e estar errado em factos tão fundamentais.
Segundo, atrasos em pagamentos é do mais normal que existe em qualquer indústria/ramo de negócios. O Sporting acordou um plano de pagamentos que não conseguiu cumprir, é só isso, e especulo que tenha sido muito por causa de toda a situação excepcional gerada pela pandemia. Excepcionalidades essas que até estão contempladas em lei, por isso até nessa vertente o Sporting estava “protegido” (de não ter de ser forçado a pagar logo diga-se). E o Braga queria valer os seus direitos consagrados no contrato assinado e receber como combinado, e também especulo, por estar em causa a preparação de uma época desportiva. Por isso ambas as partes têm duas escolhas, ou chegam a um novo acordo ou vão para tribunal (ou arbitragem se preferirem).
Em relação à tua hipótese de se fosse ao contrário se as reacções dos adeptos eram também ao contrário? Não tenho dúvidas. Não há falta de, e perdoem-me a palavra, parvos que engolem tudo o que lhes dizem e não conseguem parar e pensar por um minuto.
dabide23
tanta conversa para desviar as atenções do óbvio…
foram buscar o Treinador ao vosso grande rival e nem assim ficaram em 3.º!
e, entretanto, a Direcção salva a face com esta trapacice toda… e deve ter dado resultado já que, como tu dizes, “não há falta de parvos que engolem tudo o que lhes dizem e não conseguem parar e pensar por um
minuto.”.
tentaram ser Chicos Espertos e correu-vos mal!
boa sorte na luta pelo 3.º lugar, Amigos!!
este ano é capaz de ser mais renhida…
Pedro Barbosa
Pelo teor desta tua resposta já deu para perceber que perdi o meu tempo a tentar dialogar contigo. Realmente o “parvo” aqui fui eu por tentar elucidar. Bem, acabaste por não discordar do que eu disse, só desviaste do assunto… ao menos isso realmente.
Só escrevo este comentário final para também deixar claro a toda a gente que qualquer pessoa (singular ou colectiva) deve, dentro do razoável, cumprir as obrigações que assumiu e não tinha ficado mal de todo à SAD do Sporting ter incluído no comunicado um pedido de desculpa pela situação de incumprimento em que se encontrava.
dabide23
é apenas bola, não vale a pena!
um abraço!
Giuseppe F
Ahahah o nosso grande rival, lindo!
O RA assinou pelo Sporting quando estávamos atrás do Braga e com pior equipa logo é natural que tivéssemos acabado atrás.
Gostava de saber como é que uma luta pelo 3.º lugar pode ser mais renhida do que uma que terminou com uma ultrapassagem aos 90 minutos do último jogo, mas tu la sabes.
Boa sorte na tua vida!
dabide23
e se o Braga não é neste momento o vosso grande rival, qual é que é?!
esclarece-me também nesta questão, por favor…
Giuseppe F
O Braga para nós é igual ao Paços de Ferreira. Clubes indiferentes. Têm é melhor equipa que nós e por isso ficam à nossa frente. Por isso a comparação com Porto e Benfica não faz sentido.
E isso que mencionas já aconteceu entre os 3 grandes com o Sporting a ser vítima. Para vires com essa conversa é porque não te lembras de alarido nenhum da nossa parte. Sabes porque? Porque não ocorreu.
dabide23
fiquei curioso com essas situações em que o Sporting foi “a vítima “.
muito sinceramente, será que consegues elucidar?! sem qualquer tipo de alarido, claro…
Joao Duarte
Banal… Por tudo ser relativizado é que isto está como está.
Mike-UK
Pois é, bandidos!
Filipe Ferreira
Da minha parte, acho que ficou tanto mal um como o outro. O Sporting só tinha que cumprir os prazos, embora entendo que com a situação da pandemia tudo se alterou, e não foi só no Sporting como o Varandas tem dito. O Salvador, obviamente tem toda a legitimidade de querer receber aquilo a que tem direito, mas não há necessidade de fazer os espetáculos em praça pública como fez em vez de tentar chegar a um acordo. Este acordo tinha que acontecer mais tarde ou mais cedo.
oMeuUserName
Com a situação da pandemia? O Sporting apresentou o Amorim no dia 5 de Março e tinha de pagar os primeiros 5M€ da transferência no dia a seguir. Ou seja, não foi pandemia nenhuma, foi má fé e nada mais. Depois disso, o Braga fez outro acordo para que tudo fosse pago agora em Setembro, não accionando os meios legais que podia ter accionado logo na 1a falha. Mais uma vez, o Sporting não pagou, e o Braga voltou a ceder e a fazer novo acordo. Mas o Braga ficou mal na história?
Red Punisher
O Presidente do Braga, chamado injustamente de “trolha” muitas vezes, consegue equilibrar e potenciar sempre o seu clube. Podem-lhe chamar tudo, mas ele faz tudo para que o seu clube cresça e vença cada vez mais coisas, a pouco e pouco. Deixem-no continuar. Mais homens como António Salvador e menos MENOS gente Honesta de outros clubes, de topo, sff!
ESC
É apelidado de trolha apenas pela sua empresa de construção, não como crítica à sua qualidade… Quem o chama de trolha tem o único intuito de o atacar, e embora pese que o seu pobre discurso não joga a seu favor, como presidente é melhor que a maioria sem dúvida.
DNowitzki
Se formos pelo discurso, só se safa Pinto da Costa.
Red Punisher
Se tiveres a falar dos 3 grandes, claramente que nenhum tem um bom discurso, sendo que agem mais com o Rei na Barriga do que outra coisa qualquer. Se fores observar os outros 15 clubes desta Liga, muito sinceramente é complicado ver um bom discurso em qualquer um deles, embora aprecie o Presidente do Boavista.
Wonderkid
Nem poderia ser de outra forma.
Farinheira
Há alguns anos era impensável um “grande” estar nas mãos e dependente da vontade do presidente de um “pequeno”.
Caso Salvador tivesse ido para a Fifa, não sei quais seriam as consequências pars o Sporting, mas certemante não seriam nada benéficas. Portanto em vez de ainda criticarem Salvador, digam obrigado .
Giuseppe F
O Salvador se pudesse acabava com o Sporting, que deve ser um dos seus objetivos de vida. Logo a história é outra. A FIFA não julga este tipo de casos.
Goncalo Silva
O timing de tudo foi horrível e desleal para com toda a gente.
Primeiro, roubam um treinador a um rival direto na altura mais crítica, o que apesar de legal é completamente imoral e desrespeitoso, depois ainda têm a decência de não o pagar usando a desculpa do covid. O Braga também precisava do dinheiro naquela altura, que era seu por direito, e não era uma dúzia de tostões. Se calhar até teve de se endividar, ou os jogadores cortaram os salários quando se calhar nem seria preciso.
Depois chega o Verão, e decidem gastar pelo menos uns 12 milhões em reforços sem vender ninguém. Afinal tinham dinheiro, e não só se reforçaram como não permitiram ao Braga ter outro fulgor a comprar neste mercado. Um dia a seguir a apresentarem resultados positivos e a poucos dias de começarem o campeonato, mostram este comunicado, o que prova que afinal tinham dinheiro há já muito tempo.
JoaoMiguel96
Mas tu sabes os contornos dos negócios dos jogadores? Sabes se são para pagar já, se são para amanhã ou para daqui a 10 anos?
A questão dos resultados positivos já foi abordada. Vai ver os comentários do post anterior sobre os resultados e vais perceber.
Não permitimos o Braga ter outro fulgor? O mesmo Braga que vendeu o Trincão por mais de 20 milhões? Que foi buscar Gaitan ou Castro (devem ganhar sandes de torresmos)?
Menos, por favor.
Não foi bonito, de todo. O Sporting deve dinheiro ao Braga e já devia ter pago sim. Agora, esse histerismo todo é desnecessário.
Goncalo Silva
Lá porque compraram Gaitan e Castro quer dizer que não podiam buscar mais nomes sonantes em ano de centenário?
Já vi os outros comentários e faço um mea culpa nesse aspeto. Ainda assim, o Braga não foi o único clube a queixar-se do Sporting. Eu não sei os contornos do negócio, mas de certeza que o Braga saberá melhor do que todos nós, assim como a Sampdoria ou o Racing há uns anos atrás por Acuña. Não é a primeira vez que isto acontece, mas desta vez os valores são significativos, a um rival direto e com timings absolutamente duvidosos.
Eu já defendo isto há muito tempo e não é só do Sporting, nenhum clube deve gastar dinheiro em jogadores até ter pago todas as dívidas pendentes a clubes do mesmo escalão, senão é concorrência desleal.
JoaoMiguel96
Claro que podiam. Nem é isso que está em questão. Agora, dizer que não há dinheiro para ir buscar jogadores sonantes e depois trazer dois jogadores de boa valia cá, especialmente o argentino, e que ganham muito bem.
Agora já puxas dívidas antigas? Que argumento é esse?
Isso não faz sentido. Basta haver um atraso num pagamento de jogador a um clube que basta para o clube que devia receber não conseguir pagar outro. Isso era completamente ilógico e só iria matar os mercados do futebol. Não é concorrência desleal, são coisas que acontecem. Neste caso foi demais, mas acredita que um clube atrasar o pagamento de uma tranche é das coisas mais normais que há. Então com o que se tem passado nestes últimos meses…
Mantorras
Como o Braga acabou a frente do Sporting, acho que a coisa se atenuou a si mesma. A “concorrencia desleal” nao acabou por resultar numa classificacao melhor, em termos praticos.
Axll10
Desculpa lá, roubar? Tens noção que o Sporting de Braga aceitou a proposta, podia simplesmente ter recusado e o Rúben Amorim continuava em Braga. Bater uma cláusula é pagar a pronto e o Braga não poderia fazer nada, não foi isso que aconteceu, por isso deixem lá de se fazer de vítimas. Um bocadinho mais de noção a comentar as coisas…
Goncalo Silva
Sim, roubar. O Braga aceitou, mas não nestes moldes.
Se compras uma TV por 900€ a pronto, mas levas-a sem pagar um tostão, isso não é roubar. O negócio foi fechado, mas o vendedor não ficou com o acordado.
creativeflip
Bom, roubar não é concerteza, porque roubar implica um acto de violência. O emprego da palavra furto, já faria mais sentido, nesta situação, mas roubar é outra coisa.
Axll10
Como é que se compra uma tv a pronto sem pagar? Gostava de ir a essa loja…
Artur Trindade
O Sporting aceitou a prorrogação do prazo da cláusula de Matheus Pereira, aceitou o prolongamento do prazo dos pagamentos de tranches de Gelson Martins e Thierry Correia.
Porque razão estaria à espera da intransigência do Sporting de Braga relativamente aos prazos. Apenas porque o Braga acha que o Sporting é seu rival e então tem que tratá-lo diferentemente do que provavelmente está a fazer com os demais clubes.
Prazos ultrapassados de pagamentos são mato, e a COVID não é desculpa.
O Sporting ficou mal na fotografia porque o Braga assim o quis, mas a realidade é que nunca avançou com a queixa.
O Sporting não acionou a cláusula de Rubén Amorim, porque o Braga achou um bom negócio, senão tinha recebido na hora.
oMeuUserName
É impressionante como ainda conseguem fazer do Braga o mau da fita…
O Sporting aceitou essas prorrogações e prolongamentos porquê? Devido à covid, correto? E é perfeitamente aceitável e entendível. Mas neste caso, o Sporting apresentou o Amorim a 5 de Março e o prazo para pagar a primeira tranche terminava no dia 6 de Março! Dum dia para o outro surgiu a covid e o Sporting ficou sem dinheiro? Ou será que o Sporting entrou neste negócio de má fé sabendo de antemão que não iria pagar nos prazos que se comprometeu?
Incrível como se tira o treinador a um rival direto pela posição na tabela, não se paga nem à primeira nem à segunda, e o clube que ficou a arder ainda é o mau da fita…
E vocês podem dizer o que quiserem, que o Braga só vendeu porque quis e tudo mais, o que não deixa de ser verdade. Mas qual era o clube que rejeitava receber a terceira transferência mais alta da HISTÓRIA do futebol por um treinador que fez 13 jogos na equipa? Treinador esse que comunicou imediatamente que queria sair… Quantos clubes diriam que não?
Agora, se eu digo que amanhã dou 5 milhões e passado 6 meses mais 5, pelo menos os do dia a seguir eu já tenho de ter comigo…
Como sempre, é o Salvador a odiar o Sporting e o pequeno Braga a por-se em bicos de pés perante o enorme Sporting…
Pedro Barbosa
Olá @oMeuUserName,
Ninguém aqui deve ser olhado como o mau da fita, ambas as partes agiram segundo os seus interesses:
– Sporting: devido a novas circunstâncias achou que o pagamento desta dívida colocava em causa outros compromissos ou até mesmo a operacionalidade do clube (e é público o quão periclitante é a situação financeira do clube, não parece haver grande espaço de manobra)
– Braga: queria receber o dinheiro a que tinha direito dentro dos prazos estipulados (também certamente contavam com o dinheiro para poder cobrir os seus compromissos e preparar a nova época desportiva)
Convém também salientar que, segundo o que foi noticiado na altura, apesar da 1ª tranche de 5 milhões vencer no dia 6 de Março o Sporting tinha uma moratória para poder liquidar até ao dia 30 de Março. Esta é a verdadeira cronologia e claramente durante o mês muitos planos ficaram alterados por causa da pandemia.
A não ser que tenhas informação diferente, toda a situação parece-me dentro do razoável e nem é necessário pensar em má-fé de uma das partes. O que não me pareceu razoável, e deixei isso claro no meu comentário inicial, foi todo o circo mediático à volta deste assunto. Reitero, atrasos em pagamentos é o “pão nosso de cada dia” em negócios; então logo no futebol quantas dívidas devem andar por pagar. O assunto talvez exigisse esta cobertura toda se o Sporting contestasse a dívida ou algo do género, mas nunca o fez.
Estigarribia
Gonçalo,
Em relação às contratações de jogadores:
– Pote e Nuno Santos foram contratados por 6,5 milhões e 4 milhões de euros, respectivamente, mas o Sporting apresentou garantias bancárias ao Famalicão e ao Rio Ave;
– Adán, Feddal e Antunes vieram em final de contrato pelo que o gasto foi relativo;
– Pedro Porro veio por empréstimo durante dois anos.
Logo, nessa questão dos jogadores, não acredito que cheguem a esses 12 milhões de euros de que falas. Mas também não sei os contornos dos negócios, que fique bem claro, e estou apenas a expor aquilo que sei do domínio público.
Saudações Leoninas
oMeuUserName
Feddal custou 3 milhões de euros… Logo, são 13,5M€ em 3 jogadores
Estigarribia
oMeuUserName,
Obrigado pelo esclarecimento. Pensei que tivesse sido em final de contrato.
Saudações Leoninas
Diogre
Para informação de todos os que mencionam a possibilidade de levar o caso à FIFA, saibam que a mesma não julga contenciosos relativos a transferência de treinadores, portanto a questão não se coloca.
Fica a informação.
Saudações leoninas
FRE FRE
Varandas deu baile ao Salvador!
Condicionou o final da época e o arranque da nova temporada.
Vai pagar sim Senhor, mas estipulou o “timing” do pagamento.
Romulo
Pagando mais 2 milhões e tais. Boa Varandas, grande baile!
Francisco Ramos
No meio desta história ninguém ficou bem visto, contudo entendo a posição do Braga. Não existe dinheiro para pagar o Rúben Amorim quando era suposto (há 5 meses atrás) mas há dinheiro para comprar jogadores?
Ainda assim foi uma boa jogada de Varandas. Rouba o treinador ao rival (apesar de ter perdido o 3º lugar), não paga no prazo estipulado sem qualquer penalização (além dos juros e pouco mais) e ainda consegue ter lucro no relatório de contas que de outra forma não teria possível.
N.S.
A divida da transferencia de Amorim já estava incluida no relatorio de contas independentemente do pagamento, assim que o lucro não surgiu pelo não pagamento no prazo estipulado.
Francisco Ramos
A dívida propriamente dita sim, mas o valor global não.
O valor em dívida a fornecedores é de 56 milhões, sendo que apenas 9,8 correspondem ao Rúben Amorim. Contudo, sabemos que o valor real com o acréscimo de juros é 12M, ao dia de sexta-feira passada, fora 2,5M em juros. Se extrapolarmos para a restante dívida, vemos que o valor global é negativo.
Atenção, o “meu Porto” está ainda pior.
Giuseppe F
Viste se esses juros não estão noutra conta de balanço?
Novamente, isso influencia o lucro em que? As contas do Sporting são auditadas, salvo erro, pela PwC. Qualquer dúvida, podemos sempre ler a CLC.
Francisco Ramos
Cada um vê as contas como quer, sejam elas auditadas ou não. Se acha que o Sporting está saudável, é a sua opinião.
E influencia porque se tem mais para pagar, menos lucro terá no balanço final.
Ainda agora o Porto adiou um empréstimo obrigacionista para o próximo ano de modo a não ter um défice de 35 milhões no relatório de contas e ser ainda mais intervencionado pela UEFA. Tirando o Benfica, nenhum está bom financeiramente.
Meu nome é Toni Sylva
‘Ninguém ficou bem visto’? Mas que é que o Braga havia de ter feito, perdoado a dívida? E já agora terem dito que são todos do SCP desde pequeninos? Sim, porque muitos adeptos do SCP parecem pensar que o SCB tem uma obrigação especial qualquer de ‘respeitar’ o SCP. Eu gostava de saber qual é o clube deste país que tem ‘respeito’ pelos outros. O Portimonense tem ‘respeito’ pelo FCP, talvez…
Giuseppe F
Ahaha, alguém pensa isso? O Braga respeita o Porto e o Benfica porque sabe que nunca chegará ao nível deles. Já o Sporting não respeitam porque, como se viu, estão conscientes da incompetência dos últimos 20 anos, logo sabem que podem facilmente ultrapassar-nos.
Francisco Ramos
O Braga apenas tinha que não ter feito alarido e seguido os transmites legais e regulamentares quando uma dívida não é paga no prazo estabelecido. Mas o objectivo do Braga era esse mesmo alarido.
Relativamente à bicada, o Portimonense tem “respeito” pelo Porto, como o Setúbal tinha “respeito” pelo Sporting, como o Aves tinha “respeito” pelo Benfica. Faz parte do futebol existirem clubes com maior afinidade com uns do que com outros. Nalguns casos perdura, noutros os clubes acabam por acabar.
Chico
Parece-me que este timing foi mesmo devido ao relatório de contas e para abrandar o início da época do Braga.
josecarvalho
Vamos por partes. O Sporting, tal como a grande maioria dos clubes, renegociaram os seus pagamentos a fornecedores, massa salarial, etc devido às quebras de receita pelo COVID. Os clubes para pagarem a fornecedores e a funcionários têm de ter dinheiro em caixa. Este vem da bilheteira, patrocínios, receitas televisivas e merchandising, maioritariamente. Se as receitas são nulas ou muito baixas, as opções existentes são as de renegociar pagamentos, quer a fornecedores, quer a funcionários, como todos fizeram. O Sporting acautelou-se com algum dinheiro em caixa (ver R&C libertado em Março), para garantir os pagamentos, em situações normais. É completamente normal o que se está a passar e acontece muitas vezes em qualquer área de negócio, sem que para isso seja preciso haver uma pandemia.
O segundo ponto que queria referir, prende-se com muitos comentários, que vi, quando o Sporting apresentou o último R&C, para o qual apresentou lucro. Não perceber o que é um R&C, nem saber o que lá está e comentar, não faz muito sentido. Dizer disparates, ainda menos se justifica. Dizerem que o Sporting apresentou 12,5M de lucro porque não pagou o Ruben Amorim apenas demonstra que quem profere o comentário não leu o R&C, ou então não percebe nada do que lá está, porque o valor do RA está contemplado no R&C, aliás é a primeira entidade mencionada nas dívidas a fornecedores, com 12,3M (10M + IVA), contando por isso para o atual resultado relativo à Situação Financeira no Sporting. E ter mais 12,3M em ativos financeiros, bem como mais 12,3M em dívidas a fornecedores, apresenta exatamente o mesmo resultado de 12,5M de lucro, do que se a dívida fosse paga, com o correspondente decréscimo nos ativos financeiros.
Nazgul
Desculpa, mas como pode contemplar no relatório de contas uma actividade que não foi paga? Aliás poder pode, mas não pagaram e o € não saiu da conta logo por aí tu tens uma despesa que não pagaste este ano, mas vais pagar com juros no próximo “se pagares” e se não voltares a pagar voltas a levar com juros!
Ou seja no dia 6 de março, cinco milhões de euros, bem como o pagamento do IVA da operação, 2,3 milhões de euros, que teria também de ser pago até 30 de março (os restantes cinco milhões podem ser pagos até 5 de setembro, com juros a uma taxa de 6%!
Posto isto esse R&C do sporting é bastante dúbio porque com tantos atrasos os juros aumentam, já para não falar que o Braga podia ter feito queixa e assim o valor a pagar pelo Ruben Amorim nunca seria uma certeza!
Esperar para ver mais sobre este acordo com o Braga, “conhecendo” o salvador vai receber os 10M e jogadores ou % de passes de jogadores ou do Palhinha quando for vendido!
josecarvalho
Porque as dívidas a fornecedores constam do R&C sempre, não é podem, é obrigatório. O R&C não é dúbio, porque isso é ilegal lol. Um R&C tem uma estrutura definida que tens de cumprir. Por lei se tens uma empresa com capital aberto, como é o Sporting, este tem de ser publico, é auditado e aprovado antes de ser publicado.
O R&C apresenta sempre tudo o que é activo e passivo, correntes e não-correntes, originando a situação líquida da empresa. E depois dentro do activo e do passivo tens de especificar o que é que constitui cada um. Não há uma única dívida a fornecedor que o Sporting tenha à altura do R&C, que não esteja lá, assim como as situações em que é credor. Esta dívida do RA vale 12,3M no passivo geral do sporting, mas também “vale” como 12,3M nos ativos, porque ainda não foi paga e o dinheiro não saiu de lá.
Se entras em incumprimento, pagas juros, certo, mas podes renegociar a dívida, como foi o caso. Não tendo acesso ao novo esquema de pagamentos, nem se existe juro ou não, não vou tecer comentários sobre o mesmo.
Adicionalmente os juros apenas são contabilizados após pagos ou recebidos, porque não são previsíveis. Mas o valor acordado tem de estar sempre representado no R&C, porque é um valor definido e acordado pelos dois. Os juros são especulativos, não há certeza se vão existir ou não, em que valor, nem quantas vezes serão aplicados.
Quanto ao Palhinha, também está no R&C, que se a venda for feita até dia 30/09/2020, o Braga tem direito a 15%.
Nazgul
Quando disse dúbia é estas contas “positivas” porque o sporting tem dívidas que não pagou e prémios penhorados!
Lá está como eu disse está contemplado, mas não está pago e temos as questões dos juros que mesmo assim conseguiram renegociar a dívida como referiste!
O varandas estava a fazer um bom trabalho, mas isto deixou uma má imagem do sporting nas futuras contratações pois vai ficar fragilizando principalmente nas garantias bancárias!
O caso do treinador sérvio no início da época por parte do Sousa Cintra mostra bem a incompetência de muitos ainda teve a coragem de afirmar que pagaria do bolso dele e era o que devia ter acontecido, mas nunca acontece!
Fabzz77
Mas mesmo que tivesse pago o RA, não iria influenciar em nada o resultado liquido do Sporting, esta operação não movimenta contas de gasto nem de rendimentos.
Giuseppe F
Da para perceber que não entendes do que falas.
Um RC tem vários documentos, entre os quais as DFs (Demonstrações Financeiras). Dentro destas tens o PL (Profit and Loss) ou Demonstração dos Resultados), um documento que exibe quais foram os rendimentos e custos do ano INDEPENDENTEMENTE de quando foram faturados ou pagos. Mesmo que o Braga não tivesse emitido qualquer comunicado ou fatura ao Sporting o Ruben Amorim tinha de la estar, pelo princípio do acréscimo, que diz que uma despesa ou rendimento tem de ser registado no período em que ocorre. A contrapartida é, claro está, uma conta de Balanço (outro documento das DFs).
O Sporting pagar ou não influencia zero a performance do exercício (neste caso a PL).
Meu nome é Toni Sylva
No dia em que o SCP contratou o RA já sabia o dinheiro que (não) tinha em caixa. Assumiu um compromisso sabendo que daí a poucos dias não o ia poder cumprir. O resto é música.
Giuseppe F
O RA está contemplado como gasto e não como investimento, creio eu.
N.S.
Qualquer clube que negoceie com o Sporting vá a pedir garantias bancarias elevadas o que vai fragilizar a posição negocial do Sporting e até pode impedir que alguns negocios se concretizem se o clube não conseguir garantir o colateral. O sporting fica claramente a perder com esta novela.
Rui Miguel Ribeiro
Nem mais.
Mike-UK
E ainda assim contratou quem escolheu neste mercado.
Litmanen
Que se saiba.
Mike-UK
Se há clube que, se tem um alvo, ele se fica logo a saber, meu caro, esse clube é o Sporting Clube de Portugal.
El Pipito
Até deixo um alvo. Porque não o Cavani no Sporting?
josecarvalho
No seguimento do outro comentário que fiz, gostaria também de explicar o óptimo trabalho que Varandas tem feito em termos de gestão financeira. As contas do Sporting estiveram más, no seguimento de Alcochete, pior ainda estariam se os jogadores não tivessem retornado, mérito para Sousa Cintra aí. Se tal não tem acontecido, o Sporting tinha ficado numa situação de falência completa, visto que a situação líquida iria atingir níveis irrecuperáveis. O grande problema deixado pelo all-in de BdC, foi a gestão danosa que realizou na sua última época. Retirando da equação a situação de Alcochete, o Sporting iria ter sempre dois grandes problemas: custos com pessoal enormes e uma dívida a fornecedores a curto-prazo gigantesca. Aqui apenas quero ressalvar que as dívidas a fornecedores são algo completamente normal, fazem parte de qualquer empresa e têm grande mais valia económica, no entanto têm de ser alvo de grande escrutínio. É banal o sporting, ou qualquer outro clube no mundo, ter dívida a fornecedores, assim como serem credores de outros clubes, o que acontece. O ónus da questão, prende-se com o facto de esta dívida estar quase toda a pagamento a curto-prazo, situação que não regularizada leva a incumprimentos, situação que se pretende evitar normalmente. E o risco de incumprimento do sporting era muito grande, porque o valor em caixa, utilizado para fazer os pagamentos, estava muito perto de 0.
Para fazer face a tal, o Sporting iria sempre de ter aumentar o seu montante em caixa astronómicamente (o que pode ser feito de 3 maneiras – transação de jogadores, sob o risco de fazer piores negócios, por necessitar de grandes valores a pronto, contrair outro empréstimo ou aumentando as receitas via bilheteira e direitos televisivos), diminuindo também os custos associados com pessoal. Foi isto que Varandas fez muito bem, capitalizou jogadores em vendas e eliminou as “vacas gordas” do plantel, conseguindo cumprir com salários e pagamentos a fornecedores (os tão badalados 40M que o sporting precisava de fazer), auxiliados por um empréstimo obrigacionista. Claro que isto tem custos a níveis desportivos e claramente que houve contratações que foram erros grandes de casting, mas entre uma sobrevivência associada a um crescimento gradual ou a destruição de uma instituição como é o Sporting, venha Varandas com certeza.
Diogo Moura
Pronto, depois de um lamaçal impressionante na comunicação social, ficou tudo resolvido.
Ja agora, o Sporting para o valor da cláusula, não a cláusula de imediato. Tal como o Atlético fez com o Félix. Em suma, o Braga acabou por vender Amorim ao Sporting porque o dinheiro era porreiro e dava jeito, caso contrário, exigiam o dinheiro por inteiro e isto estava resolvido à muito tempo.
Para todos os efeitos, o Sporting já tem a fama de não cumprir com prazos de pagamento – não é um caso isolado, já N entidades diferentes se queixaram do mesmo. Doyen, o clube de Sporar entre outros que agora não me vêem à memória.
E isso em negociações nunca abona nada a favor.
Diogo Palma
Isto significará uma reapreciação e talvez se possam concretizar novos negócios entre os dois clubes?
Eu pessoalmente apesar de ver qualidade em jogadores do Braga que supostamente interessam ao Amorim, acho que o Braga vende muito caro para a real valia dos mesmo. Não me parece que valha a pena
DNowitzki
Porquê? Os outros clubes não fazem o mesmo?
Giuseppe F
Uns sim outros não. O Braga vende caro, o Sporting não pode pagar, logo afirmação acertada.
Joga_Bonito
O Braga faz o que todos fazem: inflacciona os preços, porque decerto quando for ao mercado ninguém lhe dará nada de graça.
MM
Dificil achar que o Sporting nao enrolou o Braga neste processo, e sendo esta uma epoca mt importante pelo 3o lugar ir ao playoff da Champions, nao me parece que o Salvador tenha salvaguardado ao maximo a ppsicao do braga.
Alias, eu continuo a achar que o salvador so devia ter largado o RA se o Sporting batesse a cláusula, o que nao aconteceu
Niall joaQuinn
Fico parvo com tanta gente a dizer que o Sporting ficará prejudicado porque não fará mais negócios sem garantias bancárias.
Mas será que alguém acredita que algum negócio destes se consegue sem garantias bancárias?
Em que mundo é que vivem?
Acham mesmo que há clubes a vender jogadores e treinadores por milhões (às vezes para o outro lado do mundo) com base na boa fé de pessoas que nem conhecem?
Como é evidente, nada disto dá boa imagem ao clube, mas os negócios seguirão como sempre (como se viu, aliás, nos casos do pote e do nuno santos).
Aliás, nada disto seria notícia se não fosse o histerismo do Salvador.
E o Salvador não avançou para os tribunais porque sabe que muito provavelmente o Sporting conseguiria demonstrar a existência de um caso de força maior (covid) e alteração das circunstâncias.
Gabri
O mais importante saber desta noticia era qual é o acordo?
Qual o mentante a pagamento? De que forma? quando?
Existem passes de jogadores ao barulho? Mais valias de Jogadores? Apenas dinheiro? Quanto? Em quanto tempo?
Isto pode ser um acordo em que o adjunto afinal passa a custar 15 milhões pagos durante 1 ano e ainda mais valias de jogadores e até passes de jogadores.
Sem saber qual o acordo é dificil saber se é um bom acordo ou não