Boa solução (ou se o desporto não servir de exemplo qualquer dia não vamos ter sorteios para os Mundiais ou Europeus, já que os conflitos actuais ou históricos entre alguns países vão forçar tantos condicionalismos que será complicado fazer um grupo de maneira “livre”)? – A FIFA admitiu esta terça-feira a possibilidade de Rússia e Ucrânia serem colocadas em grupos diferentes no Mundial’2018, caso os ucranianos se apurem. Sepp Blatter, presidente do organismo que tutela o futebol mundial, diz que em qualquer fase de qualificação, o objetivo é sempre o de evitar problemas como foi feito no passado entre as equipas onde as altas tensões podem ser evitadas”, lê-se no comunicado enviado pela FIFA à agência Reuters. “Na situação Ucrânia/Rússia, temos que ver como evolui, mas, se a situação geopolítica permanecer como está, quando chegar a competição final, a FIFA poderia decidir que as respectivas equipas não estariam no mesmo grupo”, acrescentou. Recordamos que a UEFA este ano também decidiu condicionar os sorteios das competições europeias de futebol, a fim de impedir que os clubes russos e ucranianos se pudessem defrontar, “devido à actual situação política”.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Rúben Cardoso
Desfecho normal. Bruno de Carvalho fez o que lhe competia, em defesa do clube, mas acredito que ele, lá no íntimo, sabia que não ia conseguir retirar nada deste caso. Resta ganhar os jogos em casa, e esperar por um milagre na Ponte.
João Carvalho
O Bruno de Carvalho para fazer o que lhe competia não devia ter exigido nada. Devia ter feito como o Benfica fez quando da final da Liga Europa que foi um escândalo arbitral muito maior. Protestou mas não exigiu nada pois sabia que isso não levaria a lado nenhum. Não é nada bom a imagem do clube.
As exigência do Sporting foram de facto inadmissíveis na medida em que demonstra desconhecimento das regras das competições da UEFA assim como do papel dos árbitros.
Rúben Cardoso
Protestou oficialmente à UEFA, ou protestou na flash-interview?
Anónimo
Uma coisa é o direito à indignação, outra coisa é exigirem um ponto ou 500 mil euros, ou as duas coisas. isso é mesmo "inadmissível" , mas de BDC já tudo se espera numa cabeça que vê o mundo de uma forma diferente.
Também é "inadmissível" alguém ver algo que não aconteceu, como aconteceu com o árbitro de baliza, que nada veio acrescentar ao futebol.
Duarte
Diogo Tobias
Em qualquer peça jurídica que se preze, é mais do que habitual ter vários pedidos subsidiários, ou seja, se não se verificar o primeiro cenário, solicitar a aplicação do segundo.
O que consideras atitudes inadmissíveis do BdC são, na realidade, argumentos jurídicos do respectivo departamento.
Anónimo
Excelente resposta, Diogo Tobias… Tudo serve para atacar o Bruno de Carvalho
Paulo G
MosqueteiroSLB
ui que surpresa…
se nao aconteceu em casos bem piores, e bem mais prejudiciais, entao nao era agora.
iriam criar uma lei so para este jogo? por favor.
e obvio que agora vem ai as teorias , sempre bonitas de ver, da conspiraçao e da gazprom…
repetir um jogo por causa daquilo? deve ser so das coisas mais ridiculas que ja vi ser pedidas a uefa. logo a seguir entravam na uefa 1000 outros jogos .
que falta de noçao…
Diogo Palma
Falta no noção? Estes casos não devem ser falados e avaliados?
Agora o mau da fita é o Sporting e não a (incompetência/ corrupta) equipa de arbitragem … o Sporting fez o que o teu clube (Benfica) devia ter feito na final da Liga Europa.
Mike-UK
Nem mais… se nao repetiram a final da taca da liga quando se ofereceu o caneco a um Benfica moribundo porque raio se iria repetir este jogo?
Em Genselkirchen o Jonathan tinha os bracos no ar por isso percebe-se a confusao, ja' a noite de 21 de Marco de 2009 foi apenas roubo. Mas deve ter sido uma das melhores noites na vida de Lucilio Baptista.
Anónimo
Na minha opinião nem mesmo o Bruno de Carvalho acreditava em tal coisa. O objectivo era no minimo provocar polemica. Mas tem razao, deviamos ter ficado calados que nem cordeiros…
Joao Rato
MosqueteiroSLB
mike uk ainda a falar nisso?
diz-me so uma coisa… quando e foi a ultima vez que ganhaste ao benfica?
e agora reve o 1ºminuto desse jogo. um penalti do mais escandaloso que existe que nao e assinalado.
ou seja, vens falar de arbitragens quando a ultima vez que ganhaste ao benfica foi ridiculo, e que se nao fosse essa vitoria ja irias para o que? 10 anos? ridiculo…
diogo e joao uma coisa e reclamar, outra e pedir repetiçoes de jogos. e isso que eu estou a criticar.
Kafka I
Mike-UK
O teu ódio ao Benfica é das coisas mais engraçadas deste blogue, porque cada vez que falas és apanhado SEMPRE na incoerência, mas admito que isso tem piada, portanto continua…
José Leal
MosqueteiroSLB, é por esse tipo de mentalidades que nunca se corrige o que está mal… Então quer dizer, como antes já houve injustiças piores e nada foi feito, nunca mais ninguém poderá reclamar quando se sentir injustiçado?
Certamente que o departamento jurídico do Sporting já sabia que era um processo quase impossível mas se todos tivessem a coragem do Bruno de Carvalho e reclamassem nas entidades competentes quando este tipo de erros grosseiros ocorrem, certamente que a corrupção na Uefa e na Fifa seria bem menor, com medo do escrutínio público deste tipo de casos. Se nestas situações todos os clubes fizessem o mesmo a pressão para a utilização da tecnologia no futebol seria bem maior, talvez até já estivesse a ser equacionada de forma mais séria.
Aliás, como o Diogo Palma diz e bem, isto era o que o Benfica devia ter feito o ano passado na final da Liga Europa.
Anónimo
Mas então o Sporting reclamava e a UEFA dizia simplesmente: ok. E cada um seguia a sua vida. Assim teve mais impacto. A última vez que ganhamos ao SLB foi em Alvalade (creio que em 2012, salvo erro) com um golo de Wolswinkel de penalti. É também verdade que aos 2 min o Polga tem um crash cerebral e varreu o Gaitan dentro da área. Mas creio que para o caso que estamos a analisar, isso é irrelevante.
João Rato
MosqueteiroSLB
mas acham que o BdC e o sporting sao herois por reclamar?
toda a gente reclama, a diferença e que nao vem com pedidos de desforras ridiculos, e como tal nao aparece nas noticias.
o ano passado o benfica tambem foi reclamar a uefa e pediu recurso do caso do markovic inumeras vezes (o que nao alterou nada…), ou mesmo quando foi o enzo, que se falou numa possivel expulsao, houve inumeras manifestaçoes de desagrado por parte do benfica.
uma coisa e reclamar, outra e pedir uma coisa estupida, que retira todo o criterio a queixa.
eu concordo com a critica, nao concordo com o pedido, muito menos o de repetir um jogo.
joao rato- essaa parte do benfica-sporting era so para o mike, que fez questao de falar dos derbyes, nao sei porque.
Francisco Silva
Expectável. E ao árbitro não vai acontecer nada. Os milhões da Gazprom dão jeito.
VettelF1
No famoso Chelsea-Barcelona de 2009 o árbitro norueguês Tom Henning Ovrebo foi impedido de apitar partidas internacionais como castigo, mas o jogo não foi repetido nem houve devolução de dinheiro. Também foi a Gazprom na altura? É exactamente o que vai acontecer neste caso
Ricardo Ricard
Ir chorar por um fora de jogo de 1 ou 2 centímetros passa o ridículo e provavelmente deu cabo da razão que tinham para se queixarem daquele penalty escandaloso.
Nunca na vida o Sporting iria ganhar alguma coisa com isto e provavelmente irá mesmo ficar a perder no futuro.
Anónimo
Ricardo Ricard,
Irá ficar a perder no futuro? não percebi… O que é que o Sporting pode perder? ser ainda mais roubado?
É como quando te roubam a carteira. Vale a pena fazer queixa na Policia?
É óbvio que o Sporting já sabia que ia ser recusada a sua reclamação, mas do ponto de vista da moral e da ética, tinha de ser feita. Futuramente ao contrário do que diz, esta reclamação fica registada, sendo mais um exemplo da necessidade de utilização dos meios tecnológicos no futebol!
Balakov
Diogo Palma
Irá ficar a perder no futuro? Não existe liberdade de expressão?
O Sporting fez o que o Benfica devia ter feito após o jogo contra o Sevilla, se ninguém falar as coisas não vão mudar !!!
Anónimo
Totalmente de acordo Balakov
Joao Rato
Joao
Aprendi aqui com o Ricardo que um fora de jogo de 1 centímetro afinal não é para ser considerado como fora de jogo
Ricardo Ricard
E um fora de jogo de 1 cm é algo escandaloso? Vai para fiscal de linha e depois conta-me…
Irá ou poderá perder no futuro sempre que a UEFA tiver oportunidade para isso.
José S.
Não quero lançar achas na fogueira, mas dizer apenas que ver um lançe em (vou arriscar..) menos de um segundo com apenas um, ou dois que seja, centímetros de margem é no mínimo complicado para o fiscal de linha averiguar, senão mesmo impossível!! Precisaria de ser um super homem com raio x para poder analisar em condições!!!
Para não dizer, que as regras favorecem o ataque em caso de duvida.
Já estou tramado o que fui dizer…
Se fosse permitido apoiar-se nas imagens televisivas… Já agora, sou totalmente a favor, neste tipo de lançes capitais!!!
Cumps
Ace-XXI
No dia em que 1 clube processar a UEFA em tribunal pelos erros causados pelas mas decisões dos árbitros talvez eles mudem as decisões sobre as novas tecnologias…
Sobre o protesto desfecho normal ja se sabia que a UEFA nao podia abrir precedentes mas o SCP tinha a obrigação de protestar.
Ficamos a espera para ver quanto tempo demora a ver estes russos demovo a apitar jogos da CL.
Ruben F.
E acha mesmo que esse processo levaria a algum lado ? A Lei lida com factos, seriam raros os casos em que se conseguiriam provar que foi um ou dois erros de arbitragem que realmente custaram pontos e dinheiro a uma equipa. Tudo o resto são suposições pois um penalti que não foi assinalado ao minuto 20 num jogo que estava com 0-0 e acabou 2-2 não garantia que o jogo acabasse 3-2 …. não só o jogo não seria o mesmo como também é impossível saber se o penalti seria ou não convertido. E isto apenas dando um exemplo. Temos que ser mais realistas
Tomas W
É de factos que estamos a falar Ruben, quer queiras quer não queiras foi de facto aquele pênalti no 2 minuto de descontos que resolveu o jogo.
Quer queiras quer não queiras o erro é uma negligência grosseira, porque ninguém pode provar que houve dolo, mas o que é ostensivo é que o árbitro a 3 metros do lance, sem ninguém na frente diz que viu algo que não aconteceu.
Quer queiras quer não queiras as negligências grosseiras dão direito à indemnização dos lesados.
João Carvalho
No dia em que um clube processasse a UEFA num tribunal civil esse clube seria imediatamente irradiado das competições da UEFA.
Ruben F.
Esqueceste-te do pormenor de que isto iria abrir precedentes, Tomás. A UEFA ia ter que indemnizar pelo menos uma equipa por jornada a partir de que esse precedente fosse aberto. Foi um erro grosseiro, sim é verdade, mas já existiram tantos outros e vão existir tantos outros que seria quase estúpido começar a distribuir dinheiro assim.
Filipe Azevedo
Claro que e inadmissivel! Ate parece que sao a primeira e unica equipa do mundo a serem prejudicada. Se calhar o Benfica deve pedir tambem a repeticao da final da Liga Europa e o Chelsea a repeticao da semi-final da Champions contra o Barca (em 2009 penso eu?). Isto abria um tal precedente que nao sei onde iria parar!
PS: O Jonathan Silva nunca pode mandar os bracos assim para o ar quando esta a tentar interceptar um cruzamento e demonstrou muita falta de experiencia. E sabido que numa situcao daquelas os bracos teem de estar sempre atras das costas se nao arriscam-se a situacoes destas.
Anónimo
Onde está isso escrito que os braços têm que andar atrás das costas?
Um ser humano em deslocação e com os apoios mal colocados devido aos desequilíbrios do movimento e da ação, é impossível manter os braços atrás das costas, só se forem atados ou então só se agir como uma marionete!
Os árbitros estão lá para ver se a bola bate nos braços e se houve premeditação ao fazê-lo. Não estão lá para sancionarem aquilo que poderia ter acontecido por alguém levar os braços no ar.
Esta é uma decisão esperada e penso que a direção do Sporting pouco ou nada poderá fazer. Quem pode continuar a meter o dedo na ferida da UEFA são os adeptos do Sporting, com tarjas gigantes e outras ações nos jogos da champions.
Mane
Diogo Palma
É inadmissível? Inadmissivel é ser prejudicado de forma tão escandaloso como o Sporting foi na
Alemanha e como o Benfica foi contra o Sevilla por exemplo, isso sim é escandaloso e imperdoável !!!
Critiquem a equipa de arbitragem e não os lesados !!!
Filipe Azevedo
Mane, se calhar expliquei-me mal. Nao esta escrito em lado nenhum que os bracos tem de estar atras das costas e foi claramente uma decisao pouco feliz do(s) arbitro(s). No entanto e bastante habitual e e uma pratica recomendavel esconder os bracos atras das costas nestas situacoes, por duas razoes: Evitar fazer "mao" inadvertidamente (para cortar com o braco mais vale nao cortar) e para nao dar qualquer margem para duvida aos arbitros. Num lance rapido em que os bracos estao no ar por vezes pode dar a ideia errada. Nao desculpa o arbitro, mas e verdade que que custou um ponto ao Sporting.
ManuelSantosCAS
Essa do Jonathan ter culpa é simplesmente de rir. É tudo muito bonito e fácil quando é na casa dos outros, agora fosse o lance igual mas em vez de ser o Jonathan fosse o Eliseu duvido muito que mantivesses a mesma "imparcialidade"…
Anónimo
Caro Filipe Azevedo, só para esclarecer que deve estar a fazer confusão pois o Benfica nunca esteve presente numa semi-final da Liga dos Campeões. Se estiver a falar da taça dos campeões europeus, mais informo que a última semi-final dos encarnados, foi em 1990 na famosa mão de vata.
Gertrudes
Diogo Palma
Filipe Azevedo,
Consegues correr, saltar, etc com normalidade se tiveres os braços a atrás das costas?
Filipe Azevedo
Diogo Palma, na minha opiniao e inadmissivel assim como foi a arbitragem. Uma coisa nao invalida a outra. Agora, na minha opiniao, um clube nao pode exigir repeticoes de jogos so porque foi prejudicado. Pode e deve-se queixar, mas ha limites.
ManuelSantosCAS e Diogo Palma, aconselho a ir rever o lance. O JS nao tem necessidade nenhuma de levantar os bracos como fez. Nao deixa de ser uma pessima e inadmissivel decisao do arbitro, so estou a comentar que um jogador mais experiente nao teria feito aquilo. E nao percebo porque e que o Eliseu ou qualquer outro e para aqui chamado. Na minha opiniao foi uma ma abordagem, ponto. Mas vou voltar a repetir, isso nao invalida a incompetencia do arbitro.
Gertrudes, releia o que eu disse. Estava a falar da meia-final do Chelsea, nao do Benfica.
Ricardo Pereira
Não viesse o Benfica á baila lol.
Que cambada.
O BC fez o que devia ser feito apresentou uma reclamação mas tb já antes tinha apresentado medidas á UEFA para melhoria do futebol , nomeadamente o visionamento de video em caso de duvida.
Tanta gente a opinar , todos nós sabiamos que não iria dar em nada ,mas quem não se sente não é filho de boa gente.
Diogo Tobias
Parece que a maioria das pessoas que comentam neste post acham absolutamente estúpido uma pessoa procurar protestar contra uma injustiça.
Já eu acho que o departamento jurídico do Sporting tem o dever, junto com o Conselho de Administração, promover todos os meios para defender os interesses do clube, independetemente do grau de sucesso dos mesmos. Ninguém imaginou que o Sporting ia vencer, mas tinha a obrigação de não ficar calado.
Mas para muitos devia tar calado. Enfim.
Anónimo
Este pedido do scp é realmente inedito e o decisão da uefa foi a esperada. Para o futuro, espera-se que quando o scp vencer os jogos devido a uma decisão errada do arbitro, a bem da coerência, solicite logo a repetição do jogo.
José tomás
PMTG
O que você disse não é coerente, até porque o Sporting não terá sido prejudicado quanto a isso. Diria até que o argumento seria: também nos fizeram o mesmo com o Schalke. Abriria ainda mais precedentes se um passasse e outro não, não acha? Só há uma forma de resolver a questão: Video.
Na minha opinião, de Sportintinguista, esta é mais uma forma de pressionar a UEFA a aplicar novas tecnologias no futebol. Vejam como estão a falar deste caso pelos foruns e CS.
Rui
Há que ter mais cuidado numa próxima nomeação da EUFA para evitar este tipo de teorias!! Para já nenhum clube poderia ser patrocinado por uma empresa que ela própria patrocina a competição , pode criar logo uma teoria de conflito de interesses, já que a empresa patrocinadora tem todas as vantagens em que a equipa chega o mais possível longe na prova.
E depois por um arbitro da mesma nacionalidade da empresa que patrocina um dos clubes e tendo ele tido o azar ou o "azar" de errar em dois lances ( o do segundo golo é muito difícil, compreende-se ate porque a lei manda beneficiar o atacante) claro que levanta polémica.
Resumindo estavam 2 instituições em campo( a uefa não esta propriamente em campo mas esta em jogo um jogo de uma prova deles) patrocinadas pela mesma empresa sendo essa empresa do pais do arbitro, penso que com a quantidade de árbitros que existem e não me parecendo este um arbitro de primeira linha haveria condições para evitar esta situação.
SL
Vasco Silva
Alguma coisa tinha (e tem) que ser feita de modo a que este tipo de roubos acabem. É um bocado previsível a decisão da UEFA, mas no lugar do BDC faria o mesmo. Talvez as coisas não estivessem desta maneira (generalizando) se as pessoas usassem o seu direito à palavra…
Diogo Palma
Os responsáveis do Sporting fizeram o que tinham de fazer para defender o clube, nada a apontar em relação a isso e só lhes dou mérito.
Concordo em absoluto com com o pedido de repetição do jogo mas os 500 mil euros exigidos caso essa primeira hipótese não fosse aceite são uma "burrice" porque a expulsão do Maurício é duvidosa (penso que foi forçada), o golo do Huntelaar é em fora-de-jogo e o penalty não existiu … isto não dava em empate …
Em relação à decisão da FIFA acho que já era esperado mas pelo menos espero que a equipa de arbitragem seja castigado e que os senhores que mandam no futebol comecem a pensar em disponibilizar imagens televisivas em tempo real aos árbitros para se começar a acabar com os erros.
PedroCastela
Naturalmente!
Era só o que faltava… Havia de ser um precedente jeitoso! O choro tem limites.
Eu sendo benfiquista, até reconheço algum valor ao Bruno de Carvalho, mas neste caso, deixou (e incentivou) o SCP a cair no ridículo e a ser a chacota da Europa.
Quanto à questão da Rússia / Ucrânia, o desporto já deu provas que por vezes supera conflitos políticos. Na minha opinião, ou se faziam os sorteios livres como até aqui, ou em caso de agravamento do conflito, excluir ambas as selecções como forma de sanção internacional. Pode ser arriscado até para as outras equipas participantes, pois as nações estão interligadas.
Condicionar sorteios, nem pensar.
Cumprimentos
Anónimo
A frase "BdC fez o que tinha a fazer" é uma forma um pouco diminuta de ver as coisas….como tudo na vida, a maioria destas situações têm de ser abordadas de uma forma "politica". Isto é, o Sporting foi prejudicado e devia ser ressarcido? A resposta é: Obviamente. Mas se a melhor forma de resolver a questão era um pedido nestes termos e tons (o facto de considerarem o pedido inadmissivel quando o erro é manifesto, só demonstra a animosidade que foi criada com o pedido)? Parece-me que não….mais uma vez a falta de experiência a ditar o resultado final…..agora com a agravante de mais tarde sermos prejudicados por isto (já todos sabemos o antro de corrupção que é a uefa). Terminando, este tipo de coisas devem ser tratadas nos bastidores, isto não é um serviço de finanças e como tal a transparencia por vezes apenas prejudica….é triste, mas é a verdade.
Antonio Silveira
LuisRafaelSCP
É por isto que nunca passamos do mesmo, e não falo do Sporting, nem apenas do futebol, é mesmo do país.
Então por sofrer medo das represálias, deve-se ser politicamente correto para não levantar ondas? Tratado nos bastidores? Só porque os outros o fazem? Enfim…
Diogo Palma
Se alguém nos roubar a carteira devemos fazer queixa à policia? E pedir o reembolso do dinheiro?
Neste caso até temos imagens televisivas (e de vários ângulos) para comprovar o crime!
Anónimo
Mas o Sporting foi roubado ou perdeu por culpa de um erro da arbitragem?
Zebiole
Cani
Não Zebiole, claro que não. Mas com uma pergunta dessas você quer ser levado a sério? Tristeza.
LuisRafaelSCP
Zebiole,
Foi mais do que um erro de arbitragem que deu um prejuízo de 500 mil euros imediatos, e quem sabe milhões no fim da fase de grupos. Agora julgue isso como quiser…
MosqueteiroSLB
comparar isto com o roubo roça o ridiculo, assim como acharem que esse argumento da carteira faz sentido…
um ladrao nao rouba uma carteira por engano, agora, como sabem que o arbitro roubou o sporting? vem falar nas nacionalidades, nas gazprom, etc, e depois? e provas? sim, o arbitro de linha cometeu um erro (nao o principal).
um erro de arbitragem nao e um crime, se nao os arbitros estavam todos presos, sem excepçao. todos erram, assim como os jogadores.
e obvio que ha erros mais ridiculos que outros…
Anónimo
Cani com um comentário desses (você – não use isto que é feio) quer ser levado a sério?
Acreditam mesmo que o que aconteceu foi um roubo? existes provas? Menos sff. Parece que é tudo uma cabala contra o Sporting.
Luis sem dúvida que custou imenso dinheiro ao Sporting, mas não é o primeiro e não será o último e nem sequer é dos mais graves (do ponto de vista da arbitragem). O que o Diogo Palma disse foi que há provas de um crime (imagens televisivas) quando na verdade estas não provam que é um crime (é no máximo, pelas imagens, um erro de arbitragem).
Zebiole
Diogo Palma
Agora resta ao Sporting esperar para conhecer o fundamento desta decisão tomada pela UEFA e argumentar contra isso.
Anónimo
O sporting fez mt bem…grd bruno carvalho…ahahah
Agora venham as cenas dos proximos capitulos: investigacao fair play financeiro = culpados = nao acesso a conpeticoes europeias
Mas o q interessa e o populismo…
O que eu acho incrivel e que as pessoas ainda acreditam nestes malabaristas e artistas como o presidente do scp.
Enfim…
Pedro Vitoria
Cani
Quando o Sporting era liderado por personagens como Godinho Lopes, José Eduardo Bettencourt ou Dias da Cunha, aí já não era populismo. Vocês bem tentam manipular-nos com essas tretas do populismo mas, aos poucos, o clube lá se vai erguendo da delapidação preconizada nas últimas 2 décadas. É indiferente para o universo sportinguista – reforçado pelos resultados que vão saltando à vista de qualquer um – que tentem criar uma imagem adversa sobre nosso presidente. Nós, sportinguistas, estamos sempre atentos ao rumo que o nosso clube está a seguir, portanto, a vossa opinião é banal; seja pelo vosso facciosismo, seja por nem sequer terem o poder de alterar o quer que seja no clube caso não estejamos satisfeitos com o nosso presidente.
Anónimo
Nem mais Cani subscrevo na integra o que disse!! Estou me nas tintas para o que os outros dizem ou pensam do nosso presidente e até lhe digo mais o ideal era mesmo ignora-los, deixa-los a falar sozinhos!! Sporting sempre!!
Fernando Reis
Nuno Red devil
Só espero que caso o Sporting seja beneficiado num jogo mantenham a coerência e que partam para a repetição do jogo e enviem o dinheiro área outra equipa. Coerência. …
Anónimo
Meu caro, com todo o gosto.
Inclusivé, se isso, por ventura, se aplicasse retroactivamente aos últimos 30 anos, aceitaria de bom grado.
João
LuisRafaelSCP
Que sentido tem isso se a UEFA não deu razão ao Sporting?
José Leal
Então eu ponho as coisas de outra forma Nuno. Espero que caso o Benfica algum dia seja prejudicado num jogo, não reclame nem exerça o seu direito de justiça. Já agora, também lhe ficaria bem a si não protestar de arbitragens quando tocar ao seu Benfica.
Acho que não é difícil perceber que este processo foi uma forma de pressionar a Uefa e a Fifa para a implementação de medidas, como as tecnologias, que facilitem a arbitragem, aumentem a transparência no futebol e beneficiem este desporto. Infelizmente enquanto o problema é dos outros e não nos afecta, assobia-se para o lado e critica-se quem tem coragem de falar e agir.
Kafka I
Luis Rafael
Ah já não faz sentido reclamar quando forem beneficiados? então mas não são vocês que reclamam que lutam pela verdade desportiva?
Anónimo
A questão é mesmo essa, parece que a verdade desportiva só se aplica na liga dos campeões. Esta queixa do scp coloca o clube e os próprios adeptos que apoiam a queixa numa posição em que também devem exigir a repetição dum jogo que vençam com um erro favorável do arbitro. Se por exemplo no jogo com o Guimarães vencerem graças a penalty inventado ou um golo em fora de jogo, espera-se que os responsáveis do scp avancem com o pedido de repetição do jogo e com o devido apoio dos adeptos.
jose tomas
Rúben Cardoso
Quem se sente prejudicado é que tem que se queixar.
LuisRafaelSCP
Só podia ser esta a decisão. Uma contrária seria abrir um precedente demasiado complexo e importante para o futebol. Já houve vários jogos ganhos e perdidos por más arbitragens, é algo que faz parte por muito que nos custe.
André Clemêncio
Já se sabia que a UEFA não iria repetir um jogo e muito dificilmente pagava 500 mil euros ao Sporting. A decisão não surpreende minimamente!
Nuno R
O Sporting fez o que tinha a fazer. Terá servido para dar notoriedade ao caso.
O resultado foi o esperado.
Pelo menos que se discutam meios de auxílio à arbitragem ao invés de cartões brancos e não sei o quê.
Russia e Ucrania… o que acontece com os ucranianos a jogarem na Russia, seja contra quem for? Houvesse cojones, e a Russia não poderia organizar um evento da UEFA enquanto estiver em conflito bélico com outro país europeu.
Kafka I
Nuno R,
E depois a Europa passava frio no Inverno? é que a Europa fala fala, mas no Inverno sabe-lhe muito bem o gás natural vindo da Rússia…o dinheiro/matérias primas é que mandam no Mundo ,e quem o tem faz o que quer, infelizmente é a realidade
Nuno R
eles também têm de o vender para fazer dinheiro. É uma faca de dois legumes.
O que não invalida que a Europa, em vez de brincar aos bancos, devia apostar a sério numa política energética alternativa à tradicional (para não falar em biomedicina). Mas claro, dentro da própria UE há quem viva do pitroil e gás…
Michael Santos
Legumes? Eh eh
José S.
Não tinha visto essa!! Legumes…
Foi no pico do momento!!! Acontece!! :-P
Mega Badjeras
Se for para evitar problemas, parece-me o mais correto a Ucrânia ficar num grupo diferente da selecção que acolhe o próximo Mundial.
Contudo, se seguirmos essa lógica a Alemanha, e principalmente a Polónia, também não devem ficar no mesmo grupo que a Rússia devido a questões do mesmo género que ocorreram no passado.
Mega Badjeras
Não é benéfico para o desporto em si, mas estimo que em 2018, o conflito já tenha terminado.
Anónimo
No caso da Rússia e Ucrânia, se formos á base da questão, também deveria ser proibido aos Estados Unidos e a Israel serem colocados no mesmo grupo da Rússia, uma vez que o golpe de estado na Ucrânia foi financiado e orquestrado por aqueles. Mas como não passa nos Media, isso é pura "teoria de conspiração".
João
Anónimo
Só quero dizer uma coisa BdC/Sporting teve-os no sítio para se irem queixar aos paspalhos que comandam o futebol. Garanto-vos que houvesse mais dirigentes que tivessem metade da coragem que os do Sporting tiveram e talvez a uefa/fifa implementasse novas medidas fossem elas qual fossem para impedir estes erros que influenciam diretamente o resultado, porque erros vão sempre existir mas em que em vez de dar empate da derrota são graves. Só dizer que sendo o Sporting óbvio que nada foi feito e não estava à espera que fosse nem queria que eles aceitassem a proposta do Sporting porque o jogo terminou não há nada a fazer, mas fico a pensar que se fosse um Barcelona ou um real ou algo do género se não teriam começado a pensar em medidas para evitar este tipo de erros. Agora não se ponham a criticar o Sporting e seus dirigentes por terem tentado improvisar o futebol, algo que já é necessário há uns 15 anos.
Rafael
Águia Preocupada
Sou benfiquista e acho muito bem que o Sporting se tenha queixado. Da mesma forma que lamento que o meu clube se tenha calado quando foi vilipendiado na final da LE em Maio com o Sevilha. E acho que em termos de roubo, este foi muito mais escandaloso que o que foi feito ao Sporting. Só acho que o Sporting deveria reclamar, mas sem fazer exigências que o ridicularizam!
E toda a gente devia reclamar, quer dentro quer fora de portas. "Quem cala, consente" e tem-se visto nestes últimos 30 anos o que tem acontecido!
Quanto à UEFA, seria bom que todos os clubes reclamassem, pois só assim se poderá tentar diminuir estas situações. Além de mostrarmos que pelo facto de sermos pequenos, não descuramos a verdade e a igualdade desportivas.
Anónimo
Por sermos Portugueses já é garantido que não temos força para os "Gigantes" da UEFA. Se além disto ainda entre nós próprios não nos juntamos, ainda mais díficil fica.
Sou benfiquista,
Abraço a todos os leitores do Visão de Mercado
André Gerardo
Anónimo
Sou sportinguista e concordo.
Só as mentes brilhantes é que acham o contrário.
Resultados prácticos da queixa!!
Foi mais que evidente o incómodo da UEFA, resultado moral conseguido, resultado práctico…. fica tudo na mesma. Abrir um precedente só mesmo com uma equipa "acarinhada" pelo organismo.
João Silva
Anónimo
A sério que não percebo… Tinha o Sporting razões de queixa? Obviamente que sim! Fez bem em queixar-se? Obviamente que sim! As consequências que queria extrair da queixa são ridículas? Obviamente que sim! Não percebem que a questao é apenas e só essa, o facto de o pedido de repeticao do jogo ou pagamento dos 500.000 euros ser absurdo e ter mesmo exposto o clube ao ridículo?! Enfim…
Tomás