A noticia já circulou ontem num jornal desportivo, mas curiosamente só hoje é que as informações foram publicadas no Football Leaks. De acordo com a FL, a chegada de Bruno César ao Sporting envolveu uma comissão de 1,3 milhões de euros, valor pago ao intermediário Costa Aguiar. Uma situação que até levou a Football Leaks a deixar algumas questões no site. “Porquê uma comissão tão elevada? Existirá aqui um esquema para pagar à Traffic usando a Costa Aguiar, contornando assim a proibição das TPO?! Fica a pergunta no ar“, pode ler-se no Football Leaks. Recordamos que o ano passado a FIFA decretou a proibição das TPO (“third party ownership”), de maneira a afastar os fundos do futebol. O site revela ainda os pormenores do vínculo do brasileiro ao emblema leonino. Chuta-Chuta vai auferir 400 mil euros brutos esta época, mas na próxima temporada este valor irá aumentar para o dobro: 800 mil euros. Nas restantes épocas desportivas o valor sobe para os 900 mil euros/ano, o que dá um rendimento mensal de 75 mil euros. Além deste valor, por cada série de 15 jogos, com um mínimo de 46 minutos disputados por partida, o médio canarinho recebe mais 50 mil euros, havendo ainda no contrato celebrado entre as duas partes direito a prémio de jogo.
O mercado fecha amanhã, e a dúvida é perceber se Griffin, Love, Ryan Anderson, Rubio e Howard vão mudar de equipa – Duas trades na NBA. Os Magic enviaram o SF-PF Tobias Harris para os Pistons e receberam Brandon Jennings e Ersan Ilyasova, que já tinham sido orientados por Scott Skiles nos Bucks; Já os Charlotte Hornets contrataram Courtney Lee, dos Memphis Grizzlies, num acordo que envolveu três equipas. P.J. Hairston deixou os Hornets e assinou pelos Grizzlies, bem como o ‘Birdman’ Chris Andersen, que estava nos Heat. Para Miami seguiu o base Brian Roberts.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Octávio Alvarez
Tenho 42 anos e desde João Rocha que não me recordo de um Presidente do meu clube provocar tantas reações dos rivais… Resumindo, até eu que estou muitas vezes contra BdC como a pensar que afinal estamos muito bem servidos. SL
Anónimo
A qualidade do trabalho de um Presidente mede-se pela quantidade e intensidade das reacções dos rivais?! Boa lógica…
Knox_oTal
Pyros
Tenho a impressão que mais de metade das coisas atribuídas ao Bruno de Carvalho/Sporting sobre fundos/comissões nunca foram ditas.
Tanto quanto saiba a questão do SCP com os fundos não tem a ver com a compra ou com comissões na compra, mas com a propriedade partilhada pós aquisição (e pagamento de comissões na venda). Para o SCP seria indiferente "comprar" o jogador à Traffic/Sr. XPTO ou ao Estoril. A questão é que a aplicar o princípio de ser contra TPOs teria de o comprar a uma única entidade.
A propriedade partilhada dos jogadores, ou a sua propriedade integral mas com condições acessórias pode trazer um significativo problema de transparência no futebol, principalmente se combinados com comissões na venda.
Rodolfo Trindade
O mais giro é ler que o Bruno César já é melhor que o peruano ehehhe
Gonçalo Duarte
1.3M por um jogador,que não sendo um fenómeno já deu pontos e apresenta um rendimento interessante,não vejo o escandâlo,aliás já tinhamos pago 1M pelo Aquilani,e tendo em conta o mercado de hoje em dia é piners.
Mas vocês acreditavam que o Sporting não pagava comissões??
Philo
Então mas agora o Football Leaks até já faz comentários a insinuar juízos de valor?
Mas eu pensava que era só para publicar documentos "reais" e que as pessoas tirassem as suas próprias conclusões.
Afinal o objectivo já começa a ser moldar a opinião de acordo com a visão deles (independentemente de qual este seja)?
Estranho…
Ricardo Pinto
Kafka devias era responder porque e que eles já entram em insinuações… que eu saiba essa insinuação que ninguém sabe se e verdade foi a bases de toda a crítica dos teus comentários, e não passa disso,uma insinuacao… E mais, o Sporting pagou ao homem com dinheiro dos Sporting, agora ele faz o que quiser com ele.
Kafka I
JD
Nem mais tudo dito..é a INcoerencia habitual do garoto e da sua turpe…
Anónimo
Ilegal ou não, a verdade é que o FL é muito mais isento que qualquer outro órgão de comunicação social.
Há uma semana atrás o FL já não tinha nada que ver com o Benfica, era o maior quando publicou coisas do Mónaco, etc… O BC até disse que não tinha nada que ver com o Benfica (depois de o ter feito num programa, mas como sempre fala e insinua mas nunca concretiza), hoje já é outra vez um esquema do Benfica. É a coerência de sempre.
JD
Nuno R
Kafka, não te vou responder. A minha opinião sobre o site é a mesma de sempre.
Tira as conclusões que quiseres.
Kafka I
Nuno R
Podes-me dizer UM UNICO orgão de comunicação social em Portugal que seja isento? só um…
Jonathan
Elogio e continuarei a elogiar enquanto continuarem a apresentar PROVAS com documentos OFICIAIS de TUDO o que afirmam, coisa que NENHUM outro orgão de comunicação social em Portugal (e diria no Mundo) consegue fazer…
Esta é que é a realidade, o FL dá 20-0 sem se cansar a todos os orgãos de informação no Mundo Inteiro, porque ao contrário de qualquer orgão de comunicação social que só levanta suspeitas mas muito raramente apresenta provas devidamente documentadas oficialmente, o FL tudo o que diz prova-o de forma a não haver lugar a minima suspeita
Anónimo
Diz isso ao Kafka, que tanto elogia o FL.
Jonathan
Nuno R
Xiu
Eles são isentos e independentes.
E nem têm relações privilegiadas com jornais.
hra
Falam da hipocrisia do BdC. Mas o que vejo aqui é acima de tudo pessoas mal informadas.
1o o Sporting não comprou ninguém com o dinheiro de fundos (Caála foi um empréstimo)
2o o Sporting não pode ficar sem o jogador só porque este está envolvido com uma empresa como a traffic.
DGBR
Bom dia.
À atenção do VM:
400.000,00 por metade da época. Na realidade o vencimento mensal, desta época para a próxima, aumenta ligeiramente.
No que concerne à restante matéria, qualquer opinião será meramente especulativa. Aguardemos, caso haja, esclarecimentos da Sporting SAD.
Cumprimentos,
Anónimo
Vejo muito gente a falar da comissão e da obscuridade do negócio (e não me vou pronunciar sobre isso porque não tenho dados para saber a legalidade ou não da operação) e não vejo praticamente ninguém a questionar aquilo que a mim me mete mais confusão:
400.000€ de salário este ano, e para o ano 800.000€?!?!?! Uma grande curva à direita a quase todo o plantel do SCP, por um jogador que tendo qualidade, não merece de perto esse salário… Deve ganhar bem mais que os outros três extremos suplentes (Gelson, Mane e Matheus) juntos (e sim, digo os outros pq o BC nem titular indiscutível é).
Mas isto é a opinião de uma pessoa não Sportinguista atenção, não quero ferir susceptibilidades.
Cumps,
Rui Sousa
SCP_fan
E porque não saber ler? Dado que o Bruno César só assinou em Novembro ganha 400k até ao fim da epoca…
Na próxima que é completa recebe 800k/época… Brutos!
SL
Anónimo
Tens razão, como tinha tão poucos minutos achei que estivesse a jogar menos, já vi que foi por lesão e porque é raro jogar mais de uma hora por jogo (só tem 2 jogos acima dos 75 min). Mea culpa, que realmente vi poucos jogos do SCP. Ainda assim parece-me um salário exagerado. Os jogadores que referes têm anos de casa e são capitães. E foi via renovação, isto é, uma coisa é dares 800K a um jogador que sabes o que vai mostrar, outra é dares à cabeça na altura do contrato.
É bem verdade que o JJ já o conhecia, mas também não deixa de ser verdade que foi com ele que o Bruno foi corrido do Benfica.
cumps,
Rui Sousa
Diogo Palma
O Bruno César é titular indiscutível sim, com todos os jogadores a 100% o Sporting joga com Bruno César e J. Mário nas alas com Ruiz no apoio ao Slimani.
800 mil euros é um salário justo para um titular, os jogadores mais influentes recebem o dobro (por exemplo o Patrício e Adrien).
Sakui
benficaleaks , perdão futebolleaks continua só a questionar o que lhes interessa a outros casos muito interessantes como jogadores vendidos 2 vezes entre outros mas isso não lhes interessa procurar e mexer
Alexis
Hahaha win Kafka
Essa do palmares antes e após o extermínio dos dinossauros é brutal hahaha o que eu me ri!!!
Kafka I
Alexis
Gozas, mas quem te ouvir falar até parece que não foi o Benfica quem mandou o Meteoro para a Terra para assim acabar com os Dinossauros, apenas para assim se superiorizar ao Sporting…
Basta veres o palmarés de Benfica e Sporting antes do fim dos Dinossauros (empatados em tudo) e veres o palmarés pós-extermínio dos Dinossauros (claro dominio do Benfica)…quem foi o grande beneficiado? com Dinossauros na Terra o Sporting ainda teria os mesmos títulos do Benfica….
O Benfica devia ser exterminado, por todo o mal que já fez ao Planeta, só para destruir o Sporting…
Alexis
Que eu saiba eles também já divulgaram contratos do Benfica.
Ah esqueci-me o Benfica é o culpado de todo o mal no Mundo.
P.S: a Rússia acusou o Benfica dos bombardeamentos aos hospitais, os Estados Unidos idem… Dizem que o Benfica sofrerá um embargo a todas as actividades econômicas e por conseguinte terá de pagar juros das dívidas na ordem dos 8% anuais!!!! Ah não espera…
Anónimo
Como é q é possível um clube como o sporting ter dinheiro para gastar desta maneira? O Sporting está há anos sem conseguir fazer uma boa venda, no entanto, consegue pagar salários de 4M/época, comissões +1M, etc…
Alguém me explique
Zeca
Anónimo
Por 15M? O sporting nem por 10M consegue vender um jogador. Qual foi o último bom negócio do sporting mesmo?
Zeca
Diogo
Como é possível o sporting estar em primeiro a 12 jornadas no fim não é Zeca?
Meu deus, ainda vão ser campeões, como é possível. Não pode ser, o sporting campeão? Não pode, é o porto ou o benfica, é sempre assim. Não venham agora estes, mas que direito têm eles de estar em primeiro? Fogo…
CARLOS GOMES
Embora não consiga vender por atacado jogadores a 15M, o Sporting também tem receitas.
Diogo Palma
Não vejo onde está a novidade ou o drama, mas há algum negócio onde não sejam pagas comissões (os empresários devem viver do ar)?
O mais importante não é a quem o Sporting pagou mas sim o que pagou e na minha opinião 1,3 milhões pelo Bruno César é um negócio muito bom.
Em termos salariais e atendendo à qualidade do jogador acho normal que para o ano passe a ganhar 800 mil euros por época visto que é um titular, esta época esta a ganhar 400 mil euros talvez para precaver o Sporting para o caso de ser um flop (alguém que felizmente não se confirmou visto que tem estado muito bem).
Anónimo
Falta de honestidade é dizer que o B. César é melhor que o Carrillo. Mas ok, se preferem o B. César ainda bem. É que segundo o vosso adorado presidente ele vale 18M, logo ele próprio admite que o Carrillo é muito melhor.
Fazem comparações ridículas. Em 2005 o Ronaldinho, o Nedved, Zidane, o Shevchenko, etc. eram melhores que o Ronaldo, um tinha 20 anos os outros quase 30, um estava a começar os outros estavam no auge da carreira. Passados 4 anos era o contrário.
JD
Alexis
1- Carrillo custou ao Benfica 4M (2,5M de prêmio de assinatura + 1,5M para o empresário) sem contar com salários. Para 8M vai ainda uma longa distância…
2- Carrillo tem 23 anos e Bruno tem 27
3- Bruno foi jogador do Benfica há 4 épocas atras. Há 4 épocas atrás o Carrillo ainda estava a "crescer" logo o Bruno apresentou melhor rendimento… E já agora os plantéis de um e outro de então nem se podem comparar, logo o Bruno teve outras condições para render mais e obter melhores resultados.
4- dizer que o Bruno já deu ao Sporting tanto como o Carrillo já não é mais que ressabiamento. Veremos ainda o que dará Carrillo ao Benfica
Em suma, prefiro que o Benfica de 4M pelo Carrillo que dar 1,3M pelo Bruno… Mas isto sou apenas eu, talvez… Pelos vistos os Sportinguistas não…
Anónimo
o Carrillo já vai em 8 milhões, já ganhei o dia! azia do caraças ver que afinal o "foi ele" paga 1.3 milhões só ao empresário… risada!
para o Carrillo parece que mais de metade do ordenado vinha por baixo da porta, será que aqui…?
Rui Carvalho
Anónimo
É aquele fenômeno interessante que cada jogador que assina pelo Benfica passa a ser o melhor do mundo enquanto que aqueles que saiem passam logo a valer muito poucachinho. Hoje em dia é o William que não vale nada mas se amanhã for para o Benfica passa logo a ser o melhor trinco do futebol português… enfim. O que os benfiquistas fazem agora ao William foi o que fizeram durantes anos ao Carrillo, era um mito, irregular, inconstante, brinca na areia e agora é a última bolacha do pacote.
André Martins
Anónimo
Muito melhor jogador porquê? O Bruno César já fez tanto em 2 meses como o Carrillo em cada época, ou seja, 3 golos.
(Sim eu sei que o futebol não é so golos, escusam..)
Jonathan
Anónimo
É muito melhor jogador? Tem graça que quando o Chuta Chuta estava no Benfica era o brasileiro que era 10x melhor que o peruano, de facto tem mesmo bastante piada. Agora vão dizer é que o Carrillo teve uma super evolução (que só foi constatada a partir do momento que foi encostado) e que o Bruno César desaprender de jogar.
André Martins
Anónimo
Não foi isso que li, deves estar muito bem informado para afirmares com tanta certeza.
JD
Diogo Palma
JD,
4 milhões? Isso é só para o prémio de assinatura do jogador, ainda falta a comissão do empresário (que deve ter números idênticos a esses) e o salário do jogador.
No minimo o Benfica pagou 8 milhões pelo Carrillo.
Mas o Sporting ofereceu perto disso ao jogador e ao empresário mas eles é que não criam continuar.
Anónimo
1,3 M pelo B. César é muito bom, mas 4M (a confirmarem-se estes valores) pelo Carrillo que é 10x melhor já é muito dinheiro e o Benfica é só negócios obscuros com o empresário. Está certo.
JD
diogo jose
Acho comico as questões colocadas pelo football leaks neste negócio quando existem negócios á descarada por parte de outros clubes. O dinheiro foi pago ao Sr. Costa Aguiar tudo o resto é pura especulação. Mas há sempre que dar uma achegazinha!
Diogo
Anónimo
Não vejo onde está o drama. O Sporting paga comissões (como todos os clubes) a empresários.
E são publicados no R&C!! O Aquilani e o Teo são outros exemplos recentes.
Neste caso, o Sporting pagou 1,3 milhões por 100% do passe de Bruno César, o que me parece um bom negócio. É um jogador internacional brasileiro e com bom curriculo. Se as coisas corerrem bem, pode vende-lo facilmente pelo dobro.
Não existe custo zero, todos sabem disso.
E que eu saiba, o Sporting não partilha o seu passe com nenhum Fundo.
Miguel
Rodrigo Ferreira
Subscrevo, Miguel.
Miguel'zinho
Joel M, coitado porque? Era uma clausula no contrado do Bruno Cesar com o Estoril, eles já sabiam perfeitamente que isso podia acontecer. Secalhar se não tivesse essa cluasula o jogador não tinha vindo para o Estoril.
Anónimo
Coitado do Estoril. .. Supostamente houve uma rescisão de contrato, por isso ganharam 0 com isso. Agora se me falares do empresário é outra história!
Joel M
SCP_fan
Parabéns Miguel, por seres o único com lucidez! A comissão paga para o Aquilani assinar a zero foi semelhante!
Não vejo questão nenhuma no caso!
– O Bruno César tinha uma claúsula que permitia sair a zero do Estoril, se a proposta fosse de um grande;
– O Sporting mostrou interesse, o Estoril aceitou, o Bruno César também. O empresário exigiu 1.3M pelo negócio, o Sporting pagou… O que o empresário depois faz com o dinheiro, já não interessa para o caso!
SL
RF
Totalmente de acordo. Se alguem pode ter algo a esconder sera o Estoril pois certamente tem varios jogadores partilhados com a Traffic dissimuladamente.
RF
Para os mais desatentos e que dizem que alguem do Sporting diz que nao paga comissoes basta ler o VM, mais transparência que no sporting nao ha:
https://visaodemercado.blogspot.no/2015/10/sporting-pagou-3-me-por-naldo-teo.html
Anónimo
E não esquecer que a Traffic já teve participação na SAD do Estoril, ou seja mais um factor (ou não, não se sabe ao certo…) a juntar a falta de transparência dos negócios feitos em Portugal.
DB
Rummenigge
Verdade desportiva está sempre em primeiro lugar. Só mais um ponto, não era só Benfica e Porto que pagavam comissões, não era só o Sporting o único a contrar a custo zero verdadeiro?
RF
Nunca ouvi ninguem do Sporting dizer isso. A prova disso e virem todas as compras de jogadores descriminadas no jornal do clube e com valores de comissoes pagos.
Ace-XXI
O SCP sempre assumiu que paga comissões aliás é o unico que torna público os valores.
José Miguel Mota Pinho
Não, custo zero não acontece em nenhum clube.
Pinho
Nuno R
Charlotte vai buscar um "stopper" para o lugar do lesionado MKG, Memphis foi buscar picks, e o Andersen para substituir o Gasol, numa troca a pensar no futuro, e não no presente.
Orlando fez o que fez para baixar salários, Jennings vai ser suplente (a condição física irá determinar os minutos que faz, mas é duvidoso que coma tempo a Payton e Oladipo), e Ilyasova não faz grande diferença. Detroit ganha um PF aceitável, ainda que demasiado caro, mas é uma jogada de curto prazo com o objectivo de chegar já ao top-8
Jorge dos Santos
Jennings se fosse para os Knicks calçava à vontadinha já que eles precisam de um base como de pão para a boca. Calderon é fraco, sinceramente, e Grant está verde. Ilyasova para mim é bom jogador, acho que está um pouco sub-valorizado.
The White Mamba
O Jennings como PG é dos mais fracos que existem, a varios niveis.
Nuno R
Jennings:
demasiadas lesões num jogador que prima pelo atleticismo
só vê cesto
pouco eficaz a lançar
Anónimo
Nuno R não acha o Jennings superior ao Payton? Na minha opinião ganha a titularidade fácilmente, é um óptimo base!
Em relação a Detroit, parece-me que o Tobias Harris vai para jogar a SF passando o Morris para a sua posição mais forte, PF.
Ricky
João
A chico-espertice do bruno de carvalho não tem limites
Isto é esquema ao máximo…paga ao empresário para depois ele pagar ao fundo…assim não é acusado de ser hipócrita.
Mas aposto que para os sportinguistas está tudo bem, está sempre. Um dia destes vamos ler num jornal que o Bruno de Carvalho pagou a um árbitro, e os sportinguistas vão dizer que não tem mal porque os outros também fazem.
Anónimo
Não deixa de ser verdade, os outros pagam mesmo…
Quanto ao fundo, é mais uma mentira que lá por ser contada milhares de vezes não passa a ser verdade. O Bruno não é nem nunca foi contra os fundos no futebol, é mas sim (ênfase a aqui!) contra os fundos ocultos no futebol (vide Doyen) em que ninguém sabe quem são as pessoas por detrás do fundo.
André Martins
Nuno R
Claro que os 1.3M não foram parar ao Estoril, isso é certinho.
Se foram para a Traffic, para o intermediário, ou para o jogador, acaba por ser indiferente, desde que o Sporting fique com 100% do passe (foi o que aconteceu?).
Este é mais um negócio nebuloso com dinheiro a ir e vir de não se sabe onde para não se sabe quem, e os clubes (neste caso o Estoril) a vê-las passar.
Mas como dizem por aqui, deixem os Mercados funcionar.
Nota engraçada: um jornal desportivo publicou a notícia na sua edição em papel, (bem) antes desta ser colocada no site. A PJ não chega lá, mas há quem chegue…
Daniel Rosa
Isto explica o porquê de sair ao intervalo :)
Rodrigo Ferreira
Quem é que sai ao intervalo?
Kafka I
Então mas segundo o garoto do Presidente do Sporting, não era "só o Benfica e Porto que pagavam altas comissões? e que contornavam as regras?"…oh mais uma vez apanhado…
Herik UhnTss
Já se chegou foi à conclusão que se a noticia não for a favor dos verdes está viciada, anos e anos neste andamento, já nem dá para rir
Nuno R
Goncalo, não havia vouchers nenhuns já chegámos a essa conclusão.
Ha barca velha, ha subornos, vouchers não ha, está PROVADO.
E não ha mais conversa.
Kafka I
Philo
Mas brincamos é isso?? o Sporting é que tinha de provar e não o conseguiu conforme se viu pelo discurso de 142 árbitros, chega-te 142 pessoas? ou queres mais??
Andamos a brincar só pode…já o deposito na conta de um árbitro esta PROVADO, apesar de não ir acontecer nada, mas claro é o clube da pureza no passa nada…
Só rir com esta gente
Gonçalo Graça
Nuno R vai verificar o que Bayern Munique oferece a todos os arbitros da equipa de arbitragem em todos os jogos na champions.
É completamente ridiculo tentar convencer qualquer um de que um arbitro se demove de qualquer decisão por causa de uns meros vouchers de refeição na catedral.
Já nao sabem por onde pegar e dá nisto, triste estes adeptos de futebol que de futebol pouco querem saber.
Philo
KAFKA, tal como disse acima, ainda estou à espera que me PROVES que os vouchers de jantares não existem.
JM
O Kafka entra sempre a pés juntos quando o assunto é Sporting (mais concretamente, o seu presidente), mas descarrila sempre a conversa. É sistemático.
Anónimo
Que história é essa das máquinas Nuno R?
Mr. Jack
Octávio Alvarez
Não me meto na vossa discussão porque já está demasiado acesa, mas tenho que comentar o argumento de "x árbitros dizem que não foram corrompidos". Perguntem ao Putnin e ao José Eduardo dos Santos se são ditadores, perguntem ao Sócrates se as acusações que lhe são feitas são verdade, perguntem Portas se meteu dinheiro dos submarinos ao bolso, perguntem aos presidentes dos 3 grandes se as suas vidas pessoais estão melhores em todos os aspectos agora do que antes dos cargos… Vai uma aposta como a resposta é sempre igual?! Aquele rotundo "NÃO"!!!
Ricardo Miguel
Nao foram corrompidos, certo. Mas isso não invalida que não tenha havido tentativa de os corromper, e e isso que esta em causa.
Nuno R
Kafka, mais uma vez a derrapar.
Eu afirmei que foram corrompidos?
Eu coloquei em causa a palavra dos árbitros?
Vai buscar um comentário meu que fale em corrupção ou em que exija a descida do Benfica. UM!!!
Sempre a deturpar…
Se quiseres falar a sério, continuamos, se continuas a colocar palavras nos meus comentários, podes falar pelos dois, que não me importo.
Pela última vez, a ver se nos entendemos: é preciso definir factualmente o que pode (e não pode) ser oferecido a árbitros. Não que eles sejam comprados por um produto, mas a bem de uma transparência que tem de existir. A conclusão deste caso não permite distinguir entre:
– um voucher de 50€ para o Museu da Cerveja
– um voucher de 50€ para o Gambrinus
– um voucher de 50€ para o Elefante Branco
Somente isto.
O caso do Coroado vale tanto como o do Barca Velha. Há provas (como diz o outro)? É tudo baseado em testemunhos…
Esse do Barca Velha é "conhecido" como são conhecidos tantos e tantos outros (como o das máquinas, que volto a frisar, devia ser case study), mas só esse pegou de estaca porque anda pelos youtubes e afins, e o gatilho foi o Joao Malheiro.
Philo
Esta conversa do Kafka com o PROVADO que não havia vouchers de jantares é muito engraçada.
Diz-me lá então como é que isso foi PROVADO? E não vale dizeres que as caixa à venda na Luz para adeptos não os têm, ok? Porque seria, no mínimo, plausível supor que as oferecidas aos árbitros não são iguais às que os adeptos podem adquirir.
Por outro lado, para além do que o Nuno R já referiu sobre a menção aos tais vouchers no acordão, já antes havia confirmação do próprio jornalista sobre a existência desses vouchers COM JANTARES, tal como o mesmo disse EM DIRECTO ao Pedro Guerra (vi eu em directo com os meus olhinhos) e que, passando a citar "se for preciso vou ao escritório buscá-los".
Explica lá então, com toda a tua honestidade intelectual e sem dizeres disparates como eu, como é que está PROVADO o contrário?
Kafka I
Que engraçado, então agora a palavra do Jorge Coroado é valida, mas a palavra de 142 árbitros a dizerem "QUE NÃO FORAM CORROMPIDOS", já não é valida…muito bom, gosto dessa coerência
Ou seja, quando de te convém a palavra dos árbitros é valida (neste caso o Jorge Coroado que diz que foi às meninas ou que conhece quem foi com o Benfica a pagar)…mas se forem 142 arbitros a dizerem que não foram corrompidos pelo Benfica, já é tudo mentira e questionavel, esta certo…gostei bastante da lógica…
Quanto ao BArca Velha e o malheiro? desde o Sousa Cintra que isto é conhecido dentro do meio, ainda nem sequer o Malheiro era pago para dizer essas coisas…menos muito menos…
Alex
Há ainda uma diferença muito grande entre o caso Cardinal no Sporting e o que se costuma passar no Benfica e no Porto. No Sporting, a pessoa em questão foi imediatamente retirada das suas funções. No Benfica e no Porto tapa-se o sol com uma peneira, toda a gente faz vista grossa, a situação é ignorada por todos e os envolvidos mantém-se nos clubes e ainda são idolatrados.
Philo
Esta conversa do Kafka com o PROVADO que não havia vouchers de jantares é muito engraçada.
Diz-me lá então como é que isso foi PROVADO? E não vale dizeres que as caixa à venda na Luz para adeptos não os têm, ok? Porque seria, no mínimo, plausível supor que as oferecidas aos árbitros não são iguais às que os adeptos podem adquirir.
Por outro lado, para além do que o Nuno R já referiu sobre a menção aos tais vouchers no acordão, já antes havia confirmação do próprio jornalista sobre a existência desses vouchers COM JANTARES, tal como o mesmo disse EM DIRECTO ao Pedro Guerra (vi eu em directo com os meus olhinhos) e que, passando a citar "se for preciso vou ao escritório buscá-los".
Explica lá então, com toda a tua honestidade intelectual e sem dizeres disparates como eu, como é que está PROVADO o contrário?
Nuno R
Adoro como deturpas o que os outros dizem… e depois acusas de incoerência e que mais.
Faz lá a ligação entre as Guerrices e o caso Cardinal.
Caso Cardinal
Há um processo em tribunal, certo? Se for condenado (e o crime não é corrupção), a Liga devia apurar se o clube tinha conhecimento ou nao. Em caso positivo, devia puni-lo de acordo com os regulamentos. Simples como isso.
Nuno R
Kafka, não te irrites
Disseste que que não havia vouchers. Que estava provado. Não, PROVADO. Havia ou não havia? É que já os representantes encarnados nos paineis começaram com essa da caixa vir sem vale de refeição, e nas últimas semanas afinal até havia uma pequena percentagem deles que tinham sido usados.
Mantenho o meu ponto 4, e ao contrário do que insinuas (quando te interessa lanças factos, outras lanças insinuações) li o acordão.
Eles dizem que a refeição se enquadra na cortesia (nada contra) por causa do valor, que consideram simbólico. E se fosse um voucher no valor de 301€? Ou de 299€? Este já se enquadrava no intervalo da UEFA, mas será assim tão simbólico? Queria ver tudo bem definido. Produtos regionais referidos, e se for filigrana? Ou um Pata Negra? Desde que fique pelos 299 está tudo bem? Não será um conceito vago? Não se podia definir um conjunto de items (galhardetes, camisolas) que pudessem ser entregues?
Continuo a dizer que não ficou esclarecido, e se amanhã um clube passar a dar vouchers de 299€ ninguém se pode queixar.
PS: sim, Guerrices, como essa do Barca Velha. Dispararam essa (o grande Malheiro, nada benfiquista), e pegou nas redes sociais. Agora todos o repetem. Mas já que gostas de vídeos antigos, devias ver o do Coroado a contar como o Benfica levou um árbitro francês a uma casa da boa vida.
Viste-me negar o caso Cardinal? Tu quando estás acossado disparas mesmo em todas as direcções, sejam vouchers seja o Messi… acalma-te.
Kafka I
Depositar dinheiro na conta de um árbitro é que não tem paralelo com nada feito antes…algo mais descarado é impossível…. mas não se passa nada, esta tudo bem e é perfeitamente normal depositar dinheiro nas contas de árbitros, não fosse ter sido o clube que apregoa a seriedade, coerência e essas palavras bonitas todas…mas como foi o Sporting a fazer não se fala no assunto…eu compreendo…o problema é uma entrada no Museu, isso é que é grave atenção…
Kafka I
NunoR
Os despachos não podem servir só para aquilo que te convém, se apresentas esse despacho como válido, então tens de ser sério e assumir TUDO o que nele esta escrito
Portanto dizes tu no teu ponto 4 que "não ficou esclarecido se a oferta dos almoços era ou não aceitável"…
Ora vejo que não leste o despacho todo, ou fizeste como o Pina e limitas-te a ler o que te convém, mas vejamos
"No despacho, a CII refere que foi concluído "que a oferta sub júdice ingressa no conceito de ofertas de mera cortesia, lembrança entregue por ocasião dos jogos a todos os agentes de arbitragem e delegados do LPFP intervenientes, de modo generalizado e indiferenciado e admitido na regulação desportiva vigente (…) de tal propósito de viciação do normal decurso dos jogos não se encontra, nos autos, qualquer vestígio – pelo contrário, todos os 142 agentes de arbitragem que se pronunciaram nos autos afirmam que nunca tal sucedeu".
"No que diz respeito aos "convite/voucher (duplo ou para quatro pessoas) permitindo acesso ao Museu do clube e outro espaço com possibilidade eventual de uma refeição, a qual – de acordo com os próprios elementos carreados pelo Sporting Clube de Portugal e depois pelo Sport Lisboa e Benfica – se cifraria no montante médio de €30,00 por refeição", a CII da Liga sustenta que "continua a cair no cortesia social [não diferente da oferta de catering aos árbitros por ocasião dos jogos, de entrega de produtos gastronómicos ou outros regionais de menor ou maior valor comercial"."
Esta parte já não te convém? a resposta ao teu ponto 4 esta aqui, mas como não te convém preferes vir dizer "que não ficou esclarecido" …sabes muito de facto, mas se queres ser sério a partir do momento em que apresentas um despacho para sustentares o que dizes, tens de assumir que TODO o despacho é verdadeiro e não apenas a parte que convém que seja…
Depois empranhar Guerrices????? mas o depósito na conta bancária do árbitro não existiu é isso?? brinquemos queres ver…ou então andas tu mal informado…
Nuno R
Kafka, nesta questão tu é que és desonesto. Ou desinformado.
Ponto 1: havia vouchers de refeição. Está provado, está no acordão da Liga.
Ponto 2: exiges provas dos vouchers, mas da Barca Velha já aceitas a palavra do Malheiro como Lei.
Ponto 3: queres comparar tempos diferentes? Mal ou bem, naquela altura todos ofereciam prendas (e já lá vamos) e comida. E NÃO ERA SÓ NO FUTEBOL! Os tempos mudaram, hoje em dia há outro tipo de escrutínio, há outro tipo de valores. No futebol, nas Finanças, na Camara Municipal, o comportamento de receber cortesias é mal visto, e incorre mesmo em ilegalidade.
Ponto 4: o que deveria estar em causa era a prenda, e não o valor em si. A oferta integra-se ou não naquilo que é aceitável nos regulamentos (que existem, aquilo de se regerem pelos 300€ da Uefa é tanga)? O facto do voucher ser de 30 ou 300€ é, ou devia ser indiferente para o caso. Ou eu posso dar uma entrada no Elefante Branco a um árbitro, desde que se fique pelos 199€? Posso dar-lhe um relógio de 299,9€? Esta é a questão fundamental que ninguém conseguiu ou quis responder. Verdade seja dita, o Sporting também não se mostrou interessado em esclarecer.
Ponto 5: se fosses realmente um rapaz esclarecido ao invés de empranhar Guerrices, não virias com barcas mas sim com o caso das máquinas fotográficas, esse sim uma perfeita analogia, e que quase deu descida de divisão. Tal como neste caso, o debate não se centrou na prenda em si, mas no seu valor comercial: se a máquina era boa, descartável, de plástico, etc… Chegou-se a nenhuma conclusão, e aqui estamos, mais de 20 anos depois, a discutir exactamente a mesma coisa. Isso sim devia fazer as pessoas pensarem.
Nuno R
Ficou provado o quê?
"No caso em apreço, uma caixa com a figura de Eusébio da Silva Ferreira, vulto do desporto em Portugal e do histórico do SL Benfica em particular, com uma réplica da camisola por si usado, ofertado dos agentes do arbitragem, de forma generalizado e indiferenciado, no final dos jogos em que aquela equipa assumiu a condição de visitado, como recordação, não pode deixar de ser visto, na praxis futebolística, como tendo cariz de símbolo, de lembrança, sem outro valor que não o de poder figurar no memória de um agente desportivo (árbitro no caso), testemunhando o seu passado desportivo e aqueles com quem se relacionou", lê-se no ponto 7. De resto, a Liga sublinha que o facto de os vouchers para jantares (no montante médio de 30 euros por refeição) e acesso ao museu do clube estarem igualmente incluídos não desvirtua esta lógica.
"Tal oferta continua a cair na cortesia social [não diferente da oferta de catering aos árbitros por ocasião dos jogos, de entrega de produtos gastronómicos ou outros regionais de menor ou maior valor comercial], cumprindo uma função de promoção comercial do clube junto daqueles que institucionalmente consigo se relacionam", surge no ponto 8.
Valor máximo para ofertas: 300 euros
O valor das ofertas foi igualmente um dos pontos chave levantados e a Liga argumenta que "o valor de 200 francos suíços, referido nos autos pelo Sporting Clube de Portugal, foi alterado para 300 euros com a entrada em vigor do normativo da UEFA partir de setembro de 2014". De qualquer forma, o comunicado lembra que esta regra não se aplica às competições nacionais, restringindo-se aos encontros das provas da UEFA.
Ainda assim, no ponto 9 é explicado que, mesmo com a regra dos 300 euros aplicada, o valor das ofertas seria inferior. "O Kit Eusébio poderá chegar ao valor de €59,90, o que acresceria, caso fosse usado, o voucher para 4 refeições (30,00€/Pax) – €120,00 -, num total de €179,90."
Anónimo
Se não estou enganado (corrijam-me caso contrário) este mesmo senhor já recebeu comissões aquando a transferência de JJ para o Sporting.
Quanto a questão principal acho que cada um é livre de usar os intermediários que quiser e pagar o que quiser desde que em conformidade com a Lei. Prefiro pagar milhões e ter um intermediário de confiança e que faça um bom trabalho do que lidar com pessoas incompetentes e trafulhas
Rui Silveira
Kafka I
André Martins
Atacar o garoto? és um brincalhão tu…constatar factos e apresentar incoerências é atacar? só se for no teu Planeta…mas entende-se o teu discurso, a tua cegueira pelo garato de Alvalade, não te deixa ver a tremenda incoerência e hipocrisia do seu discurso…
Quanto a não ter digerido a saida do JJ? ahaha és um engraçado tu, vai ler os meus comments sobre o Jesus e a contratação para o Sporting…mas muito obrigado pelo grande momento de humor
Jonathan
Onde é que eu menti? faz-te um Homem e apresenta factos
Philo
Ou és desonesto intelectualmente, ou então só dizes disparates nada mais que isso…
Queres falar dos vouchers? falamos à vontade, visto que esta PROVADO que apenas ofereciam entrada gratis no Museu nada mais que isso? alias vais a Luz e podes comprar um, esta tudo à vista e devidamente provado…podemos falar sobre isso, mas primeiro tens que ser sério e falar nas almoçaradas com barca velha para cima dadas no Estadio de Alvalade…ou então demonstras ser pouco sério
Podemos ainda falar de depósitos nas contas bancárias de arbitros? ou preferes continuar a ser pouco sério e inventares mentiras como essa do vouchers que já estão devidamente provadas..
Euler
Kafka, tenho-te como uma pessoa que tem o mínimo de capacidade cognitiva. Por favor, diz-me onde está o problema para eu perceber..
Anónimo
Nem se esperava outro comentário por parte do Kafka. É utilizar tudo para forçar mentiras.
Jonathan
Philo
André Martins, nem mais. Por aqui vale tudo para tentar queimar o homem e retirar a atenção de outros assuntos importantes (só por cá se mostra os voucher como prova em TV, com a confirmação do jornalista, e não só é ignorado como ainda incrivelmente dizem que foi provado o contrário)…
José Miguel Mota Pinho
Chama-se Vale e Azevedo, João Gomes.
Pinho
Anónimo
Comissões altas?
Vale tudo para atacar o BdC, então o homem consegue arranjar um jogador da qualidade do Bruno César por 1,3M e é atacado desta forma. Quando não se sabe por onde pegar cai-se no ridículo desta forma. Parece que o Kafka ainda não digeriu a saída do JJ…
André Martins
Anónimo
Mais uma mentira deste senhor que leva multidões atrás de si, apesar de estar farto de ser apanhado em mentiras.
Ora bem, acusar e gabar os rivais de oferecer grandes comissões para fechar jogadores e que o Sporting, ao contrário, não paga nenhum e depois é apanhado só me leva a concluir mais uma vez que qualquer declaração de Bruno de Carvalho não tem credibilidade nenhuma.
Segundo ponto,os adeptos do sporting são enganados e mesmo assim comtinuam a defender o impossivel, é que os nossos presidentes não andaram a dizer que pagavam ou não comissões, mas o vosso disse e mesmo assim vocês vão atrás dele.
Alguns adeptos do Sporting justificarem as mentiras do seu presidente com os negócios dos rivais, faz-me lembrar o meu irmão de três anos sempre a chorar porque não pode sair e eu posso.
Por último, ainda se vai descobrir quanto esta o Coates a ganhar, acreditem que até vão saltar, quanto dinheiro este menino vai tirar até final do ano, mas não se preocupem, não é a SAD que o vai pagar, é um velho amigo de Angola.
PS: Abram os olhos… futebol é um negócio, e nos grandes negócios à sempre um grande mentiroso.
João Alves
José Miguel Mota Pinho
Digamos que, pelo que sei, o Bruno de Carvalho e o Costa Aguiar não têm qualquer relação familiar ou de amizade. Pelo menos o 1.3M vão para o intermediário que trouxe um jogdor a custo 0 e não para pessoas que ninguém sabe quem são mas que possuem relações com Presidentes quando se investigam.
Pinho
Hugo
A Hipocrisia deste Bruno de Carvalho não tem limites… Compra jogadores com a ajuda de fundos, como se viu pelo Bruno Paulista com o Mosquito, e agora fez o mesmo com o Bruno César.
A FIFA tem de investigar isto. O Sporting do Bruno de Carvalho já deve ter feito isto mais vezes… e ele é esperto. Em vez de pagar directamente à Traffic, para não o acusarem de negociar com fundos, dá dinheiro a um gajo qualquer, que depois certamente vai dá-lo à Traffic
Anónimo
Parabéns Zé Couves, pelo esforço de semântica apresentado ganhaste o prémio de Sportinguista mais ofendido!
Ah E por expoente máximo, o termo máximo deve ter feito confusão, quis dizer que neste momento não há ninguém que exemplifique, sobretudo no discurso, o que de muito mal se faz em Portugal no dirigismo. É a minha opinião, podes contrapor claro… estás no teu direito!
Knox_oTal
Zé Couves
A desinformação / hipocrisia é de tal ordem que já nem se tenta apresentar argumentos fundamentados. Hoje em dia, basta alguém dizer "Bruno de Carvalho", os soundbytes vêm logo cá para fora. Incrível! (Adorei a do "o Bruno de Carvalho não é melhor nem pior, mas é o expoente máximo de tudo o que há de mau no futebol português…" A cegueira é tanta que nem se apercebem destas contradições!)
A questão dos fundos. "Bruno de Carvalho e os fundos, aiaiaiai os fundos, os fundos!!!"… Enfim. O que eu gostava de ver alguém dizer – "então o homem critica os fundos PORQUE são obscuros, não se sabe de onde vem o dinheiro, interferem na gestão dos clubes e agora alinha com os Recreativo Caalá". Porque é que ninguém diz isto? Porque o Recreativo Caalá existe, sabe-se de onde vem o dinheiro (do dono do clube) e não interfere minimamente com o Sporting… Além de que o Sporting já contratou o Bruno Paulista no próximo ano! Onde está a falta de transparência? Qual é a dúvida deste negócio? A necessidade de falar mal é de tal ordem que se compara a estrada da Beira com a beira da estrada só para criticar o gordinho…
Tudo serve para criticar, mesmo que as críticas sejam desonestas. Ainda vamos ouvir dizer que o Bruno de Carvalho tem culpa do estado das finanças nacionais, que financia o ISIS e que Israel e a Palestina só não fazem as pazes por causa da sua postura belicista. Já faltou mais!
P.S.: volta Godinho, contigo isto é que era, transparência, rigor nos números, lucros avultados e vontade de mudar o paradigma do futebol nacional… Volta rápido!
Anónimo
Como seria de esperar alguns sportinguistas ofendidos, expectável e guardo respeito dadas as circunstâncias.
Nuno R,
Obrigado pelo comentário pedagógico, mas não estou confuso quanto à diferença entre partilha de passes com fundos e o financiamento destes feito nos clubes. O que me faz confusão são outras coisas…
O que "condeno" é alguém, BdC, vir a público dizer que os Fundos são os malfeitores do Futebol e depois aceitar negociar ou receber injecções de capital de empresários/entidades (o senhor angolano por exemplo), acabando por ter que ceder directa ou indirectamente algumas contrapartidas (ninguém dá nada a ninguém hoje em dia). Ou então dar a bicada sobre os clubes fantasmas e clubes ponte e depois vir se a saber a história do Recreativo Caalá. E neste caso concreto, como é possível um Presidente de um clube ter uma posição tão vincada (quase de luta por um ideal) contra os fundos e depois ir negociar um jogador de um clube como o Estoril que tem uma ligação umbilical com a Traffic, sabendo que POTENCIALMENTE esta entidade iria beneficiar da transferência.
Em resumo, não ponho em causa se o negócio é bom ou mau (o jogador é que o irá mostrar), se é legal ou não (aparentemente estará tudo dentro da Lei, mas não sou jurista), se é justificável ou não, ou se o Sporting é melhor ou pior que os outros clubes. O que quero apenas dizer é que o Presidente leonino, BdC, é completamente incoerente nos seus actos em relação ao seu discurso, semanal ou mesmo diário, cheio de princípios éticos e lições de moral. Porque no fim de contas, o senhor BdC está no mesmo "mundo de negócios" duvidoso e utiliza as mesmas tácticas de todos os outros.
Knox_oTal
Anónimo
aquele momento em que o Bruxo César afinal é um Internacional Brasileiro com provas dadas no Rival… veremos quanto renderá cada um dos negócios aos respectivos clubes…
e essa da suposta "tranparência" finaceira do Sporting tem muito que se lhe diga, a ver vamos se não houve mais alguma tranche de uma qualquer offshore…
uma coisa acredito, até o que foi insinuado pelo ex vice do Sporting o deixa a entender, tudo isto anda a ser investigado e vai ter um desfecho.
Rui Carvalho
Euler
É muito triste o que se lê por aqui. Com todo o podre que existe no futebol, todos estes puristas estão preocupados com um valor pago de 1,3M?? Na altura falou-se que havia uma cláusula que o permitia sair para um grande clube, cláusula negociada pelo seu empresário com a perspectiva de conseguir vir a ganhar mais dinheiro. Mais, o Sporting neste altura todos os anos informa os gastos dos jogadores adquiridos discriminadamente, bastava esperar 2 semanas para ver o que aparecia e tornava-se desnecessária esta pseudo conclusão dos leakers.
Mas não…onde chegou o ódio pessoal a uma pessoa, está a tornar-se insustentável, é um descaramento podre. Para isto tudo ajuda, inclusive a nova matriz do blog, que, quer queiramos quer não, tem influência, principalmente com o teor dos comentários que aceita. Quando houve o negócio do Vera, não vi metade dos indignados, mesmo sendo um jogador a quem ninguém vê qualidade e tendo custado mais do dobro! O negócio da porta 18 também já foi esquecido. É execrável este tipo de perseguição, quando me disserem realmente onde está o problema desta aquisição, tenho todo o gosto de trocar ideias, isto, no entanto, é o mais baixo e vil possível.
Rodrigo Aleixo
Achei interessante de o FL pela primeira vez ter questionado um negócio, quando já existiram n bem piores e em Portugal. Curioso também como é que um jornal publica no dia anterior esta noticia, mas a PJ não consegue descobrir quem está por traz disto.
Curioso é que o Sporting é o único que demonstra quanto paga em comissões, mas ainda vem aqui alguns confusos fazer afirmações sem sentido.
Mas estes as desculpa é sempre a mesma…"sabemos que LFV/PdC não são melhores", sim não são melhores, mas também não os vejo a critica-los da mesma maneira que os vejo aqui, sendo esta sem sentido.
Não se esqueçam é que o Sporting pagou 1,3 milhões para ter o jogador, não pagou 4/5 milhões e a juntar a isso para conseguir vencer outros clubes na corrida pelo jogador pagou mais uns 2 milhões. São coisas diferentes.
Nuno R
3.9 + 1.3 = 5.2M
Anónimo
De facto não percebo o drama, o Sporting paga 1,3M por um internacional brasileiro de 27 anos com provas dadas no rival e que o treinador conhecia-o como ninguem… não é um negócio fantástico?
Quanto aos fundos que eu saiba o Sporting tem a totalidade do passe, portanto mais uma falsa questão.
Finalmente quanto ao salário, é 400 mil, depois 800 e finalmente 900mil, ou seja a média ao fim de 3 anos deve bater nos 700mil… é muito é? Eu não acho, mais uma vez não vejo o drama.
Parece-me é que os rivais estão cada vez mais nervosos e que andam a atacar o Sporting por atacar. Quem lê aqui os comentários parece que o Sporting gastou 7M no jogador que é para emprestar ou assim.
João Carvalho
Anónimo
Que trafulhice é que aqui está?
Pagar pouco mais de 1M por um jogador como o Bruno César é trafulhice, é isso?
O empresário do Carrillo ganhou 2,5M de intermediação e aí já ninguém disse nada, este aqui ganha metade numa transação de um jogador com muito mais provas dadas no futebol mundial, sim porque não sendo melhor jogador o chuta chuta tem uma carreira bem mais sólida que o peruano, e já há trafulhice.
André Martins
Nuno R
0.4 + 0.8 + 0.9 + 0.9 + 0.9 = 3.9M
Jonas
Onde estao os gurus de negocios a custo zero agora? Ja nao ha ninguem que queira fazer as mesmas contas que fizeram com o Carillo para comparar?
Jonas
Kafka I
Bruno C
Tudo dito, mas os Sportinguistas na forma cega como tentam defender o Bruno Carvalho, não conseguem atingir esse ponto…não esta aqui em causa se o negócio é assim ou assado, cozido ou frito…o que aqui esta em causa é a falta de coerência e total hipocrisia do garoto que preside ao Sporting, que sistematicamente é apanhado a fazer aquilo que aclama aos 7 ventos que diz que não faz e que só os rufias do outro lado da 2ª circula e o pessoal do Norte fazem…
Anónimo
Para uns insinuação pateta + ódio, para outros uma abrupta cegueira.
Esta cegueira é gritante. Pode gostar-se de algum do trabalho que o homem faz (e com certeza tem os seus méritos, ninguém o nega) mas não é o Dom Sebastião, ou o Génio da Lâmpada. Os outros são todos corruptos e criminosos, mas o nosso não, o nosso é pela transparência (OMG)
Realmente, haja paciência
Knox_oTal tudo dito. O que está em causa não é se o negócio é bom ou mau, se é assim ou assado, o que me parece realmente em causa é essa hipocrisia, do diz que não farei e afinal fiz.
Bruno C.
Nuno R
Knox
Acho que existe alguma confusão entre partilha de passes com fundos e financiamento de fundos.
Uma coisa é um fundo (ou seja que entidade for) ficar com parte do passe e, mais importante, colocar clausulas que permitam negociar o jogador à revelia da vontade do clube (as tais alineas de que deve sair se chegar proposta X, ou ao fim de Y ano).
Um clube ser financiado por um banco, por um fundo, por um xeque, por um "mecenas", isso, desde que fique nas contas quem mete o dinheiro, e quanto, é igual.
A minha opinião sempre foi essa; se por exemplo o Jorge Mendes (Gestifute) quiser injectar dinheiro numa SAD porque acha que tira daí dividendos… siga.
Claro que podemos questionar de onde vem o dinheiro dos fundos, e quais as pessoas envolvidas, pois pode existir conflito de interesses (afinal, falamos de competições desportivas onde existem regras), essas questões deviam ser clarificadas por quem de direito, e não falo somente da FIFA ou UEFA.
Kafka I
Knox_oTal
Ora ai esta não diria melhor, é isso que friso desde o inicio, o Bruno Carvalho é do mais hipócrita que existe, mas tal como desde o inicio frisei ele iria ser apanhado constantemente em incoerência e em trafulhices..
Anónimo
O que me parece relevante nesta e noutras notícias, é a hipocrisia do Presidente do Sporting, Bruno de Carvalho. Está sempre mandar "recados" aos clubes rivais sobre a transparências dos seus negócios, encetou numa cruzada contra os fundos, etc. E no fim de contas, tal como Benfica e FCP, usa esquemas e expedientes nos negócios do clube e, para ser brando, omite muita coisa dos seus adeptos. O resto, se comprou ao fundo, com a ajuda do mesmo, se se compromete para o ano a fazer não sei o quê, isso tudo é "areia para os olhos" e pormenores. O que fica é que, tal como todos os outros, Bruno de Carvalho anda nos mesmo meandros do mundo obscuro de negócios do Futebol.
Agora será que LFV e Pinto da Costa são melhores e mais correctos, claro que não, mas parece-me inegável assumir que BdC é neste momento o expoente máximo do que de mal, muito mal, se faz em termos de dirigismo no Futebol em Portugal (ressalvar os seus méritos no equilíbrio das constas do clube). Mais, se o futebol português não evolui muito se deve, principalmente diria, ao mau dirigismo em Portugal, do qual BdC, devido à linguagem ordinária, falta de respeito, incentivo à violência, etc, está muito longe de ser o Paladino da Verdade.
Knox_oTal
PS: Dou no entanto desconto aos adeptos sportinguistas, porque após 14 anos de espera pelo título de campeão, é expectável, mas não normal, que se feche os olhos às atitudes do seu Presidente. Caso contrário penso que a grande maioria não se reveria…
Frederico
Mas se assim foi deverá ser fácil comprovar a entrade desse valor na Traffic… se tiver uma contabilidade bem feita, irão aparecer lá 1.3M€ (em tranches ou por inteiro) que precisam de uma justificação e quem quiser (alguma autoridade) confirmar se o valor foi para a Traffic (ou alguém associado) só terá de aceder a essa contabilidade. Não sei muito sobre finanças, mas parece-me que caso exista essa suspeita as "entidades competentes" podem fazer isso…
Nuno R
O Hugo não sabe a diferença entre comprar com ajuda de fundos ou comprar a fundos.
As perguntas são:
– quem vendeu o jogador, e que parcela?
– onde está o dinheiro?
– que percentagem tem o Sporting do passe?
Inverno
Sou do Sporting e parece que existe trafulhice aqui sem duvidas nenhumas, mas não parece compra com ajuda de fundos mas antes compra a um fundo e a tal comissão é o pagamento. A fifa tem de investigar isto mas que não investigue as vendas dos da formação por 15 M e compras de jimenéz, pizzis e Imbulas que ai é tudo Limpinho. So por curiosidade Hugo qual o seu clube?
Zé Couves
Et voila, uma insinuação pateta + ódio a Bruno de Carvalho = "A hipocrisia deste Bruno de Carvalho não tem limites". Se não fosse tão frequente, era até engraçado.
"Compra jogadores com a ajuda de fundos" – oi? Como é? O fundo participou na compra? Entrou com dinheiro para o Bruno César ir para o Sporting? Em que é que consistiu essa "ajuda"?
Ah espera, Bruno Paulista, esse negócio em que, segundo o mesmo football leaks (não me digam que não leram os contratos…) o Sporting já se comprometeu a comprar o passe ao Recreativo Caalá para a próxima época. A ajuda, neste caso, é, no máximo, o adiantar o capital, sendo certo que na próxima época o Sporting vai comprar a totalidade do passe (querem saber o preço? é só ler o contrato…). Exactamente o mesmo modus operandi dos fundos, certo? Não.
A FIFA deve investigar tudo o que considerar suspeito. Inclusive o Hugo, que tem certezas sobre o que o Bruno de Carvalho faz ou deixa de fazer… Como é que tem esse conhecimento? Anda a violar o sigilo bancário do Bruno de Carvalho e do tal Costa Aguiar, para saber o que andam a fazer ao seu dinheiro? Qual a relação do Hugo com a Traffic?
Haja paciência…