Vai justificar a aposta? Pagar esta quantia por um jogador sem ficar sequer com uma opção de compra demonstra bem o tipo de política dos leões para esta época.
No Relatório e Contas referente ao primeiro trimestre de 2016/17 do Sporting é possível verificar que o clube leonino pagou quase 2 milhões de euros pelos empréstimos de Campbell (412 mil euros) e Markovic (1,497 milhões de euros), que chegaram a Alvalade provenientes do Arsenal e Liverpool, respectivamente. No documento pode ler-se ainda que os custos totais de aquisição de Alan Ruiz, Spalvis, Petrovic, Bas Dost, Elias, Castaignos, André e Douglas ascendem a 30 milhões de euros, já os gastos com o pessoal nestes primeiros três meses custaram pouco mais de 15 milhões. Ora, projetando este valor para o exercício anual, o Sporting vai gastar este ano com o plantel e equipa técnica qualquer coisa como 60 milhões de euros (o plano de amortizações também entra nesta contabilidade), algo nunca visto na história da sociedade leonina.
Author: Visão de Mercado
114 Comentários
Beorf
Parece-me claramente um all-in do Bruno. Ele sempre disse que queria um campeonato até ao final do mandato e mesmo que não o consiga, se o Sporting em Março estiver bem posicionado para o conquistar, a reeleição do Bruno nem se põe em causa. Só espero que dê resultado.
kurt
A reeleição nunca será posta em causa porque qualquer oposição será espezinhada e levada para uma campanha suja, quem quer isso?
Neste momento se surgir alguém de uma sociedade, cargo importante para candidato do Sporting seria levado para a bandalheira.
Não sou sportinguista mas acho que o Rogério Alves seria um bom presidente.
Ricardo Ricard
Sem dúvidas que o Rogério Alves seria um bom presidente,demagogo e não percebe patavina de futebol como manda a lei!
Já agora…Tem-se falado da sua candidatura mas sempre pensei que ele fosse muito amigo do Bruninho.
kurt
E o Bruno percebe de futebol? o Vieira percebe de futebol? o Pinto da costa percebe de futebol?
Isso não interessa para nada, interessa a postura e rodeares-te de um director desportivo que perceba de futebol, o pior para um clube na minha opinião é um presidente que pensa que está a jogar FM.
Ao contrário do Bruno o Rogério parece-me uma figura séria, que respeita as normas e não é um bandalho
Ricardo Ricard
Por isso é que eu disse: “como manda a lei”.
O Rogério é um tretas mas ao menos tem muito mais nível do que o Bruno e não é um ordinário provocador.
kurt
Não interpretei assim ;)
O problema é que nunca se vai comentar, é arrastar o nome para a sujidade, e com relatórios como o de ontem iria ser à base de o tentar ridicularizar.
Manuel Teixeira
E é. A ginástica que ele fez na Sic Notícias para defender o Bruno no caso do túnel foi incrível. Qual Simone Biles…
Beorf
Provável mas existe sempre a possibilidade. Se o Sporting em Março estiver a 5/6 pontos do Benfica (contando que seja o líder) os adeptos não estarão contentes. Claro que o BdC sabe o que fazer para eliminar a concorrência: “ou estás comigo ou és um croquete/benfiquista disfarçado”. A aposta num discurso de ódio tem resultado até ao momento, inclusive a tentar correr com membros do conselho leonino porque não concordam com algumas políticas dele.
kurt
Sim a estratégia simples, diz que é benfiquista, que esta contra o clube, interesses obscuros bla bla
é o que tem feito desde o inicio.
cards
Bruno de Carvalho com a sua demagogia e constantes ataques ao Benfica tem as eleições controladas para mais dois mandatos depois será corrido pelos sportinguistas e ninguém dirá que alguma vez votou nele.
No Benfica aconteceu o mesmo com Vale e Azevedo.
Filipe
Facto: O Sporting está muito, mas muito mesmo, melhor hoje do que há 4 anos. Deportivamente e financeiramente. E isto nem é refutavel. Nos 3 anos antes de ser presidente, o Sporting apresentou prejuizos superiores a 100M€, nos 4 anos de mandato do Bruno de Carvalho o Sporting apresentou lucros superiores a 40M. Assinou o maior contrato de direitos transmição da história do futebol em Portugal. Aumentou o nº de sócios para o dobro. (Chegou ao 150mil) Bateu o recorde de assistencia média de uma época, de mais bilhetes de época vendidos, de mais jogos consecutivos com mais de 40000 espectadores, bateu 3! vezes o recorde de assistencia num jogo. Controlou as dividas do clube, e o clube paga agora, depois da negociação dificil com os bancos, menos juros que os rivais, e quando se diz menos, diz-se menos 90%. Isto na vertente financeira (tirando que das 4 maiores vendas do Sporting, 3 são no mandato dele).
Vertente desportiva, 3 anos completos de mandato, 2 idas à Champions (é só comparar com os 3 anos antes), 1 ano com o recorde de pontos do clube, subida inegavel da qualidade do plantel principal, re-afirmação da qualidade de “Alchochete”, 3 época, 3 bons treinadores. Neste momento tem o melhor treinador em Portugal. A equipa garante a luta pelo titulo.
Isto tudo vindo do pior Sporting da história, em que nem à Europa foi, nem dinheiro tinha para pagar os salários do jogadores. Isto era a realidade do clube. Podia ter fechado, mas não, continuou e agora está onde tem que estar, a lutar por titulos até ao fim, a jogar num estádio sempre cheio, futebol de qualidade com jogadores de qualidade.
Mas isto não significa que não tenha falhas, que tem. E não são poucas (fixação pelo Benfica, casos de Arouca…), mas a quantidade de trabalho que fez em 4 anos é notavel. E é preciso ser-se muito faccioso para negar isto.
JoseRibeiro
Para mim está a ser o flop do ano e está muito queimado no Sporting (sequência de más exibições levam os adeptos a perder a paciência.
Sinceramente, as únicas contratações que me parecem ser mais-valias são a de Campbell e Bas Dos. André não está muito fraco mas é somente um jogador útil.
Agora, Alan Ruiz também poderá ser uma mais-valia mas nunca esta época. Tem uma falta de intensidade e velocidade nas decisões que não são aceitáveis para o futebol europeu. Quando melhorar esses aspetos poderá sim ser útil à equipa.
Braulio
Se o custo total do Markovic for 1,5M não acho um exagero. Se for 1,5M, mais salario mensal pago pelo SCP acho de mais. Mas, neste momento ainda não rendeu. Pese o exagero, neste momento esta mais perto de parecer o Yannick djalo que o Markovic.
Miguel
Desastroso, não há muito a dizer. 30 milhões em jogadores que dificilmente darão algum retorno é desastroso. Bas Dost é o único que se aproveita, todos os outros fazem pior que alguns miudos da formação ou equipa B, tenho a certeza. 1, 5 M por Markovic é 80 % a pensar no Benfica, não tenho a minima dúvida, jogador nesta altura banalíssimo. Cmprs
Braulio
Acho um pouco absurdo pensar assim. O Markovic quando chegou ao Sporting prometia imenso, pelo que já tinha feito no Benfica e por já ter jogado com o JJ com alguma regularidade exibicional. Agora, vemos que não esta a render.
Isto seria o mesmo que dizer que o Benfica so foi buscar o Carrillo porque jogava no Sporting. Também não esta a render, e se as vendas do futebol se baseiassem apenas no rendimento desportivo dos jogadores, e não nos empresários, era certinha que o Carrillo não saia por mais de 5M, ou seja, um prejuízo elevado para o SLB, numa aposta que à priori parecia certa.
Miguel
O Carrillo é completamente diferente amigo. Teve muito tempo sem competir, já se sabe que isso faz diferença. É um jogador que no próximo ano vai rebentar, para tal basta ver o jogo que fez contra o Brasil. markovic foi um flop no Liverpool, outro no Fenerbahçe e prepara se para coleccionar mais um troféu.
Braulio
O Markovic também teve muito tempo sem competir. Veio de uma lesão grave ainda por cima. A única diferença é que o Sporting pagou 1,5M pelo Markovic, durante uma época, enquanto o Benfica pagou 6M pelo Carrillo esta época, mais o seu salário anual de cerca de 4M. Em termos de futebol jogado, a qualidade de um, e de outro, tem sido a mesma, 0.
castigador.da.parvoice
Ainda bem que o Carrillo não fez falta nenhuma ao Sporting no ano passado…
Braulio
Não fez? Fez e não foi pouca. Mas isso não invalida que este ano esteja uma autentica nódoa.
E, para ser sincero, a longo prazo o Sporting ganhou mais com a sua saida, do que o Carrillo. O Carrillo saiu de titular, para reserva. O Sporting perdeu o Carrillo, mas os seus “suplentes” do lado direito do ataque do Sporting até foram, até ao momento, superiores ao peruano. Falo claro, do Gelson e do João Mário.
kurt
Já se tinha dito aqui, os custos dispararam, forte investimento, e nenhum está a ser maximizado pelo Jesus que foi quem os escolheu. O BDC fez tudo para ser campeão este ano, deu tudo o que o Jesus pediu, se alguém está a falhar é o treinador e eu sou tudo menos fã dos dirigentes sportinguistas que acho que não passam de uns arruaceiros.
Até acho um pouco estranho porque o Jesus consegue tirar o melhor dos jogadores, alguns investimentos foram completamente escusados, deviam ter apostado noutro MC ao invés do Elias e em laterais.
LR11
Chapa ganha, chapa gasta
Sinceramente, esta política começa-me a preocupar, lembrando até a que vimos no mandato do Godinho Lopes, que o BdC tanto criticou
Abdeeint
O Markovic está um meco autêntico, o seu jogo resume-se a umas arrancadas para a pior zona possível e más decisões no passe.
É impressionante como um jogador que passou por Benfica, Liverpool e Fenerbache apresenta estas lacunas ao nível do jogo, parece que nunca jogou futebol. Dá mais a ideia que veio passar umas férias do que outra coisa, mais valia termos cá o Teo e dar-lhe umas férias prolongadas.
Ricardo Ricard
Maravilha…Deixem-se andar…Logicamente e felizmente o Sporting não vai fechar as portas mas vai dar muito prazer assistir à queda do Bruno de Carvalho e principalmente de ver finalmente os Sportinguistas caírem na realidade de quem este sujeito é e o que anda a fazer.
Nickles
Não digas isso nem a brincar… Que fique por muitos mais anos.
Gil Rodrigues
Eles falam no Vale e Azevedo, mas calculo que vá ser muito pior para aqueles lados…
André
Então, 60 milhões de euros investidos e grande parte dos jogadores comprados pouco valem, os que valem (como markovic e campbell) não pertencem ao clube. Jogadores recentes provenientes da formação de valor, que me lembre só gelson e Rúben semedo (apesar de não achar o último nada por aí além). Realmente o futuro está muito bom para o sporting a nível de futebol. Isto para não falar dos custos do jj que até agora só garantiu uma supertaça, e este ano para além de já estar fora da champions, o campeonato também não está nada fácil. Vem aí uma altura difícil para o sporting quando se pensava que depois de um ano passado que não foi mau de todo, tendo em conta os anteriores, iria melhorar. Muito mau investimento do sporting, que para mim volta a mostrar que o bruno de carvalho deve focar se na gestão e ter alguém como o rui costa a gerir a parte desportiva. De qualquer forma ainda bem, é da maneira que se vê que realmente o sporting consegue melhor que bdc, e que assim mais fácil se torna para o benfica crescer ainda mais (visto que o porto também não está nada bem). Pelo outro lado vemos equipas “pequenas” a crescer cada vez mais como Braga e Guimarães por exemplo. Torna se um campeonato mais competitivo, menos para o primeiro lugar (ao que tudo indica na minha óptica)
23
Ora bem, excelente raciocinio o seu. Ora vejamos,Jogadores de valor apenas Markovic e Campbel? Adrien e William neste momento valem 10x mais que markovic. Já nem querendo meter nas contas um guarda redes…. Tendo em conta que tem activos no valor (falando por baixo) de 25M cada um, e incluindo apenas Gelson, Adrien e William, Só aí vêm da formação 75M, se a isto se juntar o ruben semedo e o Patricio, digamos que o futuro está mesmo negro!!! quanto ao resto, até ver, Markovic foi realemente mau negócio e muito dificilmente o contraria.
kurt
Duvido que o william esteja assim tão bem cotado face à miseria que anda a jogar. e achar que só por se ter 4 ou 5 jogadores que podem valer 100 milhões está tudo bem..
Karenina
O William anda a jogar mal? Tirando o jogo com o Tondela não vejo sinceramente onde tenha estado mal, e depois de tantos anos a dizerem que os jogadores do Sporting só eram bons porque não jogavam na Champions, esta época apanham o Real e o Dortmund e, no caso do William, até foi dos melhores nos 4 jogos. Mas enfim…
kurt
Basta ver a quantidade de golos que o sporting já sofreu este ano (10 na liga), e ele teve erros nos jogos da champions.
Karenina
Ele teve erros nos jogos da Champions, sim. Errou num lance, nos 4 jogos (um erro grave). Mas errar num lance em 4 jogos não significa que não tenha sido um dos melhores. Que por acaso até foi. O seu valor de mercado ultrapassa em muito os 25M. Tenho muito poucas dúvidas que não sai este Verão pela cláusula.
Absurdo é também, contabilizar os golos sofridos e atribuir a culpa ao trinco. Fosse o problema do Sporting o trinco e estavam os sportinguistas todos descansados.
kurt
Muito mais que 25 milhões de euros?
Basta ver os comentários aos jogos do Sporting esta época para perceber a opinião dos sportinguistas sobre as performances do william esta época
Karenina
Comentários de quem?
De adeptos que dizem que o que um trinco tem que fazer é saber defender? Que batem na tecla que o WC é lento, lento, lento, e que quando demonstra o contrário ninguém liga absolutamente nada (ver o jogo no Bessa, e ver o jogo com o Real Madrid).
Não vejo muitos adeptos do Sporting descontentes com o WC, aliás até vejo o contrário, o que vejo é muitos adeptos dos rivais descontentes com o nivel do William Carvalho. Que depois de ter brilhado no Euro sub-21, de ter sido dos melhore no EURO 2016 e de ter jogador muitissimo bem contra o Real Madrid e o Dortmund continuam na esperança que tudo isto tenha sido sorte. Não foi. É um jogador com uma qualidade assombrosa. E será, com toda a certeza, a sua ultima época em Portugal (isto é) a ultima época em que o seu valor é posto em causa.
kurt
Um trinco não tem que defender? é que se não tem que defender é suposto só sair a jogar?
O William tem muitas qualidades mas está longe de ser o que fazes dele.
A defender tem muitas lacunas, chama-lhe velocidade ou agressividade mas para a posição em que joga muitas vezes é demasiado passivo.
Não é ser sorte ou não, o William com o Jesus ainda não mostrou nada de mais do que alguns bons jogos. Aliás se tivesse sido assim tão bom como dizes tinha saido no verão.
Karenina
Um trinco não tem só que saber defender. E a principal tarefa de um trinco não é defender. E o William por acaso até defende bastante bem, por isso nem acredito que seja por ai que o ataquem, assim como também não acredito que seja pela sua capacidade ofensiva. Fisicamente é um monstro, que não sendo rápido, também não é lento. A sua “passividade” deriva de ser um jogador calmo em campo. Um jogador que antevê (ou tenta) o que o adversário vai fazer e posiciona-se onde tem que estar para cortar a jogada. Numa equipa onde todos saibam onde têm que estar nunca estará mal posicionado. Um pouco como o Fejsa, mas melhor. E é neste ponto que eu não percebo o “ódio” ao rapaz.
Então o Fejsa que “apenas” defende (o apenas é um exagero, porque até acho que, no seu estilo simples, a atacar, é eficaz, ao inverso do Danilo) é adorado, mesmo não sendo em todas as vertentes fisicas superior ao William (sim, o Fejsa é mais lento que o William, menos forte, jogo aéreo similar, problemas de lesões), também não o vemos a correr desalmadamente atrás dos jogadores, e até é um jogador duro de rins que se é deixado no 1vs1 é ultrapassado com relativa facilidade.
Com toda a sinceridade kurt, o que falta ao William, que eu não consigo mesmo perceber? É que duvido que, sendo imparcial, consiga negar alguma coisa que eu tenha dito.
André
Eu duvido que ele saia por muito mais que os 25 milhões. Até porque só contar 4 jogos para avaliar o rendimento desportivo dele não faz sentido nenhum, quando o campeonato já a meio quase vai
André
Realmente vê-se que a falta de raciocínio não foi da minha parte caro 23. Eu referi jogadores dos quais houve um investimento este ano, do qual fala a própria notícia (60 milhões). Em nenhuma parte do meu comentário julguei a qualidade tanto do William como o adrien ou o resto que já fazia parte do plantel.
Gil Rodrigues
todos os jogadores “vendáveis” são da formação e gerariam pouco mais de 100M€, se acham que isso é ter o futuro assegurado… A troco de vender TODOS os jogadores que ainda fazem a diferença, dos poucos que têm identidade com o clube.
Genial!!!!
Digo mais: espero bem que os vendam todos e façam a tal fortuna… com o JJ a comprar e investir na “cantera” é garantido!!! hahahah
André
Concordo.. William desceu bastante a nível de valor de mercado (e desportivo obviamente), e o sporting não pode vender tanto ele como adrien e gelson, senão acaba a época ou mesmo as próximas épocas desportivas. De qualquer forma como benfiquista espero que sim! Desde que não sejam aqueles negócios da china que dão valores irreais…
Karenina
Desceu o valor de mercado depois de ter sido campeão europeu, depois de ter estado bastante bem na Champions este ano? Então quem mais desceu?
André
O europeu acabou no verão. Vamos em dezembro e desde aí que o seu rendimento desportivo desceu bastante, e notaram-se algumas lacunas do mesmo quando Adrien não joga. Dai sim o seu valor ter reduzido quando comparado com a altura em que foi campeão europeu.
Kafka
Se o Benfica não aumentou a sua massa salarial esta época, neste momento o Sporting esta a pagar o mesmo que o Benfica em Salários
Ricardo Nunes
Acredito que o do Benfica tenha subido, visto que só saíram o Renato, que não devia ganhar muito, e o Gaitán, por outro lado entraram o Danilo, Cervi, Zivkovic, Celis e o Carrillo, que deve ser dos mais bem pagos do plantel.
Observador
O Benfica continua a pagar mais em ordenados. E o Porto também.
Kafka
Observador
Andas desatento para observador, porque relatório trimestral do Benfica ainda não saiu, portanto a não ser que tu trabalhes no departamento contabilidade do Benfica, essa tua afirmação de que o Benfica gasta mais é tão válida como o seu contrário
Observador
Eu não disse que tinha saído. Mas sim, percebi o que disseste, é verdade, mas acho sinceramente que o Benfica e Porto gastam mais em salários do que o Sporting.
RACV
Uma pergunta, qual é a percentagem do salário dos treinadores dos 3 grandes relativamente aos seus plantéis?
Gil Rodrigues
Danilo? Cervi? Zivkovic? Celis? dos mais bem pagos do plantel? nenhum deles demonstrou nada que justifique um ordenado de “meio da tabela” salarial, até ao momento que foram contratados.
Como nenhum deles renegociou o contrato até ao momento, não me parece que isso tenha mudado.
Já o Carrillo acredito que esteja no topo, tal como estava o Gaitán.
Filipe
Tanto o Cervi com o Zivkovic são muito bem pagos. Um porque tinha em mãos uma outra proposta do Sporting, que com toda a certeza, foi ultrapassada pela do Benfica por envolver valores mais baixos. O Zivkovic veio a custo 0, é uma das maiores promessas da Europa, e não veio com toda a certeza para Portugal receber pouco. E entretanto estes dois já tinham demonstrado alguma coisa em cada campeonato que disputa. Danilo e Cellis, um é pago pelo Jorge Mendes, o outro é um internacional colombiano, mas acredito que tenham salários baixos.
Gil Rodrigues
Daí até serem dos mais bem pagos… ainda vai uma grande distância.
Quanto ao Celis, internacional ou não, devia pagar por cada minuto que tenha na equipa.
João Duarte
Mas houve jogadores que saíram que por exemplo no ano passado ainda contaram pelo menos até Janeiro. Ola John, Djuricic, Talisca, Carcela, Cristante, Sílvio, Vitor Andrade. Alguns não recebem nada mal! Deve andar ela por ela.
João Duarte
Julgo que não aumentou, pelo que percebi do RC, e se não estou a fazer confusão com outro qualquer.
João Duarte
Pelos vistos estou.
Goncalo R
Investimento leonino ronda os 60M e é o maior de sempre, mas ainda se lê coisas destas
kurt
O marco silva teve uma equipa superior à do jesus? com quase 1/3 gasto em salários do que a do jesus gasta? é isso que acabaste de dizer?
JoseRibeiro
O MS tinha um 11 equilibrado com os de JJ. Tinha melhores extremos e laterais e o JJ melhores centrais e banco.
Não entendo esta necessidade constante de estar sempre a falar do MS como se ele tivesse feito o trabalho do século no Sporting!
kurt
quem falou do MS foi um sportinguista..
E vamos aqui ver uma coisa o plantel é o que o Jesus quis…
João Duarte
Não fez o trabalho do século como é óbvio, mas foi escorraçado e pontapeado de Alvalade. Pelo que lhe fizeram merece sempre que comparem este investimento com o seu. Independentemente de ser bom ou mau treinador, a atitude para com ele, pondo em causa o seu profissionalismo, só merece que pelo menos se tenha em consideração o investimento feito com ele e depois dele. No mínimo!
Ricardo Ricard
Superior em quê?! Em salários? Por amor de Deus…
Ricardo Nunes
É verdade que foi uma maior investimento de sempre, mas esqueces de referir que a SAD apresentou o melhor lucro de sempre.
Filipe
O William, o João Mário, o Slimani recebiam os 3 juntos na altura menos do que o salário de um na época passada. A equipa titular do JJ vs a do MS, em termos de qualidade dos jogadores era ela-por-ela. Se a defesa do JJ era melhor (melhores centrais, aliás, muito melhores centrais), do meio campo para a frente era melhor a do MS. RP – Cédric – Paulo Oliveira – Ewerton – Jefferson; WC-Adrien-João Mário; Nani-Carrilo-Slimani vs RP – João Pereira – Semedo – Coates – Zeeg ; WC-Adrien ; Ruiz-João Mario- Teo- Slimani. Qual dos 2 é melhor? É no minimo discutivel.
Carlos Ferreirinho
60M só em salários é algo nunca antes visto em Alvalade, e tudo isto sem ganhar nada, de onde vem este dinheiro?
Eu enquanto adepto do clube fico contente, mas temo que um dia venhamos a pagar a factura, como é que se pode quadriplicar as despesas se as receitas são as mesmas? Acredita-se que se vai vender um João Mário e um Slimani todos os anos? Haja fé. Importante é ganhar o derby.
Observador
Onde viu 60 milhões em salários?!?!?
cards
O Sporting se vender 1 produto da formação por ano para os próximos anos vende Gelson, Adrien, Rui,Patrício, William, Ruben Semedo.
Quanto ao derby espero vitória do Benfica, é importante os benfiquistas terem um Natal tranquilo.
Carrega Benfica.
bpstp
600 foi o total de despesa até então com jogadores (contratação, empréstimos e ordenados). Não foi só salários.
Diogo Martins
O dinheiro vem da Liga dos Campeões (pelo menos 20M); Direitos Televisivos (23M); Patrocínios e Publicidade (12M) Bilheteira e Bilhetes de época (atualmente, 4M, o ano passado foi 14M), Merchandising (3M) e… que estranho… Já passa dos 60M!
Sombras
Exacto, e o Sporting não paga mais nada? Despesas bancárias, intermediação, manutenções, obras, salários de pessoal não desportivo e modalidades (o orçamento do futsal deve ser lindo), custos operacionais (água, luz, impostos, etc) a febre dos orçamentos martelados trimestralmente veio mesmo para ficar.
Filipe
A febre dos orçamentos martelados trimestralmente? O Sporting não tem obrigação de lançar estes relatórios. Lança pela transparência das contas, e a conclusão é que são martelados? Este resultado era óbvio. O SCP fez 75M com as vendas de jogadores (valores brutos). Recebeu mais 7M esta época de direito TV, recebeu mais dinheiro esta época do patrocinador (recordo que por esta altura, na época passada, só o Benfica tinha patrocinador). Vendeu mais bilhetes de época, mais caros. Claro que ia ter bons resultados, que mesmo sem transferencias, seriam positivos em 7M. (tanto compras como vendas).
Que comichão que faz o futsal. O Sporting investiu sim, mas não são valores assim tão superiores aos que já foram praticados em Portugal. Não se esqueçam que o melhor jogador de futsal em Portugal, deve receber menos que o Depoitre, que o Cellis e que o Castaignos.
iBenfiquista
Não foi pela transparência mas apenas para BC querer brilhar com um resultado elevado. Mas não contou a história toda, algo a que já nos habituou!
Filipe
Não foi pela transparência? Desde que o BdC é presidente do Sporting foram sempre lançados os resultados trimestrais. E no ano passado até foram maus. Foi o unico ano é certo, mas acho que dizer que é para o presidente brilhar é um pouco absurdo.
Em Portugal, mesmo quando se tenta ser transparente, há sempre um ataque sem sentido destes. Gostava de ver o Benfica a justificar os seus resultados anuais e a justificar como é que depois de tantos anos com contas positivas o passivo não desce. (e os famosos VMOC’s até aumentam).
Ricardo Nunes
Como é possível pagar 1,5M de empréstimo sem opção de compra, por um flop que ainda não provou nem mostrou nada pelos clubes que passou, a culpa disto é do JJ que vê nele um “Messi” e do BdC que deu a pasta das contratações ao Jesus, e a verdade é que não acerta uma, ele devia preocupar mais em treinar no que o resto, que é para isso que foi pago, é melhor contratar um olheiro experiente e com provas dadas antes que a “dupla” JJ e BdC levem o clube à falência.
Silvestre
Estar no precipício e dar um passo em frente.
Diogo Martins
Que passo em frente, se a massa salarial é bem inferior à dos rivais e tem proveitos operacionais que cobrem os 60M estimados???
iBenfiquista
Os proveitos operacionais não são apenas os custos de pessoal. Os proveitos operacionais não cobrem os custos operacionais. Irá ver isso com mais nitidez já no próximo trimestre.
Para além disso, os custos de pessoal já estão ao nível do Benfica, que são cerca de 60M já com prémios. Os do Porto andam à volta de 70M. Mas o Sporting factura bastante menos
do que o Benfica.
Como eu já afirmei, o Sporting com a ambição desmedida de acompanhar o Benfica, começa a copiar o Porto e a viver acima dos seus meios.
Uma gestão destas, cheia de riscos, não permite muitos erros. Mas erros, os chamados tiros nos pés, é o que nem faltado ao Sporting.
Veja os jogadores que compraram ou contrataram, o dinheiro que gastaram vis à vis a sua qualidade.
Para além disso, os 2M dos empréstimos referidos no post, não os vi nas contas. Se foram para o activo é uma forma de camuflar as contas. Na minha opinião, se não estiverem, deviam estar registados como custos do exercício. Não é nenhum activo. De qualquer modo irão sempre a afectar o exercício, se não for agora, será no fim do ano.
Nuno R
No texto é referido “No relatório e contas é possível verificar que pagaram”, logo esses valores devem por lá andar, e na coluna das despesas. É uma questão de ler tudo.
iBenfiquista
No R&C está no passivo, entre os fornecedores, significa que não pagaram nada.
Mas não se vê se foi incluído nos custos. Estará escondido no activo? De qualquer modo, devia
estar nos custos da conta de resultados, que é o sitio certo para os 2M.
Nuno Pereira
Acreditas nisso? Aliás, os sportinguistas acreditam nisso?
Sombras
Onde está a prova que a massa salarial é menor que a dos rivais? Convém também salientar que o Benfica tem resultados financeiros muito superiores aos do Sporting e pagando fortunas de juros, mas esta parte é melhor omitir?
Filipe
Teve resultados superiores na época passada. Esta época já não os terá. E o pagamento de menos juros do Sporting é mérito de quem gere o clube, que conseguiu fazer com que o encargo fosse menor. O Sporting não tem culpa de quanto o Benfica paga de juros, e o Benfica não tem culpa de quanto o Sporting paga de juros.
A prova da massa salarial ainda não foi de facto apresentada. Mas será normal e habitual que o Sporting gaste menos com o pessoal que os rivais. O Benfica deve ter esta época, o equipa mais cara (em termos de salários) de sempre em Portugal. Acredito que num top-10 de mais bem pagos, 7 sejam do Benfica. O Rafa, o Luisão, o Jimenez, o Jonas, o Carrillo, o Jardel e o Julio Cesar devem receber mais do que qualquer jogador da equipa do Sporting. E nenhum deve receber menos de 3M brutos por ano.
iBenfiquista
O Porto é quem tem os custos de pessoal mais elevados, 70M. Está no orçamento deles!
Os custos de pessoal da BTV devem ter descido alguma coisa, penso eu!
Stanislas Wawrinka
Depois de ver que não passa da cepa torta é fácil dizer que foi um péssimo negócio. Mas antes de vir toda a gente o rotulava de craque… No fundo acaba por ser positivo só pagar 1,5M por um jogador que não está a render. Por outro lado pode-se dizer que foi um tiro completamente ao lado pagar 1,5M por um tipo que está a jogar 0… Veremos no que dá
Joao
Sendo, em teoria, um bom jogador, ainda para mais tendo em conta que é um desiquilibrador (no resto da equipa apenas Gelson apresenta o mesmo perfil) 1,5M não é um mau negócio.
Mas a verdade é que está numa forma lastimável, o que, possivelmente, dá razão a quem aponta estes empréstimos como sendo ruinosos na maioria dos casos. O Markovic atual aparenta estar a passar uma férias pagas em Portugal sem qualquer comprometimento com a equipa, há imagem do que foi o seu percurso no Fenerbahce.
Afinal, para quem não tem ética de trabalho, porque razão havia de dar tudo por um clube que nem é o seu…
Wonderkid
Estou cá para elogiar quando são tomadas boas decisões, da mesma forma que estou para criticar quando são tomadas más. Elias e Markovic, no último dia de mercado, foram péssimas contratações da parte do Sporting. Sabendo deste valor do empréstimo de Markovic, só realça ainda mais a má decisão que foi… especialmente quando as laterais estão como estão.
Jorge Santos
Ninguem Sabia até quando as pilhas do gélson iam durar, mais vale jogar pelo seguro.
Mas Fazer este investimento em Markovic e Elias (que ainda não renderam Nada) tendo palhinha e Matheus pereira no plantel, isso Sim é crime.
Wonderkid
Ainda assim, não precisávamos de mais extremos. Precisávamos isso sim, de outro lateral esquerdo e de dispensar/emprestar/vender Jefferson.
Markovic só tem roubado minutos a Matheus… e não tem acrescentado mais que este.
The Sporting Fan
Os custos do Sporting estão elevados e o que me preocupa é que isso não se traduz na qualidade do plantel de futebol.
Ou seja, investimos forte para ganhar títulos (porque também obtivemos mais receitas), mas há uma grande probabilidade de nem cheirarmos, pois nem somos o 2º candidato ao título.
Posto isto, a abordagem ao mercado por parte do Sporting foi quase anedótica. O único grande reforço foi o Dost, mas as saudades que eu tenho do Slimani. Parece que ficámos mais fracos em todos os setores…
Joaquim Dubas
Desculpa mas o sporting é tao candidato como o benfica! O porto sim, fica em 3o
The Sporting Fan
Tão candidato que com a equipa principal empata em casa com o Tondela (injustamente, devíamos ter perdido) ao passo que o SLB limpa tudo FÁCIL com suplentes.
TheGolden
Se não são o 2º candidato ao título, quem é afinal?
Nuno Pereira
O problema do Sporting é precisamente o problema de há uns anos atrás do Benfica: queria tirar a hegemonia ao Porto de todas as formas e feitios. Só quando se percebeu que se tinha de fazer as coisas com pés e cabeça é que lá se foi. O Sporting vive obcecado com o Benfica, e é precisamente por isso que está como está, a contratar contentores de reforços. Toda a gente se esquece que o Jesus foi campeão com planteis espetaculares, dos melhores que o Benfica teve na última década. Depois teve a estabilidade estrutural para aguentar com os abalos psicológicos que possam surgir. O mais recente foi o empate a 3 na Turquia. Dizem que os jogos depois das Champions são difíceis. Acho que são difíceis para quem não tem grande experiência na Europa. E sim, estou a apontar ao Sporting. Querem fazer boas omeletes sem ovos. Compram muitos tachos, mas esquecem-se que é preciso também uma boa galinha para dar bons ovos…
DR
Eu nem sei se este ano nos aguentamos na primeira mesmo :(
The Sporting Fan
Não sei qual é o teu clube, mas posso tentar mandar o meu palpite.
As minhas apostas para descer nesta temporada são o Tondela e o Feirense (mesmo com alguns pontos já amealhados). O Moreirense vai-se salvar à tangente. É o meu palpite, vale o que vale.
M1950
Não vi o jogo da Taça da Liga , mas penso que o Markovic vai melhorando e vai acabar por ser influente para o Sporting na segunda volta. Já disse aqui que o campeonato começava na segunda volta e se nem os 7 pontos me assustavam , os 5 menos ainda , portanto espero e desejo que o Sporting consiga empatar na Luz , tenho poucas dúvidas que no confronto direto o Sporting é a melhor equipa , com os pequenos o Benfica mostra maior maturidade , capacidade e qualidade a meu ver , mas fica-se por aí , agora como o jogo é na Luz , sou cauteloso e o penso que o empate é um super resultado para o Sporting que é a equipa mais distante do seu potencial coletivo.
Já em relação às contas o maior investimento de sempre coincide com o maior lucro de sempre , ainda assim parece-me que é preciso começar a controlar as despesas rapidamente e uma reestruturação do plantel é mais que necessária.
O Sporting só precisa de ter mais de 23 jogadores + equipa B – que tem de ser reestruturada pois tem montes de valores que nunca vão calçar no Sporting , e a sua formação está em franca recuperação e é preciso abrir espaços para dar competição aos jovens e voltarem ao plano da valorização da formação , aproveitando o prestígio ganho no Euro2016.
A estratégia do Sporting tem de passar por aqui , não interessa se o treinador é histérico em fazer contratações à toa.
Exigem-se laterais e o regresso de Podence e Geraldes a casa onde acrescentam maior valor que as contratações.
Um clube pode gastar muito , mas claro , tem de ser cirúrgico e gastar bem , o Sporting neste mandato de BDC pecou e muito aqui , comprando muitos jogadores sem conseguir acrescentar valor e mostrando muita incompetência no Scouting. Basta de jogadores da feira que tiram espaço a jogadores da formação e se for para comprar , então compre-se caro e bem , mas tem de haver mais vozes no mercado do que apenas a de Jesus.
Alan Ruiz é um número 10 , um jogador que não cabe no seu esquema , como Djuricic ou Talisca , 8M nisto para quê?
Joao X
O Alan Ruiz pode perfeitamente jogar como segundo avançado e tenho um feeling que ainda vai dar que falar.
João Duarte
Não vejo onde é evidente que o Sporting é melhor que o Benfica. Independentemente de poder ganhar o jogo na próxima semana. Tendo por base o ano passado, o último jogo entre ambos foi em inicio de Março. Entretanto passaram 8 meses, os jogadores mudaram, o momento das equipas também, a maturidade de ambas também. Se olharmos para o último jogo na luz, foi há mais de 1 ano, pelo que estar a dizer que o Sporting é melhor que o Benfica de forma evidente é estar a fazer um exercício especulativo que nada tem que ver com a realidade. Dito isto, não significa que o Sporting não ganhe na luz ou que não possa acontecer semelhante ao ano passado. Agora que são situações totalmente distintas são.
diogopalma
alan ruiz era para segundo avançado
M1950
As suas características são de um médio ofensivo , foi isso que eu quis dizer tal como o Talisca ou o Djuricic , são contratações sem nexo , e este foi 8M , comprámos um jogador sem características para a posição agora temos de martelá-lo , é preciso que fique mais magro , pinte o carro , jogue mais rápido ( figurando) , etc , etc….
Não coloquei sequer a sua qualidade em causa.
Simplesmente é um elemento desnecessário e a sua contratação é estranha exatamente por ser um número 10 e o Jesus não joga com número 10 , vamos adaptá-lo ? Ele vai conseguir ?
Os erros são para ser assumidos.
Jonas, o Barbudo Bíblico
Pelas barbas de Jonas
Um gajo sente que está velho quando é do tempo em que o Markovic dava 20-0 ao Carrillo e era o melhor extremo que tinha jogado em Portugal nos último anos.
Luis La Liga
Sinceramente nao percebo nada destas contas. Obtem lucro recorde, depois aumentam o passivo. Alguem me pode explicar estas contas?
Kafka
Ambas as situações são possíveis de acontecer em simultâneo
Imagina o seguinte exemplo do dia a dia:
– Dia 31 Dezembro 2015 tinhas um empréstimo à Habitação de 150 Mil Eur (o teu passivo era de 150 Mil Eur)
– Durante o Ano 2016, pedes um Empréstimo ao Banco de 10 Mil Eur para obras em casa e o Banco dá-te esse Crédito (aumentas o teu passivo para 160 Mil Eur, que são os 150 + 10)
– Entretanto tu ganhas 1500 Eur/mês de ordeando que dá 21 mil/Eur Ano (contando c subsidios Natal e férias) e as tuas despesas Anuais (com prestações ao Banco, casa, água, tv, carro, férias, filhos, medicos, etc etc)..tudo somado no dia 31 Dezembro 2016 gastaste suponhamos 15 mil Eur
Ora neste cenário, tu podes dizer que no Ano 2016 tiveste um lucro de 6 Mil Eur (recebeste 21 Mil e gastaste 15 Mil), no entanto também podes dizer que aumentaste o teu passivo em 10 Mil Eur, de 150 mil para 160 Mil Eur
Claro que a nível empresarial e contabilístico isto é mais complexo, mas a ideia geral é esta, ambas as situações são possíveis de acontecer em simultâneo, podes ter lucro e ao mesmo tempo aumentares o teu passivo
Nuno R
Caríssimo:
Em primeiro lugar, o Sporting não obteve lucro algum. Este é um resultado trimestral (como fazem normalmente as SAD, apresentando resultados acumulados de 3 em 3 meses, este documento não é uma “novidade” como alguns afirmaram), que por enquanto tem um parcial positivo no valor de 60M. O eventual lucro ou prejuízo só será concretizado no final do exercício, pelo que ainda faltam 3 trimestres (e claro que será bem diferente, pois muitas das receitas não serão repetidas).
O aumento do passivo deve-se às dívidas criadas com a compra de jogadores. Gastando, como diz o texto, 30M em jogadores, naturalmente que o passivo aumenta em 30M (porque não pagam a pronto).
Por outro lado, o activo também aumenta, ao incorporar o valor desses mesmos jogadores na contabilidade (claro que o seu valor financeiro nada tem a ver com o contabilístico). Referir também que as vendas também aumentam o activo, tanto em capital, como em crédito (as prestações que ficam por receber).
Coach407
Não te esqueças que na venda entra em caixa/dividas a receber mas sai o valor do passe dos AI’s portanto o ativo mantem-se igual no caso dos ativos estarem avaliados no valor da transferência. Caso não esteja já são outros 500 mas a ideia que queria passar é que numa transferência não aumenta apenas no ativo, também diminuis nos Ativos Intangiveis.
Nuno R
No caso da venda de um jogador da formação, como o JM, a diminuição dos activos intangíveis é perto de zero.
Pmatos
Não sei se vai justificar a aposta, mas se me perguntassem em julho se queria o Markovic na minha equipa por 1.5 milhões obviamente que dizia que sim! Pena não ter a opção de compra.
SL
Hugo
Estes gastos não batem certo com o lucro anunciado de quase 60M neste trimestre.
Emanuel
Claro que não, o VM neste 60M está a contar com as despesas de pessoal para o ano inteiro e não apenas para este trimestre.
Joao Pim
Há já uns tempos que ando a dizer:
“Nós tivemos o Vale e Azevedo, vocês vão ter o Bruno de Carvalho”
José Leal
João, penso que o Vale e Azevedo não colocava tudo de forma tão transparente no R&C. Acho que se pode discutir se a gestão das contas do clube está a ser melhor ou pior mas em matéria de transparência penso que não há muito a apontar. Aliás, só é possível discutir a gestão das contas porque estas vêm todas bem explicadinhas no relatório.
Ricardo Ricard
Transparente? O problema está aí! Pior do que esconder é mascarar as coisas.
The Sporting Fan
São exatamente iguais! Coincidências?
SandroPires
Vocês querem à força que o Sporting tenha “um Vale e Azevedo”, qual é a base de comparação com BDC?
Artur Trindade
Haveria poucos que prevessem tão fraco rendimento a Markovic. Principalmente por passar a ser treinado pelo técnico que o potenciou aos 19 anos para a ribalta europeia.
Na altura estes números não seriam exagerados, apesar de não ter clausula de compra.
Hoje sim, parece exagerado, mas em sentido contrário, o facto de não ter clausula já não é relevante.
Estes gastos com a massa salarial parecem circunstaciais, e originadas precisamente pela conjuntura das vendas excepcionais (ganhamos 60M, gastamos 20M).
Havia a necessidade de face ás saídas nos últimos dias de João Mário e Slimani, injetar qualidade, só possível através de empréstimos e contratações de jogadores feitos (Markovic e Campbell, Elias e Bost).
Houve exagero na política de contratar muitos para ver o que dá, e aproveitar alguns no final. Este exagero (André, Castaignos e Elias quando havia Alan Ruiz, Melli e Adrien), paga-se…
Em conclusão, baixa-se em muito a massa salarial, quando acabarem aos empréstimos e sair Elias ou for vendido Adrien, não sendo por isso tão preocupante este aumento de custos com salários.
O Relatório de contas expressa isso mesmo: Ano com ganhos e custos excepcionais, sendo a relação de 60 para 20.
SandroPires
Impressionante como a época ainda vai a meio, e as pessoas já tiraram as conclusões e já sentenciaram a época do Sporting, há jogadores ainda adaptar-se à equipa. O Markovic, jogou pouco, está longe daquilo que pode render, mas tem 2 golos. Depois, a malta analisa as coisas da forma que dá mais jeito, se o Markovic não é titular, é porque apareceu um Super-Gelson, titular indiscutível, quando se esperava que este ia ficar a época toda no banco. Bast Dost, até agora, vale todos milhões pagos por ele. André estou a gostar, o Dost é que não lhe dá hipótese de jogar.Sinceramente o mau investimento foi mesmo o Alan Ruiz, mas ainda vai a tempo de provar o contrário.
Falam no que o Sporting gasta hoje, mas, esquecem-se quem recuperou o Sporting financeiramente, as vendas do João Mário e do Slimani, antes de BDC nunca teriam sido possíveis. A não passagem à próxima fase da liga dos campeões, não a encaro como um falhanço, pois, o grupo era difícil, e nos andamos fora destas andanças a muito tempo. Em relação ao campeonato, as coisas vão ficar mais claras depois do jogo do Benfica.
Tiago Silva
Pagar 1,5M por um empréstimo por um jogador que não joga é só estupido. O Sporting só pensou nesta temporada e está a fazer de tudo para vençer este campeonato… mas se não ganham lixam-se. Gostaria que o Sporting apostasse no Iuri ou no Podence e que não contratasse o Markovic. Isso evoluiria melhor os seus jovens, não teriam que pagar e fariam melhor trabalho.