Vão justificar? Os valores correspondem ao que tinha sido noticiado e é indiscutível que Gyokeres “até ficou barato”. Hjulmand se continuar a ter este impacto também vai compensar o investimento. Já Fresneda é a principal incógnita nesta fase.
O Sporting, como é habitual, esmiuçou os negócios que fez no último Verão. Viktor Gyökeres custou 20 milhões de euros, mas pode custar mais quatro milhões em bónus e a isto ainda há a acrescentar dois milhões de comissões à empresa de agenciamento. Já Morten Hjulmand obrigou a um investimento de 18 milhões, num negócio que não incluiu comissão. Iván Fresneda, por sua vez, custou 9 milhões de euros, havendo a possibilidade de custar mais 2 milhões em bónus.
Author: Visão de Mercado
72 Comentários
MuchoG
Quando os reforços acertam não interessa quanto custaram. Um Gyokeres por 20 milhões é bem diferente que um Arthur Cabral pelo mesmo valor. O mesmo para Hjulmand. Sei que o Fresneda não teve impacto imediato mas ainda é muito jovem, não estaria preocupado se fosse adepto.
__
Têm encaixado muito em vendas, prémios da Champions, situação do Rafael Leão que rendeu mais uns milhões, bons negócios com excedentários que não estamos habituados a ver no Sporting.
__
Não sei se 60 milhões em reforços é um valor que o Sporting vai conseguir manter ano após ano, mas não vejo porque é que não podem continuar a oferecer 15/20 milhões por jogadores, de maneira muito moderada e dependendo do que o plantel precisa.
Pablo
E esse flop de lateral que ninguém fala? Ou só o Jurasek é que merece ser criticado? Vinagre, Trincão??…
Andy Cole
Primeiro, criticar A ou B não significa que C ou D não sejam também passíveis de crítica, o que não é o mesmo que haver uma obrigatoriedade de criticar sempre todos em conjunto, senão não sairíamos daqui.
Segundo, Fresneda vs Jurasek: um tem 19 anos, o outro tem 24. Um vem de fazer muitos jogos a titular numa das ligas mais competitivas do mundo, o outro vem do campeonato checo. Um era seguido pelos tubarões europeus, o outro, que eu saiba, tinha pelo menos pouca visibilidade. Um vem com espaço e tempo para crescer, outro vinha com a ideia de ser o titular. Já chega? Ah e claro, mesmo com isto tudo, o primeiro foi mais barato. Adiante.
Terceiro, Vinagre e Trincão: achas que foram/são pouco criticados? Ambos foram investimentos avultados, o primeiro já é assumido que foi dinheiro deitado fora e o segundo, apesar de ainda render alguma coisa, para lá caminha. Apesar disto, pelo menos, dá para discernir alguma lógica nas contratações, mas o que há a retirar é uma melhoria na abordagem ao mercado, basta comparar o ano passado com o presente.
MuchoG
Que eu saiba o Vinagre não foi contratado neste mercado.
__
O Fresneda custou menos 5 milhões que o Jurasek, pelo passe todo, é 3/4 anos mais novo e vem com experiência numa liga de topo.
Napoleon
Não sabes que só os do Benfica são flop? Kokcu, Jurasek, Casper, é tudo flop e pagamos demasiado.
Os jogadores caros do Sporting e Porto não têm minutos ou jogam pouco. Qualquer desculpa serve na verdade para esses
Neville Longbottom
Vocês dizem-se enormes mas depois não sabem lidar com as vicissitudes de um clube grande. Na volta, não são o clube intergalatico que apregoam ser.
DNowitzki
Uou, calma lá com o vocês e com as galáxias. A gente já tem falado de generalizações abusivas.
Neville Longbottom
Eu fiz de propósito. Porque este “vocês” era para quem entrou na conversa, mas quem lê de fora estou a falar de todos. Preciso de começar a ser mais seletivo porque há quem não mereça ser pago na mesma moeda.
Obrigado
BrunoV
Calma, Pablito, tens de ter em conta que o Sporting tem menos adeptos que o Benfica, logo é normal que haja mais críticas.
O Fresneda não jogo por teimosia do Amorim, mal teve tempo de jogo, já o Jurasek, nossa.
O Vinagre e Trincão juntos custaram menos que o A. Cabral, sem esquecer o Weigl, o Yarmolenko, RdT, tantos.
Se formos a olhar para flops de custo elevado os benfiquistas bem que têm de ficar calados.
DNowitzki
Calados? Mesmo como figura de retórica, não faltava mais nada.
Francisco Goncalves
Yarmolenko?
Filipe_Carvalho
Ele quis dizer Yaremchuk.
Neville Longbottom
O Sporting continua muito distante dos rivais mas continuo a achar que foi um bom mercado. Prefiro assim do que gastar 4/5M em jogadores surpresa.
SL
Nickles
E se o Sporting gastasse por exemplo 39M em duas surpresas para lateral esquerdo e avançado, como estarias?
Neville Longbottom
Estaria mal, eventualmente. Mas eu não conhecia bem o Gyökeres e de todo o Hujlmand. Para mim eram surpresas quase.
Napoleon
Olha não anda assim tão distante.
Gyo – 23M, Arthur – 25M
Hjulmand – 18M, Frederik – 15M
Fresneda – 10M, Jurasek – 14M
Depois há ainda Vinagre, Osmande, Paulinho, Trincão, Juste que também foram caros.
*
Não entendo esta mentira que tentam passar de que o Sporting não tem dinheiro e gasta menos que os rivais.
Sporting nas últimas duas épocas deve ter gasto 100/120M em jogadores, provavelmente uns 30/40 abaixo de Benfica e Porto. Isso é estar muito distante?
Neville Longbottom
Mas porque, dormem melhor à noite se o investimento do Sporting for igual ao vosso é isso?
Eu nem estava a falar de investimento mas sim de qualidade. Mas em ambos, o Sporting está muito distante do Porto e do Benfica (uns 30/40 abaixo não é? Coisa pouca, quase nada aliás). E nessas comparações onde andam os 30M do Kokcu? Com qual comparamos do nosso lado? Com um fantasma?
O Benfica vem de sucessivos investimentos absolutamente pornograficos, aliás no verão de 2020 foram mais de 100milhoes, qual é a necessidade de negar isto? Devem mesmo dormir melhor à noite…
El Bandido
Segundo o Transfermarkt nas últimas 2 épocas:
Benfica: 69+114= 183M€
Sporting: 54+53.27= 107.27€
Porto: 33.4+50.4= 83.8M€
Sim, a diferença é abismal… Já para nem falar em jogadores como Di Maria, Guedes ou Kokcu, que vêm auferir valores completamente proibitivos para a realidade do Sporting. Se fosse os 100M€ que falavas, e o Sporting gastasse 40M€ a menos, isso significava uma diferença de 40% de investimento. Se achas que isso não é muito, então tens muito pouca noção…
Mantorras
Agora coloca ai as vendas.
Neville Longbottom
O Benfica podia vender 200 bilioes todos os anos. Isso só ajuda ao argumento de que o Sporting está distante dos rivais.
El Bandido
Disseram que o Sporting não andava muito distante em compras, só tentei demonstrar o contrário…
lipe
“Muito distante” não é um exagero? Especialmente olhando pra este Porto, é difícil dizer isso.
Neville Longbottom
O Porto tem um plantel muito melhor que o nosso. E assusta-me muito mesmo que o Sporting esteja a jogar bem mais (o que não significa muito, o Porto é que joga pedras), praticamente no limiar da sua potencialidade, e a diferença sejam só 3 pontos. Quer dizer que quando o Porto começar a carburar, xau Laura!
Daervar
Comissões, comissões, comissões… Arre. E dispensar completamente os empresários, vale para todos os clubes, a partir de hoje? Empresários deveriam ter a sua comissão paga pelo jogador, deveria ser apenas o seu representante e acabou.
Thomas Spurs
É como as casas. Acabar com os intermediarios.
Bjorn
Tudo depende do sucesso. Toda a gente fica mais cara ou barata consoante o rendimento.
—
Mas 26M pelo Gyokeres? 21M pelo Hjulmand? 12M por um miúdo ainda maior incógnita? Isto foi um mercado suicida e se o Sporting ficar fora da Champions vai ter imensas dificuldades financeiras (claro que todos estes valores devem estar separados por umas quantas tranches). Felizmente para o Sporting, o primeiro parece ter sido um euromilhões o que já compensa tudo.
—
Este tipo de valores obriga o Sporting a estar sempre receptivo a qualquer venda (não é novidade em nenhum clube) mas as finanças têm de ter melhorado muito para permitir esta diferença face às ultimas décadas. Se assim for, a direcção está a fazer um trabalho fenomenal. Ainda assim, na arte de comprar, para a nossa realidade penso que tem de haver mais cautela. São poucos os casos que andaram à volta de 20M e corresponderam.
—
Tem sempre as suas vantagens e desvantagens. O que decide no final são os títulos.
A maior vantagem é que a probabilidade de colmatar uma posição específica é maior. A desvantagem é que ficam com menos dinheiro para colmatar soluções secundárias que são muito importantes numa época. Diria que não há uma solução perfeita mas até ver está a dar resultado e isso, para os adeptos, é o que importa.
Neville Longbottom
Diria que o cenário mais provável é mesmo o Sporting ficar fora da Champions, por isso acredito que o risco foi bem medido pela direção. Eu não sei as nuances do negócio do Ugarte, mas só o Porro pagou este mercado todo (o cash in foi em Junho).
–
O que não pode acontecer é o Sporting ficar orfao numa zona do campo como ficou o ano passado com as saídas do Palhinha e do Matheus Nunes e a lesão do Daniel Bragança. Não foi inteiramente corrigido este mercado mas prefiro isso a encher o plantel de Eduardos.
–
Resumindo, confirmando-se o cenário em que o Sporting fica fora da Champions, não me parece que vá entrar em dificuldades financeiras, os investimentos foram feitos com uma base de caixa e não na expectativa de um evento futuro (ex: qualificação para a Champions).
Bjorn
Não falo apenas deste mercado. Se calhar expliquei-me incorrectamente ou incompletamente. Se todos os mercados forem assim, é um risco. Era mais neste sentido. Tudo o resto eu concordo. Depende sempre dos resultados mas eu também prefiro atacar o mercado para posições específicas mas não podes fazer um plantel de 11 jogadores. Há vários jogadores que têm de entrar ao longo da época e têm de ter qualidade porque se há lesões ou expulsões em jogos críticos, os resultados maus aparecem. É mais neste sentido. Volto a frisar que não há uma maneira correcta de o fazer, há sempre vantagens e desvantagens
Neville Longbottom
Tu disseste que o Sporting entraria em dificuldades financeiras se falhasse a Champions e que este mercado era suicida. E eu discordo. Não é porque o Sporting fez este investimento com base no excedente orçamental que obteve, não se alavancou para investir. Ao contrário, por exemplo, do Porto.
Não entendo bem esta resposta. Claro que um plantel são mais do que 11 jogadores, mas se o Sporting apenas tem 11 jogadores, prefiro que os tenha sem gastar dinheiro em substitutos maus do que ter feito mais 3/4 aquisições sem nível. Mal por mal, guarda-se o dinheiro.
Bjorn
Não te consigo explicar de outra forma. Fica para a próxima. Está tudo bem
Neville Longbottom
Eu também não estava à espera que conseguisses. Não precisa de haver próxima.
Adeus
Arrebentaboca
Humm, um mercado suicida e imensas dificuldades financeiras? Bem esses 3 jogadores pelas contas desse comentario reultam num total de 58M sendo que no mercado de verão houve 134M em vendas, tirando comissões e tudo mais resulta em quase 60M de lucro.
Atualmente alguem acredita que se o Hjulmand e o Gyokeres continuarem a jogar como estão que são vendidos por menos de 40M cada?
Depois falhando a champions só o gonçalo inacio que deve ser vendido por pelo menos 45M já paga essa diferença, isto fora outros possiveis valores a entrar no proximo verão como 9M do Fatawu (Considerando que temos 50% do passe).
Bjorn
Não estás a perceber o ponto. Tudo o que eu disse não foi uma crítica, foi uma espécie de opinião construtiva em que os clubes não devem ser geridos a achar que todos os que foram comprados vão render nem contar com propostas que não chegaram. O ponto é mais o seguinte. foram praticamente 60M por 3 jogadores. Está tudo ok se eles renderem. Se eles não renderem têm que vender outros jogadores. Deste o exemplo de terem 134M em vendas e bem! Mas vão fazer 134M todos os mercados? Tenho dúvidas. É este o ponto
El Bandido
Sporting: conforme revelado pelo clube- 72.1M€ (bonus todos incluidos) = mercado suicida
Benfica: Kokcu-30, Cabral-25, Jurasek-14, Trubin-10=69M€. A isto ainda se acrescenta o prémio de assinatura do Di Maria (4ou 5 M€), e os salários absolutamente estapafúrdios de Di Maria, Guedes, Kokcu, Trubin ou João Mário por exemplo (ganham mais do que qualquer jogador do plantel do sporting).
Vendas:
Benfica: 99.58M€
Sporting: 134.2M€
Saldo total:
Benfica: 99.58-69=30.58M€
Sporting: 134.2-72.1= 62.1€
Ou seja, num mercado “suicida”, o Sporting gastou sensivelmente metade daquilo que faturou. Já para não falar do teto salarial limitado que o Sporting tem (gasta cerca de metade do que gasta o Benfica em salários).
Bem sei que o Sporting não se qualificou para a liga dos campeões. Mas se perde os seus melhores ativos por 60M€ e 45M€, estavas à espera que fosse buscar jogadores ao mercado por tuta e meia? Sobretudo quando vê os rivais a deixar jogadores de 25M e 14M no banco… Ou se abria cordões à bolsa, ou abria-se um fosso monumental.
Já agora, neste momento o Sporting apresenta o menor passivo dos 3 estarolas…
Bjorn
Quando estamos sempre de arma carregada temos tendência a, em algum momento, dar um tiro nos próprios pés
El Bandido
E qual foi o tiro nos pés, se puderes explicar.
Bjorn
Amigo, para começar não percebi porque sentiste a necessidade de ir buscar o Benfica. Isto é sobre o Sporting. E eu não sou do Benfica.
—
Depois não estás a interpretar o que estou a tentar dizer (com zero conhecimento de causa, é apenas uma opinião completamente ignorante sobre o tema mas a dar os meus cêntimos sobre o mesmo). Estou a dizer que gastar 60M em 3 jogadores é arriscado porque tens tendência a desiquilibrar o plantel (podendo ser demasiado curto) e para um clube que não respira saúde financeira (mais uma vez, estou a assumir. E não estou a comparar nem com Benfica ou, pior ainda, o meu Porto que tem uma gestão catastrófica há uma década. Não é exemplo para ninguém) parece-me arriscado contar que venderá sempre jogadores na ordem colectiva dos 100M e que poderá andar sempre a gastar 60M ou a gastar, em poucos jogadores, correndo o risco de ficarem a faltar várias alternativas.
—
Espero ter ficado mais claro
El Bandido
Caro Bjorn,
O meu comentário não foi com um intuito de “ir para cima” de ti. Se foi o que deu a entender, então peço-te desculpa.
Fui buscar o Benfica para dar um exemplo de outro clube de realidade Portuguesa, que gasta mais, mas que ninguém fala das finanças… Não quis de forma alguma insinuar que estavas numa campanha anti-sporting.
Queria apenas argumentar que o Sporting fez o mercado que tinha que fazer, porque de outra forma iria deixar fugir os rivais… Hoje, mais do que nunca, tens de bater a nota para conseguir jogadores com alguma qualidade…
De qualquer das formas, desejo-te o melhor e que possamos encontrar-nos mais vezes por aqui.
Um abraço!
Neville Longbottom
A julgar por essas contas (não faço ideia se estão certas) o Benfica são 79 e não 69.
El Bandido
Tens toda a razão, não somei o Trubin!
Mantorras
So o Enzo foi vendido por mais do que os 99M que colocas ai.
O Ramos foi emprestado com clausula de 65M que “o Benfica pode accionar”.
…
Miguel Lopes
O Benfica vendeu por 120M€, mas só o “River Plate, clube do qual o jovem médio saiu no verão para a Luz, é o outro grande vencedor deste negócio, já que receberá 27,2 milhões de euros, correspondentes aos 25% do passe que ainda detinha do jogador. Além desse montante, os argentinos amealharão cerca de 4,5 milhões adicionais, referentes ao mecanismo de solidariedade. Contas feitas, o River Plate encaixará cerca de 32 milhões de euros com esta mudança, o que fará o lucro com o médio ascender aos 49,7 M€ (isto juntando os 18M€ que o Benfica paga no total pelo futebolista – 10 M€ no verão mais os 8 M€ por objetivos que também transferirá na totalidade ao River).”
E se acrescentares as comissões, aí mais 10M€.
O Enzo custou 60M€.
El Bandido
Não incluí a venda do Enzo, visto que foi vendido em Janeiro… Incluí o Porro porque estava emprestado até ao início desta temporada… Mas sim podia ter incluído o Enzo realmente, cujo lucro para o Benfica não foi sequer metade desses 120 M€.
topfutebol
só uma questão, quais foram as vendas do Benfica que geraram 99.58 M?
Francisco Ramos
Olhando para o Sporting, o que é de louvar é a transparência como mercado após mercado, têm sido divulgados os valores envolvidos na compra, comissões, percentagens e que entidades foram utilizadas para o efeito. E isso deve ser aplaudido pelos Sportinguistas, coisa que não se verifica no meu clube.
Sobre os valores em si, após vermos os jogadores é fácil falar. É sempre preferível dar 10M por um bom que 5M por 2 assim assim mas até jogarem nunca podemos saber o que podem valer (como disse Ruben Amorim, há centenas de relatórios e às vezes recusam-se jogadores que dão grandes futebolistas e há também o inverso da medalha).
–
Agora, podem-me dizer que nunca quis saber disto no Porto? Verdade! Enquanto os resultados desportivos iam mascarando os resultados financeiros não via grande problema em alguém “roubar”, agora quando há cada vez um buraco maior e os resultados (ou exibições) são o que são, as lebres começam a saltar. Tal como alguém Benfiquista referiu que a malta abriu os olhos para o Vieira após perder o Penta por desinvestimento (e a investir enchia-se muitos bolsos).
Emigra
Essa leitura não está correcta, não se pode olhar só para o que se gastou, é igualmente importante olhar para o que se gerou em vendas.
O Sporting gerou em vendas 134 milhões, mas só gastou 72 milhões. Pelo que na verdade, olhando só para este ano, é uma gestão bem saudável, com um saldo positivo de mais de 60 milhões.
Outros clubes, e declaradamente o Porto, gastam consistentemente acima do que geram, com a agravante de muitos dos investimentos acabarem por sair a custo zero (apesar de desportivamente terem tido rendimento com a conquista de campeonatos).
Cuidado com as análises a olhar só para um lado da equação.
Francisco Ramos
Em momento algum eu falei sobre esse lado da equação, acabei de elogiar a política do Sporting em termos de transparência, ponto. O que falei sobre os valores em si é que depois é muito fácil falar, até lá tanto dá um Roberto como um Oblak!
Joe
O Porto nunca gasta em compras valores superiores ao que gera em vendas. Nem de perto nem de longe.
Francisco Ramos
Eu nem falei do investimento do Porto mas esta gente tem um objectivo que é atacar, atacar, atacar, nem se dando ao trabalho de ir ver os factos, pelo que deixo-os aqui de forma a terem alguma cultura futebolística e financeira ao mesmo tempo.
23/24: +34M
22/23: +36M
21/22: +36M
20/21: +54M
19/20: +25M
18/19: +32M
17/18: +49M
E este é o reinado SC, mesmo com tantas saídas a custo zero, maus investimentos e vendas ao desbarato!
Horacio O Quarto
Dois pontos,
1. Transparência
2. Qualidade do mercado: já se viu o que Hjulmand e Gyokeres são capazes, tanto no imediato, como o potencial. Fresneda tem tempo para aprender, e a realidade é a seguinte, o Sporting em cada dez falha 1 ou 2.
________________________________________
Comparando com o Benfica (meu clube), também acho que Jurasek pode crescer, assim como Tengdest, a verdade é que Artur Cabral não foi uma boa escolha até agora (vários fatores podem influenciar isso). Bah também acho que tem de subir um degrau (mas pode surpreender). Trubin boa contratação, Vlachodimos não precisava de sair na época passada)
_______________________________________
Porto: com todo o respeito não tenho seguido mas, acho que não falharam, o que falta é outra coisa. Alan Varela potencial e qualidade. Nico igualmente. Conceição Jr, com tudo o que se pode dizer de mal tem qualidade técnica e garra, Sanchez não tenho opinião)
________________________________________
Uma coisa é certa e sabida o Sporting não me parece que seja campeão, mas, tem o melhor treinador e presidente em Portugal e a longo prazo isso vai se fazer notar, até porque já se tem feito
Anacleto
Ao menos de falta de transparência não nos podemos queixar. Relativamente ao Trincão, estes 7 milhões deduzo que sejam pelos outros 50%, portanto terá custado no total 17 milhões, tendo o Barcelona a receber 50% (!) de uma mais-valia? Eu até nem vou na conversa de quase todos os adeptos pois gosto do jogador e acho que tem muita qualidade. Agora este negócio é para ser dos melhores jogadores do campeonato (e seria se fosse o de Braga), portanto não sei como é que o Sporting descalçará esta bota: Se o Amorim sai e não o rejuvenesce, dificilmente outro treinador o fará; Duvido que tenha espaço em Inglaterra onde a porta dos Wolves já fechou e onde havia dinheiro para recuperar o investimento, em Espanha duvido que alguma equipa desembolse valores avultados por ele e nas restantes ligas muito menos.
–
Posto isto, é rezar para que se lembre de explodir até ao final da época. O próprio Edwards passa o jogo todo a fazer porcaria até ao momento em que decide fazer uma jogada de craque mundial, portanto a concorrência não é propriamente feroz. E só falo do Edwards porque o Pote é o protegido do mister faça o que fizer e portanto tem lugar cativo.
FilipeA
O Barcelona ficará com 50% da venda, o que é ainda é pior.
Thor
No ano passado o Trincão veio emprestado, por um ano com opção de compra obrigatória por 50% do passe por 7ME.
Foi o que foi feito, por 7M€ o Sporting comprou 50% do passe ao Barcelona, que é a percentagem que agora detém.
Filipe_Carvalho
O Trincão custou 10M. 3M de taxa de empréstimo na época passada mais 7M de compra definitiva esta época.
Miguel Lopes
Nada disso, ele custou 10M€ (3M€ pelo empréstimo e 7M€ com base em objetivos “de caca”.
Miguel Lopes
Desculpa, não era para ti
Fireball
Gosto do detalhe de referirem a quem foram pagas as comissões e especificarem os vários encargos. Ao menos os sócios do Sporting não se podem queixar que não sabem para onde foi o dinheiro.
Vermelhudo
Pois este Sporting fez apostas fortíssimas na formação… de outros clubes, mas pelo que tem apresentado em campo até se pode dar por satisfeito. De facto, o time tem jogado bem.
Vou destacar, novamente, os dois heróis de legenda, mitos escandinavos que poderão marcar uma era ou deixar marca mesmo que passem por Alvalaahd de forma breve. Falo, obviamente, do Beowulf e Hrothgar, dois guerreiros muito bons.
Amon sabia perfeitamente que não era com projetos de jogadores que tinha de reforçar o time, portanto parabéns a quem investiu nestes dois.
———————–
Relativamente ao lateral, o Tio tinha dito que me parecia um novo Piccini, do género lateral com bo postura defensiva, com bom toque, capacidade com bola, mas longe daquele vendaval ofensivo Porro. Até agora, não mudei de ideias. Não vi muito, mas o que vi não me fez mudar de ideias.
Aliás, Esgaio, como o Tio disse, não perdeu o lugar facilmente e o espanholito ainda tem que aprender umas coisas até o Deus-faraó dos sportinguistas o meter no banco de vez.
—————————-
Tá um ano muito bom, tenho rido sem fim, até no Porto andam todos à batatada. Tu “qués” ver que o PC perde umas eleições? O cara é daquelas figuras que, por um tipo sempre o ter visto desde pequeno, nós achamos ser quase imortal ou intocável. Querem ver que o ruivinho o mete lá para fora? Que ano, meu Deus. Isto está uma loucura.´
Com toda esta turbulência, o Rogério ainda ganha mais umas forças e vence o título.
Já imaginaram o cara vencendo o título, depois do Tio Vermelhudo ter dito que era absurdo quererem o homem dali para fora? Que ironia… ai a tola dos Haters…
Também criticaram a exibição ridícula durante o tempo em que o Sporting esteve com 11? Se sim, parabéns. Sim, senhor. Palminhas, muitas palminhas.
Ficaram contentes porque, afinal de contas, o que interessa são os 3 pontos? Ah, já mudaram de opinião sobre as goleadas que eram uma vergonha só porque o treinador não era do vosso agrado? Tá… Com o devido respeito, vão encher-se de moscas. Devido respeito pelas moscas, claro. Ahaha.
———————–
Tá tudo em aberto, é ver no que dá.
Rogério deverá continuar a navegar à vista, acredito que vai manter o esquema do derby.
v de vendetta
Falam tanto do Jurasek e tal mas o Fresneda foi um rico flop até agora. E caro também.
Já o Vinagre e Bellarin igual, mas como é no Sporting ninguém diz nada. xiuuu caladinhos…
Neville Longbottom
E ainda bem. Falar mal só nos outros.
Gndias
Mas já viste assim tanto minuto do Fresneda?
É k o Juraseck não tem ponta por onde se pegue
Bellerin custou uma fortuna..vinagre sim é 1 flop
Mas tb podes falar do kokcu..
v de vendetta
Pois o problema é mesmo esse já vamos com um terço do campeonato feito e ainda não vimos NADA do Fresnada.
Quanto ao Kokcu para mim não é nenhum flop, tem bastante qualidade e vai ainda ser muito util e melhorar. Alem disso chegou para ganhar 2 vezes ao Porto.
Kenya24
Achas? Era preferível jogar com menos 1 do que com o kokcu, ele atrapalha.
Ele tropeça na bola e isola o Neres em que Fábio Cardoso é expulso.
Faz um grande golo na luz porque queria cruzar e saiu mal.
É o jogador que até á lesão quebrava mais linhas do adversário na Europa.
Foi o melhor jogador da liga holandesa, mas cá no tugao não presta.
Está equipa de marretas com as arbitragens que os outros tiveram estava em 1 só com vitorias
Anibal fcp
O zaidu foi barato não vale nada, e chegou para ganhar várias vezes ao Benfica e até marcar o golo do título na luz
Kenya24
O zaidu não marcou golo de título nenhum, se não tivesse marcado seriam na mesma campeões.
Já o tinha feito pelo santa clara também
Dizerem que o kokcu é flop é não saber ver jogos, ou só ver as estatísticas mais básicas.
Francisco Ramos
E nós é que temos o complexo da inferioridade! Conseguem de uma notícia de transferências do Sporting, comparar com o Benfica e a seguir falar do Porto!
Mas agora sabemos que o treinador tinha razão…
Niall joaQuinn
Nos blogs ligados ao Sporting tenho visto muita coisa sobre o Fresneda e posso garantir que nunca vi uma única palavra sobre o Jurasek. Quem fala sobre o Jurasek são invariavelmente os benfiquistas, o que é absolutamente normal. Cada um fala do que lhe doi.
Além disso, a contratação do Fresneda foi assumidamente uma oportunidade de mercado, vista pelo Clube como uma opção de futuro e não para render no imediato. Tem jogado pouco, mas parece cedo para chamá-lo de flop.
showdebola
Um tem 19 outro tem 23, basta ver o quanto cada um jogou para ver quem é o flop, e o Bernat não era aquele craque máximo que vinha para aí, onde anda ele? ???, já para não falar no kokcu e no Arthur Cabral, que diziam que vinham fazer 50 assistências por época e marcar 40 golos por época e vê se, flops autênticos, já para não falar do schjelderup o ano passado que ia ser a maior promessa não era ??
Sand0can
Exmo Jurasek Kokçu Cabral, a sério que vens falar do Fresneda? é com cada um….
Selva1906
Transparência fica muito bem a qualquer clube. Goykeres e Hjulmand apesar de ter sido caros são claramente jogadores de grande nível. Quanto a Fresneda, vamos ver, 19 aninhos, já demostrou qualidade na liga espanhol, tem margem de progressão. Acho que o maior entrave na adaptação e o sistema tático, estava habituado a jogar numa linha de 4 e nota se quando joga ainda estar perdido taticamente, penso que com o tempo vai ultrapassar essas dificuldades e mostrar todo o seu potencial.
Borsalino
Fresneda vai acabar por ser uma pechincha daqui a 2-3 anos.
Borsalino
Aprecio bastante e aplaudo. Não afeta em nada o clube, leva o sócio/adepto a ter um sentimento de pertença e saber que está a ser levado em conta pelo clube, pela forma como é informado. Está tudo neste documento. Valores, valores futuros e comissões pagas e a quem foram pagas.
Este é o caminho, bela iniciativa!