O clube entrou em colapso no final da época passada, mas aos poucos vai conseguindo reerguer-se.
A Sporting SAD divulgou o relatório de contas referente a 2018/19 e, no primeiro trimestre, os Leões registaram um resultado positivo de 16 milhões, voltando a ter capitais próprios. Na época passada, fruto da entrada na Liga dos Campeões e da venda de Adrien, a SAD leonina registou um valor positivo de 24,75 milhões de euros, sendo o valor desta época em relação ao mesmo período justificado pela participação na fase de grupos Liga Europa e pela venda de direitos desportivos de William Carvalho (16 M€ mais objetivos) e Cristiano Piccini (8 M€). Por outro lado, os Verde e Brancos destacam o aumento do activo total em 12,5 M€ e a redução do passivo global em 1,3 M€, o que levou ao regresso aos capitais próprios positivos: 549 mil euros.
Author: Visão Desportiva
22 Comentários
Bio
Não sou um especialista em contabilidade, mas como é que uma equipa perde vários dos jogadores mais valiosos e o activo aumenta?
Ze Maria
O valor de William, Podence, Gelson e Rui Patrício, no ativo sera de zero euros.
Um jogador da formação cai dentro da categoria ‘Ativos Intangíveis gerados internamente’. Aqui, a regra é: há 3 fases de desenvolvimento até um ativo intangível gerado internamente ser considerado como tal: nas duas primeiras é levado a custo como R&D. Só na última é ativo.
No caso dos jogadores de futebol esta regra não se aplica. Os únicos que podiam pesar eram Batta, Bruno e Dost, mas regressaram todos.
SL
Carlitos
Varandas pega num milhão e indemniza o Peseiro. Pega em mais 8 milhões e contrata um treinador que valorize os ativos
Tiago Silva
É isto que o Sporting tem que fazer. Só acho que deveriam apostar mais na formação, o Matheus Pereira e o Geraldes pelo menos deveriam ter ficado no plantel principal.
Kacal
Não faz muito sentido falar dessa forma, já que a vontade da direcção e equipa técnica era essa, mas eles fizeram “birra” e queriam ser titular a toda a força. Caso fossem mais humildes e focados, teriam ficado no plantel e lutado por um lugar, esperado as oportunidades e depois convencer.
Antonio Clismo
Já passou um mês e ainda pouca coisa se viu ao nível das promessas na reformulação de Alcochete e formação do clube.. As mesmíssimas pessoas continuam a gravitar à volta do Sporting que já não consegue captar talentos e profissionais, apenas consegue captar sangue-sugas.
T. Pinto13
Um mês é pouco… Uma coisa mal gerida por tantos anos não se ergue num espaço de tempo tão curto… Sejamos pacientes.
Ze Maria
Houve duas coisas importantes:
– acordo para emissão do EO, fulcral para a tesouraria do clube;
– contratação para a equipa do departamento de prospeção.
Eu não vou à bola com o Varandas, mas aí faltam alguns dados.
Ze Maria
Não falei da assinatura do contrato mas sim do acordo! Convém saber ler.
Goncalo Silva
Como é que isto é possível? Depois das ações do clube terem descido bastante devido aos incidentes em Alcochete, alguns patrocinadores perderem a confiança com a anterior direção e de não terem feito vendas suficientes para colmatar essa tragédia, ainda obterem lucro positivo?
Com a saída de Rui Patrício, William e Gelson que eram a par do Bruno Fernandes os maiores ativos do Sporting, subirem o ativo do clube?
Isto apenas se explica com 2 hipóteses: um milagre financeiro feito por Sousa Cintra, ou a antecipação dos direitos televisivos do contrato com a NOS.
Eu não percebo muito disto, alguém me pode explicar sff?
chemahatma
1º as ações não desceram bastante.
2º Os patrocinadores não perderem confiança no Sporting CP e estão todos lá (excluindo um patrocinador de Judo).
3º A saida desses jogadores não teve prejuizo nas contas do Sporting CP até ao momento.
4º Sporting CP vendeu Piccini por 8M e William Carvalho por 16M e gastou 3M em Gudelj, 4,5M em Diaby e 4,5M em Bruno Gaspar, teve vendas superiores as compras, logo isso gera lucro.
R1906
As acções num clube de futebol valem o que valem, e não desceram e ficaram por lá. Os patrocinadores não houve nenhum dos grandes que saisse
Ze Maria
Já expliquei abaixo.
Os jogadores da formação não tem qualquer peso nas contas, valem zero no ativo do clube. o impacto das saídas (EM TERMOS CONTABILÍSTICOS) é literalmente zero – em termos económicos a conversa é outra (custo de oportunidade).
Não há milagre nenhum. Saída de Jesus, vendas de Piccini e William
Goncalo Silva
Obrigado aos dois pela explicação.
Sombras
Martelagem séria para os lados de Alvalade, ou então deve sobrar pouco do acordo com a NOS. Como é que um clube que passou pelo que passou, precisava de um EO e ainda não o contraiu, não vai à Champions, não tem vendas (24M€ não é nada) e dá lucro? Antes que me acusem de ser hater ou etc, pensem bem se faz sentido.
R1906
Ficou também conhecido os valores da venda do Patrício. 18 milhões, com 14 a virem para o Sporting.
Os resultados em termos contabilísticos, são naturais, jogadores que saíram valiam zero, reducao grande de salários, etc originou que contabilísticamente isto pudesse acontecer naturalmente. Agora tirando do mundo contabilístico as contas continuam difíceis, o EO será importante para equilibrar no momento.
R1906
Como assim se existir?
M1950
Vai perder muito com a manutenção do Peseiro à frente da equipa a desvalorizar ativos como Bruno Fernandes o mais valioso que valia a meu ver uns 35M no final da época passada , Chico Geraldes e Mateus podem perder o comboio da afirmação como grandes jogadores se não confirmarem o talento , Wendel que custou 9M veio como uma das maiores promessas do Brasil não entra nas contas do treinador.
Em 3 meses já teve 4 casos disciplinares , isto pelo menos do que veio a público , joga um futebol miserável que vai fazer os adeptos fugir do estádio até mesmo os que têm gameboxes.
Um treinador como Sousa ou Luís Castro até de modo a incapacitar um rival direto como é o Vitória atualmente neste paradigma do Sporting eram as melhores opções.
Medean_Lion
Só algumas perguntas, para perceber a tua forma de raciocínio: imaginando que Peseiro é despedido, o que fazer se o novo treinador também não apresentar um futebol vistoso/eficaz? Demissão? É que este tipo de situação tem de ser equacionada quando se toma uma decisão desta magnitude.
Eu não sou grande admirador do Peseiro, mas mandar o homem já embora seria criar uma grande instabilidade.
Já agora: o que fazer se o treinador não pensar o jogo da mesma forma? Haverá tempo para implementar um novo modelo ou seguirá o mesmo de Peseiro?
Uma última questão: és a favor de cotas no 11? Isto é: és a favor que os futuros treinadores estejam obrigados a colocar “X” jogadores da academia nos 11? O Bilbao só tem bascos, o Sporting poderia ter esse tipo de regra. És a favor?
M1950
O Sporting não tem nenhum processo de jogo assinalável além de uma pressão alta no meio campo contrário bastante desorganizada , de resto a equipa é coletivamente um zero , ou seja pior do que está não pode ficar.
No que toca também a algumas questões que o caro colocou ontem creio noutro post , é preciso que entenda que um treinador deve colocar um modelo que tire o melhor dos seus melhores jogadores e Peseiro chegou com um duplo pivô na cabeça , que indiretamente mandou Chico Geraldes embora , não tira nada do Battaglia porque este tem de acompanhar o médio ao seu lado e expõe as suas debilidades técnicas e pior o Bruno Fernandes melhor jogador do campeonato da época passada não é um 10/segundo avançado e está desvalorizar abruptamente porque não é um jogador para estar entrelinhas não sabe jogar de costas e apesar de aparecer bem nas zonas de finalização não é um avançado.
No que toca ao Peseiro , percebe-se que a sua mensagem não passa no balneário , tirá-lo agora é evitar estragos maiores.
Em relação à academia e aos seus recursos , sou da opinião que houve um desperdício de talento com as gerações 93/94/95… A de 96 apesar de ser a mais fraca juntamente com 97 , ainda deu Matheus Pereira o jogador mais talentoso de todo o escalão…
O Sporting não teve a sorte de ter a política do Mendes e assim escoar jogadores para equipas como o Mónaco ou o Valência , vários destes jogadores precisavam de se afirmar na hora certa e não foram apostas do Clube leonino mantendo-se na equipa B e seguindo um quase protocolar regime de empréstimos a equipas pequenas que levou a jogadores que hoje poderiam ser de classe mundial sejam hoje pouco mais que banais. Dentro do que a própria política do futebol leonino , a maioria das vezes os treinadores apostavam nos jogadores errados ou havia um qualquer problema contratual.
A afirmação do Sporting na formação passa pelo número de jogadores que cria que são capazes de se afirmar no futebol mundial de alto nível.
Mais do que dizer que há problemas no recrutamento e na rede de olheiros , hoje em dia eu diria que o scouting praticamente não existe e faz-se tudo através de contactos de empresários o problema do Sporting é que a sua maior vantagem face ao Benfica e Porto esfumou-se e esta era a facilidade em serem apostas na equipa principal.
Depois da perda de Rafael Leão esta época , o Sporting ainda tem a coragem de ir dispensar Matheus e Chico que estão numa idade ou em que se afirmam ou podem entrar na roda da banalização , e como um mal não vem só , vamos ver um jogadores normalíssimos a serem apostas como o Jovane , ou o Miguel Luís em vez do Daniel Bragança…
São demasiados erros para ser verdade.
Quotas no 11 não porque isso é limitar o treinador quando o que tem de ser limitado é a ganancia das SADs , e isso vem com uma política séria de aposta na formação onde qualquer um que entre perceba sem lhe dizerem qual é o caminho , não apenas um sound byte eleitoralista.
Medean_Lion
Obrigado pela resposta.
Em primeiro lugar, é preciso ter cuidado com afirmações do tipo “pior não vai ficar”. O passado do Sporting é pródigo em juízos semelhantes, com os resultados conhecidos.
O meu comentário de ontem nada teve que ver com uma defesa do esquema utilizado por Peseiro. O meu objectivo foi criticar, de forma saudável, a forma como no Sporting se desculpabilizam as atitudes/erros dos jogadores da Academia.
E estou a ver que continua a perdoar. Fala que a mensagem de Peseiro não passa. Não discuto isso, mas… mantendo jogadores insatisfeitos (Geraldes e Matheus) a probabilidade de essa mensagem não passar é elevada ao cubo.
O Peseiro não estava obrigado a dar a titularidade ao Geraldes, um jogador que no Rio Ave se pautou por alguma regularidade. É bom não esquecer. O que Peseiro disse foi que o jogador tem qualidade, e que poderia provar ser merecedor da titularidade. Se isto não é um discurso positivo, então não sei o que será. Prometer a titularidade? Só em casos muito muito específicos.
Eu não defendo Peseiro na perspectiva de ser bom, ou estar a fazer um bom trabalho. Defendo-o no sentido de precisar de tempo. Não faz sentido despedir já o treinador. Aliás, e como referi hoje num outro post, Peseiro começou muito mal (6 pontos à quinta jornada, se não estou em erro) mas paulatinamente a equipa começou a melhorar. Não ganhou títulos, mas lutou por eles. Um pormenor: nessa época o Sporting perde o segundo lugar no último jogo, em casa. Um jogo onde o adversário, Nacional, marca 3(!) golos em fora de jogo. Há coisas assim…
Continuando: Pois… quotas levariam à limitação de um treinador. Era aí que eu queria chegar. Mas desculpabilizar os actos de Matheus (Geraldes não foi incorrecto) é, mais do que uma limitação, um atestado de falta de autoridade do treinador. Não conheço nenhum treinador top que não tenha tido actos que, à partidam fossem vistos como negativos. Guardiola, então, ao dispensar Deco, Ronaldinho e Zlatan está no topo. Foi muito criticado, e teve o lugar em risco. O tempo deu-lhe, contudo, razão.
Política na formação passa, quanto a mim, por dar boas condições aos jogadores de crescer. Não significa que joguem logo na equipa principal. Domingos Duarte, por exemplo, vai chegar muito mais forte depois de uma experiência na Corunha. Não tinha, aos 19, a mínima hipótese de dar garantias.
Em relação ao modelo de Peseiro… percebo as críticas. Mas, no caso de Fernandes, creio que se trata de uma questão mais mental do que outra coisa. Não vejo alegria no seu jogo. Terá a ver com o contrato? Não sei. A verdade é que Acuña, por exemplo, fez um jogo muito bom contra o Arsenal… depois da assinatura de um novo vínculo. Coincidência? Talvez. O futuro dirá.
Em relação a Battaglia… ao ter ficado, tem a titularidade assegurada. Porquê? Por ser jogador de selecção e por ser um activo no Sporting. Com a chegada de Nani (titularidade e braçadeira(!) garantidas) e Raphinha, Peseiro não poderia continuar com a forma de jogar de Jesus. Os jogadores são diferentes, e Nani é um jogador que na direita não produz tanto. Além disso, os “extremos” do Sporting não são do tipo de ir à linha, pautando-se antes por movimentos interiores. Além disso, tirando Gudelj não há nenhum médio que jogue recuado e que consiga construir.
Ou seja: não é tão fácil quanto isso conjugar todos estes factores simultâneamente. Peseiro está a tentar perceber como retirar o melhor desta equipa. É normal. E leva tempo.
Não é garantido que Peseiro tenha sucesso, mas… despedir já? Este ano é um ano de transição. Há que ter calma.
Ze Maria
A mudança NESTE CASO é GARANTIDAMENTE positiva. Qualquer que seja a opção da direção, de tal maneira grande é a nabiça a incompetência de um gajo de 60 anos despedido dos últimos 15 trabalhos.