Faz sentido colocar os interesses desportivos à frente dos financeiros? Na teoria um clube “grande” não devia andar a valorizar activos para outros clubes, mas é indiscutível que Markovic e Campbell são claras mais-valias e esta é uma época de tudo ou nada (mesmo que haja o risco de no final da temporada serem desviados pelo Benfica ou FC Porto, depois de terem estado um ano a serem trabalhados por Jesus).
O Sporting, como tem sido habitual, enviou um documento à CMVM onde esmiuça quase todos os negócios que fez neste Defeso (elementos como Bruno Paulista não foram mencionados). A maior parte das transferências já eram mais ou menos públicas mas fica agora a confirmação de que os leões não detém o direito de opção por Joel Campbell, que está em Alvalade por empréstimo do Arsenal, nem por Lazar Markovic, que foi cedido aos verde e brancos pelo Liverpool. O clube leonino também confirma que pagou 10 ME por Bas Dost e 2,5 por Castaignos, no total foram pelo menos 28 milhões investidos em contratações. Quanto a saídas, destaque para Carlos Mané, com o empréstimo ao Estugarda a render 1,65 ME aos cofres leoninos. Já Téo permitiu um encaixe de 500 mil euros. No que diz respeito à equipa B, o Sporting indica que pagou 450 mi euros pelo central Kiki Kouyaté. Já a aquisição de Federico Ruiz, irmão de Alan, obrigou a uma comissão de 250 mil euros.
Author: Visão de Mercado
116 Comentários
Rodrigo
Já agora, o central Coates também está emprestado.
Curioso para ver como irá ser remendada a próxima época, sem alguns dos melhores jogadores a voltarem aos clubes a quem pertencem e a não deixarem dinheiro nos cofres já de si vazios.
Eu Explico
Após tanta indignação por o Sporting não colocar a jogar o Carrillo e depois contratar elementos que irão sair ao fim de um ano, segue a resposta com uma analogia:
Se a minha namorada me trair com outro, comigo “não joga mais”..no entanto se outra vem passar um aninho a Portugal, mesmo eu sabendo que só por um ano, vou aproveitar ao máximo e não vejo mal nisso.
Vocês não fariam o mesmo?
DM
Então e se a tua namorada te traísse mas tu não conseguias arranjar mais nenhuma mulher, a única hipótese que tinhas seria esperar por uma mulher até sabe Deus quando ou ir tomar um café com a tua ex, o que farias?
Letra
Mau resultado, ponto. Que não devia ter previsto situações que não se controla – péssimo. Mas o futebol português, principalmente os grandes estão todos assim, ou alguém dúvida? O Renato foi vendido antes do euro porquê? Porque sabiam que o Mourinho podia vir a dar mais? Não, foi para entrar mas contas… Ou alguém queria fazer 200M€ este ano… Porque tem vivido dentro das suas possibilidades…. Deixem se de coisas…
Rui Silva
O Renato foi vendido porque apareceu uma excelente proposta.
Os que agora dizem que foi “mau negócio” são os mesmos que andaram a fazer uma campanha vergonhosa para ele não ir à Seleção. E com essa campanha e sem a lesão do Bernardo Silva, o FS tinha de escolher entre Adrien e Renato, acho que não preciso dizer por quem ia optar.
Por isso, o Renato não era para ir ao EURO e foi uma grande venda 35 milhões limpinhos + bónus. Falar agora é fácil.
Ouviu o presidente do Benfica a dizer que queria fazer 200M€ ou isto já é daquelas alturas em que os jornais já são credíveis?
Sporting este ano teve mais prejuízo que o Benfica nos últimos 6 anos.
Rui Castride
De realçar a razão de LFV na entrevista desta semana. Com JJ é o agora não existe planificação a médio/longo prazo. Foi por isso que saiu. É egoísta e vê o sucesso imediato como um efeito da sua qualidade, quando o sucesso permanente, como no caso do SLB, é efeito de uma estrutura sólida e de um treinador com ampla perspectiva: RV.
Sombras
O hilariante é o Sporting ser anti empresários e gastar quase tanto em comissões no Alan Ruiz que o Benfica no Carrillo, que veio a custo zero. Isso sim é hilariante. Deve ter sido ao quilo.
André Santos
A questão das comissões é nas vendas não nas compras … Mas continuam a não querer entender o que o Presidente disse . João Mário e Slimani vendas comissões ” zero”
RP
Como alguns disseram por aqui há uns dias na entrevista do LFV…
Continuam a desvirtuar as palavras dos presidentes.
Xavi
Por nao querer pagar comissoes foi a razao do Adrien não ter saído, e agora vai ficar contrariado
RodolfoTrindade
Pessoalmente também não gosto de empréstimos, ainda para mais sem opção de compra.
Por outro lado percebo a aposta do SCP, este ano é o all-in e tem tudo para correr bem. É uma aposta arriscada mas que tem tudo para dar certo em termos desportivos.
The Sporting Fan
O Sporting não tem obrigação de vencer títulos devido à concorrencia. Vamos tentar ganhá-los, mas não somos sequer favoritos.
Miles Davis
Fazem parte dos favoritos. Percebo esse tirar água do capote mas acho que com os últimos anos e tendo em conta que não ganham chavelho há uma data de anos deviam ser um bocadinho mais exigentes. No ano passado não foram campeões porque facilitaram portanto chega dessa converseta
diogopalma
Poder contar com dois jogadores como Campbell e Markovic é sempre positivo mesmo que seja apenas durante um ano e por empréstimo.
O retorno desportivo está à frente do financeiro, principalmente no caso do Sporting.
Joao diogo
Alguem sabe se é possivel aceder ao relatorio e contas do sporting??
SteLeao
Eu concordo com a planificação feita para esta época, por dois pontos à contrabalançar. O Campbel e o Markovic activos de outros clubes serão valorizados no SCP, mas para as contas de vendas no final da época já há activos William e Adrien para renderem financeiramente. Daí era só olhar para outras valias. Os empréstimos vem sem opção de compra mas pagam se salários comportaveis. Jogadores que vem emprestar uma qualidade acima da média que podem ser decisivos para luta ao título, sabe se que é bem diferente ter estes que o Matheus ou Iuri. Não é imperioso a sua aquisição visto que temos Gelson, Pondence, Iuri e Matheus que farão o mesmo serviço no futuro.
Xavi
mas a Preguiça vai conseguir ser um activo esta época? Parece-me demasiado desleixado e desinteressado…
Bernardo
Uma pergunta: são os dispensados Iuri e Podende que dependes o futuro financeiro do teu clube?
Rui Costa
É verdade, também tem de se ter em conta que estes jogadores podem valorizar o resto da equipa, mas será que ao suportar os seus salários e tendo em conta a irregularidade que eles apresentaram em anos anteriores, vale a pena arriscar?
Suk Mike Hock
é de louvar o Valor que conseguiram pelo Mané! Para mim foi o melhor negócio que o Sporting fez este ano.
Petrovic e Spalvis foram dinheiro mal gasto.
Alan Ruiz irá certamente ser uma mais valia de futuro.
Campbell parece-me ser um grande jogador, pena não haver uma opção de compra.
O Markovic não sei em que estado que se encontra, quando estava no Benfica foi uma mais valia, apesar da sua fama de querer noitadas.
Dost e Doglas são uma aposta para o imediato!
Castaignos promete, vamos ver.
E finalmente o Sporting tem no banco um Guarda redes à altura.
Conclusão, o Sporting a par do Benfica tem um plantel com várias soluções. O Porto apresenta uma equipa uns furos abaixo. Bem, em 2003 também estava uns furos abaixo e foi o que foi…
Ze Miguel
um grande clube nao deveria. PAra o Sporting é uma boa estrategia
The Sporting Fan
Então foi positivo para todos.
SL
Suk Mike Hock
Essa foi envenenada ahahah
JoseRibeiro
Então o Benfica quando teve Salvio e Reyes por empréstimo não era grande? E o Porto com Oliver e Jota também não?
Pedro Carvalho
Duplicou a massa salarial num ano! E ainda não tem os jogadores deste ano, certamente muito caros mensalmente. Ja agora, gostaria de prevenir os sportinguistas para a enorme tempestade de areia que vai haver hoje a noite nos estudios da sic. Para muitos é musica que gostam, eu sei.
PS – Contar markovic e campbell nos ativos com o valor de mercado dado pelo transfermrkt é so genial! Tendo em conta que estão emprestados.
JoseRibeiro
Não se esqueça das saídas todas que aconteceram e a maior parte com jogadores a serem dos mais bem pagos.
LuisRafaelSCP
Recebe-se dois jogadores da qualidade do Campbell e Markovic, sem custos de transferência, ao que consta o Arsenal paga metade e o Liverpool mais de metade dos ordenados dos respectivos jogadores.
Enquanto isso o Sporting encaixa 1.650Me com o empréstimo de Mané e provavelmente com o clube alemão a suportar 100% dos ordenados.
No meio disto, há alguém capaz de colocar em causa que seja uma óptima solução?
L.B.D
É uma péssima opção financeiramente. O clubes como referi no post sobre o prejuizo, valorizam regra geral ao longo do ano o seu 11 principal, sendo que jovens sub-23 também costumam valorizar ou pelo menos não desvalorizar. Agora, se tens um 11 titular e dois são emprestados é como se tivesse menos 18% de ativos para potenciar e vender, se juntares jogadores que já passaram o prazo de serem vendidos por valores elevados, o sporting aposta demasiadas fichas (não obstante a sua qualidade) na valorização dos dois centrais. (que com william são os únicos que parecem que para o ano poderão chegar aos 20M€ numa transferencia)
Valmoor
Sim. Os benfiquistas e portistas, que não gostam que 2 jogadores desta qualidade joguem no Sporting.
DiogoP
Claro que é sempre bom valorizar os activos dos outros!! Força Bdc !!!
The Sporting Fan
Estamos de acordo então?
Bardias
Se toda a equipa jogar bem, não é só o Markovic e o Campbell que se valorizam. Vamos ter calma, roma e pavia não se fizeram num dia.
Agora concordo contigo na parte de dar força ao nosso presidente.
Bruno de Azevedo
Quando são emprestados ao Sporting o Sporting não paga nada e só paga metade dos ordenados, quando é o Sporting a emprestar, o Sporting além de receber milhões de euros ainda não têm de pagar nada do ordenado, mas os Sportinguistas acreditam mesmo nisto? Se o empréstimo do Mané é 1.6M imaginem quanto não é o empréstimo dum Campbell ou Markovic, pensem um bocado antes de escrever estas coisas, no relatório e contas do ano que vêm vamos ver quanto custaram realmente estes empréstimos.
os activos dos outros
Como o benfica faz com os fundos?
DM
Valorizar x% de um activo nosso é diferente de valorizar 0% de um activo de outra equipa que daqui a um ano estará sabe Deus como.
PS. Julgo que esta será outra saga, DiogoP, esta é a saga “Ensaio sobre a pequenez”
DiogoP
Quem falou no Benfica ou em fundos?!? Não percebi essa achega, ou isso remete-se simplesmente ao complexo de inferioridade no seio dos adeptos sportinguistas e da “saga” Benfica manda nisto tudo?!?
Valmoor
Parecem-me verbas razoáveis para o nível de reforços. Podia ter-se evitado um ou outro petrovic, mas no essencial o saldo é bem positivo: faturou-se 70 milhões e gastou-se 28.
E o plantel parece-me mais competitivo. Os empréstimos do markovic e do campbell são win-win situation: ter jogadores desta qualidade, sem despender dinheiro na sua aquisição é um excelente negócio! Quero lá saber da opção de compra…
João Duarte
Pois eu acho que é tudo menos win-win. Para já não consegues fazer “win” numa rentabilização financeira, logo nunca será win-win. Também podes ver pelo outro prisma, ou seja, uma situação “loose-loose”. No caso de os jogadores não renderem o esperado esta época e do Sporting não ganhar o campeonato nem a compensação financeira lhe vale numa eventual valorização e venda futura.
Tristão
Loose-loose como de lasso, com folga? Os jogadores só jogam se o treinador quiser, não há cláusulas a obrigar a sua utilização…os mesmos têm qualidade, podem ser muito úteis, o investimento é muito reduzido e por isso eu, como sportinguista, congratulo-me com estas opções. E fico contente pelos rivais estarem contra.
DiogoP
70 milhoes?
Nuno
O Sporting fez 50 milhões não se esqueça de tirar os 20% do Slimani e 25% do João Mário que pertenciam a fundos. E já agora acrescente a compra do Bruno Paulista a compras que não aparece no relatório e que foi efectivada este verão e a recompra por 1 milhão do Tobias e Chaby. Logo só fez 20 milhões de lucro que é bom mas não foi quem fez mais esta época.
Ricardo Miguel
Nao e a politica ideal mas as vezes ter opcao de compra nao significa grande coisa porque o jogador pode preferir ir para outras paragens. Ao pensar nisto lembro-me do Siqueira, e no esforco que o benfica fez para contar com ele na epoca seguinte e no fim nao valeu de nada porque a posicao do jogador foi decisiva. E tendo ambos os jogadores contrato com equipas de topo em inglaterra…
De resto, ter um ou dois jogadores estas condicoes nao hipoteca absolutamente nada, porque ninguem garante que, caso os dois jogadores nao tivessem vindo, as suas alternativas garantissem rentabilidade financeira e desportiva. Neste caso e certo que nao renderao financeiramente, mas a nivel desportivo sao jogadores com total capacidade para se tornarem fundamentais neste camepoanto e superiores aos que ca estavam nas mesmas posicoes.
valmoor
Claro que sim. Até porque se as coisas resultarem, o campbell e o markovic quererão voltar aos seus clubes.
Ricardo Miguel
Porque nao? As coisas resultaram com o Markovic quando ca esteve e mesmo assim saiu, e o Campbell ja disse quer merecia ter tido espaco no arsenal nesta epoca. nao sei qual e a duvida… e mesmo que nao queiram ir para o mesmo clube, poderao haver outros interessados. a opcao de compra so garante acordo entre clubes, se o jogador nao quiser… nada feito…
Gunnerz
Tirando o bost e ruiz acabam por ser tudo valores baixos. De destacar que se dizia valores mais altos nos elementos castaignos, petrovic e André e afinal é o que se vê. Estou satisfeito mas agora têm todos, inclusive Jesus, que justificar as compras.
Paulo_Leixonense
Alguém sabe qual o valor que o Sporting pagou pelo Diogo Nunes, da equipa B e que era do meu Leixões? Não encontro essa informação em lado nenhum!
Greenman
120 mil euros. Acabei de confirmar no Jornal Sporting.
Paulo_Leixonense
Obrigado! Como veio um jogador (André Teixeira, DD) que foi da formação do Leixões, achei que poderia ter a ver com a transferência! Talvez o tenham deixado sair a custo zero ou então acabou o contrato!
The Boss
Não há que negar que este é um ano decisivo para o Sporting. BdC vai ter eleições já para o próximo ano e JJ também terá que justificar o estatuto de melhor treinador do campeonato. Também não sou apologista de empréstimos sem opção de compra mas neste caso tratam-se de dois craques que têm tudo para causar impacto a nível desportivo e além disso o Sporting está bem apetrechado nas alas com os casos de Gelson ou Matheus. De resto, foi um mercado de transferências extremamente positivo onde destaco Bas Dost, Elias e Castaignos que tem sido desvalorizado. E não esquecer que para além das super vendas de JM e Slimani ainda conseguimos livrar-nos de Teo, Aquilani, Labyad ou Barcos o que vão permitir uma maior tranquilidade financeira.
The Sporting Fan
Eleições? Mas há alguém que acredita que o BdC vai perder?
Jesus
O Campbell era para vir com opção de compra de 10 milhões mas o Arsenal à última da hora retirou essa opção devido às críticas dos adeptos.
bmcrl
Os adeptos do Arsenal devem-se ter fartado de chorar… Preferiam mandar o Alexis ou o Ozil embora.
Jesus
Quando se fala do que não se sabe… Vai ver o Facebook do Arsenal na altura do empréstimo ou vai ao fórum do Arsenal
Ricardo Ricard
Sim,porque o que vale é os comentários no facebook ou no fórum, é aí que estão representados todos os adeptos do Arsenal. É perfeitamente lógico ficarem chateados por sair um jogador que anda sempre emprestado e que só fez 900 minutos no Arsenal ao Walcott que tem quase 14 mil minutos na Premier League,3340 minutos na champions,86 golos marcados e 44 internacionalizações por Inglaterra.
PortugalChamp
Ainda no fim-de-semana passado estive a falar com um adepto do Arsenal que dizia não perceber o porque de o Campbell ter vindo para o Sporting… Não representa os adeptos todos do Arsenal mas os que criticam a saída do Campbell ainda são muitos!
Ricardo Ricard
Quando o Di Maria estava no Benfica também havia gente que preferia o Cristian Rodriguez ou o Reyes.
Wonderkid
Joel Campell, só na época passada, fez 1614 minutos pelo Arsenal (30 jogos, 4 golos e 6 assistências).
Theo Walcott, na época passada, fez 2076 minutos pelo Arsenal (42 jogos, 9 golos e 7 assistências).
Quem quiser inventar mentiras que o faça nas caixas de comentários do Record, da Bola ou do Jogo, por favor. Neste espaço pede-se mais e melhor da parte dos users.
Ricardo Ricard
Só para corrigir…Cerca de 900 minutos na Premier.
Manuel Soares
Se não vale no facebook ou em fóruns onde é que vale então? Só para perceber a opinião de todos os adeptos do Arsenal…
Wonderkid
Os comentários no facebook ou no fórum, valem tanto ou tão pouco, que o Arsenal à última da hora tentou abortar o negócio por causa deles.
Diogo C
Mentira, só a época passada o Campbell fez 1696 minutos pelo arsenal.
O walcott fez 2076. Não é assim tanta a diferença, e o Campbell é 3 anos mais novo.
Márcio
Muitos dos adeptos do Arsenal afirmaram preferir mandar o Walcott embora.
Miguel
Não foi bem isso. Havia duas opções em cima de mesa. Ou o jogador vinha com opção de compra e o Sporting pagava na totalidade(ou quase na totalidade) o salário do jogador, ou vinha sem opção de compra e o Sporting pagava apenas 20% do seu salário. Optaram pela segunda.
Nuno R
Incomoda mais os 450K pelo Kiki Kcoisa do que os 4.5M pelo Ruiz.
Pyros
Depende da parte do salário que pagam dos jogadores – se todo (duvido) se parte e em que parte.
Não percebo o risco de os jogadores no final do contrato serem “desviados” para o SLB ou FCP se o custo deles – especialmente o do Markovic – for incomportável (ou de difícil digestão) para um clube português – só se for em mais um empréstimo…
chemahatma
É um bocado relativo, os seus salários aliados a uma opção de compra que seria sempre na ordem dos 20M seria irrelevante pois o Sporting CP nunca a iria accionar.
O Sporting CP poderia era salvaguardar algum lucro numa futura transferência deles.
Rasgo
Uma opção de compra é sempre uma opção de compra.
Imagina se alguém está disposto a pagar 30 M pelo Markovic no final da época, o Sporting pagava os 20 e vendia imediatamente por 30. Como aconteceu com o Iturbe.
Brigada Lusitana
O Sporting já tem 4 extremos nos quadros com bastante potencial para a médio prazo serem titulares (Gelson, Alan, Iuri e Matheus), mas neste momento nenhum tem a consistência exibicional para isso.
O Sporting não tem capacidade para pagar o ordenado a estes emprestados, por isso só uma jogada à Iturbe é que podia fazer a opção de comprar ser vantajosa, o mesmo com o Coates.
Miguel
O Alan além de não ser extremo, o Jesus não conta com ele para essa posição, foi o próprio que disse.
O Iuri não ficou por culpa própria, não se esforçou minimamente nos treinos(algo habitual nele) e até levou boca do JJ na entrevista.
Já em relação ao Matheus, pouco irá ser aposta, aqui por culpa do JJ, visto que na época passada devia ter jogado bem mais e já estar acima do que está atualmente, uma pena.
Brigada Lusitana
Em 4-4-2 o Alan não pode ser extremo, mas em 4-3-3 parece-me que sim, gostei dos movimentos dele a vir da direita para o centro na pré-época. Em relação ao Iuri tem que melhorar a intensidade de jogo e a capacidade física. Agora o Gelson e o Matheus têm tudo para ser top, precisam é de jogar.
Miguel
Uma coisa é poder jogar lá, outra diferente é ser, e o Alan não o é. E que interessa o 4-3-3 se o Sporting não joga com essa táctica?
Fernando
Faltou o Paulista
Faltou meter os 3 milhões que gastaram no Barcos
Faltou meter as comissões nos negócios Beto, Elias e Bas Dost
Faltou meter os milhões que pagaram pelos empréstimos do Campbell e Markovic
Se fosse tudo transparente o Sporting teria de anunciar que ultrapassou os 40 milhões em reforços, mais do que ganhou na realidade em vendas tirando a parte que foi para a banca.
Dsl
Esta gente sim gosta de dizer mal.
É só o LFV que sabe o que faz…
Deixem tar o Sporting e preocupem-se com o vosso clube.
A vinda destes jogadores sem opção de compra é o normal.
Onde é que o sporting ia conseguir jogadores de qualidade sem ser nestas condições?
E isto nada significa que posto isto não possam ficar no clube (campbell) , se queremos ser campeões precisamos de jogadores..
Agora que temos tudo para ser campeões temos..
Brigada Lusitana
O negócio Barcos está incluído na venda do Montero (ver R&C).
A comissão do Elias está lá.
Não me parece que paguemos milhões pelos empréstimos de ativos que não têm opção de compra.
Stalley
Que trio…Nandinho, Toni e por fim o azedo.
Bruno de Azevedo
Tudo dito, a do Barcos então e gritante, metem a venda mas não metem a compra, assim é fácil aldrabar as contas, e a CMVM perante isto não faz nada?
Diogo Ribeiro
O barcos veio no negocio montero. Aquilo que recebemos pelo montero foi menor devido ao preço do barcos. Realmente quando e para deitar abaixo vale tudo
André Santos
Mas custa perceber que o preço do Barcos foi deduzido na venda do Montero.
Antonio
Obrigado pela lembrança dos casos não referidos. Esperemos que como de costume estejam explicitados no jornal do clube.
Ricardo Ricard
O Sporting está claramente a apostar no campeonato mas está a arriscar bastante.
Se não forem campeões a situação ficará 5 vezes pior. Na Champions não devem ganhar assim muito dinheiro já que o mais provável é terem 4 derrotas. Salva-se o dinheiro da bilheteira e depois na Liga Europa depende também da sorte nos sorteios o que é muito pouco para o investimento que está a fazer um clube com graves dificuldades financeiras.
Pyros
Porquê, se o Sporting for campeão o dinheiro chove do ar? (Pelo contrário, do ponto de vista estritamente financeiro de curto prazo é provavelmente pior ganhar o campeonato que ficar em segundo com acesso direto à LC)
André Santos
Então só fazemos 4 jogos ?
Ricardo Ricard
Quanto aos emprestados sem opção de compra acho que só deve acontecer se forem jogadores de boa qualidade. O Markovic o único problema que tem é o físico porque é um grande jogador,o Campbell sinceramente não me parece grande espingarda,teria mais sucesso nos 100 ou 200 metros em atletismo.
Jesus
100 ou 200 metros? Nota se claramente o fraco conhecimento que tens do jogador, a velocidade está muito longe de ser a sua maior qualidade.
Ricardo Ricard
É rápido ou não é rápido? Corre muito ou não corre?
Posso não ver as qualidades que tu vês,já pensaste nisso?
Fallen Angels
Não. Longe disse. No Arsenal devia ser dos extremos mais lentos da equipa.
Mas enfim, bota o bitaite que é mais importante que ver futebol.
Ricardo Ricard
Agora é lento,se calhar é manco…Vou então recordar o que se escreveu aqui no blog.
O VM escreveu: “Um elemento rápido”
Certos users escreveram:
“Jogador veloz”
“rápido”
“um elemento rápido e potente”
“O que o Walcott faz bem (velocidade,cruzar,driblar) Campbell também o faz.”
bmcrl
Pode não ser o principal mas é um dos seus principais atributos. Se eu te perguntar quais são as suas maiores armas, vais-me descrever o Messi, certo?
Vasco
Expliquem-me como se eu fosse muito parvo.
Qual é a diferença de ter o Carrillo em final de contrato e continuar a mantê-lo na equipa ou ir buscar o Markovic sabendo que no final da época vai sair do clube na mesma a custo zero?
E qual é a lógica de se pagar 3,2 milhões em comissões pelo Alan Ruiz… quando o Jesus depois nem o mete a jogar?
Não admira o Sporting estar falido e a dar constantemente prejuizo… os presidentes passam mas são todos iguais, só muda a propaganda e agora haver este espirito calimero nos sportinguistas. De resto é zero titulos e mais pobreza.
Gunnerz
Não o meteu a jogar com o Porto. Mas calma que a época é longa
Ramstin
Vasco, a tua primeira frase não é uma suposição, é a constatação de um facto.
Força nisso.
Ramstin
B0SS
Então, porque o “Bruno é um negociador implacável”!! Com brincadeiras a parte, subscrevo principalmente a parte do Carrillo. Acho inapropriado um clube grande, como é o SCP, andar a valorizar ativos de outros clubes (acho mesmo do Benfica e do Porto).
Comparar o empréstimo do Markovic/Campbell com o Carrillo é muito bem lembrado/analisado já que serão jogadores que sairão no final da época, com nenhum impacto financeiro. Chega até a ser um tanto contraditório…
Brigada Lusitana
Sim, mas o Sporting está a pagar menos de 50% do ordenado deles, já do Carrillo tinhamos quase a certeza que ele ia para o Benfica.
Ou não aceitava o Ronaldo ou o Messi um ano emprestado a pagar até 25% do ordenado?
Bruno de Azevedo
Peço só uma prova que o Sporting pague apenas 50% dos salários de Joel e Markovic e que não pagou nem um centímo pelo empréstimo destes 2 jogadores, só uma provazinha, o 1º ganha um biscoito.
Di Santi
Mas já pensaste que o valor global de salários dobrou de valor!
Márcio
Amigo, o problema não é o Carrillo sair no final da época, foi a maneira como ele se recusou em comparecer em reuniões para tratar da sua renovação. André Martins também saiu no final do contrato e contou sempre para JJ, pouco jogou, mas nunca ouviu ninguém dizer que estava afastado do plantel
Quanto ao Alan Ruiz, JJ não o mete a jogar? Foi titular em 2 dos 3 jogos realizados pelo Sporting esta temporada, como assim nem o mete a jogar?
José Ribeiro
Vasco
De certeza que esteve atento ao mercado de transferências ? É que o Sporting fez as suas 2 melhores vendas da história, portanto não diga que está tudo igual.
Avec Silva
De que servem vendas se no final do ano há sempre prejuizos? Nani, Rojo, Ronaldo, Hugo Viana etc etc também foram vendidos por bons valores no passado e o prejuizo no fim do ano nunca mudou, o que lhe leva a pensar que desta vez será diferente? O que os presidentes do Sporting nunca mudam é cada vez que fazem uma boa venda aumentam significativamente também as comprar e os encargos salariais, daí os prejuizos constantes, mas quem vier a seguir que pague, tem sido sempre esta a estratégia, enquanto os bancos aceitarem a coisa vai dando, quem sofre são os lesados sobretudo os imigrantes como é o meu caso em que ardi com quase metade das minhas economias de mais de 20 anos a trabalhar cá fora, pão e circo é bonito, mas no meu caso pra haver circo vai faltar pão.
Márcio
Houve de facto prejuízo em relação à temporada PASSADA, com as vendas do Slimani e do João Mário e a presença na champions dificilmente haverá prejuízo, não sei porque está já a assumir que o haverá
Avec Silva
Porque já assisti a este filme montes de vezes, todos os anos é a mesma história, ah e tal ainda não estão as vendas deste ano, claro que não estão, os relatórios são anuais, no entanto pro ano estão a justificar mais um ano de prejuizos por não estarem as vendas desse próximo defeso (William e Gelson por exemplo) e assim se vão arranjando sempre desculpas, já em anos passados ouvi o mesmo em relação a Cedric, Rojo, Montero, Dier, Mauricio, Bruma, Ilory etc etc, ah e tal essas vendas ainda não estão, mas depois no final do exercicio é sempre igual.
1337Ricardo
Então o Sporting agora paga 50% aos bancos ou não?
Gunnerz
Mas achas mesmo que vai dar prejuízo? Um pouco de noção dava jeito.
José Ribeiro
O mais impressionante será ver muitos acusarem de no Sporting não haver transparência quando por exemplo ano passado até os valores de comissão pagos a Aquilani e Teo foram mencionados, e este ano volta-se a referir os custos associados às contratações. Mas isto deve ser falta de transparência afinal.
Concordo quase em absoluto com o que é dito pelo VM, que um clube grande não deveria necessitar de empréstimos sem opção de comprar. Mas o que é certo é que podem render muito desportivamente e se esse for o caso não acho que nenhum dos 3 grandes os compre pois devem ficar com um valor próximo dos 20 milhões (isto se provarem de facto ser craques este ano).
Também é bom realçar o encaixe realizado com o empréstimo de Mané que pode muito bem ficar em definitivo no Estugarda.
Agora é esperar para ver como são os próximos resultados financeiros para se ter uma real ideia se esta política resulta a nível financeiro ou não. É que estar a analisar os resultados sem vendas de jogadores e participação na champions é um bocado redutor.
João duarte
É transparência do que quiserem. Faltam aí dados, como quanto lhes fica os empréstimos do Markovic e do Campbell, quanto custou o Barcos em Janeiro, etc. Totalmente transparente não é.
João Pedro
Mas o que vos garante que há custos associados aos empréstimos? Se não há opção de compra o Sporting tem de ter algum benefício para os receber emprestados. Ou seja, não tem de pagar pelo empréstimo e paga uma baixa parte do salário.
Vocês é que com a vossa vontade de ver o Sporting mal até distorcem as verdades…
José Martins
É transparente até a um certo ponto. Para isso podiam referir quanto pagaram pelos empréstimos do Campbell e do Markovic.
MikeM
É disto que se fala quando se diz que o Sporting fez all-in esta época. Não porque tenha gasto mais que os outros (apesar de ter gasto bastante também), mas porque apostou tudo em ser campeão esta época, ainda que isso implique valorizar jogadores de outros clubes e vê-los ir embora no final da temporada, o que traz um problema para a próxima, já que tanto Markovic como Campbell foram as melhores contratações (esquecendo o tipo de negócio e focando apenas na qualidade) deste ano.
É por isto, que mesmo que o Sporting seja campeão esta época, penso que a médio prazo, pela organização, pela estrutura, pela formação, pela constituição do plantel, pelos activos que tem, o Benfica estará sempre mais perto de ser campeão que o Sporting.
É o Sporting a dar tudo por tudo para conquistar o campeonato, mesmo que isso signifique mais 15 anos sem ganhar mais nenhum. Mas é como dizem, um problema de cada vez.
Acho que com um planeamento melhor, teria dado para contratarem em definitivo pelo menos um destes jogadores, o que gastaram em Alan Ruiz, Petrovic, André (contratações sem qualquer critério e mesmo com a “cara” de Jesus) daria provavelmente para trazer Campbell e ficavam com um activo capaz de render financeiramente e desportivamente por mais de um ano.
Assim pagam os salários (ou pelo menos parte deles, o que não deve ser pouco) dos dois jogadores, se tudo correr bem valorizam-nos desportivamente, eles regressam aos seus clubes ou são vendidos sem que o Sporting veja um “avo” e no próximo ano terão de fazer tudo de novo. Se correr mal e não forem campeões, apenas tiveram a valorizar e pagar salários a jogadores de outros clubes sem tirar qualquer proveito disso.
Acho uma péssima política…
Vila Verde
quem gastou 10 milhões em Dost, que poderão ser 12, e lhe paga 2 milhões e tal por ano, não sabe se no final da época com uma ou outra venda, não poderá gastar 10 no Campbell por exemplo. Markovic não coloco em questão porque o Liverpool não pedirá menos de 20 milhões. A questão é que estavam habituados a que o Sporting comprasse jogadores por tuta e meia ou a custo zero. Se o Sporting conseguiu ir buscar estes jogadores é porque teve dinheiro para os poder ir buscar. All in é ter 45 milhões de prejuizo e ficar em 4º e 7º lugar a 40 pontos do 1º. Veremos no fim da época os beneficios que se tira ou não deste investimento.
Nuno R
Mike, a ser all-in, foi na época passada.
Optou-se por não vender jogadores e ainda contratar. Era vencer ou perder, mas teria sempre que se mudar o modelo.
Que foi o que aconteceu, com a venda de dois titulares.
Quanto aos emprestados, é política com a qual discordo, a não ser que falássemos de um enorme jogador ou de uma posição em que fosse impossível ir buscar alguém de jeito e comportável. Não acredito que o Joel e o Markovic se enquadrem. São bons, mas não assim tão bons que se coloque a vertente desportiva com 100% de importância na balança.
Avec Silva
Não se vendeu jogadores na época passada? Cédric ainda cá está? Montero ainda cá está?
José Martins
Subscrevo o seu comentário, há que acabar com o jejum de 15 anos mas principalmente evitar 2 x 18 = 36
José Martins
Markovic já era esperado que não tivesse contemplada opção de compra ou se tivesse seria por um valor irrisório para os cofres leoninos. Por outro lado seria interessante saber quanto estão a suportar do vencimento do sérvio. O Campbell ainda pensei que pudessem ter opção de compra por 10M mas não se sucede.
É tal e qual como a VM refere: nunca o Sporting nos últimos anos teve tão boas condições para vencer o campeonato, ainda assim estou confiante no Tetra.
Ricardo Ricard
Penso que seja metade do ordenado.
Fayzulin
Acho que queres dizer exatamente o oposto: se o Markovic tivesse opção de compra seria um valor proibitivo. Irrisório significa com valor pequeno.
De resto concordo plenamente, se este ano o SCP não conseguir ganhar o título será o maior derrotado (mais uma vez!).
José Martins
Sim tens toda a razão Fayzulin, queria dizer incomportável para os cofres leoninos. Obrigado pela correcção
bmcrl
Eu não concordo com este tipo de negócios, à semelhança do que aconteceu com o Oliver na primeira passagem pelo Porto. Neste caso do Sporting, são dois jogadores que poderiam valorizar imenso e disparar a sua cotação, especialmente se tivermos como modelo de comparção as outras contratações do clube.