Em comun
icado publicado no site oficial o Sporting anunciou que as vendas de João Mário e Islam Slimani permitiram ao clube encaixar 54 milhões de euros. Recorde-se que João Mário foi vendido ao Inter por 40 milhões e Slimani saiu para o Leicester a troco de 30, o que devia dar um total de 70 ME. No entanto, o clube leonino não detinha a totalidade dos direitos desportivos dos 2 jogadores. No comunicado o Sporting não menciona a parte que terá de dar à banca fruto destas transferências.
Author: VM
39 Comentários
Emílio Tasqueiro
40-25%=30M
30-20%=24M
30+24=54.
Nada de novo portanto
Luke Vin Diesel
Deduzindo a parte da banca ainda gastaram mais do que aquilo que receberam, e isso não convém dizer, a má gestão só pertence aos outros presidentes como é claro.
SandF
Na sua interpretação então nunca se pagava o passivo e este continuava a aumentar até engolir o clube. Não se engane, benfica porto e sporting todos têm passivo e tem que ser pago mais tarde ou mais cedo, sendo preferivel o mais cedo, sempre se evita alguns juros.
Luke Vin Diesel
Nada disso. Apenas é má gestão. Um clube que apenas está ativo devido à acordos com bancas, gastar 10 milhões num jogador é gestão danosa. Ainda por cima um jogador que não vai dar retorno financeiro com uma possível venda por exemplo. Enquanto a dívida e o acordo não acabar, não faz sentido absolutamente nenhum este tipo de gestão, mas pelos vistos para os adeptos o importante é viver à Benfica e à Porto. Assim seja, se o clube eventualmente acabar ficarei eu bem feliz.
M1950
O Slimani e Jackson saíram mais velhos de Portugal.
O Bas Dost não é nenhum desconhecido do scouting internacional, desvalorizou a época passada mas foram feitas ofertas aos lobos muito elevadas.
O Sporting perdendo o Slimani só podia investir num matador credenciado, neste caso o Bas Dost encaixa pelas suas características, e claro é uma aposta.
Enquanto ponta de lança o Bas Dost ainda não atingiu a sua maturidade competitiva, espero que o faça no Sporting.
Não estamos a falar de um extremo que com essa idade está já está no ponto alto da carreira.
A dedução à banca é para o fim de época na mesma altura em que Benfica e Porto pagam juros que o Sporting sai beneficiado pelo mesmo acordo maldito.
O acordo deixa me enquanto adepto tranquilo, já que evita aquele fenómeno do clube fazer grandes vendas e o passivo a aumentar. É uma rédea que meta agrada.
Sabemos assim que quanto mais o Sporting vende menos passivo tem. Logo havendo uma estrutura sólida desportiva até é essencial que o clube invista para valorizar e vender. Isto é algo que na minha opinião está sempre garantido. Acho que Jesus vai sempre qualificar o Sporting para a champions e valorizar sempre jogadores.
Não concorda o caro?
1337Ricardo
Totalmente de acordo ainda bem que somos obrigados a dar 50 % a banca .
Quanto poupamos em juros?
Empaler
Poupam 0 em juros porque é 0 de juros que estão a pagar
Letra
Por isso o Benfica fez dois empréstimos obrigacionistas seguidos monstruosos…. Mas estão na maior tenham juízo
Jesus
Gastamos mais, por isso é que temos um plantel melhor que o do ano passado. Mas já agora porque falam tanto na parte de banca? Eu até fico contente que vá uma parte para a banca, quer dizer que nos preocupamos em abater dívidas antigas. Já agora vocês também já gastaram tanto dinheiro como ganharam com o Gaitan e o Sanches e a vocês nenhuma parte foi para a banca.
LionClaw
JM: 30 – 30% = 21M €
IS = 24 – 30% = 16.8M €
21 + 16.8 = 37.8 M €
37.8 – 28.63 (valor total de compras) = 9.17 M € (positivos)
O Hugo Gil manda beijinhos
Zé Carlos
Na realidade, será um pouco menos. 30% até ao pagamento de uma tranche que rondará os 12/13M, o restante é retido em 20%.
O valor será liquidado após 30 de Junho de 2017.
Luke Vin Diesel
Essa história era bonita se fossem mesmo os 30% e não os 50% de lucro da venda. Vá beijinho, caso seja preciso uma calculadora também é fácil de disponibilizar (até para o valor das compras, que está errado).
Diogo Martins
Caríssimo, nós estamos a citar o Acordo-Quadro, que é de conhecimento público.
Se tiver outra interpretação, esteja à vontade para a transmitir, desde que, naturalmente, identifique as cláusulas que suportam a sua afirmação ou apresente um novo contrato.
Ze
Nao sabia que pagar dívidas era uma coisa má!
Mines
Luke Vin Diesel, percebo que esses esteróides lhe façam crescer os músculos mas pelos vistos tolda-lhe o raciocínio. É público que o Sporting tem que dar 30% das receitas com vendas à banca (está no Footballeaks) até reembolsar as tranches B e D do acordo de reestruturação (que com as vendas deste ano, se não ficam saldadas essas tranches ficam quase). Após esse reembolso, passa a ter que dar 20% das mais valias. Ora agora tendo em conta que o que o Sporting comunicou à CMVM de gastos com contratações foram 28 milhões de euros e sabendo já que tem que devolver à banca 30% das saidas, basta fazer 0,7*54=37,8 milhões.
Portanto não sei onde viu/soube/deduziu que gastaram mais que aquilo que receberam…Na minha terra 37,8 continua a ser maior que 28…
SirFootballer
Luke Van Diesel, vou tentar explicar:
O clube gastou 30M em reforços.
Recebeu:
54M por Slimani e Adrien
Mais uns milhões por Naldo, Mane, Ewerton
Mais 12M com a champions
Mais uns chorudos milhões da tranche da NOS
E tem ainda mais milhões a entrar se vários objectivos forem cumpridos e tem ainda percentagens de jogadores que vendeu.
Agora explique, onde é que se gastou mais?
PS-A banca não tem parte nenhuma. 30% do valor é usado para abater passivo e 20% ficam para o clube utilizar apenas em infra estruturas, melhoramentes e contas correntes. O clube não deu nada. O clube usou o dinheiro para ir preparando o futuro e ter menos dividas. Mesmo que as percentagens não estivessem lá a obrigação do clube deveria ser o mesmo.
Já cansa escalrecer isto.
iBenfiquista
Não é bem assim.
Para além do dinheiro que terá de ser entregue à banca, as famosas cláusulas 5ª (30%) e 24ª (20%), o Sporting terá de pagar 22M, divididos entre o dinheiro da Doyen, à volta de 15M, assim como tem de entregar à banca (7M) a parte do prémio da Champions (12,7M), que neste momento está cativo, que são 5M (cl 5ª) e 2M (cl 24ª) até fins de janeiro. Isto está escrito no Acordo.
Tem muito que pagar.
Gunnerz
Que absurdo. Então o luke acha que se recebe dinheiro e não se pagam dívidas nem se compram jogadores? O luke deve ser dos que critica o Sporting dever dinheiro mas quando o clube paga também critica só porque sim.
Luke Vin Diesel
Critico com esta típica mentalidade Portuguesa de não ter dinheiro e viver acima das possibilidades só porque sim. Se já no meu clube odeio a m*rda das compras de jogadores sul-americanos por exemplo só para encher, não hei-de odiar um clube que há um par de anos estava p acabar e agora só porque vendeu dois jogadores acima de 30 milhões esbanja dinheiro em jogadores que pouco retorno financeiro vão dar? Quem faz isto é clubes grandes, estáveis, com dinheiro para tal. O Benfica tem dinheiro para o fazer, além da riqueza do clube, há o dinheiro todo à volta, seja ele de Jorge Mendes ou do LFV, não interessa, mas há. Agora aqui há dinheiro de quem? Se em todos os aspetos ganham menos dinheiro que o meu clube, por exemplo, e andam a gastar assim? É que o Benfica, que é maior que o Sporting e sempre foi, nem que seja por massa adepta, demorou 10 anos até investir dinheiro “a sério” (Saviolas, Reyes, etc). O Sporting demorou 3 até dar 12 por um jogador, com 1 ano de vendas a sério, sem Champions e com contratos rasgados. E os adeptos aplaudem, está tudo bem.
Ricardo Santos
Ao menos esclarecem tudo, dinheiro (efectivamente) recebido nas vendas, comissões pagas por jogadores, salário do presidente. Era bom que os outros clubes fizessem isso. Ouvi dizer que o presidente do benfica não tem ordenado, é verdade?
João Duarte
É verdade que não é remunerado. O Vieira já disse que não quer ser, diz que se há pessoas que podem tentar aproveitar-se do cargo se não forem remuneradas, quanto mais se o fossem.
Se depois tem direito a comissões não sei, é possível.
Gunnerz
É possível? Isso é mesmo uma questão?
iBenfiquista
De acordo com os estatutos do clube, o presidente não pode ser remunerado. O presidente do Benfica não é remunerado.
riscas
Se não estou em erro, todos os presidentes dos clubes dos campeonatos profissionais em portugal têm de ser remunerados. Tenho ideia que a remuneração mínima é de 5000 euros mensais.
Empaler
O presidente do benfica nunca foi remunerado
riscas
Pode não ser remunerado por ser presidente do Benfica (clube), mas é remunerado por ser presidente da SAD do Benfica.
Desde 2013 todos os clubes profissionais em Portugal têm de ser SAD ou Squd. Os presidentes das SAD e das Squds têm salário. Em 2013, o salário mínimo para um presidente de uma squd era, se não estou em erro de 5000€.
brunosilva
Mais uma vez o presidente do Sporting a colocar tudo em prato limpos.
Como sócio desse grande clube centenário tenho de agradecer-lhe por todo o esforço que tem tido para ‘levantar’ um clube que estava na hora da morte.
Que continue por muitos anos.
Fallen Angels
Não esquecer os 10 milhões em objetivos…
Nuno R
Esse dinheiro não existe.
Pode vir a existir, mas (ainda) não é real
1337 Ricardo
Ainda não poderá contar com esse dinheiro
Mas do Naldo é possível assim como o dinheiro da Champions
Agora dizem vai para os bancos ainda bem digo eu
Só gostaria de saber quanto poupamos em juros?
Gunnerz
Nada de novo já se tinha feito as contas por aqui mais os milhões para a banca. Já permite respirar.
Nuno R
Estive a reler uns comentários do post das contas, e um deles indica que o dinheiro que vai para a banca, não só não é receita, como ainda é despesa.
Vamos a ver se nos entendemos: uma coisa é o exercício contabilístico, que inclui activos, passivos e capitais, outra é a tesouraria.
Usando uma expressão que gostam, os 54 milhões entram nos cofres do Sporting. São receita do Sporting. Na folha de cálculo do senhor que faz as contas, entra com um “+” à esquerda.
Se forem usados para abater o passivo, este decresce no valor devido. Mas o clube fica a ganhar, pois fica com menos uma dívida.
O que sobra dos tais 30% + 20%, entra como capital (e activo). Permite, em teoria, sair da situação de capitais próprios negativos.
O uso destas receitas para o abate das tranches permite que outras receitas “penhoradas”, como a LC e Direitos Televisivos, sejam desviadas para tesouraria e investimento.
Stalley
Um dia muito movimentado para os lado de Alvalade, ao fim ao cabo fica tudo esclarecido, até salário do Bruno uma pessoa ficou a saber.
Resultados negativos, mas esperados, não é preciso ser um génio, depois do que foi a época passada, estar á espera do milagre.
Agora isto falando de futebol, porque dentro de campo é que conta, as “contas” para a semana “ninguém” se lembra, isto não é só no Sporting, é igual diria no mundo inteiro, “vamos ganhando, portanto está tudo bem”, já faz parte e vai continuar a ser assim, como aliás sempre foi.
Claro no caso do Sporting, temos que ganhar mais, mas vou já a esse ponto…
Vem ai um ano muuuuito importante para o Sporting (aqui tudo englobado, Presidente, Treinador por ai fora), o ano passado já houve uma aposta forte, os resultados foram um pouco fracos, isto olhando para o que tivemos na “mão” e deixamos “cair” no fim da época.
Para esta época a aposta é ainda maior, os desejos do treinador foram todos cumpridos ou pelo menos tem um plantel que pode “sonhar” nas 4 competições.
Portanto isto é muuuito simples, esta época tem que se conquistar pelo menos um ou dois Títulos/ou então uma boa campanha Europeia.
Á cabeça a Liga Portuguesa e a seguir Taça de Portugal/Passar dos grupos da Champions/Lutar pela Liga Europa.
É isto que a malta vai “exigir”, claro que na prática as coisas não são tão fáceis assim, mas no fim o que conta são os títulos e ai com este investimentos que têm sido feitos, desde da chegada de Jesus, têm que vir os títulos.
Se não tínhamos continuado com Marco Silva, num projecto para o “futuro”, mas com a aposta em Jorge Jesus (para mim bem feita, melhor treinador em Portugal), foi a pensar em “curto prazo”, em 2 anos ser campeão, o primeiro já passou, agora vem o segundo.
Também não esquecer que para o ano á eleições, mas aqui sinceramente só com uma época estilo 3º lugar, 20 pontos do primeiro etc, é que Bruno Carvalho tinha o lugar ameaçado, mas manta a cada ano sem o que escrevi em cima(investimento alto, sem títulos), vai ficando mais curta, como é óbvio.
Vamos ver se a oposição, passa dos anónimos, porque até agora só se enterram, cartazes e papelinhos, é muuuuito fraco.
SL!
cards
cada vez que Bruno de Carvalho fala do Benfica é mais um voto que tem, por isso a reeleição está mais que assegurada.
Ninja
Não consigo concordar. A mudança de paradigma foi demasiado grande com a chegada de BdC e JJ. Não iam ser 2 anos sem títulos a colocar o que quer que fosse em risco… Especialmente se ao fim de um ano a seco fizesse mais de 40M em vendas.
Quem espera mais de uma década por um campeonato espera mais três ou quatro anos. A isto é preciso juntar o eucalipto que BdC se tornou na esfera política do clube. Ninguém surge com a credibilidade ou (aparente) competência para fazer melhor.
Sinto que os sportinguistas mais do que títulos querem um Sporting competitivo… E isso neste momento existe.
Digo tudo isto como Portista, logo posso estar a falar com a sala de troféus cheia, mas é a minha opinião.
Nada muda desde que a competitividade seja aparente e o mercado seja forte.
Joao diogo
Esperado, visto que ja se sabia que o sporting nao tinha a totalidade dos passes, e que no futebol a totalidade do dinheiro nas transferencias nunca vai todo para o clube, mas isso acontece com todos!! Mesmo assim um bom lucro e que para as contas do proximos relatorio e contas sera positivo!!
LuisRafaelSCP
Eram mais ou menos conhecidos os valores. Podia ter sido pior.. valeu o “garoto” ter recuperado parte do passe do João Mário a tempo.
Rui Carvalho
ansiosos pela transparencia do “garoto” desembocar na verdadeira quantia que recebe depois dos acordos saldados..
Joao Palma
Gostava de saber onde estão os “jornalecos” do jornal record e os blogger que inventaram a compra dos 20% do passe de Slimani e davam certezas sobre isso? E que tanto me atacaram quando disse que tal não tinha acontecido…
Bruno de Carvalho é conhecido por fazer “amizades” com empresários, é conhecido que este ano não houve problemas entre os dois sendo que o Slimani nem fez pressão para sair e, por fim, os empresários são conhecidos por fazerem dinheiro ao venderem as % do passe que têm aos clubes quando sabem que esses estão a ser assediados.
Como já disse aqui, o Sporting agora está numa situação muito complicada.
Tem, supostamente, 15M para pagar à Doyen, tem VMoC’s para pagar com prazo até ao final do ano e teve uns resultados muitos negativos este ano.
Apesar das vendas do Sporting, não chega para pagar tudo.