É de louvar esta transparência dos leões, que nos últimos anos, mal termina o mercado, têm apresentado as contas do Defeso, e os números, atendendo à qualidade dos reforços, até são simpáticos (muitos abaixo do que se noticiou), sendo o caso de Tabata o mais peculiar, já que protege muito o clube caso seja flop.
O Sporting divulgou os valores de todas as operações que realizou neste Defeso. Por exemplo Tabata custou apenas 500 mil euros… mas o Portimonense fica com 90% de uma futura venda, valor que os leões podem reduzir para 50% a troco de 4,5 ME. Já Feddal chega ao Alvalade a troco de 2,15 ME, Pedro Gonçalves foi o reforço mais caro (6,5 ME), enquanto Nuno Santos custou 3,75 ME. A equipa verde e branca destacou ainda que tem opção de compra por Porro.
Author: Visão de Mercado
43 Comentários
Mastodon
Só gostava de saber a clausula de compra do Porro. Se for os 8 milhões como se falou na comunicação social, era um negocio excelente.
Já o negocio do Tabata foi absolutamente extraordinário para o Sporting! A proposta do Braga devia ser muito mais vantajosa para o portimonense mas o jogador escolheu pelo clube grande, como é normal.
DICAS
Exacto.
Fernando
Ignorando o folclore dos ruídos, o Paulinho também queria ir para o Sporting, como para qualquer outro grande. A projeção e o vencimento ainda são muito díspares do que paga o que Sp Braga.
E podemos adicionar direitos de imagem, contratos com marcas, seleção nacional, etc
Não esquecer que o Sporting é um clube desportivo com mais de 50 modalidades vencedoras, nunca vai ser apenas futebol.
Chico
Assim faz mais sentido. Talvez Paulinho e o outro médio do Portimonense tenham chegado nestes moldes ao Porto, talvez…
Xyeh
Eu sou portista e desconfio dos negócios entre Portimonense e FCP, não acredito que o Portimonense abra as pernas como muitos dizem, acredito é que os 2 presidentes fazem negócios para enriquecer empresários amigos.
Chico
Curioso também o caso do jogador com cláusula de opção de 75 euros.
JFR
A cláusula não é de 75€.
Pelo texto e contexto das outras transferências se percebe que o Sporting tem opção de compra dos restantes 75% (até porque só tem 25% do passe).
BrunoAlves16
Deve ser engano xD. Tendo em conta que vem do Amora deverão ser 75 000 €. Se fosse 750 000 ja me parece exagerado
Augusto M.
Foi claramente um erro. Em vez de € devia estar %, o valor da opção não aparece apresentado.
BrunoAlves16
Claro, também não me tinha apercebido desse pormenor. Pensava que se tinham esquecido de colocar os “000”. Faz todo o sentido.
Bio
500 mil por 10% do passe, tendo de pagar 4,5M para ter 50% não é propriamente barato, mas pelo menos se correr mal é um negócio mais defensivo em que não houve tanto investimento inicial.
6,5M por 50% do Pedro Gonçalves é que é um exagero na minha opinião.
Gostava também de saber qual a cláusula pelo Porro.
BrunoAlves16
Foi noticiado que a opção do Porro é de 8.5M mas nao há confirmação oficial. Emprestimo de 2 anos
shikabala1906
Bom mercado do ponto vista das aquisições, principalmente
Ficou a faltar o avançado… Mas também para andar a tentar encontrar qualidade com “trocos”, provavelmente estariam a comprar mais um “problema” para colocar no próximo Verão
Nota ainda para a confirmação do autêntico desastre que foi o mercado de há um ano – Rosier, doumbia e E. Henrique à cabeça
Mildio
O Sporting nao tem dinheiro, por isso é preciso alguns truques financeiros.. Para mim ficamos com um plantel mais competitivo.. nao da para dada a nuvem de competições europeias, mas da para fazer um 11 muito mas muito equilibrado e competitivo.. haja mãos do treinador para extrair o máximo dos elementos que tem a disposição.
destas contas apenas preocupante que o Famalicão tem direito a 50% de uma futura venda do Pote, espero que haja hipótese de recompra.. ja o Tabata acaba por ser um negocio brilhante.. 500 mil, nao tem obrigatoriedade de comprar o resto do passe.. se der em jogador o Sporting gasta os 4,5 milhões e fica com 50% da venda dele, se não, foi um teste que custou 500 mil euros. mas é preocupante a percentagem que o Portimonense e o Famalicão ficaram de futuras vendas. talvez de para renegociar ou comprar.
Apenas falhou no ataque a um avançado.. falta nos esse tipo de jogador.. Sporar é fraco e custou 7 milhões.. tentar ao máximo reduzir os impactos desta transferencia, vendendo o mais breve possível antes que ele comece a desvalorizar ainda mais. e poupar tudo o que temos para em janeiro atacar um verdadeiro avançado.
Mike.Alvez
Negocio de Nuno Santos ruinoso, 3.75M + Geraldes + Dala e o Rio Ave ainda fica com 20% de futura Venda.. Bruno Tabata acaba por não ser um risco tão grande como foi noticiado, apenas 0.5M, se render compra-se o restante por 4.5M senão é despachar. Gostava de saber a clausula de compra do Porro, algo até aos 10M era bastante aceitável. Depois há o Pote, pode valorizar bastante e render desportiva e financeiramente, é pena é que 50% irão sempre para o Famalicão.. O Varandas que aposte as fichas agora no Mandzukic que está sem clube.
SL
Joao Silvino
O problema dos 50% é mesmo a falta de liquidez… Não é a melhor solução mas pelo menos contratamos. Penso que vale a pena fazermos o esforço no futuro de resgatar o resto do Pote e do Tabata caso vinguem, o que não sei é até que ponto isto está acautelado nos acordos que se fizeram…
Se o Geraldes e o Dala confirmarem que não valem nada (o que antevejo) não vejo problema nessa parte. Aqueles 20% é que irritam.
Litmanen
Não têm de irritar porque Nuno Santos é um jogador útil para o Sporting, mas não tem nem nunca terá nível para mais, por isso não é jogador para vender no futuro. Para mim parece-me um negócio OK. Vai ser um elemento útil… só peca por despachar-se o Dala, que na minha opinião tem algum potencial e rendimento, e agora andamos a jogar com um júnior a PL. Essa parte parece-me mal gerida mais uma vez.
Joao Silvino
Percebo o comentário mas apostar no Tomás fazia mais sentido. Mais novo, da casa, europeu, etc, se ambos vingassem o TT iria de certeza render mais no futuro. A única coisa onde podia perder era no rendimento mas sinceramente não acho o Dala melhor. Aliás segundo o zerozero o melhor rendimento (golos) do Dala foi 50%, o mesmo do TT até agora (a amostra é pequena, eu sei). Mais golo menos golo o TT não fará pior, logo o Dala não era necessário. Boa gestão.
BrunoAlves16
Segundo foi noticiado a opção do Porro é de 8.5M. Mas só confirmando oficialmente. De ressalvar que o emprestimo é por 2 anos.
Niall joaQuinn
Ruinoso era continuar a pagar ordenados ao Geraldes e ao Dala para ficarem na bancada a ver os outros jogar.
O Nuno Santos é muito mais jogador que eles os dois juntos.
Com este negócio, veio um titular indiscutível e sairam dois problemas.
Tiago Silva
Invejo isto no Sporting. Há transparência naquele clube, deveria ser sempre assim, para os sócios não serem enganados constantemente como acontece nos rivais.
Os reforços do Sporting acabam por sair bastante baratos, menos de 15M por todos e se venderam por exemplo o Acuña por 10M mais o Wendell por 20M já duplica o investimento feito e a equipa parece estar mais forte. Pode-se dizer que foi um mercado muito positivo para o Sporting.
Goncalo Silva
Gostava que Benfica e Porto tivessem esta transparência nas contas do mercado, é uma das coisas que peço a Noronha Lopes caso ganhe.
Também gostava que o Sporting apresentasse as vendas, mas fiquei bastante surpreendido com os valores de muitos destes negócios, principalmente pelo facto de terem todos sido por 100% do passe e pelo valor de Tabata.
Espero mesmo que não estejam a mentir (não acredito nisso), porque os valores são demasiado diferentes dos apresentados pelos media.
PS: O valor de Geny Catamo é irrisório, só 75€? XD
Augusto M.
É um erro, no lugar do € devia estar %
Goncalo Silva
Eu sei Augusto, estava a ser irónico. Mas agradeço a correção.
Filipe Ferreira
O Sporting também apresentou as vendas
Sombras
É só mais uma prova daquilo que já se sabe: os media não sabem ponta de corno. Só sabem aquilo que os clubes querem que saibam e ponto final. Grande parte das vezes as infos que têm em primeira mão ou são caixas de ressonancia dos clubes ou então sabem porque leram num forum ou num twitter qualquer de alguém que faz parte da estrutura de um clube. O resto é puramente atirar para o ar.
RicardoFaria
Também gostava que o meu clube fizesse algo idêntico mas nunca vai acontecer, pelo menos enquanto PdC estiver na presidente.
O negócio do Tabata é estranho caso o Sporting não seja obrigado a pagar os 4.5M para ficar com 50% mas é bem vantajoso para o Sporting que conseguiu um bom jogador por um valor muito baixo.
Saudações DesPortistas!
Fantantonio
As percentagens de futura venda do Tabata e do Pote… yikes. Mas assim também se percebe o porquê dos valores.
JoaoMiguel96
Bons negócios. Aumentamos o valor do plantel tanto a nível de soluções como ao nível do onze. Conseguimos gastar pouco dinheiro e arranjamos jogadores habituados a jogar em Portugal ou em Espanha e que falam todos línguas muito semelhantes.
Ficou a faltar o tal avançado. Não quero acreditar que o RA recusou Slimani a custo zero para ter o Paulinho, mas pronto, não há nada a dizer.
Meu nome é Toni Sylva
Os custos zero nunca custam zero. Cabe aos responsáveis avaliar se valem a pena.
Diogo Palma
Foi um bom mercado para o Sporting mas na minha opinião ainda ficam a faltar pelo menos um ponta de lança e um central.
Ainda há bons jogadores sem clube que poderiam ser adquiridos mas não me parece que vá acontecer infelizmente.
Joao X
Luiz Phellype e Ivanildo, infelizmente é o que há.
Diogo Palma
O próprio Ilori poderia ser opção, no ano passado ainda chegou a ser utilizado e não desgostei. Numa defesa a três como central do lado direito poderia usar a sua velocidade.
O Ivanildo também tem qualidade, não percebo a não aposta em detrimento do Borja que nem central é.
Não acho que tenhamos muitas opções para o centro da defesa principalmente quando já se sabe que vão sempre jogar três homens aí.
Joao X
Poderá ser Neto o substituto de Coates.
Mantorras
Bons no plano desportivo e aceitaveis doponto de vista financeiro, tendo em conta a situacao do Sporting. O Pote foi mais carito, mas tambem e claramente o jogador contratado com mais potencial, mais valioso e provavelmente com outros concorrentes a perna.
Joao X
Sinto muito orgulho ao ver esta transparência.
Interessante o negócio do Tabata.
Feddal saiu muito barato. Não reflete de todo a sua qualidade.
masterDC
Foram bons negócios, conseguimos aumentar a qualidade do plantel não gastando muito. No futuro quando tivermos uma maior capacidade financeira iremos certamente acionar o resto dos passes se assim se justificar. Espero é que o valores restantes do passe não sejam muito elevados. Gostei especialmente do negócio do Tabata, tinha ficado de pé atrás quanto pensei que tinhamos gasto já os 4,5M por ele, assim é um excelente negócio, se não resultar o prejuízo não é grande.
Neste mercado a nível de aquisições ficou a faltar um defesa central para o lado direito e um PL.
Litmanen
A transparência parece-me sempre ótima e aplaudo de pé. Tomara a todos nós que as coisas neste país fossem mais transparentes em tudo, principalmente contas públicas, que é algo que os países nórdicos (e não só) são exemplares, e é o principal factor anti-corrupção.
Mas voltando ao futebol, os negócios parecem-me OK, tirando o caso de Pedro Gonçalves que se paga uma quantia relativamente grande por um jogador que pouco provou e ainda se perde 50% de uma potencial mais-valia. Não acho bom negócio esse em particular.
De resto, o valor pelo Feddal parece-me ajustado (é um central experiente de qualidade banal e sem perspectivas de valorização) e o valor de Nuno Santos é bom porque vai ser um jogador útil. Os moldes do negócio de Tabata parecem-me bem: podem ser muito bons, caso o jogador flope (que é o que acho que vai acontecer com 90% de certezas, e pelos vistos o Sporting também) ou muito maus, caso valorize bem, porque ainda vai ter de se pagar uma quantia relevante e perde-se metade de uma potencial mais-valia.
DICAS
Que defeso de luxo do Sporting
10M de compras
30M de vendas
E aumentou e muito ! A profundidade do plantel!
Pedro Carvalho
A transparência é de louvar, contudo falta um pequeno grande pormenor, que antigamente o sporting metia e agora já não mete, que era os valores pagos a agentes/intermediários.
O que é algo muito importante.
Mas gostava de ver Fcporto e Benfica fazerem o mesmo
Pedro Barbosa
Olá @Pedro Carvalho,
Como notei que ninguém te respondeu eu quero fazer nota (para qualquer leitura futura também) que a Sporting SAD faz um comunicado a parte à CMVM com os valores das comissões pagas.
Antonio Clismo
Só faltava mesmo vender as claques para passar a ser um Verão perfeito em termos de transferências.
Vegeta
Isto devia ser obrigatório em todos os clubes.
Quem me dera que o Benfica fizesse o mesmo.