É a 2.ª vez consecutiva que os leões apresentam resultados negativos, algo que choca com o discurso adoptado. E desta vez nem o caso Rojo, que no passado ajudou a dar resultados positivos, serve de desculpa.
O Sporting registou um prejuízo de quase 32 (31.905) milhões de euros no período compreendido entre 1 de julho de 2015 e 30 de junho de 2016. Os leões, no comunicado enviado à CMVM, sublinham que os prejuízos do clube resultam sobretudo do reconhecimento de gastos não recorrentes de 14,99 milhões de euros decorrentes da transferência do futebolista Rojo, processo que se encontra ainda em contencioso nos tribunais suíços. “Sem este impacto, o prejuízo do ano seria de cerca de 16,9 milhões de euros que, tivesse o Sporting acedido à fase de Grupos da Champions League, seria em grande parte mitigado”, escreve o clube leonino. Relativamente à estrutura de gastos da SAD do Sporting, verificou-se no exercício de 2015/16 um aumento dos gastos totais incorridos (de 52,1 milhões para 78,4 milhões), associado ao investimento no plantel profissional e na academia. Só nos encargos com o pessoal, o valor passou de 25,1 milhões na época de Marco Silva para 48,8 no ano de Jorge Jesus.
Author: VM
180 Comentários
Francisco A
E para isto, as claques do Sporting não serão representadas nalguma “comissão de audição”?
Ricardo Ricard
Ahahah…muito bom!
Phantaminum
Que entrada a pés juntos, até a mim me doeu.
Ricardo Ricard
Não precisavam de vender dizia ele…lol
O que salva o Sporting é o contrato da NOS porque de resto é gestão danosa como tanto criticava os outros. Outro erro crasso foi não vender o Adrien e o William logo após o Euro,até o Patrício! Vamos ver se com esta notícia se faz luz em mais algumas cabecinhas.
Miguel Costa
Pois, excelente gestão era vender os 5 melhores jogadores da tua equipa (sendo 4 da formação que conhecem a casa)… O Benfica também devia ter vendido o Jonas, o Jardel, o Pizzi como vendeu o Nico e o Renato…
Ricardo Ricard
Se calhar conseguiam enganar alguém e vender os 3 por 60/65 milhões. Vamos ver por quanto vão sair e se algum dia irão sair.
André Santos
Mas quem quer que eles saiam são os adeptos dos outros clubes . Por mim acabavam a carreira no clube . Quanto ao relatório para quem não percebe muito , no proximo é só ver o que entra de Vendas , Nos , Champions . Suficiente para dar grande lucro … É a recuperação financeira e desportiva que custa a muitos ver .
cards
Da NOS o grande bolo só entra a partir de 2018.
515 por direitos de transmissão dos jogos, publicidade no estádio e patrocínio das camisolas Só terminais o contrato em 2029, é muito tempo.
Aliás qualquer contrato do 3 grandes com MOS ou MEO só e benéfico para NOS e MEO.
Bola parada
Todos os clubes em Portugal precisam de vender.
Gonçalo Mano
Do sporting e de todos os clubes. São os contractos televisivos que salvam toda a gente….
M1950
O euro acabou em Julho. Este relatório não iria incluir as vendas desses 3 jogadores (após euro) , que 2 deles ao que se sabe tiveram propostas de 65M, Adrien e William.
Mas vende los era condicionar esta época, onde já há proveitos com 2 ativos que foram muito bem vendidos, a champions é um catalisador de receitas com impacto direito e indireto em todas as outras receitas do clube… Ou seja a 30 de Agosto, um mês depois desse relatório o Sporting já virou o tabuleiro e vai dar os melhores resultados de sempre no próximo relatório.
Gil Rodrigues
Champions – catalizador de vendas – com o JJ? hahahahah
João Duarte
Quais são os melhores resultados de sempre?
Rui Silva
O Jardim e o Marco Silva com estes orçamentos se calhar tinham feito mais alguma gracinha.
Francisco A
Marco Silva, com menos fez mais. Ganhou a Taça de Portugal, já Jorge Jesus ganhou a Supertaça, graças ao trabalho do antecessor. Não contabilizei o troféu Rui Santos…
Marik
Pior cego é aquele que não quer ver, e não ver a melhoria do Sporting desde a chegada do JJ é não ver a realidade
Pedro Brito
Claro que se viu a melhorias, com quase 30 milhões a mais em relação ao Marco Silva e Jardim.
Marik
Claro que teve mais investimento, mas analisando bem, conclui-se que o investimento aumentou 26,3 milhões, mas pensando que cerca de 5 foram logo com o salário do JJ, e que o Marco Silva teve o Nani à sua disposição a custo zero, e que o salário deste era de 5 milhões, a diferença, em termos práticos, é de pouco mais de 15 milhões (já para não falar do contributo do Carrillo, que é dificil de contabilizar). Logo, é óbvio que o JJ teve mais investimento, mas também é um treinador que justifica esse investimento pois valoriza imenso os jogadores, algo que os anteriores treinadores não foram capazes
Renato Alexandre
Eu diria quase 40M…
Rui costa
É só comparar a equipa de Marco Silva com a de JJ , para ver quem tinha ovos e quem não tinha.
Joao alvesalv
Quer mesmo comparar?
Tire o Naldo e o Teo (que estava de part-time) e junte o Cedric, o Nani e o Carrillo.
Marik
Marco Silva: Patricio, Cédric, Paulo Oliveira, Mauricio, Jefferson, William, Adrien, João Mário, Nani, Carrilo, Slimani;
JJ: RP, João Pereira, Coates, Semedo, Jefferson, WC, AS, JM, Bryan Ruiz, Teo, Slimani.
João Pereira Paulo Oliveira e Mauricio
Nani e Carrillo > Teo e Bryan
É uma diferença assim tão grande?
Joao alves
Tirando os centrais, o Marco Silva tinha melhor plantel, apesar de ser um plantel mais “barato” .
Rui costa
Então, já eram todos estes craques?
Não havia jogadores mais novos?
Em termos de alas e avançados?
É apostar nas competições europeias?
Nickles
Se o caso de Rojo… se tivéssemos ido á Champions… se se se se se. O Bruninho é bom é nisto, prever um futuro de um passado distante que poderia ter sido bom num certo… entretanto já me perdi.
bmcrl
Então mas o orçamento não era metade do do Benfica como muitos andavam aí a dizer? Afinal os orçamentos na época passada eram bastante semelhantes… A diferença é que o Benfica fez muito mais dinheiro (até em transferências fez mais, sem contar com os outros 25M do Renato que são supostamente de facil realizaçao) e obteve resultados desportivos.
O Jesus tem muitos mais recursos que os antecessores. E segundo sei, o orçamento este ano será superior ao do ano passado. E mesmo com os 12 milhões da Champions é complicado. Vamos ver.
Pedro Cunha
Milhões da Champions são para pagar à Doyen.
Mas mesmo com o dinheiro que entrou das vendas (não esquecer bancos) vão continuar em prejuízo e dizes bem o orçamento esta época ainda aumentou.
Um clube de falidos a passar imagem de ricos é isto o Sporting.
bmcrl
Pedro, todos os clubes portugueses estão em situações delicadas, uns mais que outros. Mas esta abordagem do Sporting é algo que me parece economicamente irracional, mas o objectivo de uma SAD não é só obter lucro como uma empresa normal, sendo o sucesso desportivo metade da balança (no global dos clubes). O Sporting, na minha óptica, não investiu muito bem. Contratou jogadores com alguma idade cuja valorização e venda me parece algo complicada, ao contrário, por exemplo, do Benfica, que tem muitos jogadores com mercado, mesmo não apresentando um super rendimento. É a minha opinião, mas esta época vai ter de correr muito bem ao Sporting para as contas não serem piores que isto (e não sei se estão à espera de passar na Champions, o que eu acho complicado). E há que ter em conta que o passivo do Grupo Sporting é muito maior do que muita gente pensa. É só juntar as coisas…
Nuno R
Explica lá as contas. Com o dinheiro da LC e das vendas continua-se em prejuízo?
Mr. Pink
Muito simples.
Receitas Sporting:
-Milhões CL=12M
-Slimani= 30M-6M(20% pertecentes ao gajo saudita)-7,2M(banca)=16,8M(Mais valia total)
-João Mário=40M-10M(fundo que tina 25%)-9M(banca)=21M(Mais valia total)
-Naldo=4,5M
-Empréstimos Teo e Mané=1,2M+1M=2,2M
Total=16,8+21+4,5+12+2,2=56,5M
Mas se consideramos as vendas obviamente também temos que considerar as compras.
Despesas:
-Compraram muitos portanto não vou estar a individualizar. Mas o total é de 30,67M (Fonte: Transfermarkt)
Saldo total: 56,5M-30.67-32M (Prejuizo transitado)= -6,17M
Logo, como podemos verificar, o Sporting continua com prejuízo. Só com os valores da CL e das vendas, obviamente não ficariam prejuízo, mas seria imprudente não se considerar as despesas que o Sporting teve.
Paulo Pereira
Sabes que abater a divida à banca reduz o passivo? Logo essa percentagem que atribuís à banca tem efeito direto nas contas. O pagamento à Doyen já esta neste relatório, no próximo ano já não entrará essa despesa. Concluindo ao -6,7M somam se 16,2M (transferências) e 15M da Doyen. O que origina um saldo muito positivo… Ainda sem contar sequer com receitas de bilheteira, gameboxs, merchandising que não é assim tao insignificante como dizem.
Joao alves
Os 20% do slimani foram comprados por valores a rondar os 3M pelo que recebe mais um pouco, mas como também falta por exemplo a compra dos passes de Tobias e Chaby por 2M é ela por ela.
Nuno R
Sério?
Apenas duas ressalvas nessas contas tão bem explicadas:
Nas compras, os 30M contêm Alan Ruiz, Spalvis, Petrovic, que já são contabilizados neste exercício.
O dinheiro que o Mr. Pink envia para os bancos é entrada positiva no exercício, vai para abate de passivo ou cativação, mas não pode ter valor zero no R&C.
Portanto, essas contas estão erradas. Ou criativas.
Nuno
Não podem falar de abatimento a divida quando ela foi “perdoada”, podem sim dizer que é uma forma cumprirem como os outros clubes com as suas obrigações, para as VMOCs que negociaram com a banca para não perderem o controlo do clube.
1337Ricardo
Não entendo mas está no relatório contas isso?
1337Ricardo
Vamos pagar quantas vezes ao fundo?
Núcleo Ourém
Ainda não pagamos nenhuma vez, isso vem bem explicado no relatório e contas, o ano passado metemos o dinheiro do Rojo todo como se fosse nosso, daí o prejuízo ter sido mais pequeno, este ano como perdemos o caso Rojo em tribunal tivemos que acertar as contas do ano passado, daí os 15M a menos, isto está bem explicado logo nas 1ªas páginas do relatório.
Letra
É por estas e por outras que o Benfica tem 3 empréstimos obrigacionistas
Pedro
há quantos anos é que o Sporting não apresentava 32 ME de prejuizo? Com Soares Franco e Dias da Cunha nunca aconteceu… e acho que nem no tempo de Godinho Lopes isto aconteceu
Tiago
Pedro,
Isso é tudo falta de memória ou memória selectiva?
Em 2011/2012 o Sporting teve um prejuízo de 45,9M
Em 2012/2013 o Sporting teve um prejuízo de 43,8M tendo vendido jogadores no valor de quase 16M (alguns em Janeiro para pagar salários – Ricky e Matias).
Acho que não vale a pena recuar mais….vamos ver os resultados para o ano com as transferências de naldo, joão e sli mais a entrada directa da champions, bilheteira e pool tv….
Enfim….
Nuno R
Tens razão. No tempo do Godinho era na casa dos 40 / ano.
1337Ricardo
Faço uma pergunta como deu 100 milhões de prejuízo?
Diogo C
Se não contar-mos com as receitas de transferências de jogadores, que devem ser um extra ao orçamento, daqui a um ano o saldo será de 0, o que é bastante positivo visto a qualidade do plantel.
Os gastos desta epoca são identicos aos da epoca anterior, só que esta época ja vão contar + 15M da champions e – 15M do Rojo, o que dá um incremento de 30M ao saldo negativo de 32M da época passada.
Isto somando os milhões feitos este verão, já dá um belo desafogo.
Nickles
So te esqueceste de uma coisa. Markovic e Campbell no próximo ano já cá não estão. Adrien e William estão valorizados ao máximo, a partir daqui ou mantém (sem Euro fica complicado) ou desvalorizam. O Gelson esta tapado. Quem vai ser a grande venda do Sporting? Nao havendo lucro haverá obrigatoriamente prejuízo.
Marik
William, Adrien ou até mesmo o Rúben Semedo, se fizerem épocas positivas, podem ser vendidos. Talvez não por 35 ou 40 milhões, mas por 20/25 cada à vontade…
Nickles
Ok fazemos assim. Vendes o Adrien e o William, 20 cada (mínimo). São pelo menos 4 jogadores que tens que ir buscar. Colmatar a saída desses 2 mais dos 2 que estavam emprestados. Jogadores bons e feitos não apanhas a menos de 10M. E o Sporting não pode viver de emprestimos… Qual será o Lucro?
Marik
Percebo o que queres dizer, mas aí já entrávamos muito no campo das especulações. Por exemplo, sai o William. Quem garante que o Palhinha para o ano não está pronto para jogar no Sporting? Sai o Adrien. Quem garante que ficando o Elias + o Francisco Geraldes ou o Wallyson o Sporting não fica bem servido? O Markovic regressa ao Liverpool. Será que o Gelson, depois de mais uma época, não estará preparado para ser titularíssimo? É muito complicado estar assim a prever o futuro… E mesmo essa afirmação dos jogadores feitos não serem menos de 10M… O Bryan Ruiz veio por 1M, o Coates penso que tem uma clausula inferior a 10M…e isto só no caso do Sporting! De certeza que no Benfica e no Porto há muitos mais exemplos…
JotaSCP
Mas o Sporting não tinha já comprado o Coates?
Marik
Não tenho a certeza, mas penso que esta ano está outra vez emprestado até ao fim da época com clausula de opção
Ricardo Ricard
Se ganharem a Champions é bem capaz!
Marik
Achas que para o Adrien ou o William (principalmente este) saírem por 20 milhões é preciso o Sporting ganhar a Champions?
Pedro Pereira
a sorte do William é ter sido campeão europeu..
Marik
Há uns 3 anos que se fala que o William pode sair, não tem nada a ver com o Euro… O que o Euro podia influenciar era por exemplo sair por 35 ou 40 este ano em vez de sair por 20/25 no próximo…
Diogo C
Para o orçamento desta época vão contar as transferências deste verão.
Esses jogadores que falas e o futuro é tudo especulação.
Portanto o balanço final desta época vai dar LUCRO.
Tiago Matos
Como e que vai dar lucro?
Vejamos os custos para a próxima época são de 78M
De receita tem 10M(transferência João Marios, recebem 20 M esta época mas metade deste valor e para a banca)
15M( transferência Slimani 50% banca)
Mais 4.8 pelo Naldo
20M champions
É mais 20 receita bilheteira e merchandanzing
Compras só deste ano São 22M
Isto tudo dá um prejuízo de33M
bmcrl
Não te esqueças que compraste jogadores, que o orçamento vai aumentar e que renovaste com Jesus. Geraste receitas significativas, mas também mais despesas virão. Esta época terá de ser excepcional para as contas serem positivas. Estás a contar em passar na Champions?
1337Ricardo
O ano passado não foi? Vi o relatório contas 22 milhões de lucro
Diogo C
12M já estão garantidos, bastam 2 vitórias e já estão os 15M
Não é preciso passar o grupo, façam as contas antes de falar
Sergio Pereira
O aumento do investimento feito na equipa principal de futebol é mais que evidente, e não será de surpreender se daqui a um ano o número passar de 78 para 90 e muitos ou mesmo 100M€. O que só aumenta a responsabilidade para esta época, pois se não houver títulos, uma boa campanha na Europa e valorização de ativos que resultem em vendas por valores consideráveis, a situação financeira do clube pode deteriorar-se e muito.
Agora falta saber como está a dívida. Aí é que vai ser o Diabo (como diria o arauto da desgraça), ou pode dar-se o caso de ter sido abatida o suficiente para atenuar as críticas – mesmo que lá no fundo seja apenas “polishing a turd”, perdoem-me o inglês. É que para o ano há eleições.
José Martins
Isto vem provar mais uma vez que Jorge Jesus, tanto no Benfica como agora no Sporting, beneficia de muito melhores condições que os seus antecessores.
Miguel Oliveira
Porque também consegue gerar melhores condições normalmente
José Martins
A primeira época do no Benfica ainda nada tinha gerado e contava com um elenco de luxo em que foram contratados bombas como Javi Garcia, Ramires e Saviola
Marik
Sendo que no ano anterior, com o Quique, também tinham sido contratadas bombas como o Aimar, Suazo ou Reyes, e ficaram em quarto…
José Martins
Errado: Reyes e Suazo vieram emprestados. é tal e qual como esta época o Sporting ter ido buscar o Markovic e o Campbell. E ficámos em 3º. E nem queira comparar o meio-campo que o Jesus teve à disposição- Javi Garcia e Ramires- comparando com o Quique que teve Katsouranis e Yebda.
Marik
Tens razão, ficaram em 3º, erro meu.
Quanto à parte de terem vindo por empréstimo, não concordo contigo. Se defendes que o JJ tem melhores condições no Sporting que os antecessores, então estás a valorizar ter o Markovic e o Campbell esta época. Mesmo que seja por empréstimo, esta época são jogadores do Sporting e como tal vão elevar a qualidade do plantel. O mesmo se passou com o Quique. No ano em que esteve no Benfica, teve o Reyes e o Suazo, isso é factual, e não conseguiu tirar proveito disso. Quanto ao meio campo, confesso que na altura nem via grande diferença entre o Javi e o Katsouranis, mas mesmo assim, quem era o Javi Garcia quando veio para o Benfica? Um dispensado do Real Madrid… A principal diferença entre o Quique e o JJ é que o segundo conseguiu potenciar da melhor maneira os jogadores que tinha, e o primeiro não. No ano do Quique chegou a dizer-se que o Di Maria não jogava nada e devia sair, e no ano seguinte foi o que foi…
José Martins
Sem dúvida que o Jesus é muitíssimo superior a potenciar jogadores. Mas repara que eu referi que foram contratados Javi Garcia, Ramires e Saviola no sentido em que é injusto para o Quique ter havido dinheiro para contratar jogadores desse calibre no 1º ano do JJ e não ter havido no ano dele… E com isto não estoy a defender o Quique porque nem sequer o acho grande espingarda. O plantel do JJ era superior ao do Quique, acho que não dúvidas disso
Marik
Sim, também acho que o plantel do JJ era superior, não sei é se a diferença era assim tão grande para de um ano para o outro se passar de 59 pontos para 76!
Só não concordo com o Quique não ter tido dinheiro pois para ele, no ano em que esteve no Benfica, o Suazo e o Reyes estarem por empréstimo ou em definitivo era indiferente, e na altura eram jogadores tão bons ou até melhores que o Javi Garcia ou o Saviola…Resumindo, o plantel do JJ era melhor mas este também era (e é) melhor treinador que o Quique
The Sporting Fan
Beneficia, é certo. Contudo, no primeiro ano essas condições não se verificaram no plantel da equipa de futebol. Muitos sportinguistas (eu, por exemplo) consideram que Marco Silva teve melhores jogadores que JJ.
Considerando as diferenças:
Marco Silva teve um Cédric já perfeitamente adaptado e JJ teve de resgatar e devolver vida a João Pereira (custou-nos logo 2 pontos em Alvalade com o Paços). Marco Silva contou com piores centrais, mas até que ponto Naldo é superior a Maurício (Paulo Oliveira já lá estava).
O factor decisivo é que Marco Silva contou com Nani e Carrillo para as faixas. JJ teve Bryan (na minha opinião inferior) e construiu Gelson Martins (João Mário já lá estava).
No segundo ano, fruto de vários fatores (alguns atribuem exclusivamente o Euro, não sei porquê), o Sporting pôde vender e com isso fez uma equipa que (esperemos) tenha melhores soluções.
José Martins
Não concordo. Se é verdade que Jj não contou com Cedric, Nani e Carrillo, viu chegar Coates, Aquilani, Bruno César, Bryan Ruiz e Teófilo Gutierrez. Vá ao zerozero e veja as opções para o meio-campo do MS. E o Jj ainda andou a poupar a maioria dos titulares na Europa, com o Marco Silva não houve essa gestao
Nuno
Marco SIlva não deram os reforços que ele os pediu tinha ser com miúdos da academia, ao JJ deram tudo e mais alguma coisa tendo um plantel e não 11 jogadores. Ao Marco Silva foi exigido estar bem em todas competições e ele tentou, o JJ abdicou de tudo e só se concentrou no campeonato. Ao Marco Silva por estar em 3 lugar em Dezembro foi razão para despedimento só consumado no final da época, JJ estava em 1 e perde o campeonato e continua. Faltando dizer que Marco Silva ganhou 1 Taça Portugal estava perdida aos 80 minutos e uma taça com varias eliminatórias e JJ ganhou a Supertaça que é uma noite.
Apresentado alguns destes factos, podemos dizer que as condições não eram as mesmas.
The Sporting Fan
É a tua opinião, logo ÉS TU QUE PODES DIZER. Eu não concordo.
Simples.
Um abraço
Pedro D.
Incrivel como os custos com pessoal desde o marco silva a jj quase dobraram, pelo que dizem o valor das vendas não esta ainda inserido neste exercicio, mas tambem não esta o valor das compras, não deixa de ser preocupante
Marik
Situação normal. O Jorge Jesus é um treinador excelente a potenciar activos, e funciona na base do “spend money to make money”, logo é normal que no seu primeiro ano haja prejuízo. Nos próximos é que quero ver… Para já, 2 transferências com JJ, 2 vezes batido o recorde de maior transferência do clube…
bmcrl
Também bateram a de transferência mais cara da história do clube, e provavelmente bateu o recorde de maior orçamento da história do clube, que para o ano deverá bater outra vez.
Compare as finanças do Benfica do pré e do pós Jesus…
Marik
Não conheço muito bem as finanças de nenhum clube, mas tinha ideia que o Benfica estava melhor agora do que antes do Jesus, mas posso estar enganado. Agora, em termos desportivos, o contributo do Jesus para o Benfica é inegável…
Dave Snow
E o contributo do Benfica ao JJ é ainda mais inegável.
Marik
Penso que foi uma situação win-win
Carlos Miguel
Exacto Dave, porque o Benfica nos anos pré JJ limpava tudo e qualquer treinador que lá chegasse se arirscava a ser campeão… hmm espera…
1337Ricardo
Qual era a média de espectadores no estádio no tempo do Marco Silva? E qual é com o Jorge Jesus? isso também se paga não?
Joel M
Se fosse pelo número de adeptos o que entram no estádio o Dortmund era o mais rico de todos, no entanto foi o Bayern que lhe pagou as dívidas
Há pessoas que não tem noção do quanto é insignificante o dinheiro de bilheteira e fica a falar estas barbaridades!
1337Ricardo
Isso não traz receitas indiretas como publicidade mais fácil de vender mais caro por exp
Venda de jogadores
Já agora uma pergunta
1337Ricardo
Entã o Dortmund precisa vender jogadores agora?
No comentário disse 1 de muitos exemplos para bom entendedor meia palavra basta agora se o estádio estiver cheio não se venderá melhor publicidade ?
Não se venderá melhor os direitos televisivos ?
Não despertará outros clubes para ver jogadores?
Muitas outras coisas
L.D.B
Entendo a sua opinião, mas o spend money to make money tem um problema com Jesus. Falando de coisas aborrecidas, por muito que ninguem goste o futebol é um negócio e como tal muitas das regras básicas são pelo menos transportáveis. Ao contrário de outros países em portugal o produto dos clubes são os próprios jogadores. E se sim o Jesus sabe transformar alguém de 5M€ num senhor 50M€, existe um grande problema, que se prende com a rotação de ativos. Os clubes portugueses têm de vender por muito e muitos. O Jesus gosta de experiência e de jogadores feitos, e as suas equipas (não fazendo juízos de valor sobre a validade desta formula financeiramente) tende a contar progressivamente com mais elementos “invendiveis”. Repare-se que no último ano no benfica, o plantel parecia muito envelhecido, recorrendo-se à venda de jovens que jesus quase que queimou mais do que potenciou. O mercado quer jovens promessas, e são esses os ativos que os clubes têm de “criar”. No espaço de dois períodos de transferência o 11 mais provavel do sporting (que, regra geral, juntamente com jogadores sub-23 são os únicos que valorizam ao longo do ano) já é: Rui patricio – nunca vão dar um valor melhor do que ele vale para o sporting; João Pereira – 33 anoss; Ruben semedo (dos poucos que devem dar grandes vendas); Coates 26 anos (vendivel, mas ainda tem de ser comprado); Zeegelar – 27 (a apresentar muito pouco segundo sportinguistas; William (vendivel- mas o ano da venda estratoesferica seria este); Adrien 28 (tal como william vai perder o efeito campeão europeu, se também não perder o lugar para elias que já passou a barreira dos 30);ambos os extremos são emprestados; castaignos – 24 (vendivel);Bas dost – 28 anos (os negócios-slimani são excepções). Os anos que apresento tem todos um ano a mais para refletir o proximo verão de transferencias, onde terão essa idade ou estarão prestes a fazer. A acrescentar a estes o gelson que apesar de não acreditar na titularidade, deverá valorizar qualquer. Não é para chatear, para flar mal do jesus (que é um optimo treinador), mas de um ponto de vista de negócios, o futuro é relativamente assustador (na minha opinião, claro)
Marik
Concordo, o plantel do Sporting, apesar de ter qualidade, não tem muitos jogadores “vendíveis”. Mas penso que isso depende muito do scouting que for feito. Subiu-se o orçamento, e pelas vendas efectuadas este ano, parece que com alguns resultados positivos. Agora, podendo investir mais, é uma questão de ter uma boa equipa de scout para conseguir adquirir jovens promessas, para potenciar e vender. Penso que como o Sporting não é campeão há muitos anos, o Bruno de Carvalho e o JJ têm-se focado essencialmente em reforços para o presente, como são o caso dos emprestados ou a contratação de jogadores mais experientes como o João Pereira ou o Bryan Ruiz. No entanto, se conseguirem ser campeões este ano, penso que a tendência é a abordagem ao mercado mudar de modo a tentar contratar algumas dessas tais promessas. Claro que isto envolve um grau de risco elevado, pois se não forem campeões e repetirem esta estratégia muitos mais anos, a situação pode complicar-se bastante
Nuno R
A questão é essa: não há muitos jogadores vendáveis.
É certo que há malucos que possam dar 20 ou 25M por um jogador de 30 anos, porque descartam a vertente de valorização financeira, mas são poucos… o mercado “secundário” inglês é sempre uma possibilidade, como ficou demonstrado com o Slimani, mas é um mercado reduzido.
Olhando para o plantel, jogadores que possam sair por valores interessantes (daqui a 2 ou 3 anos) há poucos; Coates e Semedo, Patricio, William, Paulista, Gelson, Castaignos e Ruiz.
Marik
Como disse em cima, a única maneira de resolver esse problema futuro é com um bom departamento de scouting e com boas camadas jovens, e penso que o Sporting, se conseguir ser campeão, vai dar mais alguma importância a esta questão…
M1950
Eu ainda não li o relatório, mas também não entendo o negrito do VM.
Este relatório é anual certo??
Eu achava que se somava os trimestres e este era o total. Ou seja aqui estão prejuízos como o falhanço da champions e o caso Doyen / Rojo agora previsto nas contas embora haja ainda contencioso, diga se que é pouco provável que se altere a decisão.
Alguém que me corrija se estiver errado sff.
Nuno R
A interpretação é que o caso Rojo não serve de desculpa porque mesmo sem ele o resultado seria (muito) negativo.
M1950
Obrigado Nuno R.
Isto quer dizer que são 33M – 17M( 3. Semestre) = 16M de prejuízo no 4. Semestre certo?
Já entendi o “consecutivo”.
kurt
E depois dizer receitas de champions ou vendas atenuam qd grande parte vai para o banco
Nuno R
Resultado contabilístico é diferente de tesouraria.
Essa parte que vai para o banco reduz o passivo, ou seja, tem sempre impacto positivo nas contas.
Pedro
O VM não tem de meter desenhos.
Se o Bruno de Carvalho sempre que fala diz que o Sporting respira saúde financeira e depois apresenta prejuizos ao nivel do Godinho Lopes o discurso adoptado está muito desfasado da realidade.
M1950
E nem eu tenho de escrever por sílabas.
Este prejuízo é cumulativo e não consecutivo e ainda entra o caso Rojo pelo que entendo do esclarecimento de outros comentários que preferiram acrescentar.
Xavier Gonçalo
Na época 2014/2015 o Sporting tb deu prejuizo, logo sim é consecutivo, não confundam relatórios trimestrais e semestrais com anuais, o que conta aqui são os anuais, e nesses o Sporting tem vindo a dar consecutivamente prejuizo, com Rojo ou sem Rojo.
1337Ricardo
Eu não entendo muito de contas
Mas pelo que vi não entrou as vendas de jogadores e também o prémio de entrada da champions?
Ricardo Ricard
São épocas diferentes!
Nuno R
Números alarmantes, mas esperados.
Sem Liga dos Campeões e vendas de jogadores não há orçamento que resista.
Há efeitos de maquilhagem, como a Doyen ou as compras de jogadores que já entram neste exercício, mas mais milhão menos milhão o resultado seria sempre bem negativo.
Claro que a resposta vai ser “as vendas de Verão”, em que o saldo é positivo o suficiente para equilibrar esta balança, mais os 12M à cabeça de entrar na LC, mas não tenho grandes dúvidas que vai ser um ano de apelo à “militância”.
bmcrl
Qual é a diferença entre o dinheiro que o Sporting recebeu pelas vendas e o que pagou pelas contratações? Isto sem contar com prémios de assinatura.
M1950
Aproximadamente 30M de euros.
Nuno R
Por alto, deve ser 60M de vendas e 22 de compras.
Extra comissões
Sá Leão
12M da Champions vão diretos para a Doyen, Doyen a quem doer. Depois acho engraçado aquela parte em que falam que o processo ainda está a ser resolvido quando a última instância já sentenciou tudo, mas empurra tudo com a barriga para a frente. Outro ponto importante, é “como as 2 almofadas de previsão desapareceram”?! O Luis de Matos anda por aquelas bandas?
Ricardo Ricard
Amanhã na entrevista à Sic vai falar mais do Benfica do que do Sporting,vai uma aposta?!
Sá Leão
O incrível é que ele arranjou esta entrevista em cima do joelho, aposto que andou a oferecer-se como andou a pedir esmola pelas camisolas… Convém referir que não tenho ódio nenhum à instituição Sporting, mas esta personagem com esta obsessão de “medir p*linhas” vai arrastar o Sporting para a lama.
DiogoP
Entao mas porquê? Ia falar do Sporting?!?! Já isso todos sabemos… É a figura máxima de um complexo inferior e obsessão acerca do Benfica!
Gunnerz
Nada de novo, penso que já se esperava isto mais coisa menos coisa. Este ano já será diferente.
Mr. Pink
O Sporting mesmo com o saldo das transferências (não esquecer os mais de 30M que se gastou) e dos milhões da Champions, continua com prejuízo de aproximadamente 6 milhões de euros.
Reservoir dog
Essas contas não pareccem feitas por alguém como o verdadeiro Mr Pink, aja Steve Buscemi, mas se prefere continuar a navegar pela utopia, não há nada que se possa fazer ou explicar para o convencer do contrário.
Pedro Cunha
Em 2013 tinham 487 milhões de passivo hoje têm 250 milhões eh eh eh boa maquilhagem (ou milagre :D?) que andam a fazer.
Anda muito passivo distribuído pelas empresas grupo Sporting. Não falta muito para o Sobrinho se dono maioritário da SAD.
kurt
Passivo convertido em vmocs
bmcrl
Separaram-se as coisas. O Grupo Sporting continua a ter um passivo gigante.
Marcos Silva
Neste relatório já entram as contratações de Alan Ruiz, Petrovic e Spalvis. Só aí devem estar uns 12M gastos.
Joel M
Os gastos com as transferências não entram diretamente do resultado líquido. O custo é repartido anualmente pelos anos de contrato
Brigada Lusitana
Meus Caros, antes de comentar convém analisarem com critério o relatório e contas.
Há um prejuízo de 32 M€, mas este advém essencialmente de uma reserva de custos extraordinários, na ordem dos 15 M€ (Doyen) e de um Balanço de Transferências negativo em cerca de 18 M€ (contando com a renovação do Adrien na ordem dos 1,2 M€).
Nas transferências está incluído essencialmente a venda de Montero e as compras de quase todos os jogadores da época passada (Téo, Bryan, Naldo, Bryan, etc.) e ainda alguns desta época (Alan, Spalvis e Petrovic).
Logo, tirando o custo excepcional do caso Doyen e o Balanço de transferências (mesmo tirando a renovação do Adrien) e o prejuízo é de apenas 400k€.
O que é que isto quer dizer:
– Com a estrutura de custos da época passada, sem champions e um balanço de transferências nulo (despesa=receita) o Sporting é auto-sustentável.
Agora os “ses”:
-E se o Sporting entrar na fase de grupos da champions:
1. Recebe 12,7 M€ de prémio
2. Se ficar pela fase de grupos recebe entre 5 e 6 M€ de receitas televisivas
3. Recebe 1,5 M€ por vitória e 0,5 M€ por empate
4. Receitas de bilheteira, merchandising e publicidade
Portanto recebe cerca de 20 M€, mesmo ficando pela fase de grupos.
Feitas as contas, com a estrutura de custos da época passada e indo à champions o Sporting pode gastar cerca de 20 M€ no mercado e não vender ninguém que tem um resultado operacional líquido perto do nulo.
outros “ses”:
– Os custos com o pessoal aumentam esta época?
Mesmo vendendo/emprestando os excedentários com o aumento da quantidade e qualidade do plantel creio que sim, mas o valor não deve exceder os 5M€.
-Com o sucesso desportivo não aumenta os custos com os prémios da equipa técnica e jogadores:
-Sim, mas também a receita em prémios, logo o saldo nesta questão deve positivo.
Resumindo:
– Com a estrutura de custos da época passada e sem ir à champions, o sporting para ter um saldo positivo, precisa de ter um balanço de transferências nulo, ou seja precisa de vender para comprar. Indo à champions tem a receita da champions como investimento para o Plantel (cerca de 20 M€ sem vender ninguém).
-Indo à champions e tendo um plantel competitivo e com profundidade, perspectiva-se que o sporting consiga investir todos os anos cerca de 10-15 M€ sem vender ninguém e ter saldo positivo
E os outros grandes? Será que com a sua estrutura de custos não estão dependentes da venda de jogadores para ter lucro?
Pois não sei nem me preocupa, só analiso o R&C do meu clube e se os custos com o pessoal não aumentarem muito (>20M€) este ano, a nossa única dependência é mesmo ir à champions todos os anos para sermos sustentáveis. SL
iBenfiquista
Em vez de olhar para a linha de baixo, olhe para os custos operacionais em comparação com os proveitos operacionais e veja a quanto monta o resultado operacional. Chega a -11,4M (-16,6% dos proveitos operacionais) depois das vendas de jogadores. Voltámos aos tempos do Godinho Lopes?
O resto são tentativas de atirar areia para os olhos dos adeptos.
Pedro Carvalho
Os negocios do Sporting são tudo menos transparentes. A única diferença é que BC anda a aos sete ventos a dizer que quer transparência. Mas depois comunica à CMVM que compra um jogador por 5.3M mas depois no R&C esta vendido por 8M onde 3.2M são por outros encargos.
3.2M em intermediação?? Deve ser um recorde! Tudo mas tudo menos transparente.
Se fosse o Benfica lá vinha a CMVM pedir esclarecimentos (de quem levou uma boca de LFV), a todos os outros não ligam.
bmcrl
Compra*
Pyros
Pelo contrário, o RC até é bastante transparente ao revelar o custo total de contratação por atleta. Se fosse pouco transparente enterrava isso numa conta comum (“custos contratações”) sem especificar ou ainda uma conta comum de serviços externos (“Serviços prestados por terceiros”)
André Santos
Gostava que os outros também discriminassem os valores como faz o Sporting … Quanto as comissões , Bruno de Carvalho não quer pagar é na venda não na compra! Se virem no Slimani e João Mário na venda não estão lá comissões . Zero
RodolfoTrindade
O tanto que eu fui atacado o ano passado quando disse inúmeras vezes que o orçamento do SCP tinha aumentado bastante e que não estava tão distante dos outros como queriam fazer parecer.
E este ano o orçamento ainda será superior, JJ tem em 2 épocas o que nenhum treinador do SCP teve em 20 anos.
Se voltar a ser incompetente como a época passada e voltar a falhar a conquista do título será uma grande mas mesmo grande barraca, o ano passado foi só uma barraquinha!
Com as vendas no próximo ano o SCP já conseguirá atenuar o prejuízo.
Marik
Com a diferença de plantel, estrutura, mentalidade, etc que havia no Sporting em comparação com Porto e principalmente Benfica, se tivesse sido campeão no ano passado era um autêntico milagre! Muitos benfiquistas estão com essa história de se o JJ não for campeão é uma grande barraca, mas então e se for o Benfica a não ser campeão é o quê? Estrutura super bem montada, super plantel, super investimentos há vários anos (e não só há 1…), estão num ciclo vitorioso… Se para o Sporting era um grande falhanço, para o Benfica era ainda mais!
cards
Caso tenhas andado distraído o Benfica é o actual campeão nacional.
Jirge Jesus chega ao Benfica e é campeã nacional. Chega ao Sporting e fica em 2º lugar.
Rui Vitória chega ao Benfica é campeão nacional e bate o record de pontos…
Marik
E queres comparar a equipa que tinha no Benfica e a que teve o ano passado no Sporting? A obrigação de vencer o campeonato o ano passado era do Benfica e até o Porto era mais favorito que o Sporting… É inegável que o ano passado o Sporting aproximou-se imenso do patamar competitivo do Benfica e do Porto, e este ano tem tudo para se aproximar ainda mais…
João Duarte
O Benfica mudou a sua política e baixou o ordenado do treinador. Sem falar que o Benfica tem uma capacidade de investimento é de gerar receitas bem maior que o Sporting. Portanto se o Sporting gasta o mesmo que o Benfica significa que está a arriscar mais é que está a apostar mais forte, logo tem maior obrigação.
Fallen Angels
Mas o Sporting não gastou tanto como o Benfica.
Estamos a falar da realidade ou de coisas hipotéticas?
Marik
O Benfica mudou a política, no entanto deu 22M por um avançado, 16M por um extremo… Não me parece que tenha havido grande mudança de política. E o Sporting não gasta o mesmo do Benfica, isso é imaginação…
Concordo que o Sporting está a arriscar mais, mas isso não lhe dá maior obrigação… Se o Braga decidir investir 50 milhões numa época, está a arriscar muitissimo e não é por isso que tem mais obrigação que os grandes…
André Santos
A diferença entre os gastos do Sporting para o Benfica vai se situar a volta de 15 a 20 Milhões deixa sair o relatório do Benfica e depois vemos . Sim porque 15 a 20 milhões é a mesma coisa
The Sporting Fan
O Sporting não tem obrigação nenhuma de ser campeão. Que barraca?
TheGolden
Não tem? Se não for, o BdC não tem mais desculpas, tal como toda a estrutura leonina. É o ano da verdade para o Sporting.
Pedro Carvalho
Com as vendas de Slimani e João Mário nem 30M chegaram a entrar nos cofres de alvalade. Por isso mesmo, com as vendas de ambos teria prejuizo a mesma.
Nuno R
Nem 30?
Anda para aí alguma confusão. Ou ma-fe
Pedro Carvalho
Penso que é claro o anexo que diz que vendas superiores a 8M 50% do valor é entregue à Banca.
Ou pensavam que Bruno Carvalho resistia/resiste tão estoicamente a vendas elevadas passando o clube por problemas financeiros só porque sim?
As VMOCs não foram de graça
Nuno R
E esse valor não é uma receita? Não entra na coluna positiva das contas?
Caso esses 60M tivessem sido realizados no exercício anterior, 30 entravam e o resto desaparecia dos livros?
iBenfiquista
Esse valor é receita,não desaparece dos livros, mas terá de ser entregue aos bancos no fim do ano (Junho). O problema é se utilizam esse dinheiro, se os bancos deixarem, durante o ano e depois no fim do ano não há dinheiro para ninguém.
Pyros
Slimani: 30 – 4 = 26
João Mário: 75% x 40 = 30
Total: 56 – eventuais custos que transferências…
João Duarte
Tenho uma dúvida, mas afinal não tinha sido feita uma provisão em relação à Doyen em exercícios anteriores? Ou isso também entra neste anual?
Vasco Graça
Nunca foi feita essa provisão, foi apenas mais uma das mentiras, procura lá no relatório do ano passado.
iBenfiquista
Foi feita apenas uma provisão contabilística. O dinheiro nunca foi colocado numa conta cativa, foi apenas mais areia para os olhos.
cards
Isso da provisão é para enganar os sócios.
Aliás muitos sportinguistas não sabem o significado dessa palavra.
Tequilla
A sorte para o país é que todos os benfiquistas sabem o significado da palavra provisão e são peritos em analisar relatórios e contas, como se vê neste forum. Haja paciência.
Tiagomatos
Como e que vai dar lucro?
Vejamos os custos para a próxima época são de 78M
De receita tem 10M(transferência João Marios, recebem 20 M esta época mas metade deste valor e para a banca)
15M( transferência Slimani 50% banca)
Mais 4.8 pelo Naldo
20M champions
É mais 20 receita bilheteira e merchandanzing
Compras só deste ano São 22M
Isto tudo dá um prejuízo de33M
Pyros
Existe uma diferença significativa entre fluxos financeiros e resultados económicos. O facto de encaminhares parte das receitas de transferência para pagares dívida não altera o resultado económico.
Nuno R
E a metade que vai para a banca não é receita?
Tiagomatos
O que pode acontecer é contabilizaram essa parte da banca como receita mas como a vão entregar a banca passa a ser despesa
Nunca chega a entrar nos cofres
Nuno R
Vocês e os cofres.
E a dívida?
Se eu deve 100000 do empréstimo da casa, e receber 50000 este ano, entregar 40000 ao banco, fico com lucro de 10000, é isso?
O lucro é 50000, SEMPRE!
Fico com apenas 10000 de capital (no cofre ou no colchão), mas também fico a dever menos.
iBenfiquista
Isso é verdade. Mas há uma condicionante, o negócio do futebol está muito dependente dos fluxos financeiros. Neste caso, uma grande parte do lucro é encaminhado para a amortização da dívida, impedindo a sua utilização em investimentos úteis e rentáveis (jogadores).
A vantagem da diminuição dos custos em juros, como existe quando o Benfica ou Porto pagam passivo, também não existe.
Tiago
Você tem uma receita de 20M
Mas tem uma dívida de 10M que em de pagar
A receita final é só 10M
No final do ano o que aparece é que teve uma receita de 10M
Se tiver mais despesas o lucro desce
Uma coisa é receita outra despesas e outra lucro/prejuízo
Nuno R
Errado.
Se a minha empresa entrar no ano com -10 de dívida, e nesse ano tiver receitas de 20, tanto as receitas como os lucros são de 20.
A diferença é que termina o ano com 10 de capital e 0 de dívida.
Ricardo Ricard
20M Champions?!
Tiagomatos
Estimativa por alto
Eu Tb disse que compras tinham sido 22M
Mas afinal foram 28M
Ou seja ainda piora a situação
Ricardo Ricard
Ah ok…
KingLeao
Que mania do pessoal insistir que 50% e para a banca o SCP tem que apenas dar 20/30% do valor e para a banca e apenas tem que pagar em julho de 2017 .
Marcelo Vidal
E o contrato da NOS não entra porquê? Este ano já está em vigor, serão cerca de 40 Milhões (mais coisa menos coisa). Também não conta como receita?
Artur Trindade
Números pesados mas esperados.
Época sem Champions e com o dinheiro da Doyen, os reforços Alan Ruiz e Spalvis estão refletidos nas contas, onde obviamente não estão os dinheiros da Champions e das vendas JM, Slimani e Naldo.
O equilibrio para o futuro tem de ser entre o aproveitamento desportivo dos emprestados Campbell e Markovic sem claúsulas de compra, e a potenciação de Semedo, Gelson Martins, Alan Ruiz, Castaignos e Matheus como elementos jovens, e a consolidação de Adrien, WC, Coates e Bas Dost como elementos experientes e com mercado.
Não vejo por aqui a teoria muito em voga nos tempos que correm, que sendo campeão até os suplentes são valorizados e BdC provou que pode haver boas vendas em Portugal sem JM.
A questão de JJ e do seu ordenado está largamente compensada pela valorização que imprime em diversos jogadores, pelas entradas diretas na Champions e pelo aumento de bilheteira decorrente do aumento de qualidade no futebol praticado.
Marco Silva é uma falsa questão, teve Nani (ordenados de 5M pagos pelo MU), Carrillo que pesava pouco em termos salariais, Adrien, WC, Slimani e JM que era preterido inicialmente pelo inefável André Martins.
Claro que teve Sarr, mas o Semedo já andava emprestado.
No plano inicial de BdC estavam os 2 anos de aperto de cinto e um terceiro para apostar desportivamente.
JJ é o homem certo para essa aposta em títulos.
Núcleo Ourém
Quem eram o João Mário e o Semedo nessa altura? Não percebo estes comentários, isso faz tanto sentido como acusar o Jesus de não ter apostado no Renato com 15 ou 16 anos, pensem antes de escrever.
Artur Trindade
JM começou a época com Marco Silva com 21 anos vindo do empréstimo do Setúbal e foi titular a partir de Novembro em detrimento de AM. Com o Semedo que tinha 20 anos quero ilustrar a diferença entre técnicos como LJ que pegou em WC quando não era ninguém, apenas porque percebe o potencial do jogador e Marco Silva que jogou pelo “seguro” AM.
A capacidade de potenciar jogadores passa também por detetar quando há talento.
Marco Silva tinha ovos, é um técnico jovem em evolução que optou erradamente por uma estratégia de afrontamento a BdC e conseguiu um “honroso” 3º lugar na Liga.
Apesar da conquista no Jamor, a passagem para JJ é um outro patamar que o Sporting tinha que subir.
cards
Espero que o Sporting continue a gastar muito e a apostar em JJ para os títulos e que no final da época fique novamente em 2º lugar.
The Sporting Fan
Apostar em JJ e ficar em 2º lugar é que não acontece sempre.
cards
nos últimos 7 épocas foi a posição onde o JJ mais ficou.
Thoffy
Claro que nao é bom prenuncio estes valores, mas é preciso ter em conta que ja inclui as transferências do Alan Ruiz do Spalvis e penso que do Pretovic, logo sao mais de 10M. Nao inclui nenhuma venda, e uma coisa que fizeram bem foi incluir o caso Rojo, isto pk segundo se sabe ainda nao foi pago, portanto é um valor que ainda pode ficar no tinteiro (O mais certo é ter que pagar, e se calhar mais, mas para ja ainda continua do lado de ca), mas neste caso penso que nao era necessário incluir este valor no relatório de contas e camuflar um bocadinho a coisa.
Por isso nao esta bom como é lógico, mas também nao me parece mt mau. A ver como vai correr os próximos exercícios.
bmcrl
E o Sporting basear-se no Transfermarkt para avaliar o seu plantel em mais de 180 milhões, valor esse que inclui Markovic e Campbell?
João Duarte
A incoerência do costume.
iBenfiquista
Sinceramente, não estava à espera. Pensava que os resultados chegassem aos 20M negativos, mas isto é muito mau. Parece que voltámos aos tempos do Godinho Lopes, tão criticado pela actual direcção.
E não me venham com a conversa da Doyen, o facto é que os resultados operacionais, já depois da venda de jogadores, atingem 11,4M negativos.
Houve uma clara inversão de marcha, quando se pensava que a direcção há 2 e 3 anos tinha conseguido inverter a marcha em direcção ao abismo, obtendo resultados equilibrados, permitindo manter uma gestão sem grande sobressaltos e com um crescimento sustentado e racional, como se espera de uma gestão competente.
O que eu observo é que o Sporting está cada vez mais parecido com o Porto, um mau exemplo, na tentativa, fútil, de acompanhar o Benfica no seu crescimento, este sim sustentado e constante com resultados não só financeiros como desportivos bem sucedidos.
Fazendo uma comparação com a maratona, quando se tenta acompanhar um corredor que é melhor e com uma maior preparação todos sabemos o que acontece, mais tarde ou mais cedo rebentamos!
O que observamos no Porto, que eu tenho vindo a avisar nos último anos, é elucidativo. Agora chegámos ao Sporting. O aumento do salário de JJ de 5M brutos para, pelo que se houve, 5M líquidos, obtendo-se assim um encargo salarial bruto superior a 8M é a melhor prova de que o desespero e o chamado “all-in”, o tudo ou nada, está também a ser utilizado pelo Sporting.
Os custos de pessoal explodiram para o dobro de um ano para o outro, será inédito em Portugal. Os custos operacionais aumentaram num ano 50%!
Os maiores proveitos vieram do aumento dos direitos da TV. O passivo aumentou 11,6% e continuam com um descoberto bancário de 22M.
A estratégia de afirmação do Sporting, como afirma a direcção, devido aos condicionantes financeiros que se conhecem, não devia sacrificar os objectivos de longo prazo a favor de objectivos de curto prazo que podem colocar em causa, ou atrasar, a total recuperação da empresa.
Ps. Só um apontamento. Tentaram fazer crer que o salário de Bruno Carvalho era de 10.500 euros/mês mas afinal é cerca de 20.000 euros/mês. Não havia necessidade.
cards
20 mil até acho pouco deveria ser mais.
Fallen Angels
É o terceiro ano seguido de ‘all-in’. Ou as pessoas não sabem o que ‘all-in’ significa, ou não andam de acordo com a realidade.
É normal que os números aumentem quando se gastou mais dinheiro e o que vamos receber das vendas de Slimani e João Mário ainda não está presente nestas contas. E o Sporting não foi à Liga dos Campeões.
Os resultados não são bons, mas não são tão maus como parecem. E certamente não são tão maus como quer fazer parecer.
iBenfiquista
Não é o 3º ano do all-in. É o primeiro.
Pelo amor de Deus, os resultados são uma desgraça, seja qual for a perspectiva.
Um clube que está em recuperação, que está totalmente nas mãos dos bancos com os activos todos penhorados, até os prémios da UEFA estão cativos, que nem o centro de treino já é seu, que tem de entregar aos bancos 7M do prémio da Champions até ao fim de Janeiro, que tem de entregar aos bancos uma grande parte das vendas (não é das mais valias) de jogadores até ao fim do ano desportivo, acho que devia ter um pouco mais de cuidado e precaução de modo a não alienar o futuro do clube.
Isto de gerir uma empresa não é o mesmo que jogar na roleta.
Mas isto não é um problema meu, apenas reajo às noticias. E também reajo quando me tentam atirar areia para os olhos.
Para sua informação, tecnicamente o Sporting está em falência técnica, com 25M negativos de Capital Social.
E só mais uma coisa, os resultados não são consolidados, isto é, as empresas Sporting Clube e Sporting MKT não estão incluídas neste relatório, mas estão incluídas no Acordo Quadro que rege o pagamento das dívidas do GRUPO SPORTiNG aos bancos.
Tristão
Mas o que vamos dar aos bancos não é reflectido nas contas?! Deixa estar, com o Godinho caso não estejas a par, foram 45M em cada época, que perfez um total de 90. Estamos bem longe. Para além disso, o nível da equipa da altura e o nível da equipa agora estão a um mundo de distância, houve ainda situaçoes dessa altura que continuam a minar-nos. Só do João Mario, o Godinho encravou 9,5M ao vender 25% por 500k, assim como outros que se conseguiu recuperar e outros que já não se consegue. Vou mais longe, o Slimani apenas foi uma melhor jogada que todas durante o mandato do Godinho..
The Sporting Fan
O Capital Social negativo?
Lê-se cada coisa, meu Deus…
iBenfiquista
Depois de ter analisado as contas mais de perto, verifiquei que o Sporting fez factoring no valor de 30M, isto é, antecipou algumas receitas dos direitos de TV o que só veio dar-me razão quando eu afirmei que o Sporting andava a viver a balões de oxigénio, já que nos meses de verão existem poucas receitas operacionais. O prémio da Champions está retido pela UEFA.
Ora isto é um hábito que o Porto pratica há anos e que não revela nada de bom para o futuro. Como já disse, a gestão do Sporting parece-se cada vez mais com a gestão do Porto.
Diogo L
Esse teu terceiro parágrafo é qualquer coisa, ideal para fazer rir quem vê futebol há alguns anos (não para quem começou a acompanhar quando o seu clube começou a ganhar). Com que então o Porto anda numa tentativa fútil de acompanhar o Benfica? Então como andava o Benfica há uns anos? Então afinal qual é o clube que mais ganhou no últimos anos? E qual foi o clube que mais cresceu nos últimos anos? Qual é o clube que sozinho consegue ter mais títulos internacionais que todos os outros clubes portugueses juntos? Vocês enchem o peito com muita facilidade e depois é o que se vê… Continuem a desvalorizar-nos nos momentos maus que voltaremos ao de cima com mais força que nunca, quando esse momento chegar é a altura que voltas para a toca e apareces passado uns anos como a maioria de vocês.
joao
Não me quero meter muito nos assuntos do Sporting nem conheço a realidade do clube mas assim à primeira vista, sendo eu um leigo na matéria, não me parece que sejam tão maus numeros.
O caso doyen nao serve de desculpa para nada. Já se sabia que tinham de pagar já que o dinheiro nem era do Sporting. Já a não entrada na Champions compreendo que falem nela porque este ano já conseguiram entrar e as expectativas sao de que entrem no proximo ano tambem. Mais em termos comparativos com os proximos exercicios que outra coisa.
Em ano de investimentos na equipa é normal ter prejuizos, parece-me, pelo menos na realidade portuguesa. No entanto, a entrada dos 60M em vendas (nao sei se tiram a estes 60 a parte dos bancos ou nao, o que mudaria um bocadinho as coisas) virá compensar estes 32M de prejuizo e ainda dará uma folga de 28 para o proximo exercicio.
O que retiro daqui é que o Sporting, mesmo com a situação financeira um bocado má, já tem capacidade para investir na equipa.
João Duarte
Recebeu menos de 60M. E existem outros encargos com as transferências. Isto sem contar com o que vai para os bancos, que não sei quanto é.
André Santos
Também existem outras receitas … Por exemplo Contrato com a NOS .
joao
Fiz mal as contas. Nao são 60M. São 75M (+ 10 por objectivos)
joao
Enganei-me outra vez. Eu bem sabia que era melhor estar quieto :)
A estes 75 + 10 terei de tirar as percentagens que nao pertenciam ao Sporting : 25% do Joao e 10% do Slimani.
E claro, se pagarem aos bancos significa que deixam de ter esse dinheiro em caixa. Acho eu que será mais ou menos assim mas tambem já me calo. Que escreva quem sabe.
Sportingg sempre
O facto de o dinheiro ser canalizado para os bancos nao significa que nao seja incorporados aos resultados do exercicio. Do jm, 30 milhoes vao ao resultado e do slimani vao 26. Depois e canalizado pra abate de divida. Que mal tem em reduzir passivo?!
joao
Pois, já percebi, acho eu. Obrigado na mesma!
Não tem mal nenhum. No futuro devem menos e ficam um bocado mais perto da independencia.
Mas o abate de dívida entra nos gastos do proximo ano, certo?
E isso retiraria a tal folga de tesouraria para o proximo ano, imagino.
cards
Prejuízo muito grande, mas como não sou sportinguista não estou preocupado.
Nuno R
Enfim, metade de quem comenta aqui nunca deve ter feito um balanço contabilístico, atiram números para o ar e misturam receitas com lucros com passivos.
O resultado é altamente negativo, não há volta a dar. Existem atenuantes, como as compras do Ruiz, a Doyen e a falta de receitas publicitárias no 1º semestre, mas atenuantes não pagam dívidas.
O facto do valor das vendas ainda não estarem contempladas vale zero. Não estão as vendas como não estão as compras e outras despesas.
É um exercício negativo que mostra alguns pontos:
– aumento da massa salarial, fruto da entrada do JJ mas também devido ao factor eleitoral (é o equivalente futeboleiro a construir uma rotunda e distribuir cheques pelos bombeiros da freguesia), que não é acompanhado por receitas operacionais
– exigência de participação na LC (ver ponto acima). Manter este modelo implica sempre ir à LC.
– necessidade de vender jogadores (normal, quando se contratam mais caros e se renovam contratos)
O próximo, só ao fim de um ano se podem tecer considerações.
Bardias
Uma pergunta as vendas do Slimani e do João já estão contabilizadas nisto?
Fernando
Não, nenhuma venda neste verão entra nestas contas!