Luis Suárez viu amarelo contra o Alverca, num lance em que até disse que não era penálti, e Rui Borges afirmou que quando viu a situação pensou que ia ser atribuído o cartão branco ao colombiano.
Author: Visão de Mercado
Luis Suárez viu amarelo contra o Alverca, num lance em que até disse que não era penálti, e Rui Borges afirmou que quando viu a situação pensou que ia ser atribuído o cartão branco ao colombiano.
19 Comentários
Pipo90
Chico espertice… Foi uma simulação tão descarada que em tempo de VAR a única maneira de fugir ao amarelo é confessar logo… e ainda tentam passar isso como fair play.
Noutros tempos seria de valor…
Goncalo Silva
100% o que eu acho. E também acho que estão a dar demasiado destaque a isto, não foi nada de mais.
Niall joaQuinn
Errado! Em tempo de VAR há muita simulações que ainda pegam.
E esta provavelmente pegaria porque da mesma forma que não há nenhuma câmara que mostre o contacto, não há nenhuma que mostre o contrário. Não há uma única imagem conclusiva por isso sim, o Suarez esteve bem.
Aliás, se essa coisa do “tempo do VAR” fosse tão óbvia, todos faziam e nunca ninguém faz.
Tivesse o Fofana o mesmo fair play e provavelmente o campeonato ainda não estaria decidido.
ZeNando
Fair play é uma coisa que é desconhecida por aqueles lados.
Pipo90
Dizer que não há nenhuma imagem conclusiva deste lance…. tem que se lhe diga ;)
Artur Trindade
O Pinheiro a sentir-se solidário com os anseio do beto da foz, e do paraquedista italiano, que tentam a todo o custo a penalização de Suaréz. Se não existe castigo direto, bora lá sobrecarregá-lo com cartões. A visão de um Sporting sem Pote, Ioannidis e Suaréz é muito sedutora para os adversários, e aqui o Pinheiro a mostrar que não é subserviente ao Sporting de Varandas, que tenta ter um avançado disponível para os jogos.
Mantorras
Sim, a forma como o Pinheiro fez com que o Suarez fizesse (mais uma) simulacao foi mesmo descarada. Coitado do Suarez, realmente.
Artur Trindade
A ideia de ter havido simulação ou não, é totalmente arbitrária, depende da cabeça, na minha é inconcebível considerar simulação, pelos motivos que expus no outro post.
A dificuldade de Suarez foi conseguir levantar a perna esquerda por cima do redes, não tendo ele possibilidade de saltar por ter a perna direita em apoio.
Mas conseguiu ninguém o nega!!!
Este facto (é factual) é a negação absoluta da ideia de simulação, tal como a sua reação após a queda.
Pinheiro mostra-lhe o amarelo não por considerar simulação, mas por ter sido objeto involuntário de um erro de análise seu, mais um. Suaréz foi causa de uma reprimenda do VAR, deu-lhe urticária ter errado, bora arranjado um culpado do erro.
Mantorras
Nao ha duvidas que houve simulacao.
E foi tao ridicula que ate o Suarez teve vergonha.
Coisa que voces aqui nao tem.
Artur Trindade
Não há dúvidas que não houve simulação.
Se fosse para simular, Suarez arrastaria a perna no redes, e não haveria nenhum árbitro ou VAR que não marcasse ou revertesse.
Fez um esforço grande para saltar a barreira com a perna esquerda, a perna direita não suportou o peso de uma passada mais larga, a soçobrou inapelavelmente.
A vergonha é desrespeitar os princípios básicos de motricidade humana, apenas pelo uso de lentes de cores garridas.
Se fosse para SIMULAR, tinha roçado com a perna esquerda, e tinha caído na passada seguinte.
Como quis continuar a jogada, evitou o redes, e só caiu á 2ª passada após o ter passado.
O árbitro quis castigar o jogador por ter sido objeto do seu erro.
Mantorras
Sim, deu-lhe a fraqueza, coitado. O Di Maria e o Taremi arrastavam o pe, o Suarez que passa a vida a fazer o mesmo, ja nao. Eu, felizmente, nao faco essas figuras, dizia o mesmo quando eram os outros, e digo-o quando sao os do meu clube, mas ja sei que nao é para todos e que de lentes percebem voces. Que figurinhas. Enfim.
Artur Trindade
As simulações que o Suarez já fez nos meses que está entre nós nada tem que ver com este lance.
Se reconheces a manhosice de arrastar o pé como tão bem fazia o Taremi, devias conseguir reconhecer que o Suarez não o fez, basta veres o lance com atenção e consegues ver que o Suarez não toca no redes, logo existe coerência total, não simulou falta, e não reclamou a falta.
Cair naquela circunstância é completamente normal, foi um passar de culpas do Pinheiro.
Estava mal colocado, equivocou-se, e quis especular com o seu erro. Vou passar a ideia que o gajo se esforçou para me enganar, bora passar as culpas para o Suaréz.
Vincent Vega
Estão a dar mil vezes mais importância a esta situação do que tal merece. O amarelo não teve influência no resultado nem o jogador vai perder nenhum jogo por causa disso. A única questão aqui é que uma grande parte dos sportinguistas pretendia usar isto para mais uma vez se sentirem moralmente superiores aos restantes, com fair play desde os dirigentes aos jogadores. E também para sugerirem que foram prejudicados pela arbitragem, o que não foi verdade. Não digo que o Suárez não esteve bem ao reagir como reagiu. Mas isto em tempo de VAR, não tem o valor que tinha dantes.
Depois de consultar o VAR, o árbitro tinha duas opções: considerar simulação ou não. Considerou simulação, assim como eu considero. Provavelmente ficaria bem ao árbitro, pela forma como o jogador reagiu (que mesmo com VAR não é frequente), ter sido mais benevolente e não mostrar o cartão. Eu pensei que não iria mostrar. Mas ele entendeu mostrar e seguir as regras, nada a dizer.
O estranho é no meio disto, até ao momento eu ainda só ter visto o Marco Pina a dizer o óbvio. Quase toda a comunicação social está a passar a ideia de que o Suárez viu cartão por dizer ao árbitro que não houve penalti. E a passar a ideia que não vale a pena ser honesto no futebol. Como se o lance não fosse ser revisto pelo VAR e o jogador ver o cartão amarelo à mesma. Isto está a ser tão absurdo que este irá ser o meu último comentário sobre o tema.
Eu pedirei um cartão branco ao Suárez quando ele for isolado para a baliza, o último defensor ou Guarda Redes cair lesionado, e ele parar o lance e não fizer golo.
De resto, hoje em dia com VAR, a situação do cartão branco faz pouco sentido.
Neville Longbottom
Mas efetivamente não vale a pena ser honesto no futebol. O Suarez foi honesto, serviu-lhe de alguma coisa?
Obrigado por pedires cartão branco ao Suarez num lance desses. Certamente será muito agraciado por todos.
Folgo em saber que este amarelo ao Suarez não teve influência no resultado. Graças a Deus. Nesse caso, penalties mal marcados, jogadores mal amarelados e expulsões por assinalar são ok desde que não tenham influência no resultado. Todos sabemos que é absolutamente indiferente um jogador estar amarelado ou não estar por isso, que influência tem?
Folgo também em saber que o jogador não vai perder nenhum jogo por isto. O Suarez vai juam série de 6 amarelos, mas o Vicent Vega já sabe que não vai perder nenhum jogo. Se calhar já sabe que o Suarez não chega aos 9 amarelos nos 8 jogos que faltam. Muita sabedoria, como tem demonstrado nos últimos dias nesta caixa de comentários.
Vincent Vega
Pá, eu ainda tentei dar o benefício da dúvida mas afinal é mesmo universal. Os sportinguistas são todos uns chorões. Isto de ganhar dois campeonatos seguidos depois de décadas trouxe este frenesim comum de irritabilidade, ansiedade, e distorção da realidade. Não havendo nada a contestar sobre a liderança do Porto, sem casos de arbitragem, não tendo mais a que se agarrar, vêm com estas xxneleirices. Um cartão amarelo que, pasme-se, deveria ser um cartão branco. Um cartão amarelo a um jogador que não viu dois cartões contra o Porto (lance sobre o Bednarek e sinal de roubo). Um simples cartão amarelo. O Porto contra o Braga esteve em desvantagem devido a um penalti fantasma que poderia muito ter ter sido decisivo o desfecho do campeonato e só se fala no cartão amarelo mostrado ao Suarez. Controlem as hormonas por favor.
Neville Longbottom
A conclusão de que os Sportinguistas são todos uns chorões ja tem uns anos. Viveste em Marte?
Vincent Vega
Obrigado pela honestidade. Pensei que houvesse algumas excepções neste blogue como tu, o stromp e mais um ou outro.
Malakas
Incrível os comentários que vejo aqui
Nota-se claramente que quando salta por cima do guarda redes, ao colocar o pé de apoio ,desiquilibra-se e depois vai ao chão. Não protestou , não pediu penalty , e ainda diz que não é penalty (em que o árbitro marcou de pronto) .
Dizem aqui que estão a fazer mais do que é, mas vocês é que estão a passar a narrativa de que é bem mostrado quando não o é.
Incrível a maneira que veem futebol .
Velho do Restelo
Para alguns iluminados só pode haver 2 consequências de uma queda na área:
1) Penalty
2) Simulação
Claro que um atleta de alta competição com elevadíssimos índices físicos não cai só porque sim, ou atirou-se, ou foi empurrado.