Itália (campeã do Mundo em 2006 e finalista do Euro 2012), Holanda (caso o Uruguai se apure) e Portugal (se lá chegar) vão ficar no 2º pote. Concorda com a presença da Suíça, Bélgica (não participa numa fase final desde 2002) e Colômbia (não vai ao Mundial desde 1998) no pote 1? É a força da pontuação ou a FIFA devia acrescentar algum critério (um pouco à imagem do que acontece em Wimbledon no Ténis)?
A FIFA divulgou o ranking de Outubro, que terá um impacto directo na escolha dos potes do Mundial. Agora é oficial: Espanha, Alemanha, Argentina, Colômbia, Bélgica e Suíça juntam-se ao anfitrião Brasil no lote de cabeças de série no Mundial 2014, sendo que a última vaga será do Uruguai (caso se qualifique) ou da Holanda (a Itália “com a brincadeira” de ter empatado o último jogo em casa frente à Arménia não fez os pontos necessários para ficar no pote 1). Já Portugal (se for ao Mundial fica no pote 2, o que permite evitar a Itália, Inglaterra e muito provavelmente a Holanda, mas poderá ter uma Espanha, Alemanha, Argentina ou Brasil no seu grupo), que baixou para o 14º lugar, vai actuar no play-off de acesso ao Mundial com o estatuto de equipa mais cotada. Grécia (15º), Croácia (18º) e Ucrânia (20º) juntam-se à selecção nacional com a condição de cabeças de série e terão como rivais a França (21º), a Suécia (25º), a Roménia (29º) ou a Islândia (45º).
Author: Visão e Desporto
60 Comentários
Anónimo
Acho um bocado ridiculo este critério, vá lá, mais um bocado e os EUA estariam melhor que o Brasil também. Mas são as regras desde o inicio, e quando estávamos bem colocados gostávamos delas, por isso, jogassem mais, que é para isso que recebem.
Pedro Fernandes
Luiz Danilo
Portugal que foi semi-finalista no Europeu do ano passado fica atrás de Suiça e Bélgica que nem participaram. A Itália foi até vice-campeã. Acho que não fica muito bem porque as fases finais são muito mais importante que as qualificações. Também na qualificação a Bélgica e a Suiça só fizeram mais 4 e 2 pontos que a Itália, não percebo os critérios.
Francisco Botelho
Os jogos das fases finais valem mais que os da qualificação, não é por aí. Este ranking tem uns moldes parecidos aos do ATP, mas acrescenta alguns critérios. Por cada actualização mensal, o mesmo mês de 2009 (neste caso) já não entra para as pontuações. Para além de que premeia a forma presente das equipas em detrimento do passado.
Diogo
Todos vão querer ficar no grupo da Suíça.
Já tou mesmo a imaginar é um Espanha, Portugal e França no mesmo grupo.
andre fernandes
não podem calhar 3 selecções da UEFA no mesmo grupo
André Sousa
Este ranking FIFA é muito mal feito.
Na minha opinião (e nem é por Portugal estar no 2º pote pois esse é o pote que merecemos) o grande erro deste ranking é tratar por igual tanto os jogos amigáveis como os jogos oficiais. Isto não lembra a ninguém.
joao antonio
não entre em campanhas de desinformação…os jogos amigáveis têm um peso 1 nas contas do ranking, enquanto os jogos oficiais (fase de qualificação) têm um peso de 2.5. Jogos em Mundiais e Euros têm um peso de 4.0
Os jogos amigaveis não sao tratados da mesma forma que os oficiais!
Nuno
Os jogos amigaveis deviam ter peso zero. Z-E-R-O.
Os rankings deviam levar em consideração também a própria cotação dos adversários. Por exemplo, vencer a Suiça dá 3×1 (teriam coeficiente 1), vencer a Espanha daria (3×3)
Sérgio_alj
O ranking leva em consideração a cotação do adversário. Basta ir ver os critérios. Uma vitória de PT frente ao Luxemburgo vale mt menos que uma vitória de PT frente à Rússia, por exemplo.
Mateus
Se valessem zero o Brasil pais anfitriao estava dois anos sem pontuar lol!!!
Mateus (teclado sem acentos)
Nuno
O Brasil joga as confederacoes… a copa america… penso que contem, certo?
De qualquer modo, o Brasil seria sempre cabeça de seri
Nuno
Obrigado Sergio, não sabia disso. Assim é mais justo.
Bráulio
Alguém é capaz de me explicar o critério utilizado pela FIFA?
Anónimo
este ranking é contabilizado a partir de quando, do início da qualificação? Acho que devia incluir o campeonato da europa que foi a prova mais importante que as seleções disputaram desde o últimos mundial.
e os amigáveis contam para comepensar o menor número de jogos oficiais, devido aos diferentes tamanhos dos grupos de qualificação?
Manuel Coelho
Anarquista Duval
Então mas no mundial não se dividem os continentes pelos potes? Pelo menos tem sido assim. Ou seja, 2 potes com selecções da Europa e os outros continentes igualmente distribuídos. Portanto, a Colômbia pode ficar no grupo da Suiça ou da Bélgica por exemplo. É que fazendo os potes por ranking pode acontecer ficar 4 selecções da Europa no mesmo grupo.
andre fernandes
So será feito o Pote 1 pelo ranking. Os restantes são por Confederações
Anarquista Duval
Obrigado pela informação, andam sempre a alterar as regras. Faz sentido continuar a existir um parâmetro geográfico na definição dos grupos.
Filipe Diogo
Independentemente dos rankings da Fifa estarem bem ou mal, acho que são péssimos, Portugal, neste momento não merece ser cabeça de série, não passámos num grupo mais que acessível e pior que isso tudo é o futebol que praticámos, ou a falta dele. Portugal a jogar como está é uma equipa de segunda linha, na minha opinião não temos futebol para Espanha, Brasil, Alemanha, Argentina, Itália e França, o seleccionador está visto que é mais um fantoche do Jorge Mendes e que as chamadas de certos jogadores são para proteger certos e determinados interesses e enquanto as coisas assim forem podemos esquecer o caneco o sequer sonhar com ele como no Euro 2004.
Com isto quero deixar uma palavra de apreço ao jogadores convocados pois não é fácil no meio de tanta trafulhice chegar às fases finais e fazer as boas prestações que temos feito, é que além da equipa não jogar com os melhores jogadores disponíveis ainda tem de aturar as manias do seleccionador.
RuiPedro
Futebol para a França a sério?? As pessoas teem de meter na cabeça que a França não é nem metade do que era á 10 anos atrás, não há cá zidanes nem henrys nem Vieiras, França neste momento é tão boa como Portugal, só que Portugal tem Ronaldo e a França Ribery. Cumprimentos
vsn7647
A frança é só ribery ? Verdade até porque jogadores como Sereno Micael Josué e André Almeida tinham lugar sequer na frança sub 20 … Para não falar de jogadores que nao sao convocados como Mangala Griezmann Mavuba Loic Remy Mvilla Martin que eram titularissimos e estrelas em Portugal …
RuiPedro
Vsn, nem vale a pena tares com os jogadores e não jogadores, é so ver o que faz a França desde 2004, é incrivel, não jogam nada, inclusive iam falhando um euro ou um mundial (ja ´não me lembro) não fosse a mão do henry. Bons jogadores tambem tinha a holanda a dois anos, e ficaram-se nos grupos. França, Portugal, Holanda, Inglaterra estão semelhantes, e a Itálida idem.
vsn7647
Estao semelhantes porque ? nao vou tar com jogadores porque ? Porque Portugal tem uma má equipa e joga bem ? entao nao devemos andar a ver os mesmos jogos ha um ano , eu vejo um futebol miseravel e o senhor diz que estamos semelhantes a França Holanda e Inglaterra …
RuiPedro
Basta ver o que acontece nos últimos anos entre todas essas selecções e aí vê que a distância entre elas todas é quase nada
vsn7647
E os ultimos anos vão influenciar em que no mundial ? Que eu saiba a realidade é que estamos a jogar um futebol pessimo e que nem de longe nem de perto chegamos ao nivel das seleçoes que referiu até porque tirando a frança todas passaram o seu grupo menos nós num grupo de "bater em mortos" …
RuiPedro
E desde quando é que as nossas qualificações são de bradar aos céus?? Nunca foram, vai-se ás fazes finais e é o que é…
PP
Era engraçado ficarmos no grupo da Argentina, mas para isso é preciso primeiro ganharmos o nosso play off!!!!
Pedro Filipe
Bem…pode parecer injusto mas a verdade é q este ranking tem em conta a média nos últimos 4 anos. E cm ja disseram, amigaveis não sao iguais a oficiais. Da mesma forma que jogar contra um país da europa ou américa do sul…n é o mesmo que jogar contra um da oceania.
Querem mais pontos façam amigàveis contra equipas de jeito, uma vez que esse é outro dos critérios.
As regras sao claras e estao assim ha muito tempo…agora vir dizer q é injusto, é ridículo.
Debs Oliveira
Como é possível a Holanda com uma qualificação quase perfeita (10 jogos, 9 vitorias, 1 empate, 0 derrota) estar atrás do Uruguai (16 jogos, 7 vitorias, 4 empates, 5 derrotas) que foi para o play-off intercontinental e pelo meio 2 vitorias na taça das confederações.
Francisco Botelho
O ranking da FIFA apenas é subjectivo pelo facto de dar pesos decrescentes aos anos anteriores ao corrente, neste caso de 2010 a 2013 – 2013 tem o peso maior, 2010 o menor. Os jogos amigáveis valem 1, os oficiais de qualificaçao valem 2,5 e os das fases finais valem 4. Fora isso, a FIFA atribui a dificuldade dos jogos apenas à posição no ranking da equipa adversária, o que também por si só pode ser subjectivo.
A Bélgica, Suiça e Colombia fizeram um ano fantástico na qualificação, daí estarem em posições um pouco inflacionadas. Na prática, o que o ranking mostra é que qualquer uma das três esteve melhor nos seus grupos que Inglaterra, Itália ou Portugal, o que se verifica. Na teoria, o valor destas selecções é uma incógnita. E com incógnita digo que podem ser melhores do que o ranking mostra, não exclusivamente piores.
A minha opinião pessoal é que, como forma de definição de grupos para uma competição que é isolada (ou seja, não traz antecedentes do outro Mundial), o ranking serve perfeitamente para a questão. E até podia servir melhor, por exemplo a Rússia está atrás de Portugal, quando para muitos deveria estar à frente.
espanhol
Se calhar um desafio para os leitores seria proporem um critério melhor para determinar os rankings. Como referência fica aqui o link para como os rankings são calculados actualmente https://en.wikipedia.org/wiki/FIFA_World_Rankings#Current_calculation_method
Anónimo
Neste ranking há algo que me choca imenso e que não consigo perceber, vou pegar na posição de Portugal e fazer um exemplo mas não tou a questionar a posição dela mas sim dos outros… A Suiça ficou no 7º lugar, o que fez mais que Portugal estes ultimos anos? sinceramente não sei, agora para ficar a frente só podem ter em conta a fase de qualificação para o mundial, aí tudo bem, mas depois se formos por aí como explicam a posição da Rússia que está em 19º lugar e ainda perdeu 4 posições no ranking? acho que tanto a Suiça como a Russia fizeram uma campanha muito semelhante, e porque esta não está acima de Portugal. Porque uma sobe e a outra desce no Ranking? Um pouco confuso este sistema da FIFA….
Francisco TM
andre fernandes
é um pouco complicado explicar tudo, mas a FIFA dá um peso de 100% aos resultados de 2013, 50% aos resultados de 2012, 30% aos resultados de 2011 e 20% aos resultados de 2010.
Outra coisa importante foi o facto da Suiça não ter tido qualquer derrota em 2013. O ranking faz uma media dos pontos conquistados em todos os jogos, logo, quem tenha uma derrota (Russia contra Portugal, por exemplo), sai bastante penalizado (numa média com 8 jogos, ter um 0 baixa muito). A Russia tb empatou com o Azerbaijão, o que não ajudou muito…
João Bernardo
O ranking é uma média dos últimos 4 anos, sendo que o ano de 2013 vale mais do que os anteriores. Portanto ainda inclui Euro 2012 em que Portugal esteve melhor que a Rússia. E em 2013 Portugal teve 4 vitórias e 2 empates na qualificação, enquanto que a Rússia teve 3 vitórias, 1 empate e 2 derrotas.
Francisco Botelho
Por muito que possa concordar com a sua ideia, os critérios assim o definem. A Suiça fez 24 pontos na fase de qualificação, o que para finais de 2012 e 2013 é das melhores mundiais. Além de que ganhou ao Brasil num amigável em Agosto, por exemplo. Dado o maior peso de 2013 e 2012, sobe bastante no ranking. A Rússia também subiu bastante face a 2012, mas por comparação alcançou menos dois empates que a Suiça, o suficiente para não subir mais.
E não se esqueça de duas coisas: a primeira é que a última actualização só inclui adicionalmente os dados deste mês, e este mês a Russia empatou com o Azerbeijão e ganhou ao Luxemburgo, jogos que não deram muitos pontos; e segundo, que a cada mês que passa, o mês homólogo de há 4 anos é apagado dos registos. Até pode acontecer que a Rússia tenha tido um Setembro/Outubro muito fortes em 2009, e agora essa pontuação deixa de contar, daí descer na geral.
Anónimo
Obrigado pela explicação, fiquei esclarecido em relação aos rankings. De facto este sistema nem sempre é muito justo mas as regras estão assim definidas e nada se pode fazer.
Cumprimentos,
Francisco TM
Ricardo Ricard
Nem vou tentar perceber os ridículos critérios usados para um ranking ridículo.
Jonas
Segue-se a pergunta: Porque é que acha o ranking ridículo?
Ricardo Ricard
Tenho mesmo que explicar ou só leu o meu comentário no meio de tantos comentários?
Como é que a Suiça é cabeça de serie e fica à frente da Holanda? A Holanda tem mais passado que a Suiça (o que também não é difícil),teve mais vitorias no grupo,menos empates,as mesmas derrotas,mais golos marcados e menos golos sofridos. Mas o mais importante é mesmo…quem é a Suiça?! A Bélgica parece a historia da Cinderela,de repente é uma potencia do futebol.
Jonas
Á hora que comentei era o último, e foi o primeiro para que olhei lol. Lembre-se que os amigáveis também contam, e a suiça ganhou ao brasil nem há dois meses, por exemplo. os golos não interessam para a fifa (deviam contar?), e o que a Holanda fez antes de 2009 também não conta já. Se calhar os jogos da Suiça no grupo eram mais dificéis que os da Holanda, não faço ideia, mas são pormenores que acabam por fazer a diferença. E a Bélgica mete-se no mesmo saco, apesar de teoricamente ter muito mais valor no plantel.
Por aí também não se justificava a Suiça ser cabeça de série do seu grupo de qualificação. Eu até acho que o ranking traduz uma certa verdade quanto ao panorama actual do futebol mundial, mas a análise que fazem é como qualquer outra, subjectiva e com defeitos e virtudes próprios.
Ricardo Ricard
Jonas,tu estás a explicar-me os critérios,mas não é por isso que para mim deixam de ser ridículos…Como por exemplo os jogos amigáveis contarem,não tem lógica nenhuma.pelo menos para mim. O Brasil aparece em 11º lugar…Porquê? Porque não fez qualificação? A serio? E a Taça das confederações,contou para alguma coisa? Ganharam os jogos todos.
Eu se fosse a Portugal começava a fazer jogos amigáveis com o Paquistão todas as semanas,grão a grão enche a galinha o papo.
Jonas
A Taça das confederações conta, como é óbvio, e está lá presente. O Brasil fez menos jogos amigaveis do que a Suiça fez de qualificação (qualificação essa que vale mais, como é óbvio) e não os ganhou a todos. Mais difíceis, é certo, mas eram jogos de teste, não oficiais.
Gostei da ideia, mas pelo facto de os amigáveis valerem pouco e do Paquistão não estar bem classificado no ranking, o coeficiente dos jogos ia ser baixíssimo. Se fosse assim tão fácil inflacionar o ranking, toda a gente o faria. Os métodos não estão assim tão mal, a análise não é tão irrealista como se pensa.
Gonçalo
O que é que acontece em Wimbledon?
Nuno
Não sei ao certo como, mas é (acho eu) o único GS a não usar o ranking ATP (ou WTA) para escalonar os jogadores.
Há por aí um perito em ténis, ele que se chegue à frente :)
Hugo São Bento Pereira
Eu não percebo qual é o problema. Se virem o ranking gostava mesmo de saber o que fariam de tão diferente.
Aqui estão os pontos por jogo:
Vitória (sem penaties) – 3
Vitória (com penalties) – 2
Empate – 1
Derrota (nos penalties) – 1
Derrota (sem penalties)- 0
Depois existe multiplicação dos pontos dependendo do tipo de jogo:
Jogo amigável: x 1.0
Qualificações para FIFA World Cup and Continental cup: x 2.5
Finais da Continental cup and Confederations Cup: x 3.0
Jogos do Campeonato dom mundi: x 4.0
Ainda existem factores adicionar: o ranking do adversário e o peso da região. Dependendo disso também altera os pontos. Porque se o Luxemburgo ganhar a uma equipa como Portugal "merece" mais pontos do que uma equipa do mesmo nível/ranking certo?
Por isso acho bastante completo e além disso não nos vamos esquecer que a FIFA não faz os cálculos sozinha, mas sim usa empresas especializadas que têm muito mais conhecimento do que a maior parte de nós quando faz algo assim.
O que poderá alterar? Não sei, mas não é tarefa fácil encontrar um sistema que agrade a todos ;)
Espero que o comentário ajude.
Emigra
ridiculo.
o grupo da suica era ridiculo tb.
sinceramente, como amante de futebol, estou farto da fifa e da uefa! tudo o que eles fazem é complicar!
JCCJCC
Antes de se falar mal por falar, podiam ir pesquisar um bocadinho e tentar perceber as coisas.
O Ranking da FIFA não é perfeito (acho que na comparação entre selecções de continentes diferentes falha um bocado), mas é o melhor que temos, e está para surgir um melhor.
O caso da Suiça, a Suiça está em 7º porque não perde há 14 jogos, pelo meio desses jogos ganhou fora à Croácia, ganhou recentemente ao Brasil, no ano passado ganhou à Alemanha.
A Russia está mais atrás porque recentemente tem duas derrotas em jogos oficiais, com Portugal e Irlanda do Norte.
A Holanda está mais atrás porque apesar de ter feito um apuramento bom, teve 3 derrotas nos jogos do euro, seguida de uma derrota num amigável com a Bélgica, e não ganhou a nenhuma das equipas de top.
slb1994
Sinceramente nao acho que o ranking seja totalmente justo, mas na falta de melhor.
O caso da Suiça é disso exemplo: uma equipa que passa despercebida nas grandes competições -ou até nem vai- que por exemplo fica a frente de Portugal, que desde 2004 chegas as fases finais e no mínimo tem passado as fases de grupo.
Mas numeros sao numeros e uma vitoria frente à Espanha por 7-0 vale tanto como uma vitoria frente a Sao Marino por 1-0
Miguel Antunes
slb1994,
Da mesma forma que uma vitória por 10-0 do Benfica sobre o Porto vale os mesmos 3 pontos que uma vitória de 1-0 sobre o Arouca…o problema do ranking não é esse, pq obviamente as vitórias têm que valer sempre o mesmo, pois tem de haver o principio de igualdade entre as equipas…o Ranking tem sim é de dar mais valor às participações em fases finais…
João Bernardo
Não não vale, é considerado o ranking do opositor. Portanto uma vitória contra a Espanha vale mais que uma vitória contra S. Marino.
Jonas
Uma vitótia frente a Sao Marino nao vale nem nunca valeu o mesmo que uma vitória contra Espanha, seja em amigáveis ou competições oficiais. Os pontos atribuídos a cada jogo dependem de 4 factores: resultado, importancia do jogo, coeficiente de posiçao no ranking do adversario e coeficiente da confederação em questão. Por exemplo, o coeficiente da Espanha como adversária é, por exemplo, 200, enquanto que o de Sao Marino há-de ser 50 ou assim.
Se fosse como disse, aí sim o ranking seria tremendamente injusto.
Miguel Antunes
Indepentemente de ser como eu disse ou como vocês disseram, o ridiculo é estar a discutir este assunto, pois que eu saiba a Federação Portuguesa de Futebol nunca na sua história contestou a formula de calculo deste Ranking junto da Fifa e muito menos apresentou uma alternartiva junto da Fifa da fórmula de cálculo do ranking ser outra, como tal a discussão não faz sentido, as regras foram aceites desde sempre por todos e todos sabiam as regras de antemão, como tal o ranking é mais que justo
slb1994
Creio que se devem estudar alternativas para um ranking mais justo.
Clubes que andam arredados das competições principais há anos a frente de equipas que teem chegado as fases finais com boas prestaçoes
Miguel Antunes
Só é pena é tu (e os restantes Portugueses) só se terem lembrado disso agora que o ranking não nos convém, porque nos últimos 10 anos como Portugal estava sempre nos primeiros lugares, já não reclamas-te…
Miguel Antunes
Eu só acho piada é agora que não convém a Portugal contestarem o Ranking, mas quando Portugal teve no Top 10 durante estes últimos 10 anos, vocês não diziam nada e não constestavam Ranking nenhum….a regra continua a ser a mesma e foi aceite por todas as federações logo, em vez de andarem a contestar Ranking, tivessem é jogado a bola e ganho para hoje estarem bem classificados, é simples
JP
O ranking é perfeitamente normal, pode-se sempre melhorar, mas até tem bastantes variáveis, não há razões de queixa.
E acho engraçado alguns elogiarem tanto a ascensão no ranking de selecções como a Belgica e a Colombia, e depois dar a entender que afinal o ranking está mal feito porque temos uma Suíça e as próprias Bélgica e Colombia que não fazem nada de relevante há muitos anos…..
Enfim, podem debater muito (para mim não há nada para discutir), mas as selecções que dizem estar demasiado abaixo no ranking que tivessem sido mais competentes e não haveria nenhum problema. Menos queixar e mais jogar futebol decente.
João Lains
A grande maioria dos comentário são precipitados porque muitos de nós, onde me incluo, não conhecemos todos os critérios utilizados pela FIFA. O que eu sei e já fiz questão de o dizer é que esta edição tem tudo para ser a melhor de sempre (é isso que todos queremos), com as melhores selecções do mundo e por isso espero que Portugal garanta o apuramento. Era uma pena Ronaldo não estar nesta competição!
Jesus
As duas seleções mais fracas do pote 1 é claramente a Suiça(se passarmos era o adversário perfeito) ou a Colômbia(na minha modesta opinião é uma seleção que não é nada de espetacular,é uma seleção muito sobrevalorizada por causa daquele ataque.
CRF
Estes rankings da FIFA são ridiculos.. No entanto pode ser que, caso Portugal lá chegue, acabe por beneficiar disso.
Nuno Machado
Continuo sem entender como é que ainda há pessoas que mantém a opinião da ridicularidade do ranking da FIFA, quando já vários outros bloguistas expuseram o cálculo e as váriáveis. Eu acho que o ranking tem sentido, há pontos onde pode ser melhorado (como uma melhor forma de classificar as confederações), mas de resto não há nada a apontar de "ridículo". E estou completamente de acordo com os que dizem que só agora é que se andam a importar com o ranking, agora que viram que podem apanhar um Brasil, Argentina, Espanha ou Alemanha é que decidem falar do ranking, quando no passado estávamos no pote 1 nunca houve queixas que no dizia respeito a este. As falhas deviam era ser apontadas à forma como a selecção anda a jogar nos últimos tempos, e ao próprio seleccionador, com as suas manias e birras com jogadores.
João Sousa
O ranking da FIFA é um facto, as fórmulas não estão escondidas e estão à vista de todos. Não faz sentido ridicularizar o ranking, até porque as regras tão bem efetuadas. Antes de dizerem que os amigáveis contam o mesmo que jogos oficiais, ou que derrotar a Espanha e o São Marino é a mesma coisa, informem-se primeiro.
Um reparo ao VM. Já houve um comentário sobre este assunto mas não foi corrigido. Tirando o pote 1, os restantes potes são por localização geográfica. Portanto Portugal à partida evitará sempre Holanda, Itália ou Inglaterra, já que deverão ficar no mesmo pote de Portugal, não por ranking, mas por serem todas selecções europeias.