Uma fonte oficial da LPFP afirmou à Agência Lusa que o Porto pode ser punido com a derrota no jogo com o Marítimo, que ditou o apuramento para as meias finais da Taça da Liga. A justiça desportiva – nomeadamente a Comissão de Instrução e Inquéritos da LPFP – pondera abrir um processo para averiguar se o atraso no inicio do jogo (com cerca de 4/5 minutos em relação ao encontro de Penafiel, onde o Sporting também lutava pela qualificação) foi forçado pelos dragões e, caso se confirme essa situação, os campeões nacionais podem vir a ser afastados da prova. A mesma fonte acrescentou que os maritimistas “chegaram ao campo à hora combinada”, ao contrário dos azuis e brancos, que tiveram de ser chamados pelos delegados do jogo. Se se provar que não houve intenção da equipa da casa, a sanção poderá ser apenas uma multa.
No futebol dentro de campo, o Rio Ave apurou-se para as meias-finais e marcou encontro com o Braga. Os vilacondenses venceram no terreno do Sp.Covilhã por 3-1, com golos de Braga, Ukra e Pedro Santos (Forbes marcou para os da casa), e beneficiaram da derrota do Vitória de Setúbal em Paços de Ferreira, por 2-0 (Buval e Sérgio Oliveira foram os autores dos golos dos castores). Teremos, à partida, os mesmos semifinalistas da última edição. Prognósticos?
Author: Visão e Desporto
175 Comentários
AF
Óbvio que houve intenção de atrasar o jogo. Mesmo que não houvesse, era uma situação que podia ter sido resolvida no jogo que evidentemente estava ''com a hora errada'', neste caso o do Dragão e não foi.
Mas nada vai ser feito porque não convém.
Já o Benfica também jogou em casa ''neutra'' o que, segundo consta é ilegal pois o jogo deveria ter sido realizado em Barcelos, creio eu(?), e nada vai acontecer.
Sorrir e acenar rapazes, sorrir e acenar-
Paulo Lima
No caso do Benfica, houve acordo entre Benfica o Gil e a Liga.
Não me parece que o Porto tambem tenha acordado com o Sporting o Penafiel, o Maritimo e a liga que o jogo começava 4 minutos depois
paulo
e no caso do benfica… o benfica ja tinha feito pela vida e ja tinha 6 pontos e a meia final assegurada, antes do jogo a feijõeS!
slb1994
O Gil Vicente tinha o direito de jogar em casa, face à indisponibilidade do Estádio da Luz. Isto é um facto.
Mas que eu saiba, a direção acabou por aceitar e a equipa foi ao Estádio do Restelo jogar, logo não há irregularidade absolutamente nenhuma.
Mas não percebo essa "preocupação "com o Benfica, dado que até podia ter perdido 15 a 0 que passava na mesma
Fernando Ramos
Paulo Lima, nem tinha que ter nada acordado.
São as regras, percebe? O jogo era para ter começado às 20:45 CERTAS, entende?
E pelo que se diz houve um atraso propositado por parte do Fc Porto.
Se assim foi, então tenham t*****s e sofram as consequências.
Ricardo Ricard
Comparações ridículas para variar.
DiogoFSP4ever
Vocês apenas vêem os jornais depois dá nisto…
Caso não saibas houve um acordo entre os clubes e a LPFP
Jose Seabra
O Gil Vicente foi informado? Então porque é que o seu presidente veio a publico dizer que só soube da noticia pela comunicação social? No dia seguinte apareceu a dizer que o Benfica ja tinha pedido desculpa e que ia ao restelo jogar. Que eu saiba quem violou os regulamentos foi o Benfica, não o Porto.
slb1994
Ok, calma …Uff…
José Seabra,
Diga me então em que é que o Benfica violou os regulamentos? Diga me por favor…
É que se o Gil Vicente não foi informado, como compareceu no Restelo?? E se não quisesse ir, pois tinha direito de jogar em casa, porque foi a jogo??
Johnny W.
Acho que antes de se fazerem juízos de valor se deveria saber de quem foi a culpa do atraso. É facil atacar o futebol clube do porto, mas quem tem alguma coisa a relatar é o delegado ao jogo. Nos jogos da champions league mesmo que o arbitro queira começar o jogo, se o delegado não der autorização o jogo não começa. Depois, e não querendo desculpar ninguém, este caso só é comentado porque o Porto marcou o golo nos descontos e o jogo do scp ja ter acabado. Porém o jogo do Porto acabaria sempre mais tarde que o do SCP face ao anti jogo praticado pela equipa do Marítimo,onde o sr arbitro teria que dar 5 ,6 min de desconto e então acabaria sempre mais tarde 2 ou 3 min e o Porto venceria na mesma já com o jogo do scp terminado. Se o SCP tivesse vencido o jogo em alvalade com o FCP já não haveria estes problemas…
Cumprimentos
Miguel Guerreiro
Caso se confirme? Porra qualquer pessoa consegue ver que houve clara intenção. Quando 2 equipas estão no campo (o Maritimo e os arbitros) e é preciso os delegados irem chamar a outra equipa e depois de os chamarem só aparecem 3 minutos depois acho que é claramente sem intenção…
Simplesmente esta decisão vai definir se a justiça desportiva quer combater realmenta a corrupção e acabar com o sistema.
Miguel Lopes
Não sei onde é que viu duas equipas no campo.. Eu estive lá e garanto-lhe que não aconteceu, mas a sua televisão deve ser especial..
Anónimo
Não vejo a gravidade do problema: como se o Porto ou o Sporting fossem marcar, ou deixassem de marcar golos, por terem conhecimento do resultado adversário. O Sporting tinha que se preocupar em ganhar o jogo pela diferença máxima de golos possível, tal como o Porto. Ambos os jogos tiveram 90 minutos + tempo de compensação – o do Porto foi mais extenso pois houveram mais paragens durante o jogo.
Realmente, se o jogo do Sporting decorresse em paralelo ao do Porto, achas que os jogadores diriam: "o Porto fez o 3-2 agora, vamos lá marcar mais um golo nestes 3 min, porque nós só marcamos se acharmos que é preciso"?
João C
Anónimo
Sim, claro Sr. João C, porque o ritmo de jogo do Sporting até ao fim do jogo ia ser o mesmo sabendo que estava em prova e sabendo que ainda estava em risco a manutenção da mesma, veja a forma como o Porto levou os últimos 7 minutos de jogo e a forma de jogar do Sporting a partir dos 1-3, seja coerente! Juan Pedro
Hugo
Miguel Lopes, as equipas não têm que estar no campo. Têm que estar no túnel. Por isso é normal que não as tenha visto em campo.
Anónimo
Não estavam no túnel, estavam na casa de banho pois tiveram todos, ao mesmo tempo, um ataque de dor de barriga. Naturalmente que as exigências fisiológicas têm de ser respeitadas e cumpridas sob pena de originar desgraças.
João dos Santos
Anónimo
Sr. Juan Pedro, respeitando a sua opinião, quero apenas dizer que as equipas deviam estar preparadas para todas as eventualidades – o jogo tem 90 min. – teoricamente, qualquer equipa pode marcar até ao último segundo (ex: Man Utd marcou assim no último jogo). O Porto não joga no mesmo campo que o Sporting e vice versa: se, de repente, se vêm em desvantagem face aos golos marcados têm de se culpar apenas eles mesmos pelo facto de só terem marcado 3 golos, mesmo que tenham feito tudo para marcar mais, qualquer que seja a intensidade com que jogam.
O Porto tanto podia ter levado esses 7 min do jogo a sério, como 20 ou 90 e aí teriam, provavelmente, passado de forma tranquila. O mesmo se aplica ao Sporting. Não podem estar tranquilos sabendo que dependem do resultado de um adversário, o qual não podem controlar, quer este jogue 3 min antes ou depois.
João C
PS Não sei se estou a repetir o comentário – se estiver peço desculpa
Baxard
LOL
Mas algum dia….? Nunca mas nunca isso vai acontecer, o fcp ser castigo por alguma irregularidade.
Trust3r
Por acaso já foi.
NFM
Paulo Pereira Cristovão es tu??? Foste à Madeira?
Baxard
Trust3r, aquela irregularidade em que perdeu pontos mas que em nada alterou a classificação? Essa?? realmente foi um grande castigo, em que alterou isso? porto perdeu alguma coisa com esse castigo? NÃO. agora aqui já é diferente, aqui já pode perder, por isso nada se vai passar..
Anónimo
Hulk no campeonato dos tuneis, o único até ao momento do aclamado mestre da táctica Jorge Jesus? Ah, e o Vandinho (capitão e melhor jogador) do Braga que lutou até ao fim também..
Ruoah
Mac
Nem sei porque é que dão tanto alarido a isto. Pontos prévios: O Porto não joga com 2 jogadores da formação em pelo menos 45 minutos. A justiça em Portugal não funciona, infelizmente não conseguimos ter uma justiça como a italiana. Portanto, tudo continuará da mesma maneira, como toda a gente já esta habituada que é o Porto faz o que quer e muito bem entende e continua a sair impune. É triste, mas é o futebol que temos em Portugal.
Miguel Lopes
Isto de falar sem ler e perceber as regras depois faz coisas destas..
O que as regras dizem é que têm de jogar dois jogadores formados localmente, ou seja, formados em Portugal. Quaresma e Varela não chegam? Mais o Josué que ainda jogou cerca de 60 mins..
Não sei porque não levantou essa questão no Sporting-Porto, já que aí quem jogou foi o Varela e o Licá..
O que interessa é inventar motivos por tudo e por nada.
Falar do penalti sobre o Carlos Eduardo, ou dos penaltis para o Marítimo em Alvalade é que nada
psc_sempre
Não é preciso jogar com 2 jogadores da formação, é sim necessário jogar com 2 jogadores formados em Portugal (no caso de ontem, Quaresma e Varela)
Mac
Leia o regulamento, e depois fale comigo, é que não é em Portugal é mesmo no clube ;)
Mac
E eu levantei essa mesma questão nesse mesmo jogo.
RiefSilva
Vá ler os regulamentos.
Nos regulamentos diz que uma equipa deve conter na ficha de jogo, e utilizar durante pelo menos 45 minutos, salvo motivo de força maior, pelo menos 2 jogadores formados localmente.
Num outro artigo, que define jogadores formados localmente, todos os jogadores que entre os 15 e 21 anos tenham sido inscritos na FPF pelo menos 3 anos.
Neste caso, o Porto utilizou Quaresma, Varela o jogo todo e ainda Josué por mais de 45 minutos.
Qual a dúvida?
Daniel Alexandre
Sr. Miguel Lopes, já que se sente à vontade por falar de penaltis em jogos do Sporting, e que tal a mão dentro da área de um dos centrais do Penafiel que também ficou por assinalar? E que tal referir que o "penalti" assinalado sobre Ghilas tem origem fora-de-área, visto que o penalti do Sporting frente ao Belenenses gerou tanta polémica devido a esse mesmo motivo? Cuidado que ao cuspir para o ar, pode-lhe cair em cima…
NFM
convinha saberes as regras antes de falares…. tinha de jogar com 2 jogadores formados em portugal…
quaresma e varela devem chegar para fazer 2 digo eu
Fábio Quinta
E falar do fora de jogo do FCPorto-Penafiel? Nada? E do penalty por marcar ontem em Penafiel a favor do Sporting?
Pedro T
Claro, Sporting sempre forte a formar jogadores para o Porto se não era o degredo
Anónimo
já o ano passado deviam ter sido eliminados por violação dos regulamentos mas não se passou nada assim vai o futebol português. Jogos a começarem 5 minutos depois e com penalties FORA DA AREA a serem assinalados caprichosamente ao ultimo minuto. Enfim
Leonardo
Paulo Pereira
Os regulamentos das Leis do Jogo da FIFA dizem claramente que quando um defesa começa a agarrar um avançado fora da grande área e continua a agarrá-lo dentro da mesma, o árbitro deve assinalar grande penalidade. Não sou eu que o digo, é a FIFA. Se quiser, mando-lhe o link. Não fale sem conhecer as leis do jogo, por favor. O penalty foi bem assinalado.
Quanto ao atraso supostamente propositado no Dragão: em que é que isso, na prática, beneficia o Porto? Por saber como o jogo do Sporting terminou? Em que é que isso influencia o jogo em si? O Marítimo não podia ter marcado também nos descontos?
E o ano passado provou-se de que não houve infracção nenhuma. Mais uma vez, quem se queixou não leu os regulamentos da Taça da Liga.
Mas se o Porto for punido, então espero que o Benfica também seja porque o jogo Benfica – Gil Vicente deveria ter sido jogado em Barcelos.
RiefSilva
No ano passado, essa questão ficou mais que esclarecida. E só houve questão, por má redacção do regulamento, que já foi corrigido e sofreu também algumas alterações, como por exemplo, um jogador da equipa B pode jogar no jogo seguinte da equipa A, sem que tenha um prazo minimizo de diferença entre os jogos.
Por falar em regulamentos, estes também dizem que a equipa B e a equipa A não podem jogar no mesmo dia, no entanto, já houveram muitos casos em que aconteceu. O presidente da liga esclareceu que se trata de um direito do clube e não de um dever. ( O 1º clube esta época que não cumpriu esta regra foi o Benfica, após o qual, o presidente da liga fez o esclarecimento).
Estas dualidades de leituras dos regulamentos já aconteceram antes com equipa de menor expressão. Há uns anos, no 1º critério de desempate, em vez de diferença de golos, era usada a palavra "overall", o que causou também 2 leituras dos regulamentos.
Ribeiro dos Santos
Nem mais.
Já o ano passado escaparam, mesmo não cumprindo os regulamentos.
Desta vez foi por demais…
Em Portugal o "chico-esperto" tem sempre de ser mais que os outros…
Ribeiro dos Santos
Exacto, os regulamentos são claros.
Mas dentro da área a única falta que existiu foi o pontapé do Ghilas no defesa do Maritimo.
Fez lembrar o mergulhos do James na ultima jornada…
Sejamos sérios…
Luis Varela
Acho bem que sim,deviam ser punidos nisso e mto mais…
Tiago
Pelo menos podiam ter um bocado de consideração e para de falar deste tema.
Querem o que com isto? isto é só atirar areia aos olhos das pessoas.
O porto faz o que quer e nada lhe acontece, basta ir ao youtube e ver como funciona, por isso esta noticia é ridícula pois no máximo leva 1 multa porque, a desculpa do atraso foi, que se fundiu 1 lâmpada no corredor e eles tem medo do escuro.
Enquanto 1 certo senhor não ir o futebol português não passa desta porcaria
Mobster
Nem os jogos da Champions começam à mesma hora uns dos outros e querem estes artistas impugnar um em Portugal por 4 minutos ??
Parece-me perfeitamente normal
Anónimo
Só podes estar a brincar…. estes jogos decidiam uma passagem de grupo o jogo tem de começar à mesma hora! Essa situação da LC é raríssima para além de acontecer em jogos de grupos diferentes sem influencia… Não ponhas areia nos olhos…
Marco
Tiago Alves
Ora muito bem! O Man Utd à dois anos, acabou o seu jogo campeão, esperou uns 5 minutos, e o city foi campeão no outro campo!
Anónimo
Mas os 90 minutos acabaram ao mesmo tempo…o jogo teve foi uns 9 minutos de descontos…se não estou em erro.
Duarte
André Filipe
Tiago alves isso aconteceu em inglaterra por causa dos minutos de desconto e não por não terem começado ao mesmo tempo. Quando o sporting acabou o seu jogo (minutos de desconto incluídos) decorria no dragao o minuto 88. Isso é que não pode acontecer
TiagoPeixoto
O Tiago Alves agora disse tudo.
Sinceramente nao vejo problema nenhum neste atraso, nem sequer tem influência em nada.
Ricardo
tempo extra é uma coisa diferente meu caro ;)
Tiago Alves
Sim, o jogo no dragão acabou 7 minutos depois do apito final em penafiel! Manuel Mota deu 4 minutos de compensação, e foram jogados 6 minutos de compensação…(em jogo jogado apenas uns 3), qual é a discussão?
João
foram tempos de compensação diferentes… o united teve 2/3 o city 5 (que aumentaram com os festejos do 3-2)… eu vi ambos os jogos e começaram com minimos segundos de diferença, não minutos
slb1994
Ai Jesus, santa ignorância.
Como é obvio o tempo extra é completamente diferente.
Pedro
o jogo de ontem do Dragão também devia ter tido 9 minutos de desconto e só teve 4. disso ninguém fala ;)
Ribeiro dos Santos
Deve ver poucos jogos da Champions… muitas vezes as equipas esperam 1/2 min de forma a que o jogo comece exactamente à hora definida.
Fábio Quinta
Há aqui pessoas mesmo ridículas.. até nos faziam um favor se não comentassem coisas das quais não percebem.. Será muito difícil perceber que o problema disto tudo foi o início da 2ªparte? Os descontos são uma questão variável e podem ser sempre diferentes. Mas os jogos deveriam ter chegado ao minuto 90 ao mesmo tempo e isso não aconteceu. Regulamento não cumprido. Se não foi cumprido puna-se quem não cumpriu.
No nosso futebol as influências imperam por isso alguém do Porto vai dizer aos elementos da Liga para ficarem caladinhos. Nem sei como saiu cá para fora que a equipa do Porto teve que ser chamada no balneário. Enfim.. Mais uma vez se incumpre e se vai passar impune. Mais do mesmo.
Pedro T
O Sporting pouco antes de acabar o jogo sabia que o Porto estava a perder 2-1, ou seja, para não passarem o porto tinha de marcar 2 golos, perto do final quando já estavam com vantagem de 3-1 e a gerir o jogo o porto empata, resultado perigoso, pelo que se fosse antes o scp podia ter posto mais gente na frente, o sporting termina o jogo logo a seguir, está na fase seguinte, o porto antes de acabar .. penalty do costume aos 94 minutos.. e o sporting não passa. O psicológico pode afectar em muito o resultado de um jogo e os criterios de desempate deviam ser pontos – confronto directo – diferença de golos – media de idades. Porquê ver quem tem mais golos marcados? Só o ataque é que importa? A defesa não tem importância?
Vamos ver o que se atribui neste caso
slb1994
Pedro, o tempo de compensação foi curto e … beneficiou o Porto.
Da maneira como a defesa do Porto estava, o Marítimo com mais alguns minutos voltava a empatar
o jogo
Anónimo
Como se alguém realmente acreditasse que isso vai acontecer. Por muito que as acusações tenham fundamento, ninguém duvida que o clube em causa se livrará delas.
Ass. nutini
Tiago Alves
Estive agora aqui a ver..o Cancelo foi expulso no último jogo dos B(vermelho directo, esta quarta feira que passou). Podia ter jogado ontem? Eu sei que até podiam perder por 50-0 que ia ser o mesmo.
"Artigo 14.º
Regras disciplinares
3. As sanções disciplinares aplicadas por referência a infracções cometidas no âmbito
da I Liga, II Liga ou ainda em todas as outras competições em que o clube participe
produzem efeitos, quando susceptíveis de aplicação, na Taça da Liga."
Grato que me esclareçam.
joaodf
Eu no no post do jogo do benfica coloquei essa questao mas ninguem me respondeu
João
Benfica B e Benfica são a mesma equipa?
slb1994
Eu nem sei é se já foram divulgados os castigos…
Pedro
Sendo jogador do Benfica penso que os regulamentos não se aplicam e portanto a sua utilização foi perfeitamente legal.
No limite o que pode acontecer é que alterem os regulamentos de forma a não haver prejuízo do clube em questão mas penso que tal não será necessário porque esse facto não será divulgado na cs.
Zé da Costa
Ups…
slb1994
E não me lembro de ver o Cancelo a jogar pela equipa A do Benfica.
A equipa B não participa na taça da Liga
Tiago Alves
Slb1994,
Se não estou em erro, depois de um vermelho directo, o jogador é obrigado a cumprir o jogo seguinte de castigo. Se depois ainda não tiver saído, aí sim pode jogar, e esperar pelo castigo. (por exemplo: se sairem 2 jogos de suspensao, ja foi cumprido 1)
Tiago Alves
A equipa B não participa, mas o Cancelo participou suspenso…
Tiago Alves
O Patricio também não jogava pelos B e foi lá cumprir o castigo…
slb1994
Mas o jogo seguinte do Benfica B é com o Leixões.
slb1994
Se fossemos por aí. o Sapunaru quando foi castigado não podia jogar por nenhum clube
Tiago Alves
Lol, não tem nada haver. Ele estava suspenso em Portugal, não pela Fifa/Uefa. O Cancelo foi expulso a jogar numa liga abrangida pela taça.Volte a ler o Regulamento.
slb1994
Mas as equipas "B" não estão abrangidas nas taças, ao contrário de todas as outras equipas profissionais
Paulo Pereira
Mas então e a tal regra de que o jogo Benfica – Gil Vicente deveria ter sido realizado em Barcelos, pelo facto de o Estádio da Luz não ter condições para receber a partida?
Forever
Se não quer fazer figura de parvo, leia tudo e não apenas o que lhe convém. O jogo deveria ser realizado em Barcelos, a não ser que existisse um acordo entre as equipas envolvidas, que de facto existiu.
Quanto a este "caso", depois dos 15 minutos do ano passado, acho que alguém deveria oferecer relógios novos aos responsáveis do Porto. Quanto ao possível castigo, vai acontecer o mesmo que aconteceu no ano passado.. e nos últimos 30 anos.
Cumps
slb1994
O Gil Vicente se não quisesse ir ao Restelo, ficava em casa ou ia ao estádio da Luz.
Caso eu saiba, o Gil apresentou se no Restelo. Onde é que há irregularidade?
Daqui um bocado até arranjam irregularidades no voo da águia do Benfica
Paulo Pereira
Viu o ponto de interrogação no final da minha frase? Não sei se está familiarizado com o símbolo: serve para indicar que o que está escrito anteriormente se trata de uma questão. Obrigado pela elucidação, mas agora trate de não fazer figura de parvo e responda aos outros utilizadores como pessoa normal que julgo que é.
Paulo Pereira
Tem apenas meia razão. O jogo ACABOU por ser realizado de forma legal. Mas o início do processo de mudança de estádio foi feito sem conhecimento do Gil Vicente.
"O Gil Vicente Futebol Clube – Futebol SDUQ, Lda., vem por este meio
comunicar aos associados, adeptos, simpatizantes, opinião pública em geral e
comunicação social o seguinte:
1. Como é do conhecimento público, o Sport Lisboa e Benfica requereu,
unilateralmente, à Liga Portuguesa de Futebol Profissional que o jogo SL
Benfica-Gil Vicente FC, a contar para a 3ª jornada da 3ª fase da Taça da Liga,
tenha lugar no Estádio do Restelo, tudo por existirem causas de força maior que
assim o exigiam.
2. Em despacho emitido pela Comissão Executiva da Liga, concluiu-se pela
existência de força maior, autorizando-se o Sport Lisboa e Benfica – Futebol,
SAD a realizar o jogo no Estádio do Restelo, desde logo violando a correta
interpretação do art.º 58º, em conjugação com o art.º 22º, ambos do Regulamento
das Competições Organizadas pela LPFP, e expressamente violando o art.º 9º,
n.º 7 do Regulamento da Taça da Liga, levando o Gil Vicente a ponderar não
comparecer no Estádio do Restelo no próximo sábado para o jogo com o Benfica,
não só por questões de legalidade, mas também por questões de indelicadeza e
falta de respeito para com o clube.
3. Sucede, porém, que após explicações fornecidas e enviado o pedido de
desculpas pelo Sport Lisboa e Benfica e pela Liga Portuguesa de Futebol
Profissional e considerando a proximidade do encontro, o Gil Vicente decidiu
dar o seu assentimento, acordando com as partes envolvidas a realização do
jogo, manifestando a sua disponibilidade em comparecer no Estádio do Restelo.
4. Não obstante, previna-se que assim se admitiu a realização do jogo para não
beliscar o crédito e a imagem do futebol Português, não deixando de lamentar,
todavia, a falta de respeito das partes envolvidas para com o Gil Vicente Futebol
Clube – Futebol, SDUQ, Lda. "
Forever
O jogo foi legal, logo tenho meia razão. Parece-me lógico. Outra coisa, já antes do jogo o VM fez um post sobre este assunto, no entanto ainda aqui andam uns papagaios a falar sobre o tema. Depois há aquele pequeníssimo pormenor de que o jogo só servia para cumprir calendário..
Quanto à gramática o "então e a tal regra" do seu primeiro comentário leva as ditas pessoas normais a pensar que se trata de uma pergunta retórica. Sabe o que é ou necessita de mais uma elucidação?
Paulo Pereira
Leu o comunicado do Gil,pelo menos? Tal como disse, depois de me ter elucidado quanto à regra pela qual expressei dúvida, dei-lhe logo razão quanto à legalidade do jogo. Mas fui investigar mais porque julguei ter lido em qualquer lado que tinha havido indignação por parte da equipa de Barcelos.
E pelos vistos o processo que levou à marcação do jogo não foi feito conforme ditam os regulamentos porque, tal como diz no comunicado, o Benfica fez o requerimento à Liga de forma unilateral. O Gil é que decidiu dar o seu assentimento, deixando passar a ilegalidade do processo. E não vi o artigo do VM sobre o assunto, não venho ao blogue todos os dias.
A complexidade da Língua Portuguesa permite que uma frase possa ser interpretada de várias maneiras possíveis. Se a sua interpretação foi o levou a apelidar-me de "parvo" no seu comentário, arrisco-me a dizer que provavelmente não foi a mais correcta. Mas cada um interpreta à sua maneira.
Felizmente, não preciso de elucidações respeitantes à nossa Gramática.
Miguel Lopes
ahahah 2min e 40s! Foi precisamente por isto que o Porto ganhou! Toda a gente sabe que se o jogo tivesse começado à hora o Porto tinha perdido!! Além disso como os jogadores do Sporting saberiam que o jogo do Porto tinha começado à mesma hora iam jogar melhor e ganhar 15-0!!
Só não vê quem não quer!
André Filipe
se apoias ou deixas passar o que aconteceu atirando areia para os olhos mereces tb o fraco e suspeito futebol que temos
Rui Macedo
Deixar passar o que aconteceu? Então o Porto teve culpa do sucedido? O atraso do jogo deve ter sido preponderante para o golo do Penafiel na vossa lógica.
Trust3r
Ridículo!
Tudo serve para afogar as mágoas de uma derrota. E o Porto ainda saiu prejudicado por um penalty que ficou por marcar. Mas o que interessa são 2 min e meio de atraso. Tudo serve para justificar uma derrota. O Bruno de Carvalho ainda pensa que está no facebook, Todas as semanas aparece ele a lançar "posts" e neste caso fez uma figura publica ridícula ao afirmar que não era penalty e que perdeu porque estava 2 min e meio adiantado. E como sempre a legião de apoiantes do BdC que tem na net vão todos cegamente atrás, porque é mais fácil apontar o dedo a 2 min de atraso (coisa completamente normal que acontece em todo o mundo) do que aceitar uma derrota.
Porque realmente o Porto com dois minutos de vantagem ao saber que o Sporting estava a ganhar, a equipa já podia marcar uns 5 golos, pelo sim pelo não. Mas só nos 2 min e meios finais, porque durante o resto do jogo nada de se esforçar para marcar. Enfim, chega a ser comédia.
slb1994
Regras são para se cumprir.
Anarquista Duval
Se não fazia qualquer diferença, porque retardaram o início do jogo propositadamente?
Anónimo
Não vai acontecer nada ao porto o ano passado tb violaram os regulamentos e continuaram em prova. Esta foi a machada final para a taça da liga. As fracas assistências e fraco empenho das equipas nesta taça já a tornavam terciária. A juntar a isto está umA organização deficiente que às vezes roça o amadorismo. Como se isto já não bastasse temos casos arbitragem no mínimo… suspeitos. O mais grave aconteceu na final de 2009 e a partir daí a prova perdeu todo o respeito. Tinha vindo a recuperar algum elan mas agora perdeu-o totalmente. É pena
saudações desportivas
Jeronimo
Anónimo
O Porto? Punido em Portugal? Perderam a cabeça…
João Rato
Anónimo
a comunicação social empola estas coisas que nem têm pés nem cabeça sempre em prejuízo do FC Porto e criam má imagem do clube quando no jogo de ontem o FC Porto foi prejudicado no lance de grande penalidade sobre o Carlos Eduardo que não foi assinalado e pelo anti-jogo do Marítimo com a conivência do árbitro. Como se não bastasse, na segunda parte teve o desplante de conceder apenas 4 minutos de compensação quando o jogo esteve parado muito mais tempo (pelo menos o dobro!).
Parece que o facto do jogo ter recomeçado com um ligeiro atraso (as causas podem ser muitas) ditou o resultado, o que é absolutamente ridículo. O FC Porto jogou mal, viu um penalty transformado em bola ao solo e teve a felicidade de conseguir chegar à vitória no último lance da partida. Só o conseguiu pelo atraso de 3min?? Se tivesse começado 10min depois era uma coisa, agora 3min não é nada e está sempre a acontecer por essa europa fora.
Pelo menos a comunicação social devia ser minimamente imparcial, rigorosa e inteligente para não propagandear situações de imbecis.
Jorge Gonçalves
Trust3r
Inteligente é o Bruno de Carvalho, porque uma publicidade e uma imprensa bem feita é o suficiente para nem olhar para o que se passou dentro de campo, mas sim para outras questões ridículas. E esta abusa no que ao ridículo diz respeito.
André Filipe
Penalty sobre o Carlos Eduardo? Não vi pq não foi. o homem atirou se contra o guarda redes foi uma confusão tao grande que nem se entendeu. E que me dizes do penalty ao ultimo minuto? Tens coragem de dizer que foi dentro da área sequer? Poe a mao na consciência. E não sei se sabes mas o teu club passou com golo em fora de jogo marcado contra o Penafiel. Para alem de haver grandes suspeitas de o porto ter chegado tarde de propósito ao jogo. Mas claro isto é tudo uma grande conspiração contra o porto
Ricardo Ricard
Quando eu acabar de rebolar no chão de tanto rir…eu vou tentar responder seriamente.
Ribeiro dos Santos
O Porto passou porque ganhou 4-0 ao Penafiel, com um golo fora-de-jogo do Varela.
Esse sim foi o golo que fez a diferença.
Mobster
E depois como é que o chorão de Alvalade justificava mais uma saida de um trofeu ??
Gabriel
Mobster, parabéns. Tens a imagem de perfil mais apropriada que vejo por aqui ;)
FÁBIO COSTA
O Sporting se não ganha em campo tem de ganhar fora dele e ainda acham que tem razão.
São uns santinhos.
Joguem à bola que o vosso super-sporting na melhor época só está no campeonato.
Portosempre
Jogar à bola em Portugal não chega infelizmente, porque o Porto não joga à bola mas lá continua a ser empurrado.. E eu sou Portista e adoro o meu clube, mas tenho olhos na cara.
André Filipe
Aposto que apoias te as declarações surreais do teu presidente pinto da costa. Quem tem declarações tao absurdas como aquelas só pode estar, neste momento, em silencio sem levantar ondas
Lucio
Joguem á bola' Com 14 é mais fácil sem duvida. Cump.
José Santos
O Sporting não ganha em campo? O teu clube é que não joga nadinha. Contra o Penafiel, o Varela marcou um golo que devia ter sido anulado e ainda dizes que não ganhamos em campo? Vê-se, em Alvalade foi o banho de bola que se viu, não fosse a fraca finalização dos jogadores leoninos e tinham saído goleados. O Sporting pode estar apenas presente no campeonato mas é no fim que se vê quem conquista algo, e da maneira como vocês estão a jogar, vão acabar com os mesmos títulos do Sporting que vem da pior época da sua história. Acorda para a vida.
Amaral
Super-Sporting? Com um Plantel mais barato que.. Carlos Eduardo por exemplo, estamos a vossa frente do campeonato, e vergamos-vos no jogo da taça da liga!
E isto é so para tapar os olhos, porque ja se sabe que nao se vai fazer nada, como outras tantas que o Porto ja fez e sairam sempre impunes!
Paulo Pereira
Vergaram!? Vocês realmente contentam-se com pouco. Um 0-0 em casa com o pior Porto da última década e ficam satisfeitos? Ok.
FÁBIO COSTA
Portosempre: sportinguista com nick de portista, nem te respondo.
José Santos: Banho de bola? O que conta é o resultado final e ficou 0-0. E num outro jogo no Dragão eu vi o Sporting a levar 3 sem espinhas.
Amaral: Se queres falar no Carlos Eduardo, digo-te que o Capel custou mais que Carlos Eduardo e Josué juntos.
Anónimo
Eu nao percebo este futebol portugues, cada vez menos tenho vontade de o ver, sou sportinguista sim mas revolta.me ver um certo clube a sair impune de tudo e mais alguma coisa, fazem o que querem e ainda lhes sobra tempo para gozarem, "vitoria a porto" sim realmente sao estas vitorias a porto que revoltam ano apos ano e tenho a certeza que nao seram apenas os adeptos do sporting a acha-lho. Atrasos, frutas, epa chega nem numa liga italiana (muitos mais adeptos, receitas, reputaçap, etc) pactuam com este tipo de coisas. So uma ultima nota, nas alteraçoes propostas por bdc a maioria dos clubes presentas as aceitou, faltando porto e.. Curiosamente a propria arbitragem, coincidencias? Nao acho
Saudaçoes desportivas
Ass:mon17
Euclides!
Não irá acontecer nada mais do que isto:
A liga abre um inquérito na qual será perguntado aos delegados do jogo presentes no Dragão a opinião sobre o assunto, se o atraso foi deliberado ou apenas uma "distracção"
factos: O Marítimo apresentou-se a horas dentro de campo, os delegados tiveram que ir chamar a equipa do Porto.
Como de costume o que vai acontecer é que se vai branquear tudo e não passará de uma multa, porque não acredito que os tais delegados tenham a coragem de colocar o Porto fora da competição.
Alias, toda esta trapalhada teria que ser apurada e resolvida rapidamente o que em Portugal é impossível, porque o jogo das meias finais do Porto X Benfica está já aí a porta, daqui a duas semanas…
Estas noticias servem apenas para tentar criar um clima de "normalidade" no futebol, que perante a suspeita a liga age e são abertos inquéritos e tal, mas no fim permanece tudo na mesma, impunidade total dos prevericadores…
produtordevinho
Se não houver dolo, pelo menos há negligência grosseira, o que impõe o mesmo efeito: sanção pecuniaria e derrota da equipa prevaricadora.
Se o Porto continuar em prova, é a confirmação de que em Portugal não vale a pena haver regras nem regulamentos.
MosqueteiroSLB
mas voces sabem o que dizem?
se chegar atrasado desse vitoria a outra equipa, entao metade dos jogos nem seriam jogados. parem de se desculpar.
foram 2 minutos de atraso, nao foram 10 ou 30, e com esses atrasos que a lei funciona.
basta o porto explicar , ate pode inventar, o porque do atraso, que nao podem fazer nada. basta dizer que o capitao estava mal disposto. basta inventar uma tanga qualquer.
admitam que perderam
MM
mas alguém acha que depois de tudo o que o porto fez no futebol português, em que não houve qualquer punição, iria ser agora que iam ser afastados porque atrasaram o jogo?
é mais uma atitude de quem sabe que está acima da lei, mesmo assim esta nem me parece que se possa falar em "corromper" ou "adulterar" o resultado, foi mais um caso de "chico-espertice", já que não me parece que por terem atrasado o jogo 5 minutos iriam tirar daí algum proveito por aí além. claro que ajudar saber com antecedência como está o adversário, claro que daria para gerir o jogo de outra forma e quantos golos seriam precisos ou não, mas o jogo teria sempre o mesmo tempo e não me parece, sinceramente, que o porto com isso tenha beneficiado alguma coisa.
no que beneficiou foi em mais um penalti "à porto" (como disse o treinador foi uma vitória à porto e finalmente acertou em alguma coisa que disse), onde há sem dúvida falta, mas onde essa falta começa e acaba fora da área, se há alguma falta dentro da área é do ghilas, que pontapeia o central do maritimo, que já tinha a posição ganha (com ajuda dos puxoes que fez fora da área). é certo que o sporting também beneficiou de um penalti inexistente, mas é certo que o penalti do sporting não lhe valeu de nada, o do porto vale uma passagem às meias finais de uma competição que não valia de nada para esta(s) equipa(s), mas que ontem jogaram e festejaram no fim como se de uma final da liga dos campeões se tratasse…
JN
Foi o Porto que se atrasou e não o Maritimo. É preciso mais alguma prova que isto?
slb1994
-Jogo razoável no estádio da Capital do Móvel, com uma vitória justa para a equipa da casa, que assim dá continuação à boa senda de resultados (2 vitórias e 1 empate nos últimos 3 jogos). O Paços entrou bem no jogo, com qualidade de troca de bola e pressão alta, sendo que o primeiro golo surgiu naturalmente, depois de uma boa recuperação de bola e de um excelente cruzamento de Bebé, que serviu de bandeja Buval para o golo inaugural. Em vantagem, os comandados de Henrique Calisto cederam o domínio de jogo ao Setúbal, tentando assim aproveitar os contra-ataques. A 2ª parte foi de baixíssima intensidade (por culpa do resultado do Rio Ave e pela expulsão de Kiko – algo forçada), valendo pelo excelente golo de Sérgio Oliveira ao cair do pano.
-Este é indiscutivelmente o melhor período pacense esta época. O coletivo têm funcionado melhor e os jogadores sentem se mais confiantes, sendo que os reforços também têm acrescentado algo de positivo. A nível individual, Ricardo mais uma vez teve exímio (depois de um mau inicio, está agora num nível próximo da época passada) enquanto Flávio Boaventura teve uma estreia muito interessante (forte no jogo aéreo, bom posicionalmente e de processos simples). No meio campo, destaco a péssima exibição de Sérgio Oliveira (inúmeros passes falhados, mal a defender e uma falta gritante de intensidade de jogo) atenuada pelo excelente golo de livre. No ataque, Del Valle apesar de não ter sido tão feliz como noutros jogos, desequilibrou por diversas vezes com a sua enorme velocidade e técnica, Bebé fez uma excelente primeira parte, mas depois eclipsou se, enquanto Buval fez mais um bom jogo e tem a titularidade mais que ganha em relação a Carlão
– Ao invés, os Sadinos ultrapassam o pior período desde a chegada de José Couceiro. Gostava de destacar a boa exibição de Kiko antes da expulsão (boa técnica, forte fisicamente e nos cruzamentos). João Mário exibiu se a um nível interessante, principalmente na 2ª parte enquanto Ricardo Horta foi o elemento mais desequilibrador (precisa é de ganhar cabedal, pois tecnicamente é muito evoluído e é rapidíssimo). Pela negativa, François (central limitado) e Dani (dos piores da equipa)
Rabensandratana
Retirem o FCPORTO da Taça da Liga e atribuam imediatamente a taça do Bruno de Carvalho.
Só digo isto, no jogo entre o SCP vs FCPORTO, os verdes e brancos jogaram melhor mas não conseguiram marcar. O FCPORTO foi beneficiado com um golo em fora de jogo, frente ao Penafiel.
O SCP foi beneficiado frente ao Marítimo um penalti pelo menos não assinalado e a expulsão do Rojo.
Ontem o SCP ganhou por 1-3 e o FCPORTO ganhou por 3-2, a equipa portista terminou o grupo com um registo de golos 7-2 contra os 6-1 dos leoninos.
Se existiu ou não intenção em atrasar o recomeço do jogo, só o árbitro poderá dizer, logo não estou preocupado pelo veredicto final.
Rodrigo
O FC Porto nunca e punido e como tal duvido que, mesmo que se confirme este cenario, o FC Porto seja castigado.
slb1994
Correção: é castigado quando a sanção em nada afeta os objetivos desportivos.
Se o Porto ganhar o campeonato com boa vantagem, talvez tirem lhe alguns pontos
NFM
convinha saberes mais um bocado para teceres comentarios desse tipo… o porto ja foi punido anteriormente enquanto outros clubes nao…
O benfica mudou o jogo para o restelo e o presidente do Gil veio dizer que soube pelos jornais, se o jogo nao pudesse ser (como nao foi) na Luz tinha de ser em Barcelos…
e para o Fuiza vir dizer que nem o benfica nem a liga falou com ele, tira as tuas ilaçoes… mas so deves gostar de falar mal do FCP…
slb1994
NFM,
Então o Gil foi ao Restelo pelos jornais… Está bom.
O jogo tinha que ser em Barcelos??? Ahahahahahahahahaha Nem os regulamentos leu
Rodrigo
Se chama puniçoes a tirar pontos em campeonatos ganhos com larga vantagem, a ficar sem ser arbitrado pelos arbitros que prejudicam o clube e a presidentes que sao ilibados quando o pais todo ve que ha corrupçao no futebol portugues entao sim sei pouco disto.
NFM
que eu saiba foi punido…
mas se queres fazer o discurso do coitadinho tudo bem….quando ganha lá fora tambem devem ser os arbitros….
Tiago Meireles
Então nos jogos de hoje alguém também vai ser castigado…
Nem na champions acontece isto e vai ser diferente em Portugal…
O Benfica devia ter jogado em Barcelos segundo as regras, mas lá está jogou no Restelo…
slb1994
O Gil Vicente veio ao Restelo. Onde está a irregularidade??
Deve ter sido a águia do Benfica que deixou uma pena no relvado que prejudicou o Gil Vicente ou algo do género.
Tiago Meireles
Onde está a irregularidade? Segundo as regras o jogo devia ser realizado no Estádio do próprio Gil Vicente mas foi no restelo
Ricardo Ricard
A irregularidade é leres apenas a regra que te apetece.
slb1994
O Gil Vicente tinha esse direito, mas abdicou dele.
Se não , acha que ia a Lisboa?
Irregularidade aonde? Se houve acordo entre os clubes…
Tiago Meireles
claro que ouve acordo, caga-se nas leis e jogasse no Restelo…
Pedro Morais
eu não percebo sinceramente, em que é que o Porto beneficiaria em atrasar o jogo… o objetivo iria ser sempre o mesmo, ganhar… não muda nada, não percebo porquê tanto alarido, acho isto uma estupidez.
Anónimo
Eu sinceramente acho que não vai acontecer nada ao FCP, mas pode ser que o Bruno de Carvalho consiga fazer qualquer coisa.
Nuno Lopes
Tiago Meireles
O Cancelo também foi expulso contra o Penafiel e ontem entrou por isso…
Que tretas que inventam por 2 minutos…
slb1994
Mas afinal foi o Benfica ou o Benfica B que jogou??
Tiago Meireles
Leia as regras da Taça da Liga, já postaram em cima…
slb1994
As equipas B não participam na taça da liga.
Tiago Meireles
Leia as regras da Taça da Liga, já postaram em cima…
Filipe M
O Porto vai alegar que o jogo começou com atraso devido a um súbito problema intestinal de um dos seus jogadores. Alguém consegue provar o contrário?
Diogo Santos
Este povo português gosta é disto, ganhar de qualquer maneira nem que seja a roubar e com "atrasos" de jogos, não admira o estado do país, os adeptos da equipa "vencedora" se estão contentes com a maneira que o seu clube ganha os títulos é porque têm uma falta de carácter enorme.
Anónimo
Eu acho curioso que certas pessoas critiquem a corrupção do país pelos políticos mas quando são os dirigentes do seu clube a corromper branqueiam tudo.
João
HR
Minuto 56. Grande penalidade sobre o Carlos Eduardo. Não assinalado.
Alteração às leis de jogo. Quando uma falta se inicia fora de área mas termina dentro da área, deve ser assinalada grande penalidade. A alteração ocorreu há 2 ou 3 anos.
Sporting vs Marítimo. Duas grandes penalidades não assinaladas a favor do Marítimo.
Tenho dito.
Anónimo
Portanto, segundo os comentadores da TVI não parecia haver comunicação do resultado do outro jogo para dentro do relvado, mas o que se está aqui a querer dizer é que, isto foi tudo montado…. com jeitinho ate os jogadores do porto estavam a ouvir o relato do jogo do Sporting, assim como o arbitro… E já agora, já deve ter faltado mais para virem dizer que o porto tb comprou o jogador do marítimo para fazer penalty.
Já o sporting que jogava com uma equipa inferior, e que foi incapaz de concretizar a tal goleada que todos apregoavam não tem culpa nenhuma, pq um atraso de 4min, num jogo que devia ter tido 7 ou 8 de compensação decidiu tudo.
Com isto não quero dizer que o Porto merecia ou não passar, a verdade é que jogou mal, mas já chega de justificaram os vossos falhanços como sendo culpa do "sistema" e tudo é uma teoria da conspiração contra tudo o que não seja Porto!
MP222
Tudo o que referiu em cima nao é nada que o porto nunca tenha feito por isso qual e a duvida que possa ter feito novamente ?
produtordevinho
Se enviassem o Josué para o Tribunal Constitucional, não tenho dúvidas de que seria declarado inconstitucional. E resolvia-se este problema de forma mais célere, pois o golo dele não seria válido retroactivamente.
NFM
ha aqui muita gente com comentarios engraçados, o que tem sido recorrente, afinal (tentar) bater no porto tem sido o pão de cada dia…
dava jeito a muita gente que o porto fosse punido, na LC na ultima jornada o zenit tambem nao começou a mesma hora do porto e terminou bem depois e nao veio mal ao mundo…
querem fazer crer que se o jogo do porto termina-se a mesma hora do sporting que o sporting tinha passado???
o jogo do porto tambem tinha de ter 90 minutos mais os descontos digo eu, logo a teoria do presidente do sporting de que quando acabaram o jogo estavam qualificados nao faz sentido porque o porto ainda estava a jogar e os descontos tambem contam…
Miguel Martins
Acho que é óbvio para a generalidade das pessoas que este atraso não foi ocasional. Quem conhece bem a casa Futebol Clube do Porto sabe, certamente, como as coisas por lá funcionam. Contudo, duvido que se chegue a vias de facto e o FCP seja punido severamente. Infelizmente, não é a primeira vez que este clube (e outros) passa impune por situações de pouca transparência. Gostava de estar errado…
luis bcn
O texto esta mal…o jogo do Porto começou exactamente as 20:47:50, Ou seja, as 20:47 (e quem tem meos e coisas assim que vá ver) logo nao foi 4/5 minutos depois.
O jogo do FCP teve descontos na 1 parte (o do scp nao) o que atrasa ainda mais. Na segunda parte o jogo do Porto voltou a ter mais tempo de desconto (e até devia ter mais).
mas se o scp acha isso ridiculo eu tambem posso ser ridiculo…
indo ao limite o scp na primeira parte jogou até aos 45:41 segundos (ou seja, mais 41 segundos do que o que devia pois nao houve compensaçao) e na segunda o jogo acabou aos 93:11…logo o scp beneficiou de 52 segundos a mais no jogo…
PS: o scp teve um sorteio que permitiu jogar em casa contra o fcp e fora com o mais fraco do grupo e ainda tem esta lata..mas o pior é a imprensa que temos que é do mais rasca que existe
Tiago Alves
Bem dito. Depois do 3º golo o Sporting ainda baixou os braços.
José Santos
Só vês azul. Para tua informação, o Penafiel x Sporting teve 1 minuto de compensação na primeira parte por isso não inventes. Está visto que só falas no que te dá jeito porque o golo do Varela contra o Penafiel foi irregular. Se o Sporting jogou fora com a equipa mais fácil, vocês jogaram em casa com as duas equipas mais acessíveis do grupo por isso não digas disparates. Quem merecia passar era o Sporting mas já que passa o porto que fique nas meias porque daí não passa.
Gonçalo Vargas
É verdade que o benfica também deveria ter jogado em barcelos. Contudo, o jogo era apenas cumprimento de calendário, sem qualquer influência nos restantes jogos e no apuramento para as meias da taça.
Agora, no caso dos jogos do Sporting e FCP não era o caso e como tal se houvesse profissionalismo, os jogos TINHAM que ter começado à mesma hora. O acabar já depende da quantidade de faltas, paragens durante o jogo etc. Agora não existe nenhuma desculpa para os jogos não se iniciarem ao mesmo tempo.
É um exemplo disto os jogos da Champions, que começam todos à mesma hora e em locais diferentes da Europa.
Enquanto a liga portuguesa de futebol e a liga de arbitragem não tiverem preocupações em tornar as competições internas algo mais rigoroso, a qualidade da liga portuguesa vai-se degradar ao longo dos anos (e já está muito fraquinha).
Pura e simplesmente amadorismo, ou caso haja intenção do FCP, não seria surpresa nenhuma.
Também não será surpresa ver o FCP a sair incólume.
Santos
Mas acham mesmo que o Sistema deixa isso acontecer ? Esta gente anda em que realidade?
A oportunidade de mudar é quando o sr PdC falecer e entrar o seu sucessor, mas terá que ser uma investida muito rápida caso contrário fica o Sistema fica contaminado com um novo veneno, quiçá mais poderoso.
fernandopacheco
Tenho algumas questoes em relacao a esta taca da liga se alguem souber responder.
Os clubes nao sao obrigados a jogar com 2 jogadores formados no clube no 11 inicial?
Um jogador k e expulso para o campeonato pode jogar para a taca da liga?
obrigado
MosqueteiroSLB
acho que nao preciso de expressar qual o meu clube, e o quanto eu nao gosto do porto, mas isto e ridiculo.
a maioria dos comentarios aqui remete para 2 coisas, o benfica e o porto.
quanto ao benfica, e so preciso dizer que alem de nao fazer diferença, o presidente do gil aceitou a mudança de campo, logo nao e ilegal.
quanto ao porto. e ridiculo. se o bruno de carvalho nao falasse disso ninguem falava. ele sim, esta a atirar areia para os olhos dos adeptos. o sporting perdeu nao foi por causa disso. ele falou dos penaltys, mas quem viu sabe que nao foi por causa disso. tambem ninguem se esqueceu do jogo do sporting-maritimo.
o sporting perdeu porque nao conseguiu golear uma equipa da 2º. o sporting perdeu porque levou um golo do penafiel. quando eu vi o porto a empatar eu achava que o sporting tinha tudo para passar, mas depois mudo de canal, e o sporting perdia. so se podem culpar a voces mesmos. o penafiel teve um jogo a meio da semana, estava mais cansado. o penafiel ,em igualdade numerica, nao conseguiu dominar o benfica b. mesmo em vantagem numerica, nunca tiveram o controlo do jogo.. o sporting so se pode culpar a ele mesmo.
a serio que se faz uma fita por 2, 40 m? e obivo que foi de proposito, mas isso interessa? nao foi por ai que o sporting perdeu. o sporting ja tinha a vitoria conquistada aos 80 min do jogo. ai estava o porto a perder. bastava saber isso que o porto ja daria o maximo. para o porto perder 2,40 minutos, bastava o quaresma ter andado para o meio do campo e escorregado antes do inicio do jogo. isso e algo que nao se pode impedir. a multas para quem chega atrasado, mas sao atrasos significativos, nao e isto.
admitam a perder. cada vez tenho mais a certeza que o bdc so vai para o banco para aparecer. sempre que o sporting perde la esta ele com o discurso de coitadinho. querem ser grandes, mudem o discurso.
André Filipe
Primeiro ponto- nós não perdemos
segundo ponto- porto ganha em golos por causa de um golo irregular de varela contra o Penafiel e de um penalty inexistente sim pq desde que me lembro faltas fora da área não são penalty
terceiro ponto- existe 1 e apenas 1 penalty s favor do marítimo quando jogo já estava 3-0 nem inventem os lancs foram esmiuçados.
quarto ponto- houve um atraso obvio e com intenção do porto e pasme se esse adiantamento deu lhes um penalty que não existe
quinto ponto- não sejas ingenuo e vê o que se passou q não foi obra do acaso
BDC ta onde ele quiser e é 100 vezes mais presidente e faz 100 vezes melhor figura do que o teu presidente que mente com todos os dentes que tem, é sócio do porto , só aparece quando as coisas tao boas e que quando sair vais ver o buraco que ele cavou. Bdc defende o sporting com unhas e dentes. Os anos em que eramos medíocres sem garra e apanhávamos de todos acabaram. Querem ser grandes? risada geral não somos grandes somos enormes sempre fomos e sempre seremos.
SL
MosqueteiroSLB
1º ponto- queria dizer que foram eliminados. acho que era perceptivel
2º ponto- o penalty do porto e penalty. as regras mudaram. ja nao e onde começa quando o jogador vai para a area, mas sim onde acaba. ja vi muitos arbitros que concordaram com o arbitro da partida. no do dier ja nao concordaram tanto, pois ele deixa a perna, apesar de eu achar que sao ambos penalty
3º- houve um penalty para o maritimo e o golo do varela e irregular. compensa.
4º-e obvio que o porto fez de proposito. mas nao podes punir por isso. e impossivel provar. se o jogo começasse 10 minutos antes, e se o jogo se passasse exactamente da mesma maneira, o prolongamento seria igual. o arbitro nao deu mais tempo porque o jogo começou mais tarde. o prolongamento foi dado porque o maritimo ao ver-se em vantagem começou a fazer mais anti-jogo.
nao metas o meu presidente no assunto. deviam aprender a argumentar. nao e por o meu ser pior que o teu deixa de ser mau. apenas fica a ser menos mau. o teu fala de mais.
os anos de apanharem de todos ja acabaram? ainda a uns tempos com o bettencourt ficavam em 2º. e ele nao se safou. acham que este por ficar em 2º ja e o maior? vais ver se a situaçao se manter assim, este gajo daqui a 3 anos ja salta de la.
a verdade e que o sporting de 3 competiçoes ja foi eliminado de 2. uma delas, que segundo o vosso treinador, era o vosso objectivo para esta epoca.
eu vi um porto a ganhar com dificuldades a uma equipa que tem dos melhores ataques do campeonato, uma equipa da 1º liga. vi o benfica a dominar com suplentes e b's, uma equipa da 1º liga. e vi o sporting a ganhar a um penafiel fraco, que teve um jogo a meio da semana, e mesmo assim teve mais dificuldades que o benfica. voces sairam por demerito.
gostava de ver se o sporting-porto, tivesse sido no dragao, se nao tinham vindo reclamar sobre este sorteio. o sporting em casa empatou 0-0, para o campeonato e fora perdeu 3-1. tiveram mais oportunidades que o porto.
se nao passaram foi demerito vosso.
por grandes eu digo de top mundial. algo que o sporting nao e
Kafka
Alguém me pode explicar qual foi o critério para se atribuir quem jogava em casa e fora, nos 2 jogos das meias finais?
slb1994
Sorteio
Kafka
Obrigado, slb
SB
Ora bem no futebol um jogo tem duas partes de 45min mais 15min de intervalo.
Dois jogos começam ás 17h, um não tem descontos na primeira parte e acaba ás 17h45, o outro tem 4min de descontos e acaba ás 17h49. A partir daqui, com os 15min de intervalo, a segunda parte do jogo já não começa á mesma hora nos dois jogos logo os 90min não vão ser atingidos ao mesmo tempo. Isto é irregular? então agora acabem com os desconto para acertar o tempo de jogo…ou vão descontar o tempo extra da primeira parte ao tempo de intervalo para os jogos chegarem aos 90min ao mesmo tempo? 5 min de descontos levam apenas a 10min de intervalo? é essa a lógica?
este "caso" é simplesmente o BdC a "dar palha ao burro", com a ajuda da "corja" jornalista do nosso país, como tem feito sempre que a vida lhe corre mal…
SB
luis bcn
Exactamente, alias, no jogo do scp nem sequer houve prolongamento na 1 parte e no Porto houve…mas nao interessa, se nao fosse isto era por outra coisa…tem que inventar sempre alguma coisa.
slb1994
-Jogo razoável no estádio da Capital do Móvel, com uma vitória justa para a equipa da casa, que assim dá continuação à boa senda de resultados (2 vitórias e 1 empate nos últimos 3 jogos). O Paços entrou bem no jogo, com qualidade de troca de bola e pressão alta, sendo que o primeiro golo surgiu naturalmente, depois de uma boa recuperação de bola e de um excelente cruzamento de Bebé, que serviu de bandeja Buval para o golo inaugural. Em vantagem, os comandados de Henrique Calisto cederam o domínio de jogo ao Setúbal, tentando assim aproveitar os contra-ataques. A 2ª parte foi de baixíssima intensidade (por culpa do resultado do Rio Ave e pela expulsão de Kiko – algo forçada), valendo pelo excelente golo de Sérgio Oliveira ao cair do pano.
-Este é indiscutivelmente o melhor período pacense esta época. O coletivo têm funcionado melhor e os jogadores sentem se mais confiantes, sendo que os reforços também têm acrescentado algo de positivo. A nível individual, Ricardo mais uma vez teve exímio (depois de um mau inicio, está agora num nível próximo da época passada) enquanto Flávio Boaventura teve uma estreia muito interessante (forte no jogo aéreo, bom posicionalmente e de processos simples). No meio campo, destaco a péssima exibição de Sérgio Oliveira (inúmeros passes falhados, mal a defender e uma falta gritante de intensidade de jogo) atenuada pelo excelente golo de livre. No ataque, Del Valle apesar de não ter sido tão feliz como noutros jogos, desequilibrou por diversas vezes com a sua enorme velocidade e técnica, Bebé fez uma excelente primeira parte, mas depois eclipsou se, enquanto Buval fez mais um bom jogo e tem a titularidade mais que ganha em relação a Carlão
– Ao invés, os Sadinos ultrapassam o pior período desde a chegada de José Couceiro. Gostava de destacar a boa exibição de Kiko antes da expulsão (boa técnica, forte fisicamente e nos cruzamentos). João Mário exibiu se a um nível interessante, principalmente na 2ª parte enquanto Ricardo Horta foi o elemento mais desequilibrador (precisa é de ganhar cabedal, pois tecnicamente é muito evoluído e é rapidíssimo). Pela negativa, François (central limitado) e Dani (dos piores da equipa)
Avante pela verdade desportiva
Sendo o clube que é, passa com distinção em mais uma vergonha no desporto nacional. Engraçado ver, e como sempre, onde e quando este clube actua existem sempre este tipo de coisas esquisitas como penalties, livres e foras de jogo falsos, descontos de tempo curtos demais, ou longos de mais conforme dá jeito, faltinhas a meio campo para quebrar o jogo do adversário, etc. Todos vêem isto, mas só a pessoa comum se insurge contra isto, estando a CS na maior parte do tempo a favor deste estado de coisas para colherem benefícios vários e fáceis de descortinar.
Jose Seabra
Então o Benfica é que viola os regulamentos no jogo contra o Gil e o Porto é que pode ser punido? Que país é este? Os regulamentos dizem que se o clube que joga em casa não tem condições no terreno de jogo para receber o encontro, este deve ser realizado no campo do adversário. O Gil nem sequer foi avisado da mudança de estádio. País ridiculo.
slb1994
O Gil não foi informado e compareceu no Restelo. Adivinhou se calhar.
Avante pela verdade desportiva
José Seabra, leia os regulamentos antes de tentar atirar areia para os olhos dos incautos, mas não vou repetir o mais que repetido por comentaristas anteriores que explicaram tudo e ao pormenor para pessoas como o sr.
Anónimo
se vcs todos se dessem ao trabalho de ler o regulamento veriam que se o clube visitante concordar o jogo pode ser noutro sitio contudo tem de ser comunicado por escrito, e assinado pelos dois clubes, à liga com dez 10 dias de antecedência. e isso não foi feito.
cumprimentos.
rui
Sporting1906
Digam o que quiserem e bem vos apetecer.
As leis são para se respeitar, senão deixam de existir castigos e regulamentos.
Leis não foram cumpridas? Não. O que se pode fazer? Castigar quem cometeu as irregularidades.
Nuno Chaves
Isso é óbvio, ninguém me condiciona a dizer o que eu não quero.
BdC continua a lançar areia para os olhos dos sportinguistas.
O Sporting já foi eliminado das duas Taças e nem participa nas competições europeias.
Rui Sousa
Já no ano passado se verificou a mesma situação e nada se fez. Ano após ano se vão descaindo nas falcatruas que fazem. Quanto a isto só tenho uma coisa a dizer que venha daí o justo primeiro lugar do grupo, que é naturalmente o Sporting. E o FC Porto não deveria ser só eliminado da Taça da Liga e pagar uma mísera multa, mas ficar impedido de participar na mesma no próximo ano. Violar regulamentações não pode ser visto como uma coisa simples, mas sim como uma falta de respeito perante as outras equipas, pelo que deveria haver castigos mais severos. Mas enquanto o sr. Pinto da Costa e companhia estiverem à frente do clube e terem mãos de ouro sobre cada caso, nada vai acontecer. Bem daqui a pouco (ou já estão) vêm os azulinhos todos chorar que isto é uma palhaçada e que todos os outros são facciosos (eu incluido). Quanto a isso digo que quando foi aquela atitude deprimente do Jorge Jesus em bater num policia, alguma vez estive do lado dele e por mim ele era preso por agressão. Influências são influências e nada irá acontecer nestes casos, sempre. A vergonha do desporto nacional, a cada dia que passa mais manchada fica.
Anónimo
Sr. Juan Pedro, quero apenas dizer que as equipas deviam estar preparadas para todas as eventualidades – o jogo tem 90 min. – teoricamente, qualquer equipa pode marcar até ao último segundo (ex: Man Utd marcou assim no último jogo). O Porto não joga no mesmo campo que o Sporting e vice versa: se, de repente, se vêm em desvantagem face aos golos marcados têm de se culpar apenas eles mesmos pelo facto de só terem marcado 3 golos, mesmo que tenham feito tudo para marcar mais, qualquer que seja a intensidade com que jogam.
O Porto tanto podia ter levado esses 7 min do jogo a sério, como 20 ou 90 e aí teriam, provavelmente, passado de forma tranquila. O mesmo se aplica ao Sporting. Não podem estar tranquilos sabendo que dependem do resultado de um adversário, o qual não podem controlar, quer este jogue 3 min antes ou depois.
João C
Bruno
Como é que se prova a "intenção" de quem quer que seja? Não percam tempo com algo que vai dar em nada e que não tem pernas para andar. O Sporting Clube de Portugal não deve perder tempo com Taças da Liga.
De qualquer das maneiras, quem passar vai ser atropelado pelo Benfica.
SL!
Tigre alentejano
Com o confronto entre FCP/Liga/FPF, acredito que seja feita "justiça" tal como aquela do "túnel" e que impossibilitou o Porto de ser campeão. Tudo passará pela secretaria e ai o Porto é odiado por todas as partes.
O caso em si, não existe, o Sporting tal como nos jogos com o Porto antes ganhou-os, no campo perdeu um bem e outro não soube ganhar. Em Penafiel foi o Sporting fez o mesmo: ganhou/goleou antes!
Ricardo Ricard
Mais um comentário interessante…portanto,o Porto não foi campeão porque os seus jogadores resolveram agredir seguranças privados. Esse nick fica-te mesmo bem.
Filipe Gouveia
O "tunel" impossibilitou o Porto de ser campeão como? Mesmo que o porto ganhasse todos os jogos até ao fim desse campeonato, a vantagem que o Benfica tinha após esse jogo, subtraída dos pontos que perdeu até ao fim do campeonato, no final chegava e sobrava para ser campeão. É só fazer as contas!
Tigre alentejano
O treinador do Sporting referiu que o Sporting perdeu quando não soube ganhar ao Porto e, o Presidente disse que os jogos deveriam terminar ao mesmo tempo! Incrível.
Sideshow Bob
Sem querer entrar em grandes futurologias creio que a decisão final vai ser algo do género:
Sporting punido com perda de 3 pontos e respectiva derrota por ter adiantado o jogo!! Eheh
Um abraço
slb1994
Novas fontes dizem que o árbitro guiou se pelo relógio do Montero ;D
Sideshow Bob
Exacto, mas esse joga sempre num fuso horário diferente!!
slb1994
Exacto. Por exemplo, são 20:22 em Portugal Continental e na Madeira, menos uma hora nos Açores e 20:27 para o Fredy Montero
Sideshow Bob
Ahahah, o Montero da última vez que a hora mudou (atrasou uma hora) ficou na mesma!! Eheh
Daniel Alves
Sendo o futebol "portoguês" como é, parece-me como o caso das 72 horas que afinal eram 71h45 ou lá o que era, que houve no ano passado…Com este barulho, o Sporting é que vai ser punido por ter começado o seu jogo antes do do porto…Realmente, começar um jogo a horas já não se faz. Enfim!!
Espero que seja o Benfica contra o rio ave na final porque me parece mais acessível que o braga. o porto não gosta desta taça deve-lhe ser indiferente passar ou não. Pode ser que o Benfica os livre desta
Tiago Meireles
https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1/q71/s720x720/994108_676589012408598_1274349138_n.jpg
Esta é para o Sr.Bruno de Carvalho,
Essa imagem prova quem foi a primeira equipa e entrar em campo para o inicio da 2º parte se depois o jogo começou atrasado a culpa não foi do Porto….
R9moreira
https://www.fifa.com/mm/document/worldfootball/clubfootball/01/37/04/28/law12-en.pdf
"If a defender starts holding an attacker outside the penalty area and continues
holding him inside the penalty area, the referee must award a penalty kick"
Uma mentira repetida muitas vezes…
Anónimo
Para quem não sabe, em 2002, salvo erro em relação ao ano, o Marco desceu da 2ª para a 3ª Divisão, precisamente por ter entrado em campo atrasado.
A razão foi que o motorista do autocarro tinha perdido a chave, mas isso pelos vistos não serviu de desculpa.
Veremos se os dois pesos e duas medidas continuará a ser o pão nosso do desporto em Portugal.
E se a tal palavra, jurisprudência, é apenas uma palavra cara ou se serve para alguma coisa neste país.
João
JesusTheLamego
e é por isto que o futebol do ponto de vista socio-politico é tão importante… 5 minutos de atraso e já ninguém quer saber do oe14 ou do desemprego….é por isto que esta país está onde está é só gente DOENTE!
Don Sabon
regras são para se cumprir … Fico à espera então da anulação dos jogos onde não se aplicou a regras dos fora de jogo ao Montero .. Ou melhor , é melhor acabar já com o campeonato pois já todas as equipas foram beneficiadas e prejudicadas . Ou seja , muitas regras não foram postas em práctica . Por 2 ou 3 minutos ? Foi propositado ? E mesmo assim o FCP entrou em campo a jogar miseravelmente … Marca no fim quando jogava mais com coração do que com cabeça . Tudo serve de desculpa .. depois admiram-se da vergonha que é ver os nossos clubes na Europa(neste particular o SCP nem entra..) . O Super Sporting , que já arrumou de quase todas as competições , mas a culpa é das arbitragens e do jogo de bastidores . No final da época quando o Benfica ou FCPorto forem campeões , pede-se a impugnação do campeonato pois é impossível o Sporting ter metade dos jogos dos adversários e não ser campeão .
Passam os anos e o choro continua .