Concorda?
Arsène Wenger falou sobre o impacto dos treinadores portugueses numa entrevista ao «L’Equipe», e, apesar de admitir que têm qualidade, destacou que a forma como estes se espalham pelo futebol mundial, está relacionada com o poder dos empresários que os representam. «Hoje em dia há um forte impacto dos treinadores portugueses. Porque são bons, claro, não quero menosprezá-los, mas também porque têm ligações internacionais muito fortes. Basta ver a influência de Jorge Mendes em vários clubes europeus», disse o ex-Arsenal, que falou também da situação dos franceses, onde Zinedine Zidane surge neste momento como um caso isolado nas Ligas de topo. «O treinador francês não é muito ‘vendável’ e, além disso, não está rodeado pelos melhores empresários. Os tempos mudaram, as ligações são essenciais. Em 1996 não fui para o Arsenal por causa de um agente, mesmo que houvesse um enorme ceticismo sobre a minha pessoa». Wenger abordou ainda o impacto de André Villas-Boas no Marselha. «Claro que André Villas-Boas é bom, é mesmo muito bom. E Laurent Blanc, não é bom? Acho incrível que ele não tenha clube», atirou.
Author: Visão de Mercado
84 Comentários
Bio
Concordo totalmente, não disse nenhuma mentira.
André Dias
Concordo.
O treinador português tem qualidade mas sem Jorge Mendes não teria as mesmas oportunidades.
Dou o exemplo de NES. Saiu do FCP com pouca ou nenhuma cotação, foi para o Wolves sem se perceber bem como e porquê e entretanto fez um excelente trabalho e ganhou estatuto por mérito próprio.
E o mesmo se aplica aos jogadores.
Giuseppe F
É que é mesmo isso não é? NES mostra muita qualidade mas sem aquele empurraozinho não se sabe onde estaria agora…
André Dias
NES tem a particularidade de ter sido o primeiro cliente de Jorge Mendes. Pode-lhe agradecer todo o seu trajecto como treinador.
Marik
Não concordo assim tanto. Tirando o caso óbvio do NES, que outros treinadores é que tiveram esse tipo de oportunidades devido ao empresário?
André Dias
José Mourinho, Lopetegui, Jorge Jesus e Paulo Fonseca, por exemplo.
E sim, Mourinho saiu do FCP altamente cotado e facilmente arranjava clube numa liga de topo, mas foi graças à parceria entre Mendes e Abramovich que “escolheu” o Chelsea e foi para Londres acompanhado por Ricardo Carvalho, Paulo Ferreira e Tiago.
Marik
O Lopetegui “é” do Mendes? Não fazia ideia. Mas é capaz de ser o treinador com o percurso mais inexplicável dos últimos tempos.
Quanto aos outros, discordo. O Mourinho tinha acabado de ganhar a Champions pelo Porto e na altura o Jorge Mendes ainda “não existia”, podia ter ido para praticamente todos os clubes da Europa.
O JJ também discordo. Passou por quase todos os clubes de relevo em Portugal e só chegou ao Benfica após anos e anos de bons trabalhos. Depois de sair do Benfica, não foi para nenhum clube devido ao empresário mas sim à sua qualidade. Aliás, o JJ até deve ser dos treinadores portugueses mais injustiçados em termos de carreira, pois parece óbvio para a maioria das pessoas que merecia ter tido uma oportunidade num bom clube de uma liga superior (se calhar ainda vai a tempo).
Por fim, também não me parece que o Paulo Fonseca tenha beneficiado de ter relações com empresários. A ida para o Porto foi normal após o fantástico trabalho no Paços; o regresso ao Paços e seguinte ida para o Braga também foram normais e perfeitamente justificadas; o salto para o Shaktar e finalmente para a Roma também são perfeitamente justificáveis com o sucesso desportivo que obteve. Parece-me um percurso feito à base do mérito, com pouca influência de empresários.
André Dias
Não sei de que estás a discordar exactamente quando estou apenas a constatar factos. Todos os treinadores que referi receberam oportunidades por intermediário de Jorge Mendes, o que não coloca em causa a sua qualidade.
Marik
Então por esse critério todos os treinadores e jogadores do mundo tiveram oportunidades através dos seus empresários. Isso é apenas constatar um facto e não é isso que o Wenger disse, pelo menos na minha opinião.
O que entendi das palavras do Wenger é que, apesar de terem qualidade, os treinadores portugueses só tiveram oportunidades devido às ligações dos seus empresários, o que eu não acho que seja verdade, pois todos os treinadores que mencionei podiam muito bem ter tido as oportunidades que tiveram sem qualquer interferência dos seus empresários.
André Dias
Há uma enorme diferença entre ter um simples empresário ou estar ligado a Jorge Mendes. Acho que não preciso de te dar exemplos de negócios completamente absurdos que ele conseguiu para benefício dos seus clientes.
O que eu interpretei das palavras de Wenger é que os treinadores portugueses se espalham com facilidade pelo futebol mundial porque têm qualidade e fortes ligações a empresários. Uma coisa não exclui a outra.
Até deu o Blanc como óptimo exemplo. Se estiveres com atenção, quando há um cargo livre Blanc raramente é associado. E não é por falta de qualidade, é por não ter um agente forte a representar os seus interesses.
Não estou a discutir se os treinadores mencionados teriam tido as mesmas oportunidades sem empresários porque isso é pura especulação. Se nos cingirmos aos factos, esses treinadores chegaram onde estão com qualidade e mérito, é certo, mas também devido a Jorge Mendes.
Bio
Concordo contigo, mas atenção que o NES tinha feito um trabalho interessante no Valência, já para não falar do Rio Ave.
André Dias
Ambos são clubes associados a Jorge Mendes. NES sofreu sempre um empurrão ao longo da sua carreira como treinador.
Bio
Eu sei que são. Concordo que ele teve um empurrãozinho. Mas teve mérito naquilo que conseguiu nesses clubes.
Giuseppe F
Como é habitual, em cheio Arsène. Nao está em causa a qualidade e o conhecimento dos treinadores portugueses, algo que ele frisou.
Marcio Ricardo
Tem toda a razão, só faltou mencionar o incrível contributo de Moutinho para que o treinador português fosse visto com mais crédito.
Bio
Mais do que Moutinho, eu destacaria o trabalho do Mourinho, que deu muita cotação aos treinadores portugueses.
Jay-Jay Okocha
E mais do que Mourinho, eu destacaria o trabalho do Mouquinho, que sempre foi um ótimo profissional na area dele e deu muita cotação aos portugueses.
Chico
A melhor que já li neste blog
Marcio Ricardo
Era mesmo o Mourinho que eu queria referir.
Bio
Eu percebi, estava só a brincar contigo. Concordo que Mourinho abriu muitas portas para os que se seguiram. Valeu a qualidades destes para agarrarem a oportunidade.
Giuseppe F
Lindo!!
Amigos e bola
Que deselegância para os colegas de classe portugueses.
Os treinadores portugueses dão 10-0 aos franceses. Ponto. São melhores.
Foi o Jorge Mendes que deu ao Villas Boas o prémio de melhor treinador do ano em França? Ou foram os próprios franceses?
Gunnerz
Tu claramente falas apenas para implicar, lê melhor o que ele disse..
El Pipito
Ele próprio elogiou o André Vilas Boas, mas depois comentou como é que o Laurent Blanc não tem clube? Acho que é legítimo, tem qualidade para ter um clube.
Giuseppe F
Os treinadores portugueses são melhores que os franceses? Tenho muitas dúvidas disso…
AndreChaves9
Cá está o complexo…
Xyeh
Sem dúvida que o agente ajuda, mas o Blanc só deve estar sem clube porque quer, eu continuo a achar que está à espera do United ou simplesmente cansou-se de aturar jogadores com ego gigante.
AndreChaves9
Não há dúvidas que o Wenger é das melhores pessoas que se podem ouvir sobre o futebol. Sabe sempre o que diz.
Como eu gostava de o ver no Barça para terminar a carreira
Mantorras
Teria sido a minha opcao para o Barcelona tambem. Combinam perfeitamente e era um final de carreira desafiante para o Wenger.
Giuseppe F
O Barça, mas para éramos Bayern! Ouro sobre azul!
Joga_Bonito
Na mouche
Gunnerz
Excelente comentário, como é habitual deste senhor do futebol.
Mantorras
Ele tem razao no que diz.
Inicialmente, foi Mourinho que abriu muitas (senao todas) as portas, nao foi influencia de Jorge Mendes. Depois, sim, tem sido um misto de qualidade e… surfar a onda. Claro que as influencias tiveram uma cota parte.
Depois do efeito Mourinho, ja houve o efeito Guardiola, agora ha o efeito Klopp… Antes houve Capello e Cruyff (entre muitos outros, claro).
Hoje em dia, as coisas sao muito mais globais (go away Covid), e as influencias provavelmente contam mais.
André Dias
Mourinho foi para o Chelsea precisamente por causa de Jorge Mendes.
Quando Ronaldo foi para o Manchester United, Jorge Mendes conheceu Peter Kenyon (director desportivo). Mais tarde Kenyon foi para o Chelsea e serviu de ligação entre Mendes e Abramovich, o que provocou uma parceria que se iniciou precisamente com a ida de Mourinho, Ricardo Carvalho, Paulo Ferreira e Tiago para Londres.
Aliás, o mesmo Peter Kenyon apresentou Peter Lim (Valencia) a Jorge Mendes.
Mantorras
Eu acho que o Mourinho foi para o Chelsea, mas poderia ter ido para muitos outros grandes clubes, porque venceu a taca UEFA e a Champions com o Porto. O Jorge Mendes era o agente dele.
André Dias
Claro que sim, não disse o contrário. Mas foi para o Chelsea por causa de Mendes, isso é um facto.
Blocparty
Também é um facto que o Jorge Mendes apontou uma pistola à cabeça do Mourinho e lhe disse “Chelsea ou morte”. Como o Mourinho certamente não tinha outras opções para escolher teve de ir contra a sua vontade para o chelsea porque Jorge Mendes o obrigou e não porque optou.
Certamente que se o agente do Mourinho na altura fosse o marido da Ágata o Chelsea continuaria a ter interesse em o contratar. Deixem de fazer do Jorge Mendes o diabo que ele não é.
André Dias
Que comentário absurdo.
Blocparty
Absurdo é o teu comentário.
Mourinho foi para o Chelsea porque lhe pareceu o melhor projecto, com Jorge Mendes ou sem Jorge Mendes, ou achas que o Chelsea só escolheu o Mourinho porque era agenciado pelo Mendes? É que se for ainda mais ridículo é o teu comentário. Querem tanto bater no homem, que dizem coisas como do género “isto é factual” sem sequer saberem o que quer dizer factual.
André Dias
Mas alguém está a dizer que o Chelsea “só” escolheu Mourinho por causa do Mendes? Claro que era preciso ter qualidade e provas dadas, tal como Mourinho tinha.
Ninguém está a bater em ninguém, até tenha estado a elogiar o treinador português e a capacidade de Mendes em conseguir o melhor para os seus clientes.
Tenho plena noção do significado de factual. Tu é que aparentemente não fazes a mínima ideia das circunstâncias da ida de Mourinho para Londres e vens mandar postas completamente absurdas como a de apontar uma arma à cabeça.
Kacal
Teve coisas absurdas, mas na parte que o Chelsea continuaria a ter interesse em contratar Mou mesmo sem Jorge Mendes, alguém duvida disso? Pelo menos eu concordo.
André Dias
Dizer que o Chelsea continuaria a estar interessado é especulação.
Mourinho ter ido para o Chelsea por causa de Jorge Mendes é um facto.
E repito, não está em causa a qualidade de Mourinho nem estou a dizer que ele foi para Londres exclusivamente por causa de Mendes. Foi um misto de qualidade e poder empresarial. Porque às vezes não basta ser bom, é preciso ter os contactos certos.
Kacal
Então pergunto-te directamente, achas que Mou sem Jorge Mendes não podia rumar ao Chelsea? Baseia-te na sua capacidade e no que conquistou no Porto e responde-me directamente, mesmo sem Jorge Mendes o Chelsea não podia estar interessado?
André Dias
Claro que podia, nem eu disse o contrário. Em momento algum eu afirmei que Mourinho foi para o Chelsea apenas por causa de Mendes.
Kacal
Ah pronto André, estamos em sintonia. Daí eu achar que o Mou não se encaixa no que o Wenger disse, mas aceito e respeito quem pense o contrário, claro.
Mantorras
Mas nao foi o factor decisivo, ou por outra, o que Wenger diz em termos de influencia de agentes esta relacionado com a maior facilidade e menor merito com que alguns dos afiliados do Mendes conseguem ter oportunidades. No caso do Mourinho, nao acho que tenha sido isso a acontecer. Era por ai.
André Dias
Saltar directamente do campeonato português para um novo rico inglês com uma ambição enorme e com centenas de milhões para gastar não é uma oportunidade que se consegue apenas com mérito, é preciso ter os contactos certos. E neste caso havia a ligação entre Mendes, Keyton e Abramovich.
Claro que Mourinho tinha acabado de ganhar a Champions e estava com a cotação em alta. Isso não está em causa. Mas sem Mendes podia ter ido para o Tottenham (por exemplo) e já não seria a mesma coisa.
Flavio Trindade
André, é parcialmente verdade o que dizes.
O próprio Villas Boas saltou do campeonato português para um grande inglês e Jorge Mendes teve zero a ver com isso, até porque o agente do actual treinador do Marselha é e sempre foi outro.
O mesmo se passou com outros treinadores portugueses que não são agenciados por Jorge Mendes.
O que tentei explicar no comentário acima que alguém insinuou estar cheio de barbaridades, provavelnente por não ser agradável de ouvir, é que ter um bom agente ajuda (claro que sim), mas não é factor fundamental.
O critério desportivo, o domínio da língua, a capacidade de absorção de uma nova cultura, a remuneração que auferem, tudo isto é levado em linha de conta na hora de contratar alguém.
Não é barbaridade nenhuma dizer que os treinadores estrangeiros que estão em determinada liga, têm a língua como factor preferencial.
Os técnicos estrangeiros em Portugal são na sua maioria brasileiros ou espanhóis, na Alemanha vêm dos países vizinhos (Suíça, Holanda, Bélgica), na Espanha tens imensos argentinos e poderia continuar por aí fora.
Os franceses têm muito mais dificuldade porque falam francês e pouco mais, sendo o próprio Wenger um oposto por ter um nivel cultural e educativo,muito acima da média, aliás como o próprio Villas Boas quando saiu de Portugal.
O último exemplo de flagrante inadaptação a um país até veio de um espanhol. Quem não se recorda das épicas conferências de imprensa de Emery no Arsenal?
Se o factor agente fosse o factor fundamental a esta hora já tinhamos visto Jorge Jesus a treinar um colosso europeu e isso não aconteceu…
André Dias
O AVB é um caso excepcional. Ganhou logo alguma fama por ter feito parte da equipa técnica de Mourinho. Veja-se Rui Faria que antes de ter qualquer experiência como treinador principal já era falado para alguns cargos.
Eu considero o agente praticamente indispensável. É benéfico para um mau treinador que nunca subirá acima do seu nível sem a ajuda de um bom agente e é também benéfico para um bom treinador que tem sempre propostas mas com a ajuda do seu agente pode receber propostas ainda melhores ou mais adequadas aos seus interesses.
Os factores que referes são importantes, não digo o contrário, mas será que não passam para 2ª plano se um superagente chegar ao pé do dono de um clube e lhe souber vender o seu peixe?
Mantorras
Pois eu nao acho nada disso. Posso estar enganado, nao tenho nenhuma informacao previligiada, e tu se tiveres saberas melhor que eu a historia. Alem de Mourinho estar mais que destinado a altos voos, nessa altura era o treinador da moda, sabia auto promover-se como se viu nas conferencias de imprensa na altura e estava nas bocas do mundo pelo que conseguiu.
O Chelsea era um clube com dinheiro que “nao ganhava a ninguem” e os treinadores que la andaram antes eram inferiores ao Mourinho. Ele nao foi para o United substituir o Ferguson.
Kacal
Também penso o mesmo Mantorras, subscrevo.
André Dias
O Chelsea era um clube acabado de comprar. Não ganhar a ninguém era irrelevante, a realidade do clube mudou completamente com Abramovich.
Vou-te dar um exemplo hipotético, já que estamos numa de especular. O PSG despediu Kombouaré quando ia em 1º para contratar Ancelotti. Se tivesse surgido um treinador jovem de um campeonato periférico estilo Mourinho nessa altura, achas que conseguiria o cargo em detrimento de Ancelotti? Até podia fazer parte do leque de opções do PSG mas quem achas que seria escolhido? Um treinador jovem sensação ou um treinador experiente com duas CL e vários títulos no seu palmarés?
Acho que é isso que vos está a custar a entender. Que Mourinho tinha qualidade e cotação, ninguém afirma o contrário. Podia interessar ao Chelsea mesmo sem Mendes? Podia. Mas o que se passou na realidade é que Mendes esteve envolvido. E não atenho acesso a nenhuma informação privilegiada, basta fazerem uma pesquisa online e informarem-se.
E o que temos
O pessoal esquece se que se o mourinho tivesse falhado o abrahomovic tinha sido rebentado por todos os lados devido ao dinheiro que gastou sem ganhar nada, hipoteticamente falando. Por alguma razão os city e psg desta vida apostaram em ancelloti, pelegrinni mancini etc, treinadores já rodados em que o risco é menor.
Mantorras
A mim nao me esta a custar a entender nada, simplesmente tu achas que o factor decisivo foi A e eu acho que foi B. Opinioes diferentes nao e falta de entendimento :)
1. O argumento que “os clubes preferem sempre alguem experiente nao e valido”. Para isso ser assim, entao nao haveria ninguem a assumir clubes sem larga experiencia. Como Guardiola e Zidane, por exemplo, que comecaram logo em grandes clubes. Ok, tinham o passado de jogador e trabalho na equipa secundaria do clube, mas provam que ha excepcoes.
2. Outra excepcao, porque tentou o Real, que e apenas o melhor clube da historia, contratar Nagelsmann ha uma ou duas epocas? Nao ha qualquer relacao com historico de jogador ou no clube, e se fosse influencia de agentes o ele nao tinha rejeitado. Apenas uma coisa e a generalidade, outra coisa e considerar que “tem que ser sempre assim”.
3. O que queres dizer com “treinador jovem sensacao”? Tenta arranjar outro exemplo de um “jovem sensacao” (onde aceito enquadrar o jovem Mourinho), que tenha vencido a taca UEFA e a Champions? Em dois anos seguidos, com uma equipa claramente de segunda linha europeia e de um campeonato periferico? Colocas Mourinho como jovem sensacao, tudo bem, mas e uma jovem sensacao sem qualquer paralelo. Nao tenho duvidas nenhumas que se houvesse outro com igual desempenha e circunstancias paralelas iria directamente para um tubarao nem que fosse eu o agente dele. E a minha opiniao. Por isso e que Mourinho nao era apenas “o treinador da moda”, era mais que isso.
4. O exemplo do PSG e a escolha de Ancelloti, nao se aplica, porque nao havia nenhum jovem Mourinho disponivel.
5. Se quiseres olhar para o exemplo PSG de outra forma, eu posso dizer que eles nao arriscaram e optaram por um treinador titulado a nivel europeu, e que na realidade, tambem foi isso que o Chelsea fez na altura…
Alem disso, o Chelsea nao e um clube cheio de regras e decisoes coerentes, etc, desde que foi comprado que se tornou um clube que faz o que lhe apetece, sendo que presumir o que quer que seja nem encaixa muito bem na fotografia do clube (espero que mudem com Lampard).
Nazgul
Nenhum treinador português saltou para a Europa ou para um grande sem mostrar serviço feito, podemos ver:
– Mourinho todos sabemos o que fez
– vilas boas esteve 1 ano do Porto ganhou tudo ainda ganhou a liga Europa
– Marco Silva na 1 época sobe o Estoril praia, na 2 época vai a liga Europa e na 3 época fica em quarta lugar e vai outra vez a liga Europa, a seguir vai para o sporting sem contratar ninguém ganha a taça de Portugal e não passa os grupos da champions porque foi roubado na Alemanha. Depois vai para a Grécia onde é campeão com quase +30 pontos vantagem
– NES foi o único que teve o empurrão de ir para o valência, o Wolves nem considero uma ajuda visto que era um clube da segunda divisão inglesa
O Laurent Blanc só me lembro daquelas 2 épocas do Bordéus de resto …
Actualmente os treinadores alemães e portugueses na minha opinião são dos melhores!
Gunnerz
Ele não disse q não tinham mérito ou q não tinham conseguido nada, disse que a força dos agentes tinha sido decisiva basicamente. O Mourinho foi para o Chelsea já com o empurrão de Mendes por exemplo.
Depois ele não disse q o blanc era o melhor do mundo, disse q era bom e devia ter clube. Fez bom trabalho no Bordéus e psg, além de na seleção ter feito os mínimos, não se pode vencer sempre com a seleção. Não conheces mais pq n houve mais. Ganhou internamente tudo o q havia para ganhar com 2 clubes.
Kacal
Mas com ou sem Mendes um clube que não conquista o titulo inglês há 50 anos e tinha conquistado só 1x, penso eu. Não iria querer um treinador que tinha conquistado Taça UEFA e Champions consecutivamente no Porto? Quem lucrou foi o Chelsea.
Gunnerz
Acredito que o podiam querer, não disse o contrário kacal. Disse que o Mendes facilitou a sua ida para lá, isso é factual. Quanto a ter transformado o clube todos sabemos que o Chelsea pouco antes tinha sido comprado e foi basicamente o primeiro milionário a comprar tudo o q queria. Teve um ano 0 com Ranieri, com compras já de alguma qualidade e depois com Mourinho deu o boom nas compras e na qualidade do clube. Nada disto tira qualquer mérito a Mourinho, mas é factual. O Mourinho não pegou mo Chelsea de Zola, o que é muito diferente.
Kacal
Certo, o Chelsea começava a investir mas Abramovich só tomou conta em 2003 e lá está teve ano 0 com Ranieri e depois Mou chegou. Mas como clube é factual que tinham uma história modesta e pouco palmarés. Mou fez deles um colosso juntamente com o investimento e teve muito mérito. Estamos em sintonia aí, mas o que quis referir é que o Chelsea naquela altura lucrou mais em ter Mou do que o contrário porque quem sabe se outro treinador faria o mesmo ali, não seria o primeiro treinador a fracassar com dinheiro ilimitado nas mãos. Enquanto Mou depois do que fez no Porto tinha lugar em qualquer colosso que pretendesse um treinador.
Nazgul
No psg todos ganham, mas nenhum passava os quartos da champions, nem devia contar até eu treinava o psg!
O Mourinho teve empurrão?
Como podes dizer que um treinador no Porto que ganhou liga Europa e champions teve empurrão?
Se calhar se o Mourinho tivesse ido para o arsenal tb la teria ganho, na altura o Chelsea transformou-se com o Mourinho para muito melhor!
Francisco Goncalves
Teve empurrão para vencer a champions e não foi do Mendes como se viu pelos sorteios e em Lyon e Manchester.
Gunnerz
Claro que sim, o emery ganhou destacado o campeonato. O Mourinho ajudou à transformação do Chelsea, é um facto, assim como foi muito ajudado com a política do clube. O Chelsea passou a ser das melhores equipas do mundo graças ao dinheiro, isto é igualmente factual. Depois fez as suas escolhas e a escolha de Mourinho correu bem. O City por exemplo não escolheu tão bem quando se tornou milionário.
Giuseppe F
Há um treinador francês que já levou a seleção e um clube francês a uma final (curiosamente perdeu para dois treinadores portugueses), mas que não é muito cotado. Para mim é um ótimo selecionador, o Deschamps. Foi campeão do mundo em 2018.
antoniocarlos10
No PSG, não te lembra do Laurent Blanc, ganhou tudo o que havia para ganhar menos a Champions, foi embora porque não passou dos quartos, desde então nenhum treinador fez melhor, com um maior investimento e muitos melhores planteis.
AngeloGJ
Tem razao e a prova disso é o Marco Silva, onde o melhor trabalho na sua carreira ate hoje foi no Sporting e mesmo assim consegue manter o rotulo de jovem treinador de qualidade, vai enganando alguns por enquanto, o que mostra que ha outros empresarios lusos a fazer das suas no mercado
Marik
O Marco Silva é precisamente um exemplo contra o que o Wenger disse. Começou no Estoril onde fez um excelente trabalho e foi com naturalidade para Sporting, onde também fez um bom trabalho e saiu da maneira que se conhece. Foi para o Olympiakos, que não é propriamente um clube difícil de chegar para os treinadores portugueses. Até aqui nada de influência estranha de agentes.
Quanto ao seu percurso na Premier, começou num aflito Hull a meio da época, o que para um treinador com o seu currículo na altura não foi nada de extraordinário; apesar de não ter conseguido a manutenção, fez um trabalho meritório que lhe valeu a continuidade na Premier League, mas num clube modesto, o Watford. Um bom início de campeonato valeu-lhe o salto para uma equipa melhor, mas longe do topo em Inglaterra. É um percurso perfeitamente normal. É como se cá em Portugal alguém pegasse no Portimonense (para dar um exemplo desta época) e fizesse um trabalho razoável para a realidade do clube, no ano seguinte fosse para um Paços ou Moreirense e se destacasse na primeira metade do campeonato e assinasse de seguida com um Rio Ave ou Guimarães, ou seja, um percurso normal.
De Carvalho
Mourinho
Vilas Boas
Leonardo Jardim
Jesus
Paulo Fonseca
Marco SIlva
NES
Todos estes nomes demonstraram qualidade para conseguir estar em projetos de topo. Este senhor perdeu oportunidade no tempo que estava no topo agora ninguem lhe pega
Jay-Jay Okocha
Perdeu oportunidade? Deves ser muito bom tu…
Gunnerz
Olha outro. Onde é q ele disse que não tinham qualidade? Além disso o Wenger não perdeu oportunidade, aliás teve oportunidade de estar no bayern como é sabido.
Chico
Perdeu uma enorme oportunidade ao tornar a sua equipa na única invencível da história da Premier League.
auba14
Lê bem e depois comenta
Kacal
Sim, mas quase todos tiveram bons trabalhos em Portugal e alguns em clubes menos cotados do estrangeiro antes de dar o salto. Dou o exemplo de Paulo Fonseca que saltou do Paços para Braga e depois para o Shakhtar e agora na Roma, fez o seu percurso com trabalho. Jorge Mendes dá boas condições e oportunidades, mas são os treinadores que as agarram. Alguém incompetente e sem qualidade não agarra oportunidades, mas sim “flopa” e portanto temos ótimos treinadores. Além disso Jorge Mendes é, precisamente, português eheh. Mas concordo que um ou outro treinador português arranja bons clubes sem merecerem e sem terem provado o suficiente ou pelo menos arranjam bons clubes menos quando estão numa má fase e isso deve-se a esses contactos, claro.
Gunnerz
Acho q estás a interpretar mal, ele não disse que conseguiam os cargos sem terem qualidade para tal ou sem merecerem, antes pelo contrário.
Kacal
Mas para ti não é uma tentativa de rebaixar, desvalorizar, menosprezar, usa o adjectivo que preferires, o treinador português? Se achas que não, qual a necessidade de dizer isto?
Gunnerz
Não. Ele só falou bem, não aqui nenhuma afirmação contra o treinador português. Disse q estavam mais espalhados graças ao empurrao dos empresários como deram aqui vários exemplos nos comentários. Depois, como tu dizes várias vezes em outros tópicos, respondeu à questão que lhe foi feita, e ao contrário de outros fundamentou a resposta.
Kacal
Claro que respondeu à pergunta que lhe fizeram, óbvio. Mas a resposta que deu foi escolhida por si portanto continuo a perguntar, qual a necessidade de responder desta forma? Qual foi o objectivo? Se como dizes, foi dizer que estavam mais espalhados por causa do empurrão dos empresários, isso não é rebaixar um pouco que seja? Eu acho que sim. Ou pelo menos tirar culpa aos treinadores franceses de estarem menos espalhados. Mas seja como for, num país de 10 milhões (quantas vezes mais pequenos que França?) ter treinadores mais espalhados que os franceses e em grande parte devido ao empurrão de um empresário… português, não deixa de ser ainda mais mérito e incrivel.
Gunnerz
O q tu não entendes é que isto não é uma guerra França Portugal e por isso q levas isto para o lado pessoal. Depois eu n acho q ter treinadores espalhados seja grande mérito, até porque poucos querem estar longe dos principais clubes mas nem vou por aí. Por fim, como podes ver por inúmeros comentários aqui, é quase consensual o q estou a dizer, ele falou bem dos treinadores e em nenhum momento os rebaixou. De resto ele nem sequer comparou ou disse quem eram os melhores, no máximo referiu que o blanc podia ter clube e neste caso até o Marselha por exemplo. Já te vi a falar do blanc antes, n achas que tbm podia estar em Marselha? Achas que fazia pior? Até ver o blanc foi sucedido em França e nem é preciso pegar na história dele no psg. Mas pronto fico me por aqui, a tua ideia está concebida assim como a minha.
Kacal
Concordo que o Blanc merecia estar num clube bom, mas falo do que vi ele fazer enquanto treinador, mas tu sabes se há algo por trás que não sabemos? Sabes se ele quer voltar a treinar? Sabes se ele não exige um certo projecto ou muito dinheiro? Não sabemos, as coisas não são assim tão lineares.
Depois nunca acredito muito em declarações destas de forma ingenua, para mim há intenções sempre porque acho que conheço o ser humano minimamente para achar isso, mas aceito e respeito o que pensas.
Fr_Baresi
Há mais uma coisa importante. Isto aplica-se também aos seus jogadores. Ele rodeia os seus melhores jogadores com grandes jogadores e afasta bons jogadores dos seus rivais. Prova disso é que ele foi um dos reponsáveis pela mudança da história mais recente do futebol ao ajudar a tirar o Neymar do Barcelona. A partir daí a hegemonia na Champions foi para Madrid…
Tiago Silva
Tocou num ponto muito importante, muitas vezes as direções dos clubes nem ligam ao trabalho que os treinadores estão a fazer, falam com um agente e este aconselha um representado por si. Isto juda imenso os treinadores portugueses porque estão sempre bem representados pelo Mendes, daí aos bons treinadores que temos estarem em boas equipas. E há tanto bom treinador por aí com dificuldades em arranjar emprego…
Flavio Trindade
Não são nenhuma mentira as declarações de Wenger, mas denotam uma pontinha de chauvinismo.
Eles são bons mas…
A realidade é que não há muitos melhores.
E na discussão directa com os técnicos franceses, os portugueses não são melhores nem piores, mas em termos de mercado o mercado para os técnicos portugueses é muito superior ao mercado que os franceses têm e nada disso tem a ver com empresários…
Wenger, “esqueceu-se” d referir o óbvio.
O treinador português é mais apelativo saído do mercado nacional porque a carga salarial é bastante inferior do que o Francês e pelo motivo mais óbvio que é a capacidade de adaptação a novas realidades e a uma nova língua que é sempre muito mais fácil e rápida do que o Francês.
Isto faz com que seja mais fácil a qualquer português trabalhar fora e os dirigentes sabem disso.
Já agora e só por curiosidade, o agente de Villas Boas não é o Jorge Mendes.
Portanto resumindo as declarações de Wenger foram uma tacadita eloquente…
Gunnerz
Tanta barbaridade que para aqui vai..
Flavio Trindade
E qual foi a barbaridade que disse?
Estivela
Muito pessoal leva tudo para nacionalismos bacocos. Wenger falou bem e não subvalorizou o treinador português.