O campeonato da Europa de futebol de 2016 vai contar com a tecnologia da linha de golo. A UEFA revelou que essa medida foi discutida em dezembro em Paris, em “positivas conversas” nas reuniões do Comité de Árbitros e Comité Executivo e informou que a sua inclusão será estendida à Liga dos Campeões já a partir da próxima época.
Não fossem os problemas físicos e tinha todas as condições para ser titular na Squadra Azzurra – Giuseppe Rossi está de regresso ao futebol espanhol para representar o Levante até final da época a título de empréstimo da Fiorentina. O avançado, internacional italiano, depois de ter perdido toda a temporada 2014-15 devido a lesão este ano também só foi titular em 4 jogos. Para o seu lugar a equipa de Paulo Sousa já tinha contratado Mauro Zaraté.
Chegou a ser rotulado como “o novo Eto’o”, participou mesmo em 3 jogos pela equipa principal dos Blaugrana, mas à semelhança de outros elementos, como Grimaldo, integrou a razia que tem sido feita neste mercado de Inverno pelo campeão europeu – Jean Marie Dongou rescindiu o contrato que o ligava ao Barcelona e comprometeu-se com o Real Zaragoza até 2017. O potente avançado, de 20 anos, estava na equipa B catalães desde 2012, e chegou a ser o melhor marcador da NextGen, competição que abriu caminho para a Youth League.
Os adeptos do campeão inglês não ficaram propriamente satisfeitos; O defesa sérvio, uma das principais referências entre os jogadores que estavam em final de contrato, tem sido uma desilusão esta época – Branislav Ivanovic prolongou até 2017 o contrato com o Chelsea. O defesa, de 32 anos, nas últimas semanas foi associado ao Inter, Zenit e City, mas por enquanto vai permanecer em Londres. Ivanovic, que chegou ao Chelsea em 2008, proveniente do Lokomotiv Moscovo, já disputou 341 jogos com a camisola dos ‘blues’, tendo apontado 32 golos.
(function(i,s,o,g,r,a,m){i[‘GoogleAnalyticsObject’]=r;i[r]=i[r]||function(){
(i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),
m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)
})(window,document,’script’,’//www.google-analytics.com/analytics.js’,’ga’);
ga(‘create’, ‘UA-71200351-1’, ‘auto’);
ga(‘send’, ‘pageview’);
0 Comentários
António Vilares
Já quando se transferiu para a Fiorentina, Giuseppe Rossi trazia um histórico de problemas físicos que não lhe permitiram chegar a um nível ainda mais alto na sua carreira (acredito que seria, actualmente, titular da selecção italiano senão fosse as lesões). Então no início da época de 2013/14 estava num momento assombroso mas que mais uma vez foi interrompido por estas razões extra-jogo não lhe permitindo actuar no Mundial do Brasil. Enfim, um goleador fantástico que agora vai procurar encontrar a estabilidade numa Liga que já conhece e, se voltar a exibir um nível perto daquilo que é capaz poderá voltar à orbita da selecção do seu país.
É verdade que Ivanovic está muito distante do fantástico Ivanovic de há um ano atrás, por exemplo. Tem cometido erros de posicionamento e abordagem no jogo fatais para a equipa do Chelsea. Contudo, acredito que o defesa seja visto como uma referência no balneário e que seja uma das vozes mais activas da equipa, pelo que me parece esta renovação uma medida mais de protecção de balneário e coesão do grupo de trabalho do que propriamente desportiva.
Ruben
Quanto à questão do fora de jogo, uma boa medida que podia ser tomada e que não sendo 100% eficaz é bem melhor que a atual era em vez de dois fiscais de linha existirem 4, isto permitiria que cada fiscal só se preocupa-se com metade do campo estando assim melhor posicionado para analisar os lances.
Hugo Santos
É uma boa notícia mas mesmo assim dá que pensar o tempo que esta tecnologia está a demorar a ser definitivamente integrada. Como o VM diz, esta é a tecnologia mais pacífica. Mesmo assim, já anda em teste há anos e ainda não está implementada nas principais competições. Se esta está a demorar tanto tempo, quanto tempo vão demorar as outras, como o vídeo-árbitro, que são muito mais importantes?
Pedritxo
Finalmente acrescentam mais competiçoes a linha de golo, e isto e tao pacifico que nao custa nada, mas se para isto, demora anos e anos, o video-arbitro so la para 2050 e que vem para o Futebol.
O Ivanovic esta pessimo esta epoca, mas o plantel todo tambem esta, merece outra oportunidade por tudo o que ja fez pelo clube.
André G.
Eu também concordo com tal decisão, e já era para ontem.
Mas como todos nós sabemos, a UEFA quando toma decisões supostamente abonatórias à verdade desportiva, trás sempre água no bico. Basta relembrar que quando passaram a pôr os árbitros de baliza, toda a gente aplaudiu e fizeram vénias, mas hoje em dia chegámos à conclusão que é a mesma coisa que não ter lá ninguém ou pior. Resultado, esses senhores têm lugar vip assistindo ao jogo na primeira fila e ainda recebem um bom cheque.
Neste caso da linha de golo, se quisermos ser criativos ao estilo de Hollywood, diria que alguém de uma empresa de tecnologia, amigo de alguém da UEFA, vai lucrar muito com isto, ahahah.
Falando mais a sério, com isto não estou a criticar por criticar (apenas constatei um facto) e é óbvio que dou o beneficio da dúvida. E espero sinceramente que desta vez tenha resultados práticos na verdade desportiva que todos os amantes do desporto tanto pedem.
Pedro Carvalho
Sou completamente a favor das novas tecnologias, video-golo, video fora de jogo (este fácil de implementar e seria super útil, não percebo como ainda não se começou a discutir isto) e video arbitro.
Acho absurdo alguém estar contra isto, indo inclusive contra a posição do presidente do meu clube.
Transparência é do que o futebol mundial, europeu e nacional estão mais carentes, e em todas as vertentes!
Pedro Carvalho
Ok já epercebi o que estás a dizer. Fui eu que não me expliquei bem, os fora de jogo não seriam marcados pelo arbitro/assistente mas unica e exclusivamente por meios tecnológicos.
Anónimo
Nesse caso dava para ver porque o jogo parou (foi golo) e era um lance de bola parada, mas imagina que era o contrário e em jogada corrida, ou seja, o Maicon não estava fora de jogo e o árbitro marcava. Que se fazia nesse caso? Reconstruía-se a jogada? Ou o lance prosseguia e só passado algum tempo é que o árbitro parava o jogo noutro local do campo. Não faz sentido.
A não ser que digam que só podem ser utilizados em lances de fora de jogo particulares que não façam o jogo parar, aí já consigo aceitar, mas acho difícil de isso acontecer.
JD
Pedro Carvalho
Foras de jogo não porque?
Relembro o golo de maicon que pode ter custado um campeonato ao Benfica.
essencialmente fora de jogo.
O que deturpa mais um jogo é penaltys inventados ou não marcados e; golos, lances perigosos resultantes de análises deficientes do fora de jogo.
Se o 1º percebo a dificuldade, o 2º é claro, não gera dúvidas algumas.
Anónimo
Na questão do fora de jogo e faltas discordo totalmente. Tudo o resto é bem vindo.
JD
Sombras
Para mim as coisas mais fáceis de resolver no futebol seria nenhum jogador poder falar com o árbitro sem que este assim o deseje que não o capitão de equipa, e essa conversa ser ouvida pelos adeptos (como acontece no rugby) no estádio e pela televisão. Outra medida seria dar mais peotagonismo aos árbitros nomeadamente no flash interview, para que pudessem justificar o porquê da decisão em determinados lances.
Outra questão são as notas dos árbitros e o nome dos avaliadores, é preciso que tudo se saiba. Os árbitros são o centro da polémica quase em permanencia e são os únicos que nem direito a defesa têm. Acho que estes seriam os primeiros passos rumo a um futebol mais justo.
Diogo Palma
O melhor era haver um ou vários membros da equipa de arbitragem a verem o jogo em directo por meio televisivo e com acesso a diferentes cameras (como o realizador dos jogos que sao transmitidos na tv tem acesso).
Isto iria permitir avaliar melhor as faltas, foras-de-jogo, etc e a intencionalidade dos intervenientes bem como aplicar a lei da vantagem … coisa que as máquina nao conseguem fazer.
Era muito facil por isto em pratica.
coach407
jogo*
Anónimo
Sim, mas imagina, por exemplo, que o árbitro manda seguir uma jogada e que posteriormente (sim porque a repetição tem de ser analisada e demora sempre no mínimo 10 segundos se for uma falta e num fora de jogo também alguns largos segundos, estar a ver em directo também o árbitro principal está a ver, têm de ser vistas repetições para poder avaliar) o árbitro comunica ao principal que era falta. Ora o árbitro vai andar todo o processo para trás? Durante esse tempo até pode haver um golo noutra baliza, ou uma falta para expulsão, etc… Se o árbitro chegar à conclusão que atrás era falta vai anular tudo o que se passou depois? Se me disserem que dá para decidir no momento exacto então sou a favor, mas não creio ser possível.
JD
coach407
Diogo Palma, então o árbitro só servia para dizer aos jogadores para terem calma porque o jogo seria arbitrado em frente à televisão.
E o que é que isso significa? O jogador ia estar sempre parado na mesma porque o tal árbitro tinha que esperar pelo melhor ângulo e pela linha do fora de jogo para decidir corretamente.
Eu acho que assim está muito bem. Os árbitros continuam a ser os que menos erram em campo sem qualquer acesso às imagens
Diogo Palma
JD,
Mas qual parar o jogo?
Basta um arbitro estar a ver as imagens em directo e quando ha algo a reportar ao arbitro principal fala como ele pelo auricular.
Anónimo
A questão é não poder parar o jogo em muitas situações. Parar o jogo por uma coisa que aconteceu há segundos atrás noutro lado do campo não faz sentido nenhum!
JD
Anónimo
Já que os árbitros e auxiliares já andam munidos de auriculares e micros porque não introduzir na equação uma cam e micro(micro diferente do já utilizado e que deve de se manter em circuito fechado entre arbitro e auxiliares)?sempre haveria mais ângulos de imagens para analisar como também haveria maior transparência do que se diz dentro das quatro linhas.
Ass.KAISOHI
coach407
Ok, acho que percebi agora, querias que toda a gente ouvisse em casa o que o árbitro diz aos jogadores e isso? Talvez. Provavelmente tornariam o árbitro um ser humano aos olhos dos adeptos, o que não acontece atualmente
Anónimo
por exemplo,no futebol americano quando comunicam a decisão depois do visionamento de video para validar uma determinada situação toda a gente no estádio pode ouvir o que o árbitro tem a dizer,ora isso poderia ser utilizado se um dia avançar o video-arbitro e também por exemplo nas transmissões televisivas aquando dos grandes planos do arbitro a falar com os jogadores(caso o realizador assim o entendesse).Portanto a questão de haver dois micros diferentes é porque a comunicação interna entre árbitro e assistentes deve de continuar a ser em circuito fechado de modo a não haver interferências.Já agora peço desculpa se não estiver a ser muito claro.
Ass.KAIOSHI
coach407
Continuo sem perceber.
Com o sistema SCA, se o Xistra realmente chamou "burro" ao Sérgio Conceição todos os árbitros (assistentes e 4º árbitro) ouviram o que ele disse e provavelmente até conseguiram ouvir o que o treinador disse.
Uso o sistema SCA com muita regularidade portanto não percebo a diferença entre isso e um tal "micro diferente do já utilizado e que deve de se manter em circuito fechado entre árbitro e auxiliares"
Anónimo
boas,
o micro serviria para captar o que realmente é dito por cada um dos intervenientes em campo aquando dos diálogos com o árbitro e auxiliares a favor da total transparência,assim cada um teria que pensar e assumir cada palavra que fosse proferir,acabava-se logo por exemplo aquelas situações do "Burro" e afins.
Ass.KAIOSHI
coach407
não percebi isso do micro. O sistema SCA não serve porquê?
Rummenige
Clap Clap Clap! Finalmente, esta vontade de não usufruir dos beneficios da tecnologia tinha que acabar algum dia.
Kafka I
Tudo o que sirva para aclarar a verdade desportiva é sempre bem vindo, se bem que de forma racional esta medida em questão pouco ou nada mudará no futebol,
Porque este é um tipo de lance que poucas vezes acontece durante a época…em média quantos lances de duvida em cima da linha uma equipa tem por época? 4/5 no máximo…o Benfica por exemplo teve uma esta época no jogo do Estoril, mas assim de repente não me lembro de mais nenhuma…o Barça este ano assim de repente se teve foi uma ou duas no máximo…
Ou seja, as discussões sobre a arbitragem e mil e uma conspirações irão continuar, porque os lances que mais problemas dão e mais vezes ocorrem continuam a não se tocar neles, que são o fora de jogo e as faltas
Agora também há que ter noção, que é complicado tocar no fora de jogo pela sua complexidade, (há alguns pormenores na lei do fora de jogo que só um Humano consegue verificar e um computador não consegue, como a questão da "intenção" do passe ser para determinado jogador ou não…para um computador é um passe e pronto..)…e mesmo que informaticamente isso fosse possivel de realizar, há sempre a questão de não parar ou minimizar as paragens, o que torna complicado de por em practica as tecnologias para as faltas e fora de jogo…
SC
É verdade o projecto de formação foi completamente remodelado, eu assisti à conferência em directo e tal como disseste vai ser um regresso às origens, o que é bom. A verdade é que muitos dos jogadores do Barça B não creio que viessem a ser mais valias na equipa principal, portanto no geral até concordo com esta limpeza, existe um ou outro jogador a quem poderia ter sido dada uma oportunidade e um ou outro que podem vir a dar belos jogadores, mas no geral concordo com o trabalho que têm feito.
E pelo que falei com amigos meus de Barcelona (vivi lá e ainda mantenho contacto com bastante gente de lá) no geral também concordam com as mediadas tomadas nos últimos tempos. Acho que isto só vai beneficiar o Barça B e por conseguinte a equipa A
Sombras
JD
é exactamente isso, o jogo só poderá ter jogas revistas quando o árbitro as marca, por isso é que é um sistema falível.
Anónimo
Se alguém tiver uma proposta que me faça ver que se pode decidir no momento exacto à jogada para que o jogo seja contínuo sempre, então sou a favor (mas acho isso impossível).
JD
Anónimo
Na minha cabeça não consigo conceber parar um jogo por algo que se passou há uns segundos atrás, o jogo é contínuo e assim terá de ser sempre, portanto questões de fora de jogo e faltas sou totalmente contra. A única hipótese possível é invalidar um golo depois de se ver que estava fora de jogo (porque neste caso o jogo parou), mas o contrário é inconcebível (ou seja, o árbitro assinala um fora de jogo mal, o jogo parou, sendo que não há forma de reconstruir a jogada). O mesmo nas faltas. Dá para ter ideia (sim ideia, porque a questão das faltas não é objectiva, o que para mim é falta para outra pessoa pode não ser) se é falta ou não, mas só no caso de voltar atrás se já tiver marcado falta (porque mais uma vez o jogo já está parado), se o jogo continuar e segundos depois o árbitro manda parar (marcar falta) o jogo por uma coisa que aconteceu há segundos atrás noutro lado do campo não faz qualquer tipo de sentido.
JD
Kafka I
Lauze e coach407
Concordo com o vosso ponto de vista, agora o problema sera sempre conseguir articular tudo de forma a não termos muitas paragens do jogo…
SC
Admito, que tudo o que não seja Seniores me passa um pouco ao lado, sinceramente prefiro só ver e acompanhar só o produto final, a ver potenciais jogadores, seja para o nosso Barça ou para o futebol em geral :)…
Agora do pouco que acompanho algo vai MUITO MAL no Barça B…já o ano passado descemos na Adelante e este anos estamos a lutar pra não descer na 2ª divisão B (temos apenas mais 1 ponto acima da linha da água), ora a meu ver esta razia deve-se a tentar evitar a todo o custo a descida, pois descer na 2ª divisão B seria catastrófico e a equipa B quase que deixaria de fazer sentido existir
Para além dessa questão da descida o Barça ao que sei, no inicio do ano reformolou o projecto de formação, e vai ter como que "um regresso às origens" que se afastou nos últimos anos e que levou à penalização pela FIFA, pois a equipa B perdeu muita da sua identidade com a contratação de muitos estrangeiros e acho que o objectivo é voltarem a apostar mais em jogadores Espanhois e da Catalunha, isto do que percebi, e dai esta possível razia, mas lá esta eu não acompanho com especial atenção as camadas jovens, posso estar a induzir em erro…
Sombras
O fora de jogo é uma lei estúpida, que nunca poderá ser resolvida, porque é uma lei que depende sempre da posição dos juizes. Por diversos motivos: passa-se longe do centro do jogo – a bola; é uma questão métrica sem nenhuma referência física constante – não é referente a uma linha no chão por exemplo; há situações ilegais que só são detectáveis após 15 repetições e 10 triangulações, logo é impossível o árbitro ter a certeza absoluta da legalidade de um lance.
Daniel Santos
Subscrevo. Isto não ajuda em nada porque este tipo de lances é raríssimo.
Pyros
Só o Arouca, este ano, já foram duas.
Pode acontecer raramente, mas quando acontece tem muito impacto.
coach407
claro que nunca seria o computador a decidir algo complexo como as faltas ou foras de jogo. No máximo os árbitros poderiam aceder às imagens para decidir
SC
kafka, sabendo que também és fã do Barça: o que tens achado desta razia de jogadores que têm vindo a sair do Barça B?
Anónimo
Kafka em relação à questão do passe acho fácil contornar. Na questão do fora de jogo era fácil analisar, recorrendo apenas ao sistema quando o arbitro tivesse reais duvidas. A questão se é ou não um" passe com intenção de" é algo que o arbitro deve analisar. Se considerar que o passe tinha determinada intenção e se acha que o jogador estava em fora de jogo, não tendo certezas, recorreria ao sistema. A questão de faltas é que é muito complicado,pois para mim existe a questão da intensidade e tal, o qual uma máquina acho que não conseguiria analisar.
Lauze
Wonderkid
Finalmente! Grande notícia para o futebol.
Sérgio Pereira
Mais vale tarde que nunca, que os próximos anos tragam mais decisões como estas. Com sorte lá para 2030 deixam de existir os programas de domingo à noite em que as peixeiras tentam vender o seu robalo mais barato que o da vizinha.
Same Old Guy
Infelizmente, esse "desejo para 2030" nunca deve acontecer… :(
NoSense
Oh!!! E agora o que fazer aqueles senhores super-úteis que ficam ao lado das balizas?
coach407
Kafka, verdade. Aconteceu-me no último jogo. Tava a assistente e aconteceu exatamente isso. O árbitro não reparou mas levantei logo a bandeira. Era um jogo de juvenis portanto aquilo passava tranquilamente, mas convém estarmos atentos em todos os jogos porque um erro desses acontece com muita facilidade…
coach407
Não queriam provocar uma discussão, mas um lance destes provoca uma discussão quando têm imagens paradas, vídeos, tudo e mais alguma coisa. Que culpa tem o árbitro? Que queriam que ele fizesse? É impossível analisar um lance destes corretamente. Pode acertar se tiver sorte basicamente
Kafka I
coach407
Muito boa análise e por vezes até os árbitros deixam passar alguns pormenores da lei que são pouco habituais de acontecer…
Um exemplo foi esta época em Espanha, quando o Real jogou com o Bilbao o golo do Benzema nasce de um erro do árbitro, pois o guarda redes do Bilbao bateu o pontape de baliza com o Benzema ainda dentro da area do Bilbao e NINGUÉM se apercebeu disso, nem sequer os jogadores do Bilbao reclamaram (talvez nem devem conhecer a lei) e mesmo os orgãos de comunicação social não mencionaram nada na altura…
Saraiva MM
Ricado, então veja esta imagem!
https://www.foipenalti.com/img/blog/20042005_benfica_porto.jpg
coach407
"Ricado", pensei que era fácil de concluir na televisão mas afinal nem aí pelos vistos… agora pensa para o árbitro que tem que decidir na hora a 10 metros do melhor ângulo se a bola entrou COMPLETAMENTE ou não
Anónimo
Ricado não há? Não há é nenhuma que prove que não foi golo!
JD
Ricado
Não ha nenhuma imagem que prove que o remate do Petit tenha entrado, logo, não foi golo!
coach407
Judge Dredd, aproveito o teu comentário para esclarecer dois conceitos das leis do jogo que poucos têm conhecimento.
Passo a explicar:
Erro de facto – são aqueles erros tipo assinalar um penalty que não era, os tais "erros de avaliação"
Erro técnico – quando numa grande penalidade o jogador remata ao poste e marca na recarga e o árbitro valida o golo, um jogador corta a bola com o braço e o árbitro assinala livre indireto em vez de livre direto… por exemplo. São erros que os adeptos não percebem nada e nem reparam mas que os árbitros precisam de saber porque um erro técnica já dá uma nota de 2,4 (numa escala de 0 a 5) no máximo… Mesmo que seja algo sem importância como o guarda-redes bater um pontapé de baliza com um avançado dentro da área e o árbitro deixar jogar.
Ser árbitro não é assim tão fácil a nível teórico. Então a nível prático…
Concluindo, erros de facto e erros técnicos continuarão a existir na mesma, apenas neste caso específico poderá ser corrigido a tempo.
Já agora é incrivelmente difícil quando são 3 árbitros ver se a bola entrou ou não. Lembram-se daquele golo do Petit? Um remate de longe, o Vitor Baía defende, a bola entra, toda a gente vê e o árbitro assistente não vê. Realmente na televisão é fácil, também seria fácil se o assistente fosse o super-homem. Mas agora pensem, o assistente estava na linha com o último defensor para ver o fora de jogo, há um remate de longe, supostamente ele tem que fazer um sprint a acompanhar a bola mas isso é impossível (podem tentar. Alguém chuta com aquela força, entenda-se, velocidade da bola muito elevada, e vocês correm. Se chegaram à baliza ao mesmo tempo acabaram de bater o recorde do Bolt de longe). Ou seja o assistente tem que avaliar se a bola entra ou a uns 10 metros (a correr muito bem) da linha de baliza. Óbvio que não consegue avaliar adequadamente portanto estou completamente de acordo.
Os árbitros de baliza só têm errado nos penalties… Prefiro 4 árbitros e tecnologia da linha de golo. Sempre se poupa um bocado (e árbitros na Champions e no Euro não ganham propriamente pouco)
Judge Dredd
O 4º arbitro terá maxima importancia porque caberá a ele chamar a atenção do arbitro principal.
Erros de avaliação vão continuar a haver embora os erros de facto possam ser tirados da equação.
Melhoria evidente
MosqueteiroSLB
Continuam lá. É preciso mais gente a receber dinheiro e que finge não ver penaltis… ou vê-los.
Santos
Não vejo onde é que uma coisa implica a outra. Mais árbitros, mais olhos, mais terreno visível, mais ângulos de observação.
A introdução das repetições televisivas podia mudar alguma coisa, agora esta medida não, os árbitros de baliza não servem só para ver se é golo.
Anónimo
Provavelmente ficam la para assegurar a transparência da tecnologia de linha de golo…
Kappa
Diogo Moura
Fácil, retiram-se. A não ser que os queiram manter com outras funções, como por exemplo para analisar melhor os penaltis ou faltas atacantes cometidas nos lances de bola parada.
Nuno Gouveia
finally!!! se já existe tecnologia útil porque não usa-la?
Anónimo
Um passo mais na evolução do futebol agora e esperar que passe a ser aplicada o no resto dos campeonatos.Vamos ver o que acontece por ca,e para quando poderá isso acontecer.
Kappa
Anónimo
Cada vez mais o Futebol caminha para o apoio às novas tecnologias e, consequentemente, para maior verdade desportiva.
Espero que nos proximos anos os orgãos que comanda o Futebol mundial continuen a aprovar este tipo de medias e em especial o vídeo-arbitro.
O Futebol precisa de se modernizar e acompanhar outros desportos que já adriram, com sucesso, às novas tecnologias.
FilipeC22