Comunicado dos leões: “Esta decisão vem confirmar que a verdade desportiva não é uma preocupação de muitos órgãos que tutelam o futebol português, neste caso na FPF. Com esta decisão assistimos a uma eternização de um «status quo» que impede o futebol nacional de refletir verdade, rigor e transparência. O Sporting Clube de Portugal, para além do seu direito de indignação, vai utilizar o seu direito de recurso, como última tentativa de verificar que a Federação Portuguesa de Futebol, assim como os seus responsáveis, vão, de uma vez por todas, intervir por forma a devolver a dignidade e a credibilidade que esta instituição, respetivos órgãos, e o futebol português, merecem. O Sporting Clube de Portugal utilizará todos os meios disponíveis para não deixar passar impune, todos aqueles que, ao invés de servirem o futebol português, se servem do mesmo. Cada vez é mais evidente para todos, a necessidade urgente de promover as alterações preconizadas pelo Sporting Clube de Portugal. Sem as mesmas, todos temos de continuar a viver, constantemente em vergonha, enganados por aqueles que apenas na mentira conseguem sucesso”.
O Sporting, dá conta, através de um comunicado, do seu lamento sobre a decisão hoje proferida pelo Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, que não penalizou o FC Porto com uma derrota no caso Taça da Liga. O clube leonino menciona que vai recorrer e manifesta a sua indignação pelo actual estado do futebol português.



0 Comentários
miguel santos
finalmente o sporting começou a impor se frente ao porto.
Ate aqui nao faziam nada e nem falavam (apesar de achar que neste caso estao a exagerar)
porquinhodaindia
A impor-se e de que maneira. Dentro e fora de campo.
NFM
realmente o FCP esta muito incomodado…
deve ser por isso que em 11 meses nunca respondeu ao Sporting
Anónimo
claro que está incomodado. Está a ver a vida a andar para tras. Nem sabem que hão-de dizer. e o melhor é nem dizer nada para não piorar as coisas e ir tentando continuar nao boas graças dos adeptos verdes. Só o sporting vos tem mantido no poleiro estes anos todos. ou é assim tão dificil de entender?
Ribas
Roberto
Este comunicado não pode ser do Sporting Clube de Bruno de Carvalho uma vez que não contém a frase "ficou provado o dolo", que no fundo é o único argumento do SCP.
Anónimo
É o argumento que chega, já que as regras estão bem explicitas.
Gomes
Rúben Cardoso
Comunicado perfeitamente expectável, depois da decisão ser anunciada. Chuva de comentários a gozar com mais um comunicado em 3, 2, 1…
G
gozar andam uns há muitos anos……pior são esses que não percebem que o futebol é um produto, uma indústria que deveria ser protegida (pela transparência, pelo rigor e pelo bom espectáculo proporcionado) para poder render mais (como acontece em Inglaterra). Daqui a umas gerações…ou não!
Bruno
Se fosse com o amigo o Bruninho nem piava pois não queria dizer mal dos melhores amigos, assim está a aproveitar para fazer o trabalho sujo ao Vieira. Mas o que se pode pedir mais de alguém que tem negócios com o Vieira e cujo salário no Sporting é pago pelo Sobrinho, o investidor do Godinho Lopes?
Bruno
*Se fosse com o amigo Benfica
Ricardo F.
Há gente tão informada…
SL
justiceiro dos comentarios
que imaginação!!! ja agora quem paga o teu salario para vires para aqui debitar diarreia??
Rui Sousa
És o rei Bruno e deves ter panela com algum Vieira de certeza também. Tens tanta a certeza desses negócios como qualquer outra pessoa. Em vez de especulares vai aprender a ver futebol
Anónimo
E a ti quem te paga justiceiro?
MPires
Anónimo
Com toda a razão! 30 anos de batota já é tempo a mais!
Francisco
porquinhodaindia
30 anos de dor…
diogoribeiro
Dor do futebol, que é o maior prejudicado.
Diogo Martins
Naturalmente.
O problema não é os três minutos.
É a impunidade e o gozo total do FCP no mundo do futebol em Portugal.
João Vitorino
É exactamente isto que muita gente ainda não percebeu, ou então não quer perceber.
porquinhodaindia
Em Portugal e no Mundo. Só extinguindo para sempre esta associação criminosa que se esconde sob a designação de clube é que se atingirá a plena transparência do futebol mundial. E aí sim poderemos festejar os êxitos daqueles que hoje só não ganham porque há criminosos que os impedem.
justiceiro dos comentarios
Ó requinho da india os teus comentarios são de bradar aos ceus.. a tua incapacidade de argumentar é hilariante.. tambem deve ser muito dificil argumentar quando nao ha argumento que sustente nada do que dizes. tenta falar de futebol.. eu sei que é dificil.. mas va la.. tenta..
porquinhodaindia
Não há assunto logo não há argumentação possível.
Acresce a isso o facto de não ser especialista em folclore.
Rui Sousa
Justiceiro às vezes fazes justiça e outras vezes mais valia estares calado. Há provas que não são aceites em tribunal vá-se lá saber porquê, nunca ninguém conseguiu explicar. Toda a gente sabe que o Pinto da Costa tem negócios obscuros e mafiosos, só um cego é que não vê. E depois ainda por cima com provas disso, chamam-se escutas.
Anónimo
Tens razão Sousa, ha quem seja apanhado nas câmeras do multibanco e não aconteça nada.
MPires
XicoR
Podem por exemplo começar os jogos à hora que apetecer a cada clube, se for assim a vontade começa uma a uma hora e a adversária a outra cada um joga na hora que quiser pois 300 e tal euros estão ao alcance de qualquer um, assim sim acabava-se com as regras (que chatisse, dirão alguns). Força Bruno, Força Sporting!
Ricardo Ricard
Melhor comunicado de sempre do Sporting.
pedro
não há saco para tanta ridicularia….
parece o dom quixote e os imaginários monstros….
o epipeto calimero, está cada vez mais actual para alguns destes dirigentes….
Recordo que o SCP À 2 anos se atrasou na mesma competição, mas de 5 minutos, mas claro isto não importa nada, pois eles do alto da sua moralidade estão a salvo de qualquer escurtinio.
Rúben Cardoso
Outra vez arroz?
A diferença é bem evidente. o jogo em que o Sporting se atrasou (e foi multado por isso), não foi um jogo em que se decidia a passagem à próxima fase. Mas continuem a tentar mandar o barro à parede, a ver se cola.
justiceiro dos comentarios
tens toda a razão pedro.. nao ha saco que aguente tanta ridicularidade nos teus comentarios.. os teus argumentos descabidos e sem ponta de verdade sao de facto o mais ridiculo.. se ha 2 anos alguem se atrasou como dizes tu, foram em jogos com cariz diferente.. em que nada tinham de decisivos.. tas habituado a mamar que te esta a custar ver alguem a dizer que a mama vai secar.. prepara te.. ela vai secar mesmo..
Tiago Meireles
Caro Rúben Cardoso,
são 3 jogos, a fase de grupos, todos decidem a passagem há próxima fase…
Anónimo
Entao a tua teoria e que se os outros fazem tu tambem podemos fazer, e isso? Olha espero que so sejas mafioso nos teus comentarios porque a vida esta dificil para quem se mete em sarilhos na rua.
Jonas
Ruben F.
Não há qualquer ressalva na lei que diga que a punição apenas se aplica em jogos "decisivos". Ou a lei só se cumpre nos clássicos e nos jogos do título e contra o Riachense é tudo na boa ? As regras são para ser cumpridas em TODOS os jogos. Esses vossos comentários, epá …
Rui Sousa
Tiago Meireles isso não é bem verdade. O jogo em que o Sporting se atrasou não era de facto importante para a passagem à fase seguinte e a prova disso é que não havia nenhum jogo à mesma hora. Os atrasos são por razões diferentes como bem se entende.
josé
Para aqueles que argumentam que o Sporting também se atrasou:
O caso passou-se em 2010, na 1ª jornada da fase de grupos e foi multado em 600 euros.
Os atrasos nas primeiras jornadas não tem qualquer importância para definição da classificação final, tanto é assim que na 2ª jornada deste ano o SCP jogou a terça-feira com o Maritimo, e FCP jogou na quarta-feira com o Penafiel.
Os jogos da última jornada tem que ser obrigatoriamente à mesma hora, quando a passagem ainda estiver em disputa por parte de clubes que não disputam o jogo entre si, `a semelhança do que se passa no campeonato nacional, onde algumas jornadas se disputam de sexta-feira até segunda-feira, na última jornada todos os clubes que tiverem objectivos semelhantes (campeonato, apuramento para competições europeias, descida), têm que jogar impreterivelmente à mesma hora.
Mesmo que o Sporting não tivesse a razão do seu lado comparem as penas, atraso na 1ª jornada 600 euros de multa para o SCP, atraso na 3ª e decisiva jornada, 383 euros de multa para o FCP.
Sérgio
Meus caros o 3ª jogo ao contrário da 1ª e 2ª jornada tem regras diferentes sendo a mais grave a perda do jogo por atraso … pena essa que não se pode aplicar a 1ª e 2ª jornada não perceber é isso é tipico de gente ignorante que perfere viver na ignoraância já que a consciencia hà muita que já não a têm!
Anónimo
Ò justiceiro essa da mama acabar já é velha! Basta o FCP ter uma época menos boa para ouvir ou ler essa lenga lenga
MPires
Anónimo
É só e apenas a minha opinião, mas o Sporting está quase no fundo do poço do ridículo. Toda esta situação é ridícula. O Porto não ganhou absolutamente nada com o atraso do jogo com o Marítimo, e esta é uma situação que acontece em quase metade dos jogos. E depois lá vêm os comunicados de um clube ridículo que está a perceber que vai acabar a época sem títulos e na falência. E não venham dizer que o Sporting não luta pelo título, pois até já um jogador o disse publicamente, e os reforços de inverno, especialmente Heldon, mostram que a intenção seria ganhar algo este ano.
À falta de capacidade dos próprios, acusar os outros de corrupção, de mentira, de falta de transparência é muito engraçado para um "grande" que nada ganha desde 2008. Mas claro, porque tem sido prejudicado por tudo menos por incapacidade própria. Benfica nº2…
NFM
nem mais…
mas é preciso atacar o porto senao nao tinha piada…. o Vale Azevedo tambem era assim
Rui Sousa
É isso mesmo, o Porto não ganhou nada com o atraso do jogo…Nem foi marcado um penalti inexistente depois de se saber que o Sporting tinha ganho nem nada..Benfica nº2? Não viesse aqui o anónimo sem clube (sim, se algum dia afirmares que és de algum clube desengana-te que com comentários desse és anti e anti-benfica neste caso, o que é triste).
Pedro Melo
Irrelevante. Eu vou explicar-lhe de uma maneira muito simples de entender. Você pode pegar numa faca à vontade, sem que ninguém tenha alguma coisa a ver com isso. Agora se pegar numa faca com intenção de magoar outra pessoa já é punível por lei, mesmo que não chegue a magoar ninguém.
´
Ora, depois do que disse o treinador do porto no final do jogo, e depois do que ficou provado durante a investigação da liga e da FPF (sim, porque graças a Deus há escutas disso), o Porto provocou o atraso intencionalmente, sendo obrigatório a pena de derrota (excepto neste país, onde tudo é possível).
MosqueteiroSLB
rui sousa, o penalti e claro.
ja agora, benfica nº 2? so porque o sporting parou de ser a equipa que oferece jogadores ao porto, nao quer dizer que mudaram para o benfica. nao estao habituados a nao ter tantos aliados…
Mobster
Dizer que não há penalti é ridiculo. Aliás, houve outro bem antes do final do jogo que a ter sido marcado e concretizado teria provavelmente abafado a palhaçada que tem sido este circo.
Fala-se muito no dolo, mas se alguém acredita que 2m40 é suficiente para alterar o que quer que seja está claramente a jogar com cartas a menos no baralho.
Roberto
Enfim, SEMPRE que há jogos que começam à mesma hora existem atrasos destes, SEMPRE. Quando o Man City foi campeão naquela última jornada louca da Premier League, o jogo do City acabou uns 3 ou 4 minutos mais tarde também, os jogadores do Man Utd ficaram dentro do campo à espera do resultado final e mesmo para um título que é trinta vezes mais importante, não se fez este teatro todo. O sporting teve a oportunidade de mostrar dentro de campo que merecia passar, mas não ganhou ao FCP. Passa o FCP. Ponto final. A verdade é que o Sporting ainda não ganhou um jogo importante este ano.
Rui Sousa
Acabarem os jogos 3 ou 4 minutos depois é uma coisa, nada regula que os jogos tenham que acabar ao mesmo tempo, mas têm obrigatoriamente que começar ao mesmo tempo. A tua opinião torna-se inválida neste caso.
Trust3r
Mais um comunicado. Segue.
ferreira
está provado o dolo então, vou fazer um comunicado
XicoR
O problema são as regras e porque existem, a federação assim está a assumir que a partir de agora cada um começa à hora que quiser, acabem com os jogos à mesma hora.
Assim cada uma das equipas pode começar a uma hora diferente, por exemplo: a da casa às 19h e a visitante às 19.15h, paga-se 300 e tal euritos e tudo fica legal.
De resto e às almas puritanas que estão escandalizadas por esta posição do Sporting é porque gostavam de jogar perante as regras feitas á sua medida assim ganhavam sempre – nunca esqueçam do caso Cannigia, onde aí sim as regras tinham que ser respeitadas e o resultado foi alterado na secretaria, de entre muitos outros……….
NFM
é engraçado que o proprio Sporting e também o Benfica foram punidos com multa por atrasos nos jogos da Taça da Liga e ninguem falou disso…
Agora como perderam em campo, querem que o Porto perca quando eles já fizeram o mesmo e só foram multados???
Mas além do Marco, que nem sequer estava nos estadio para o jogo, quantos clubes sofreram derrotas com atrasos em Portugal e nao Europa??
A gente sabe o que o Sporting quer mas o Porto faz muito bem em ignorar… Ja la vao 11 meses a falarem sozinhos e a fazer comunicados descabidos..
Tiago Gonçalves
Anjinho, foram jogos da 1º jornada em que não é uma jornada que todos tem que começar a mesma hora. Os unicos que sao obrigados a começar há mesma hora, é a ultima jornada da fase de grupos da taça da liga e os dois ultimos do campeonato. O benfica levou multa de 800€ e o Sporting de 600€. Ganha juizo porque parece que não o tens.
justiceiro dos comentarios
perderam em campo?? ora bem numa eliminatoria decidida pela diferença de golos, o porto tem 1 ilegal contra o penafiel, e outro de penalti vergonhoso nos descontos frente ao maritimo.. e voces dizem que ganharam dentro de campo?? qual campo? dentro de campo ganhou o sporting.. toda a gente sabe disso!! voces ganharam no campo onde ja ganham a 30 anos..
NFM
se calhar tenho mais do que tu…
mas podes continuar a fazer te de entendido e so aceitar as decisoes quando derem razao ao sporting…
entao nao sei porque recorrem se esta tudo comprado
NFM
és a primeira pessoa a dizer que o penalty contra o Maritimo nao era (o que é sempre original)
depois ainda houve outro a favor do Porto (sobre o C. Eduardo)
o Porto marcou um em fora de jogo contra o penafiel, é verdade
o Maritimo tem 2 penaltys em Alvalade nao marcados e consequente expulsao…
nao consigo ver onde o Sporting foi prejudicado, bem pelo contrario…
mas uma mentira dita muitas vezes pode tornar se verdade… ou nao
Anónimo
Es insistente NFM. Ou nao queres aprender ou tens dificuldades em faze-lo.
Jonas
Hugo
NFM, o senhor pode dar links com as imagens desses penaltys a favor do Marítimo que nao foram marcados ?
…
Na falta de argumentos, inventa-se.
Anónimo
Justiceiro, já vi que a tua honestidade intelectual deixa muito a desejar, então o pênalti contra o marítimo foi mal marcado?? Ok, passa bem.
MPires
Mobster
Penaltys em Alvalade contra o Sporting ? Uma mao do Slimani na 2ª parte a desviar um livre do Maritimo e há um lance na 1ª parte em que o mesmo jogador do Maritimo é varrido 2 vezes. A 2ª salvo erro foi o Adrien.
Para alem da expulsão do Rojo que foi transformada num amarelo num lance em que o jogador do Maritimo ficava isolado.
Mas lá está…nesse jogo não houve comunicados da virgem Carvalho
Vitor Machado
Podemos não ganhar nada com isto uma vez que o "sistema" está dominado pelos suspeitos do costume, mas ao menos começamos a incomodar muita gente.
Lá para Maio são capaz de jogar a meia final com o Bayern… perdão com o Benfica!
Quanto ao Sporting para o ano é cumprir com o prometido e jogar com os juniores. SL
Anónimo
Vitor, se fosse o SCP a jogar com o Bayern se calhar deviam entrar mais cedo, em vez de tarde, para ver se metiam 12 golos antes dos Bavaros subirem ao relvado, entende o que quero dizer ?
MPires
Vitor Machado
Sim foram 12 golos, 5 na 1ª mão e 7 na 2ª mão, basicamente foi cada tiro cada melro, mas eu não me queixo quando perco um jogo justamente contra uma grande equipa, seja na vitória ou na derrota tenho muito orgulho no meu clube.
Agora custa-me é haver um clube que goza de uma impunidade em Portugal que só não vê quem não quer, mas pode ir ao youtube que está tudo lá para quem quiser ver!
Não é a questão dos 3 minutos de atraso que está em causa no jogo do Porto, é o facto de terem chegado atrasados de propósito, não terem dado justificação na altura e depois inventarem uma história cheia de contradições que estiveram a assistir um jogador, então e os outros 10 jogadores estavam a onde? A ajudar o médico? Se isto não é dolo então vou ali e já venho!!!
justiceiro dos comentarios
MPires tu es brutal.. empatas em casa com o 12 classificado da liga alemã, sofres um gozo tremendo pelo teu treinador ser a cara chapada da maior parte dos portistas.. o nivel de discurso o nao perceber nada de futebol.. etc.. nao percebo porque se queixam tanto dele.. nunca um treinador foi tanto a cara de um clube como paulo fonseca é a cara dos portistas.. e vens falar do bayern.. se calhar o teu treinador enganou te a ti foi? conseguiu convencer te que de facto estavas a jogar com o bayern?? vires fazer alusoes a uma eliminatoria da "champions", e comparar com o resultado do teu clube num embate com o poderoso frankfurt.. tem mesmo tudo a ver.. nao te cures nao!!
João
Os títulos internacionais também são a cara dos portistas. Outros têm mais cara de "fomos humilhados como poucas equipas na história num único ano que tivemos a veleidade de passar às eliminatórias"
Vítor Machado se não se importa de perder justamente contra uam grande equipa em campo, capacite-se que perdeu contra uma grande equipa em campo. Porque o atraso mudou rigorosamente nada. E é isso que vos custa. Por muitas voltas que dêem para tentar dar razão ao vosso Chosen One nesta picardia patética vão sempre estar a tentar ganhar na secretaria o que perderam limpinho em campo e o resto é conversa.
Já quando tiveram 3 pontos na Luz à mercê, DADOS pelos regulamentos que qualquer caloiro de Direito conseguia ir buscar, estiveram sossegados e perderam como bem mandados que são.
Rui Sousa
MPires quando o teu Porto ganhar a colossos do futebol europeu como o At. Madrid depois o pessoal fala contigo!
Moral é que não falta nos comentários deste blog, só gajos com telhados de vidro.
Anónimo
Rui, não percebi, podes repetir? O FCP derrotou o atlético de Madrid varias vezes nestes últimos anos.
MPires
Anónimo
Justiceiro, sim estamos a fazer uma época péssima e temos um treinador fraco, e depois? Queres mesmo comparar as prestações europeias do FC Porto com s do SCP? Achas que há mesmo comparação possível?
MPires
André Costa
Decisão óbvia. Desde o minuto 44 do jogo que o porto sabia que tinha de ir para cima do marítimo e no mínimo marcar um golo. E desde o minuto 68 que sabia que tinha de dar a volta ao jogo. Posto isto, dentro destes 46 minutos em que o Porto teve de dar tudo por tudo, acham mesmo que foram os 3 minutos que influenciaram a atitude do porto? Mesmo que o Porto tivesse entrado a horas, os últimos minutos do jogo seriam sempre a dar o tudo por tudo, tal e qual como aconteceu.
Anónimo
Concordo, 1 taca dos campeoes, 1 champions, 1 taca UEFA, 1 liga Europa, 1 supertaca Europeia e 2 tacas intercontinentais atestam semelhante vergonha. Ja os rivais, ora deixa ver, a ultima vez que ganharam alguma coisa fora de Portugal foi ha 50 anos ?
MPires
Ruben
A passar com golos mal anulados como em Old Trafford , e com golos a cair do céu . A ganhar finais da taça uefa com uma sorte descomunal , a jogar taças intercontinentais contra once caldas lololol
Rúben Cardoso
Ah, então quer dizer que com os títulos se pode desculpar a corrupção?
Anónimo
Ruben, se fosse assim tao facil, pq nao fazem o mesmo ? By the way, o Once Caldas foi a Toquio por sorteio ou venceu a libertadores ? Tb ja houve quem fosse a final com um golo com a mao, e perdeu-a na mesma. Nao seja invejoso meu caro.
MPires
Trust3r
Tudo roubado, tudo. Ou não. Isto tudo é o resultado da tristeza acumulada durante anos a ganhar pouco. Até agora eram só os benfiquistas, como o Bruno decidiu aliar-se ao Benfica, os sportinguistas vão atrás porque é um presidente que está a mostrar resultados, e para mostrar apoio tem-se que seguir tudo o que ele diz, mesmo em questões sem nexo nenhum.
Eu lembro-me muito bem dos planteis do Benfica na década antes do Jesus: que desgraça. Mas para os adversários o Porto nunca ganhou com mérito e assim se alivia a dor.
H Soares
Tanta azia senhor Ruben.
Trust3r
Ruben e o que tem? Não conta? Até podia ser com um clube da terceira divisão da China. O seu comentário demonstra que só adeptos cegos é que alinham nisto.
justiceiro dos comentarios
e limitares te a comentar a realidade posta a nu neste tema?? ou é essa sempre a vossa argumentação?? que ganharam taças internacionais.. ganharam a champions no ano mais atipico de sempre da historia dessa competição.. ano em que nenhum dos habituais tubarões chegou longe.. anularam-se todos pelo caminho.. meias finais com o poderoso deportivo, e essa final emocionante com o poderoso e sempre finalista monaco.. uau de facto isso sao feitos tremendos.. liga europa em que a mesma coisa.. final com o braga ta tudo dito sobre a dificuldade dessa competição!!
abre os olhos rapaz!!
André
Oh justiceiro dos comentarios, eu nem sou de nenhum dos 3 "estarolas" como a grande maioria dos portugueses, apoio o clube da minha terra, o Gil Vicente, mas o teu comentário é ridículo. Então se é tão fácil ganhar a Champions e a Liga Europa, porque não ganham nem o Sporting, nem o Benfica?
A verdade é que por mais que tentem ignorar, o facto de o Porto ter ganho títulos internacionais é um argumento válido quanto à desculpa da "batota". Já se percebeu que os 3 grandes são quem controla mais os árbitros em Portugal, mas quando uma equipa ganha lá fora, é porque tem algum mérito, digo eu.
Tentem mas é ganhar em campo, sigam o exemplo do Porto, que se tornou um exemplo de estabilidade e lucro em vendas de estrelas. O Benfica já anda a tentar há uns anos, porque não tenta o Sporting também?
Agora, não desculpem anos e anos de falhanços com a "fruta", porque que eu saiba a fruta não chega para ganhar títulos europeus.
Anónimo
Oh sr justiceiro, quem se desvia do tema é o seu presidente e o seu clube. Falam da vergonha dos títulos e eu apenas referi os títulos internacionais. Em relação as equipas que defrontamos, o Mônaco eliminou chelsea e real Madrid, o braga eliminou entre outros o Benfica e o Liverpool, chega?
MPires
Lanterna
É engraçado como, de anterior amigo do Porto, agora o Sporting tem que ser apenas amigo do Benfica…não pode somente ter deixado de ser um clube sem rumo para ser um clube que defende os seus interesses e aquilo em que acredita, nomeadamente o que acredita serem as regras, que para alguns servem apenas para limpar o CU?
Anónimo
Lanterna, so que se passou no estadio da luz, tivesse sido no Dragao, o BC tentava ganhar na secretaria, ou tem duvidas disso ? Claro que o SCP anda a reboque do SLB neste momento. Olhe, os comunicados do SCP servem para fazer isso que menciona.
MPires
mildio
como sportinguista acho que o sporting nao deveria recorrer.. nao vai adiantar de nada o recurso, mas isso nao me impede de achar que o presidente faz muito bem em " fazer barulho".. para bem do futebol em portugal, é bom que haja pessoas a dizer que de facto o rei vai nú!! porque de facto o rei vai nú!! toda a gente ve o que se passa no futebol em portugal, mas ninguem tem a coragem de dizer que isto esta mal, e isto nao pode continuar.. agora tem de levar com alguem que pode nao adiantar de muito neste momento, mas incomoda tanto mas tanto que mais tarde ou mais cedo alguem vai olhar com olhos de ver para o desporto.. espero que os clubes que se reuniram tomem medidas drasticas para com esta federação.. e caso a federação nao queira o bem do futebol portugues, quer com os clubes quer com a federação, entao cria-se uma liga paralela. assim deixa-se o porto jogar sozinho na liga miserável que ajudou a construir. na liga onde eles sabem ganhar e da maneira que sabem ganhar.
João Machado
O que está aqui em causa não é se o Porto jogou bem ou mal, se era penalti, se marcou golos em fora de jogo, se merecia passar. O que está em causa é o regulamento da competição "Taça da Liga" que diz que em caso de uma equipa atrasar o jogo de propósito, esta será punida com a isenção de derrota.
O que se provou afinal foi que, o que levou ao atraso do jogo neste caso seria a "lesão" do Fernando, sendo por isso considerado que não houve dolo por parte Porto.
Qual então o problema desta decisão do Conselho de Disciplina da Federação?
Muito simples, ninguém acredita nesta historia da lesão, e mesmo sendo verdade o Porto seria obrigado a entrar em jogo com 10 ou fazer a substituição do jogador em causa.
Vitor Machado
Ora nem mais, deve ser preciso fazer um desenho para alguns perceberem!
João
Pois é melhor ir reler os regulamentos outra vez antes de falar deles, caro amigo. Se fosse como diz já o Benfica e Sporting tinham sido punidos com pena de derrota quando se atrasaram nos seus jogos e para este efeito, é completamente irrelevante se foi na 1ª, 3ª ou 15ª jornaada. Ponto nr.1
Ponto nr.2 que tem que provar alguma coisa é o Sporting, o FC Porto justificou o atraso, a direcção do Marítimo corroborou que não viu nada de anormal, portanto o ónus de provar uma coisa que não tem forma de fazer está do lado do Sporting. Que escolha fazer barulho por fazer quando isso é evidente diz tudo o que é preciso saber sobre este caso.
Isto é um favorzinho de um bem mandado companheiro de 2º circular.
MosqueteiroSLB
joao machado, isso nao e bem assim.
e ja agora, o fernando foi substituido, se nao me engano, aos 30 minutos, logo lesao existia. nao me parece que tirassem o melhor jogador quando ainda estavam longe de se apurar
João Machado
João, parece me a mim que quem tem que ler os regulamentos não sou eu. Eu por acaso falei do campeonato? é que "Taça da Liga" e Liga Zon Sagres são competições diferentes, com regulamentos diferentes Ponto nr.1.
Ponto nr.2 a justificação de o atraso ser a lesão do Fernando não é válido já que a equipa seria obrigada a entrar com 10, ou então substituía o jogador em causa. Como alias pode ler no meu comentário inicial
MosqueteiroSLB, se o Fernando é substituído aos 30 minutos, porquê o atraso de entrar no jogo ao intervalo? estavam à espera de um jogador que não ia entrar? não faz nenhum sentido. Qual é a justificação para chegarem atrasados então?
Mobster
Incrivel, vale tudo para justificar o injustificavel. Agora quem acusa não tem que provar nada. Diz que houve dolo e pronto. Ou então obrigavam o FCP a entrar com 10 ou a substituir o jogador ?? LOL.
O plantel atrasou-se 2m40 para tentar recuperar o Fernando, tendo ele acabado por sair lesionado (mas na vossa cabecinha já devia ser para dar credibilidade à coisa) e isso não mudou o resultado final do jogo.
E repito o que já disse antes:
– Acerca do jogo, o mesmo deveria ter tido mais 1 penalty a favor do FCP por um abalroamento que o Carlos Eduardo sofreu na area que foi transformado numa bola ao ar e os 3 ou 4 minutos dados de descontos na 2ª parte teriam que ter sido bem mais dado o anti jogo do Maritimo em todo o jogo.
– Acerca do atraso cabia aos delegados da liga regular o inicio da 2ª parte e estava o assunto resolvido, mas assim foi melhor, haveria sempre uma desculpa para a osga Carvalho
enfim…continuem a tentar caçar moinhos de vento
João Machado
Mobster, diz no seu comentário "Agora quem acusa não tem que provar nada", e agora pergunto eu quem chegou atrasado foi o Sporting? O vale tudo é sem dúvida como diz, quem infringiu a lei foi o Porto. Fique a saber que o Fernando saiu ainda na primeira parte aos 42 min(ainda na primeira parte), logo a justificação não bate nas horas.
A mim não me interessa o resultado do jogo, não é isso que está em causa, por mim até podiam ter ganho 7-0. Infringiram a lei e não o admitem, mas de histórias da carochinha já estou eu habituado.
A lei é muito clara meu caro, só não vê quem não quer ver, e se houvesse justiça quem jogava a meia final contra o benfica era o Sporting.
O Paulo Fonseca no final do jogo com Marítimo disse e passo a citar "nos também não somos nenhuns anjinhos", isto sobre o atraso da equipa em entrar em campo. Agora tire as suas conclusões.
Mobster
Lamento João, mas quem acusa tem que provar SEM MARGEM PARA DUVIDAS. Não foi o que a acusação fez até porque nesta "2ª fase" houve unanimidade acerca da não existencia de dolo.
E os regulamentos que tanto apregoam foram cumpridos. A equipa atrasou-se e foi multada porque não se deu como provado o DOLO. Consegue voce prova-lo ??
A parte dos "anjinhos" ser sobre o atraso, mostre-me a flash interview e verá em que contexto disse o Paulo Fonseca isso. Eu vi e não tinha nada a ver com o atraso, mas uma mentira contada muitas vezes….
A lei é clara sim, e foi cumprida. Recusam-se é a aceita-la porque não punem quem e como voces querem. Tem sido sempre assim quando envolve o FCP. Se punem são gente digna e honesta. Se absolvem são uns bandalhos comprados com fruta.
João Machado
Mobster, acho que esta discussão já vai longa e como tal já estou um bocado cansado de tentar explicar uma coisa muito simples, mas vamos lá tentar outra vez.
O Porto ter se atrasado em entrar em campo ao intervalo não é uma acusação, é um FACTO, você viu eu vi toda agente viu. O que se tentou provar no concelho de disciplina da federação foi o motivo do atraso, se tinha JUSTIFICAÇÃO ou não. E o que o Porto argumentou foi que não entrou em campo porque estavam a auxiliar um jogador que se tinha lesionado.
O problema é que esse jogador saiu aos 42 minutos ainda na primeira parte, ELE JÁ NÃO IA ENTRAR EM CAMPO. Será assim tão difícil perceber que o jogo podia começar sem qualquer problema, o jogador já não ia jogar, FOI SUBSTITUÍDO.
Ainda não percebeu? a Justificação está errada, não serve.
Mac
Levados ao colo com o United.. Podia continuar, mas para quê? Acha que a fruta só sabe bem aos portugueses?
Tiago Meireles
Este comentário transpira dor e azia…
Anónimo
A quem o diz Mac, olhe, o Howard King quando apitou o SCP-Dinamo de Minsk disse que lhe deram fruta da boa, e esta hein ?
MPires
João
Levados em colo em quê, exactamente? No golo inventado a favor do United no Dragão? Gosto quando as pessoas falam de cor quando tudo o que sabem sobre eliminatórias da Champions é levar 12 batatinhas.
Pedro Melo
Caro MPires, desafio-o a arranjar provas do que está a dizer. Já eu tenho aqui umas quantas escutas se quiser que partilhe consigo…
Anónimo
Caro Pedro, o google pode-o ajudar nessa pesquisa
MPires
Jolix
So me apetece cantar: "Joguem à bola" – farto de discussões estúpidas!
Hugo Noronha
Siga! Vamos BC…é assim mesmo, aperta com eles!
Saudações Benfiquistas!
Anónimo
Pelo que eu li, toda a gente comenta que se nada for feito cada equipa começa o jogo às horas que bem entender… mesmo que se comprovasse o dolo em atrasar o jogo, que diferença faria para o resultado final e exibição das duas equipas? Foi dentro de campo se conquistou a passagem à próxima fase, e não foi por 2 min (apesar de todo o tempo "extra" ser importante) que se ganhou o jogo! O Sporting não conseguiu e agora vem com isto?!
Para o BC,pelos vistos não é o desempenho das equipas dentro de campo que está em questão, mas sim fora deles e o poder de pressão que têm junto das instituições do futebol Português!
já agora, porque é que o Bruno não segue o exemplo de uma estrela do campeonato brasileiro da época transacta, que só por acaso faz parte de uma bela equipa de seu nome Sporting CP, e que é agora apanha bolas suplente, e não faz a ameaça de levar este caso junto da UEFA, já que pelos vistos quem tem razão e é possuidor da verdade absoluta é o BC?!?!
BP
Ricardo Ricard
Giro era o Benfica ser solidário com o Sporting e nem aparecer no jogo…
Ricardo F.
Daqui a pouco surge aqui um comentário em resposta:
'Vêem? Até os benfiquistas dizem que o Sporting está subserviente do Benfica.'
É tudo uma cabala contra o Porto.
SL
Abel Alves
Esta decisao e um precedente perigoso e a multa totalmente ridicula. E evidente que o atraso nao e inocente. Se por um lado me parece que o Porto nao devia perder o jogo, uma multa de 400 euros e o descridibilizar totalmente o sistema.
João
Este é o meu argumento preferido. ´É evidente". É evidente o quê? É evidente que o Porto não beneficiou nem beneficiava nada de atrasar o jogo, muito menos por 2 minutos de 40 segundos. É evidente que perderam em campo, limpo.
Isto é uma evidência. "Houve dolo" é produto da vossa imaginação. que são coisas diferentes.
Silva
E o mais prejudicado deste circo sportinguista e portista, continua a ser o Benfica que não pode jogar.
Provavelmente estão à espera de por o jogo a 2 ou 3 jornadas do final do campeonato.
Cafageste
Um óptimo comunicado depois de mais esta batalha. Desengane-se quem pensa que o Sporting quer ganhar na secretaria. O que o Sporting está a fazer é mostrar a pouca-vergonha e a podridão do futebol português ao obrigar as pessoas/organismos a adoptarem posições. Chama-se a isto abanar o Sistema. Quem acha que isto é só por causa de uma tacita de trazer por casa, tem vistas curtas.
Facto: O Porto chegou atrasado e não apresentou justificação válida. Portanto tem de ser punido. Não interessa se foram 1, 2, 3, 5 ou 10 minutos. Está nas regras, é para cumprir. Quantos já não foram multados porque apresentaram 0,51 no teste do balão? Ah, mas foi só 0,01… AZAR!!!! Regras são regras. Ou deviam ser. Ficámos hoje a saber que se forem só 2 minutos ou 3 e isso não tiver influência nenhuma no resultado já psd pode quebrar as regras. Ficam, portanto, avisados os clubes que estiveres a jogar pela manutenção na última jornada! Cheguem atrasados que a lei diz uma coisa, mas se forem só 2 minutinhos já não há problema. Ou se calhar não, porque não se trata de certo e determinado clube e descem de divisão sem piar!
Ao que falam nas conquistas europeias, só gostaria de lembrar o nome de uma pessoa: Bernard Tapie! Para bom entendedor…
Vila
Bruno
Se ninguém puniu as escutas telefónicas que andaram a circular por todo o lado e só não viu quem não lhe interessou, era agora que iam punir por mais uma atitude vergonhosa? Claro que não!!
Fazem o que querem e bem lhes apetece, têm as pessoas certas nos locais certos, desta vez falamos de Herculano Lima, Portista assumido! Enquanto não houver justiça e ninguém enfrentar este sistema, isto assim continuará.
Nem é pelo atraso de 3min mas por uma série vergonhosa de acontecimentos que passam em pano de fundo sem ninguém fazer nada, esta é mais uma delas. O que o Porto tem a mais do que os outros clubes que anteriormente foram punidos com derrota na mesma situação? A partir de agora qualquer clube arranja desculpa para chegar atrasado nas últimas jornadas, quem vai comprovar que não houve dolo?
Só mais uma coisa, porque será que a liga achou que havia dolo nesta situação? Hmmm aqui há gato!!
Abraços
Kacal l
Este BdC já irrita, eu sei que me vão criticar, mas o gajo é arrogante e tem a mania que sabe tudo, para além disso é um choramingas do pior, em vez de andar com sistemas, corrupções e árbitros, devia de se preocupar mais em ver que o seu clube foi á Luz fazer uma péssima exibição, ele quer o que, qualquer coisa serve para mandar bitaites, o Porto teve o mesmo castigo que muitos clubes tiveram em casos semelhantes, uma multa, é verdade que 400 euros é ridículo, mas pelo menos foi penalizado, agora, o Sporting só foi superior dentro do campo (contra o Porto e Benfica) num jogo que foi na TdL no 0-0, eu admito isso, mas de resto não conseguiu ser superior e então em resultados nem se fala, portanto querem ganhar sem serem superiores ou vão estar sempre com estas desculpas esfarrapadas??? uma pessoa não quer falar destes assuntos, mas o BdC irrita de tantas vezes que manda piadas e "mete lenha na fogueira", enfim.
LuisRafaelSCP
Já aqui disse, que se o BdC fosse presidente de qualquer outro clube ia odiá-lo e ter o sentimento que o Kacal demonstra neste comentário. No entanto, há coisas que não concordo no teu comentário:
1º – Por o Sporting não ter ganho ainda a Porto e Benfica, não quer dizer que não tenha motivos para se queixar de arbitragem ou qualquer outra coisa externa ao próprio jogo.
2º – O Porto não pode, neste caso receber o mesmo castigo que outros clubes em casos semelhantes, e digo isto, porque uma coisa é o Sporting logo à noite entrar às 20H20 em campo frente ao Rio Ave, outra coisa é entrar na última jornada frente ao Estoril a lutar pelo título e entrar 5 minutos depois do Benfica que também está a disputar o título… Claro que agora vão-me dizer: "Ah e então se o Sporting estiver a perder é por causa desses 5 minutos que vai ganhar?" e eu respondo: "Pode ganhar ou não, no caso do Porto acabou mesmo por marcar 2 golos nesse tempo e ganhar… agora mesmo que não ganhe, não quer dizer que não tenha tido a ideia de atrasar o jogo deliberadamente, e isso é punível à luz dos regulamentos".
É apenas isso que está em causa.
Cumprimentos
Superkinas
Alguem acha que foi por 2 minutos e 45 que a primeira parte começou atrasada que o sporting merecia ganhar na secretaria….. O porto depois de muito desperdicio teve sorte em apurar-se mas aconteceu….
Ricardo Ricard
1 minuto ou 100 é igual,as regras e as leis existem para quê?
João Vitorino
Pelo que parece existem para o porto as quebrar.
Unknown
Há aqui um "pequeno" pormenor que os sportinguista e já agora alguns benfiquistas muito preocupados com o bem estar do Sporting se estão a esquecer de mencionar que e que o regulamento da taça da liga não diz que se uma equipa se atrasar perde o jogo mas sim que pode acontecer DUAS situações: se se PROVAR que foi de propósito perde o jogo, se NÃO SE CONSEGUIR PROVAR e punida com uma multa.
Ricardo Peixoto
Eu achava melhor entregar a taça da liga desde já ao Sporting assim acabava-se com as lamúrias e tristezas.. Esta novela já cansa! Não beneficia em nada o futebol, o fair-play entre adeptos e o desporto em si. O Porto vai ser sempre o culpado de todo o lado negro do futebol! Vai ser sempre a ovelha negra assim como a região em si. Por isso quem é do Porto já está habituado a este tipo de circunstâncias.. Vamos acabar com a palhaçada e banir o FCP desta taça!
Todos ganham menos 1, melhor que ganhar 1 e perderem os outros.
Ricardo Peixoto
Eu achava melhor entregar a taça da liga desde já ao Sporting assim acabava-se com as lamúrias e tristezas.. Esta novela já cansa! Não beneficia em nada o futebol, o fair-play entre adeptos e o desporto em si. O Porto vai ser sempre o culpado de todo o lado negro do futebol! Vai ser sempre a ovelha negra assim como a região em si. Por isso quem é do Porto já está habituado a este tipo de circunstâncias.. Vamos acabar com a palhaçada e banir o FCP desta taça!
Todos ganham menos 1, melhor que ganhar 1 e perderem os outros.
Anónimo
O Sporting não conseguiu provar dolo por parte do FCP mas o FCP também não conseguiu demonstrar consistência nas suas afirmações/acções, nenhum dos argumentos do FCP bate certo. Quer o SCP tenha razão ou a tenha o FCP o que é certo é que as regras não foram cumpridas e é isto que muita gente não percebe. As regras são para cumprir, e não é com palmadinhas na mão de 383, 600 ou 800€ que aqueles que não as cumprem vão mudar a sua atitude, seja lá quem for. Nem vou entrar no rídiculo que são as declarações dos investigadores/juízes deste caso que também são graves, esta mentalidade de que as regras podem ser contornadas porque nos convém ou porque é o nosso clube já é gravosa que chegue e é triste que haja tanta gente a pensar assim. Isto não é um caso do SCP querer ganhar na secretária ou um caso de Norte vs Centro/Sul, é um caso de se exigir transparência, imparcialidade e igualdade, algo que deveria ser comum a todos nós. Como é que isso não é benéfico para o futebol, fair-play e o desporto? Não só o é para estes casos como seria para outros sectores da sociedade…
fneves
Rabensandratana
Mais um comunicado dos muitos deste Bruno de Carvalho!!! Como o outro dizia, tivesse ganho no campo!!!
Bruninho não ganhaste paciência!!!
Já estou farto destes comunicados inócuos!!!
yyzx
se estás farto dos comunicados torna-te sócio do sporting, paga as quotas e vota nas próximas eleições.
SL
Anónimo
Para começar tenho a dizer que foi provado o dolo pois o Porto foi multado exactamente por impedir o árbitro de iniciar o jogo a tempo (algo que pelos vistos foi comprovado ao contrário do que um jurista que comenta no programa de tv onde falou o bruno de carvalho pensava ) . O porto simplesmente não foi arrumado porque, em sua defesa, alegou que a Taça da Liga não é uma competição por pontos (mas sim uma competição mista) e que, na fase actual da competição , não se encaixa o artigo que indica que nas últimas duas jornadas de uma competição os jogos devem iniciar à mesma hora. Se não fosse isso acredito que o porto estaria fora porque atrasou-se e o dolo foi comprovado. Leiam o acórdão resultante deste processo e percebam exactamente os pontos de vista do Sporting, Porto e juízes. Desde já peço desculpa se falhei na interpretação do acórdão (não sou jurista nem nada que se pareça) massa convido cada um de vós a ler e a perceber exactamente tudo o que esteve em causa. Depois deste desfecho (não acredito que vá mudar) só posso dizer que a Taça da Liga deve já no próximo ano regular estas atitudes para não permitir que uma equipa atrase um jogo de propósito numa fase decisiva (ainda que não seja a fase final) escapando apenas com uma multa. Caso contrário esta prova perde todo o respeito e a seriedade. FB
VCG
depois de ler e rir com tantas opinioes de" Mestres" em direito faço apenas dois apartes sem entrar na discussao sobre se o FCP provocou propositadamente o atraso ou nao ou se o fez com dolo ou nao , dessa forma abordo aquilo que deve ser abordado unicamente neste caso, ou seja a responsabilidade …e objectivamente a responsabilidade neste caso deve se exclusivamente a liga Portuguesa de Futebol Profissional como entidade promotora do evento e dessa forma totalmente responsavel por tudo que acontece antes durante e depois dos 90 minutos, se existe um atraso , se existe desencontro no inicio dos 2 jogos, se nao ha comunicaçao entre os delegados "profissionais " da liga de forma a coordenar o evento que resulta numa suposta desigualdade, entao carrissimos adeptos do SLB e SCP a unica coisa a fazer é processar a liga por perdas e danos,
o que me surpreende em absoluto é que ninguem e acima de tudo o cry baby BdC nao coloquem esta hipotese em cima da mesa, pois é o que em circunstancias similares acontecera sempre na sociedade civil, a empresa criadora do evento tem total responsabilidade no bom funcionamento do mesmo, quer esteja preparada ou nao, quer ja tenha acontecido ou nao, quer existam atrasos ou nao.
Simples
Anónimo
Claro, completamente de acordo.
So que a liga é formada pelos clubes e neste caso a incompetencia está primeiro nos regulamentos que não obriga a equipa a apresentar-se a horas. Obrigar obriga mas não preve uma penalizaçao ajustada permitindo casos ridiculos como este em que uma equipa profissional habituada à champions chegue atrasada porque… só paga 300 euros Se for assim, o Benfica podia ter atrasado o primeiro jogo do campeonato até agora que o salvio ja está recuperado.
Podiam haver 20 jogos à mesma hora e essa é a forma mais logica de fazer cumprir.
Segundo o nosso sistema juridico, pelo que percebi, o dolo tem de ser provado mas o futebol está fora como a fifa tanto gosta de vir dizer.
Para terminar, mais uma batalha perdida pelo velhote. Ainda se manda para o Brasil antes de acabar o ano. como é que será a sucessão?
Ribas
Anónimo
Obrigado, Bruno de Carvalho.Finalmente já não vejo uma guerra Porto vs Benfica, mas sim Porto x Sporting. Que continue assim por muito tempo, para nossa equipa/direção trabalhar com calma e sem polémicas "À volta",em prol dos objectivos.
Rui Brito
Abel Alves
Se e sssim como dizes, nao vejo necessidade de, no futuro, os jogos decisivos serem jogados a mesma hora.
MosqueteiroSLB
mais um comunicado, tal como eu ja tinha referido que iria acontecer quando se dessa esta resposta. o bruno de carvalho foi ao dia seguinte, e ve-se que e um arrogante. acha que tem razao, e acha que sabe mais que os outros. a verdade e que la começou a fugir as perguntas, so dizia o que achava, dizia que todos os restantes argumentos eram ridiculos. a verdade foi que no inicio quando o do porto começou a falar ele nem piou. depois la se encheu de coragem, mas saia com cadaz estupidez. infelizmente, o rui gomes da silva decidiu juntar-se a ele. pois, como e obvio, qualquer oportunidade para atacar o porto, melhor.
se o sporting perde o caso, e corrupçao, se ganha e a justiça. nao sejam ridiculos. que houve , e ainda ha, corrupçao, nao ha duvidas, mas nem tudo e corrupçao. o sporting com isto nao esta a lutar por um futebol mais correto, mas sim pelos beneficios para o sporting. num campeonato de 30 jornadas, as ultimas 5 tem esta regra relativa a atrasos. sendo um grupo onde ha 3 jogos, todos tem, ou deviam, ter essa regra. logo e ridiculo dizerem que e so na ultima jornada.
2º, o tempo so daria vantagem ao porto se tivessem a ganhar, e precisassem de marcar mais um golo por causa da vantagem de golos. como o porto estava a perder, era indiferente. era obvio que iria com tudo.
3º querem passar, passem no campo. o sporting so teve que jogar 1 jogo fora, e logo o mais facil. o sporting teve a vantagem de jogar com o porto em casa. o sporting em termos de calendario tambem estava mais descansado. tinham todas as vantagens e perderam, agora justificam-se com 2,4 minutos? a serio?
os sportinguistas agora dizem, se fosse conosco (benfica), estariamos a fazer um filme, mas a verdade e que eu nao vi nem 1 benfiquista a entrar com estas palhaçadas, que e o que isto e realmente, contra o psg. porque nos sabemos, que nao mereciamos passar. nao pelo que fizemos frente ao psg, mas pelo que (nao) fizemos frente ao olimpiakos.
joguem a bola. ja houve decisoes ainda mais duvidosas a favor do sporting
mrsantanaz
em relação ao segundo ponto ate concordo consigo! so nao sabia q o porto ja tinha entrado a perder…. ( lol) relativamente aos minutos, so tenho a dizer que parece pouco… o q é facto é q o sporting tinha acabado ( descontos incluidos ) e o porto ainda nem nos 90min tava… foi de penalti e ate existiu, mas poderia ser mt bem um penalti como o de coimbra… ai ja existiria dolo? ou ficava tudo na mesma?
MosqueteiroSLB
o sporting estava a ganhar ao penafiel, enquanto o porto so empatou o jogo aos 86, se nao me engano. ou seja, era obvio que nos minutos finais iria com tudo.
mas agora vamos falar de penaltis hipoteticos?
foram 2,40 minutos de atraso. essa regra aplica-se a atrasos significativos. essa do sporting ja ter acabado… tambem o united contra o city, e muitos outros jogos.
Donald
Concordo em absoluto.
Bruno
Entreguem lá as faixas, ai.., a taça queria eu dizer..
Alexandre
A decisão abre um precedente: quantos clubes irão pensar em atrasar uns minutos os seus jogos nas últimas jornadas do campeonato que são disputados à mesma hora que os seus rivais directos ( na conquista, nos lugares europeus, na luta pela manutenção)?
Anónimo
Tenho visto muita gente a gozar com os comunicados do Bruno de Carvalho, mas por mais estranho que pareça são na maioria benfiquistas e portistas, porque será? Achavam que o Sporting ia continuar a ser para sempre o vosso escravo, o aliado que todos queriam ter porque nao dava trabalho de se abafar, pois é isso acabou, embora ache que alguns comentários e intervenções do Bruno de Carvalho sejam exageradas, o que é certo é que o futebol português precisava de um agitador de águas assim.
Em relação ao atraso, eu como sportinguista não estou preocupado com os 2 min de atraso , o que me revolta é a maneira como o Porto tem gozado com o futebol português nos últimos 30 e tal anos, e tem-no feito às claras e os outros clubes foram-se habituando, já chega de servirmos o Porto.
SL
ass: GV76
João
Tão típico..
Vamos por partes, são os portistas e benfiquistas que gozam com os comunicados porque, salvo raríssimas excepções, nenhum sportinguista os tem no sítio para admitir que eles são ridículos, porque isso iria contra o estado de graça generalizado do menino.
Segundo, o futebol português não precisa de nenhum agitador de águas a tentar ganhar na secretaria o que perdeu LIMPO em campo. Disso já temos muitos.
Terceiro, lá vem a conversa do "não é o atraso, são os 30 anos".. que 30 anos? Já enjoa essa conversa. O que é que se passou nesses 30 anos? 7 títulos internacionais? Campeonatos com 20 e tal pontos de diferença como já tivemos duas vezes este século? Querem-se agarrar à vossa concepção desequilibrada das coisas mas é tudo barro à parede. O Porto é o clube mais escrutinado do futebol português, foi o único que teve dois anos sob escuta, juntamente com o Boavista, outros nem de estar sob escuta precisaram para serem apanhados a contornar as regras. E em 2 anos, há 1 JOGO, u-m j-o-g-o em que mesmo que garantam que houve qualquer tipo de corrupção, não houve qualquer benefício desportivas. Pronto, 2 anos já estão, o que é que passou nos outros 28 conte lá. E não se esqueça das noites do Howard King na capital, que eram muito entretidas.
João
Há algo que é preciso dizer de uma vez por todas. Quem está a tentar deturpar a verdade desportiva neste caso, e de forma evidente, é o Sporting. Desportivamente, a verdade é que o Porto ganhou em campo, limpo. Seria diferente se estivesse a vencer e fosse obrigado a marcar mais um golo depois de jogo acabar em Penafiel. Não aconteceu. O FC Porto esteve obrigado a virar o resultado até ao último apito do árbitro, fossem quais fossem os números em Penafiel, ponto final. O Sporting está a tentar contornar com uma technicality jurídica o que perdeu justamente em campo. E isto é importante ser dito.
Outra coisa é o rigor, e mesmo aí convirá dizer que qualquer segundo de atraso era uma infracção dos regulamentos, qualquer milésimo de segundo de atraso em qualquer um dos jogos, tecnicamente é uma infracção dos regulamentos. E isso é completamente ridículo. Neste caso em particular, permanece ridículo porque não seria certamente em 2m40s que a postura do Porto em campo se alteraria significativamente nem que, como disse acima, fosse obrigado a avolumar o resultado. Em 2m40s alguém teria que comunicar o resultado de Penafiel ao banco, que o teria que fazer chegar dentro do campo… é completamente absurdo.
Mas isso é rigor, outra coisa diferente é transparência que é uma palavra bonita de se dizer para os adeptos mandaram faladura mas tem cabimento zero nesta conversa e uma terceira é a verdade desportiva.
A verdade desportiva é que o Porto venceu em campo, limpo e sem qualquer tipo de benefício de um atraso que aconteceu, com mais ou menos dolo – não interessa. Tentar alterar isso com base no regulamento, tenha o atraso sido de um milésimo de segundo, dois ou 20 minutos, é tentar deturpar a verdade desportivo. Tudo o resto é pintura.