Ninguém merece isto, ainda por cima o jogo foi bem inglório para o germânico. Também por culpas próprias – falhou imensas bolas na rede e a meio court -, mas teve várias oportunidades para vencer os 2 sets iniciais, encostou sempre Rafa às cordas, e este era daqueles jogos que parecia que ira durar bem mais de 5h. Neste sentido Nadal, que hoje ainda teve de recorrer mais à toalha que é habitual (sempre a tentar quebrar o adversário e enervá-lo com estes truques), vai chegar muito mais fresco à final do que aconteceria sem este infortúnio do rival, se é que a atingiria, tantas foram as dificuldades que evidenciou.
Alexander Zverev lesionou-se com gravidade no muito físico embate contra Nadal, para as meias-finais de Roland Garros. O encontro, que já tinha mais de 3 horas de duração apesar de ainda ir só no final do 2.º set, teve imensas reviravoltas, o alemão inclusive esteve por cima nos 2 sets e com oportunidades para o vencer, e quando Rafa tentava levar o jogo para tie-break torceu o tornozelo, tendo, com um visível sofrimento, sido obrigado a deixar o court numa cadeira de rodas. Nadal segue assim para a final depois de ter vencido o 1.º set no tie-break, quando teve de anular vários set points, sendo que no 2.º também viu Zverev servir para fechar o set.
Author: Visão de Mercado
36 Comentários
Dca
Estou numa azia mundial (e chamem me aziado à vontade) mas mais que Nadal ganhar estes 2 jogos, foram Djoko e Zverev (este último nem perdeu) que os perderam. Impressionante o que o Zverev desperdiçou a ganhar 6-2 no Tiebreak. Impressionante o que desperdiçou a ganhar 5-3 no segundo set. Mas o surreal foi mesmo o TieBreak (tem pontos em que bastava um contra pé simples, ler a movimentação do Nadal, etc) em que tinha tudo para ganhar e vai conseguir perder. Melhor Zverev dos últimos tempos (esquerda e serviço fortíssimos, embora tenha cedido nas duplas faltas, direita a melhorar muito, tinha mais winners de direita que Nadal) em que com ainda melhor tomada de decisão tinha obtido facilmente mais pontos. A troca de treinador parece lhe ter feito muito bem pelo que esta lesão vem numa altura desesperante para ele e para quem gosta de ténis.
Para Nadal, obviamente que tem mérito (não há como a sua direita paralela, fantástica), caminho mega livre para se sagrar campeão (a esperança, minha, recai sobre Cilic que tem um jogo muito agressivo e potente). No entanto, não consigo elogiar tanto o espanhol a nível de jogo jogado (nesta fase) como muitos andam a fazer. Simplesmente não o acho por aí além contra estes adversários.
Estava a ser um jogaço.
Natan265
Não olvides que o Nadal teve 3-4 set points a 5-4…
TOPPOGIGGIO
Eu acho que o que o pessoal (eu pelo menos) elogia no Nadal não é tanto o jogo jogado (embora tenha obviamente muita qualidade) mas a sua conjugação com a parte mental e física que demonstra, mesmo passando por muitos problemas de lesão há vários anos.
O meu favorito é o Federer – a todos os níveis – e em termos de jogo jogado antes do Nadal ainda vem o Djoko (apesar de ser persona non grata para muita gente), mas convenhamos que o Nadal não é apenas físico como se diz (e eu mesmo o dizia no passado, quando via mais desporto). Quanto a ser mais demérito dos adversários do que mérito dele em muitos jogos, não havendo como ter pontos de batota (a questão da toalha é criticável sim, mas não resultam daí pontos diretos, como um golo mal anulado/validado no futebol, por ex.), a pergunta que se deve fazer na minha opinião é porque é que os adversários cometem tantos erros contra ele? Mesmo Federer ou Djoko no seu auge, tiveram muitos jogos que sucumbiram face a força mental do espanhol, e isso não é justificável com o facto sorte…
Natan265
Na mouche
Dca
Li agora o negrito, completamente na mouche a parte da toalha. Desesperante.
Natan265
Desesperante para o pobre Nadal que estava a suar imenso, isso sim
NR7
Não é necessário vir defender o Nadal em todos os comentários…acho que todos aqueles que acompanham ténis conseguem ver perfeitamente as “táticas extras” usadas por ele ao longo da carreira. Não deixa de ser um dos melhores de sempre, mas essas situações já o ajudaram a ganhar alguns jogos importantes.
Natan265
Ajudaram? Gostava que desses um exemplo de um jogo em que o facto de o Nadal perder mais tempo entre pontos foi determinante para ganhar
AndreChaves9
Antes esses truques do que as lesões fingidas por exemplo.
Kacal
Estamos muitas vezes de acordo NR7, mas neste caso discordo. Continuo sem perceber como demorar entre serviços pode ser um “truque” para ganhar o jogo. O que desestabiliza o adversário é isso? Mas se for isso não será mais fraqueza desses adversários? Não interfere directamente com o jogo. Se o adversário fica afectado então não tem mentalidade para isto. Com certeza o Nadal já teve adversários que demoraram e ele venceu os jogos na mesma.
Miguel Caçote
Dificilmente Zverev ganhará algum grand slam. É um jogador que em termos mentais deixa imenso a desejar. Na final do US Open de 2020 perdeu após estar a vencer o Thiem por 2-0, com break de avanço no terceiro set. Hoje, esteve a vencer por 6-2 no tiebreak do primeiro set e foi perder. No segundo set, com break de vantagem a servir a 30-40, com o marcador a 4-2, faz dupla falta. No jogo de serviço imediatamente a seguir, a servir para fechar o set, foi ainda pior: conseguiu sofrer o break após fazer 3 duplas faltas. Se a final for contra Cilic, acredito que isto está feito para Nadal, o que é demonstrativo de alguma falta de qualidade e de estofo dos tenistas fora do Big 3. O Marin Cilic no ano passado foi completamente destruído por um Federer a jogar terra batida completamente aleijado dos dois joelhos. Neste ano, com alguma felicidade no sorteio à mistura, pode chegar à final.
Pedro Vagarosa
A diferença é que Cilic está a jogar muuuuuito mais que no ano passado. Está a servir muitíssimo bem, tem uma facilidade enorme em abrir ângulos. E está a jogar muito ao ataque, coleciona winners. Joga como quem não tem nada a perder. E não tem, já alcançou o melhor resultado da carreira em RG, algo que duvido que alguma vez tivesse sonhado fazer em terra batida.
Está a jogar ao nível de 2014, quando ganhou o USOpen. E a única vez que tinha derrotado o gilles simon foi nesse torneio.. e neste voltou a fazê-lo. Acredito que Nadal terá mais facilidades com Cilic, que também já está mais habituado a estas andanças
Posto isto, Nadal em 3 sets, independentemente do adversário da final.
Quanto ao Zverev, concordo com tudo.
Pedro Vagarosa
* mais dificuldades com Cilic
Miguel Caçote
Concordo na generalidade com tudo o que referiu. Naturalmente que este ano está superior em relação ao ano passado, no entanto também teve alguma felicidade no quadro. O argumento do Gilles Simon, se em tempos seria plenamente válido, temos de admitir que hoje já é de relevância diminuta. Este Simon está muito longe de ser o Simon que já foi top 10 e que já eliminou o Cilic em Grand Slams.
Natan265
Bom comentário. Em relação ao Cilic, ele está a jogar imenso. Serviço muitissimo competente, forte e consistente de direita e esquerda. Está confortável a ir a rede e com amorties. E acima de tudo, mais regular mentalmente. Tudo junto, diria que se o Zverev já fez estragos ao Nadal, este Cilic pode perfeitamente ganhar na final
Pedro Vagarosa
Não podia ter acontecido a melhor pessoa..
Boa sorte ao Nadal para a final, as condições estavam super pesadas hoje. ambiente bastante húmido. O campeão já costuma suar em bica, então hoje nem se fala coitado.
Kafka
Este azar de Zverev foi um autêntico milagre para Nadal, duvido muito que Nadal vencesse o encontro, pareceu completamente vazio fisicamente , ainda na ressaca do embate com Djokovic
É um feeling apenas, mas sinto que esta será a última grande oportunidade que o Nadal terá de vencer um Grand Slam, e o Nadal acredito que também sentirá o mesmo e face aos problemas físicos que tem no pé, não me admirava nada que caso vença no Domingo ele abandone o ténis, e que final digno de conto de fadas seria terminar a carreira como vencedor do seu reino Roland Garros
Natan265
Epah milagre? Estava 1-0 para o Nadal e um tiebreak pela frente que poderia perfeitamente ficar 2-0. Milagre?
Concordo com o físico do Nadal. Não parecia estar no auge e estava a jogar mal, passivo e a jogar no erro do Zverev. Mas daí a dizer que era altamente improvavel que fosse ganhar quando estava precisamente a ganhar..
Kacal
Dizer que Zverev podia ter ganho os dois primeiros sets como se tivesse feito um jogaço não concordo nada. Aliás não fosse o Nadal ter errado bastante também mostrando um nível abaixo do seu e o Zverev n ao tiebreak tinha chegado, isso sim. Ele teve uma quantidade absurda de erros. A fazer constantemente o “choke” mental onde é perito. Depois na rede sempre a falhar nos momentos chave que é um aspecto do jogo onde o acho bastante limitado.
Nunca tive dúvidas que Nadal venceria porque o Zverev é um ótimo jogador mas na parte mental falha imenso, então as duplas faltas no serviço em momentos chave é um habitual. Tem que melhorar nisso e no jogo à rede se quiser alcançar um grand Slam ou então andará sempre perto mas nunca concretizará.
Tivesse Nadal jogado ao nível do primeiro set e meio contra Djoko e tinha vencido o primeiro set tranquilamente. No segundo sim melhorou e equilibrou o Zverev mas nada nos diz que não deitar ia tudo à perder no tiebreak novamente e depois seria passeio, a meu ver. Nada contra ele e tenho muita pena que tenha acabado desta forma, coitado ninguém merece espero que não seja nada de grave e recupere bem voltando mais forte. Mas não acredito que hoje vencesse. E não o acho um jogador fiável apesar da qualidade que tem.
Por fim sobre a toalha é verdade que quebra ritmo e o Nadal tem os seus TOCS que podem frustrar. No entanto vamos fazer de conta que o homem não estava com a roupa encharcada e a suar gotas de água a cair à potes? As mãos deviam estar tão más ou piores portanto limpar constantemente não foi nada de anormal até porque notou-se que o suor estava a afectar a sua visão ao cair tanto nos olhos, viu-se ele a soprar várias vezes portanto acho algo injusta essa crítica, mas ok.
Na final em pleno Roland Garros estando fresco depois desta retirar de Zverev e acreditando que o jogo entre Cilic e Ruud vai ser duro, acho que dificilmente Nadal perderá até porque deverá naturalmente subir o nível. Vamos Nadal!!
Natan265
Ora nem mais caro Kacal. Parece que o Nadal foi banalizado pelo Zverev e que só o Nadal salvou break points. Na verdade, o Nadal teve 6 setpoints e o Zverev teve 4…
Em relação à toalha, é evidente que se um jogador que já tem hiperidrose, se é submetido a condições de maior humidade e temperatura, terá de suar mais. É fisiologia pura. Nesse sentido, o pobre coitado tem de se limpar = usar a toalha.
Kacal
Concordo totalmente, Natan. O Nadal não fez um grande jogo, mas o Zverev conseguiu ser ainda pior e tivesse o Nadal ao nível do primeiro set e meio contra Djokovic tinha vencido tranquilamente o 1º set hoje como disse e repito. O alemão falhou imenso a partir de meio do 1º set sobretudo na rede e mentalmente deu break.
Sobre a toalha subscrevo, o homem está encharcado era bem evidente só não vou quem não quis, mas vale tudo para deitar abaixo.
AdeptoImparcial
Obrigado Kacal por não me teres deixado ser o único a comentar sobre as condições de jogo. Se fosse um jogo de futebol cheio de chuva e lama, não se falava de outra coisa.
Borsalino
Típico Nadal. Ainda assim não deixou de ser um grande jogo e foi pena a lesão, tinha boas chances de vencer para eu ganha a aposta que fiz.
Natan265
Típico Nadal, sem duvida. A ganhar mais uma meia final de Roland Garros! Concordo!
Mota00
A impunidade que o Nadal tem não é normal. Constantemente a cometer time violation e não recebe qualquer warning. O Zverev diz qualquer coisa em russo (com certeza que o árbitro perceberá) e é logo repreendido. De resto, tal como já foi no jogo com o Djoko, foi um jogo muito fraco, onde se ganham mais pontos por erros não forçados do que por mérito dos jogadores. À exceção do US Open 2020, é sem dúvido o Grand Slam mais fraco dos últimos anos.
Natan265
Um jogo fraco com o Djoko? Discordo a 100%.
Durante um set e meio o Nadal jogou do melhor ténis ofensivo que já se viu praticar por parte dele. O jogo de hoje teve menos qualidade, isso concordo. Mas mesmo assim estava a ganhar! só pode ter sido por mera sorte. Nadal, essa fraude tenística que tem 21 GS porque tem sorte e vai muitas vezes à toalha e isso faz com que os adversários falhem muitas bolas.
Depois é curioso que no meio tenístico se esteja a valorizar este torneio pela variação de jogo (muitos amorties, mais jogo de rede) e pelos jogos de alta qualidade
Mota00
Achas mesmo que o jogo com o Djoko foi bom?
Cheio de erros de parte a parte? Basta ver que o nadal estava 2 breaks acima em terra batida e perdeu esse set.
Depois, nunca disso que era uma fraude. É um dos 3 melhores de sempre, mas acho que não há dúvidas que tem mais sorte que os outros.
Mas basta ver pelo teu discurso que és fã cego do Nadal, e que uma crítica é vista como uma ofensa
Natan265
Por acaso achei que foi um ótimo jogo. Nadal com imensos winners nos primeiros 1,5 sets e Djokovic a subir o nível no 2o set. 3o set novamente Nadal muito bem e o 4o foi equilibrado.
Dizer que Nadal tem mais sorte que os outros é descabido. Um jogador que passou muito mais tempo lesionado que os outros dois e mesmo assim tem mais GS. Mais sorte como, explica? Que sorte justifica que consiga ganhar jogos? Os adversários falham mais bolas contra o Nadal? E se por acaso isso acontece, não haverá mérito do Nadal em causar esses erros?
Finalmente, sou fã do Nadal. Mas tudo menos cego, até considero o Djokovic e Federer melhores. Mas fico cego quando se diz que o Nadal tem “sorte” ou “irrita os adversários” como se isso fosse justificação para ele ganhar jogos.
Sporting1906
Não percebi o warning ao Zverev. Mesmo que ele tenha dito um palavrão em russo (o que o Zverev nega ter feito e eu naturalmente não tenho condições para dizer se é verdade ou não), porque é que isso dá direito a um warning? Os jogadores não são crianças, qual é o mal se disserem palavras “feias”?
offtopicguy93
Tanto Nadal como djoko perdem imenso tempo entre pontos, o djoko bate a bola algumas 134 vezes no chão antes de servir, e o Nadal está cheio de tiques e superstições! Apenas mais uma diferença entre eles e o GOAT federer
NR7
Ora aí está. Nem mais. O GOAT nunca precisou de “truques” desses (ou se precisou, foram raras as vezes – não posso dizer nunca porque não vi a carreira toda do início).
A classe dentro e fora dos courts compensou pelos Grands Slams de diferença que ele terá, no fim, para o Nadal e para o Djoko (curiosamente, o sérvio é o “menos apoiado” dos 3 e será aquele que ficará com o recorde, provavelmente).
AndreChaves9
O Goat não é o Federer e as hipóteses de o discutir já acabaram.
AdeptoImparcial
“Constantemente a cometer time violation”. Não, não comete. Existe um shot clock, ele cumpre-o à risca. Se utiliza todos os segundos? Sem dúvida. Mas isso é legal e sempre foi. Já passou o tempo de criticar o Nadal por ultrapassar o tempo regulamentado, simplesmente porque ele não o faz.
Antes, ele chegava a demorar 1 minuto inteiro. Agora, ele passa o tempo a olhar para o shot clock para saber se tem de se despachar com os tiques ou não.
Bio
Parece inegável que já não é o mesmo Nadal de outros tempos, mas a verdade é que um home que recuperou de lesões gravíssimas e esteve vários meses sem jogar regressa esta temporada e atinge a segunda final de um GS, com muito muito mérito.
Em relação a este jogo, estava a ser muito equilibrado, mas a falta de equilíbrio mental de Zverev acabou por o trair no tie-break do primeiro set. Ainda assim, deve destacar-se que Nadal nunca desiste, o que é impressionante.
Este segundo set provavelmente iria para tie-break também e dependendo do vencedor poderia ser um encontro totalmente em aberto ou já algo a cair para o espanhol. Fico com pena do Sasha, porque estava a jogar bem e tinha boas hipóteses de chegar à final (e até vencer), acabando por ser eliminado de maneira muito inglória.
O jogo estava a ser bem interessante e tinha tudo para durar umas 5h.
Nadal poderá assim descansar melhor para a final e não sofrer tanto dos problemas que o afectaram, por exemplo, em Indian Wells depois do embate com Alcaraz.
henry14
O Zverev deu pena. No primeiro set tinha um break de avanço e anula-se literalmente a ele próprio ao falhar 2 bolas escandalosas. O Nadal só tinha que ser “parede” que sabia que mais tarde ou mais cedo Zverev ia falhar. Perdi a conta aos falhanços de Zverev ali a meio do campo. Não se percebe como é que um gajo tão alto tem tanta dificuldade em matar aquele tipo de pontos. No segundo set, novamente com um break de avanço decide entregar o ouro ao bandido e faz nada mais nada menos que 3 (sim, TRÊS) duplas faltas e uma bola sem nexo para fora. Isto para não falar no tie break do 1º set. Claro que do outro lado está Rafael Nadal mas se o Zverev quer ganhar Grand Slams tem que passar para outro patamar. Não é normal o “medo” que ele sentia no serviço. Como é que os segundos serviços iam todos para a rede??? Para terminar, a lesão. Que dia mau Sascha, as melhoras.
E lá vai o Nadal para o 22º GS. Gosto do Ruud mas vai levar um 3- 0 sem grande dificuldade.
AdeptoImparcial
Li este artigo no dia em que saiu, pensei em comentar, mas deixei passar. No entanto, fiquei a pensar e não consigo não vir defender um dos melhores jogadores de sempre. Com todo o respeito pelo autor do artigo, não podia discordar mais de algumas partes do negrito. Espero que simplesmente discordar não signifique a remoção do comentário…
Em primeiro lugar, obviamente, ninguém merece o que o alemão sofreu. Independentemente de se gostar ou não do jogador, ou se ser fã do adversário ou não, nenhum tenista merece ter que desistir de uma meia-final de GS devido a lesão. O próprio Zverev já admitiu ser grave, mas esperemos que não lhe roube mais do que o resto da época. A sua recuperação não será fácil, mas espero que volte a ter outras oportunidades de conquistar um GS.
Dito isto, é um crime ninguém mencionar as condições extremas de jogo. Nem nos comentários, nem no artigo, nem em lado nenhum. Se fosse um jogo de futebol cheio de chuva e lama, ninguém falaria de outra coisa. As temperaturas e humidade eram tais que os jogadores nem colocavam a bola para o segundo serviço no bolso. Ninguém se preocupou em reparar nisso? Os equipamentos estavam colados ao corpo. Ambos estavam a tentar de tudo para sacar winners e não conseguiam por causa das condições lentíssimas. Basta ver os jogos anteriores para perceber a diferença gritante. Foi uma meia-final duríssima em que tanto Zverev como Nadal estavam apenas a tentar sobreviver.
Obviamente, Nadal estava completamente desgastado, também devido aos últimos dois jogos. Por alguma razão é que Zverev entrava com melhores odds que Djokovic ou Felix. No entanto, o alemão continua com o problema mental que sempre o assombrou. O segundo serviço dele é dos piores que o Top10 alguma vez teve. O jogo de rede dele foi absolutamente terrível. Falhou pontos atrás de pontos de forma absurda. Nadal aguentou-se bem e levou Zverev sempre a jogar mais uma bola e isso fez a diferença.
Agora, da maneira que se fala, parece que era Nadal que estava a perder 1-0 em sets e que ia para outro tiebreak com o momentum do outro lado. Na verdade, quem estava mais perto de ganhar era Nadal. E estamos a falar do melhor jogador de terra batida de sempre. Sabem, aquele que durante vários anos já se tentou apostar contra em RG e depois surpreende sempre tudo e todos? Aquele que ia levar uma coça do Djokovic nos QF? E é aqui que algo no negrito me incomoda imenso.
Novamente, com todo o respeito pelo autor do artigo, mas insinuar que Nadal usa a toalha como um “truque para enervar os adversários” é, no mínimo, enganador, para não dizer desrespeitoso. Nadal tanto usa a toalha a um 0-0 15-0 como a um 6-5 40-30. É, sem dúvida, dos jogadores que mais sua no tour e ele tem condições de saúde que o levam a isso. Ou acham que os tiques são apenas tiques que surgiram porque sim? Para além disso, já passou o tempo de criticar Nadal por ultrapassar o tempo regulamentado simplesmente porque ele não o faz. O shot clock já foi implementado há anos e Nadal cumpre-o à risca. Se aproveita todos os segundos? Não hajam dúvidas, ele vai até ao último e isso é uma das razões pelas quais jogos contra o Djokovic – que também aproveita bem todos os segundos disponíveis – duram mais do que o real.
Para quem diz “mas ele ultrapassa sempre 2/3 segundos”, a regra é clara. Se o jogador já iniciou a sua moção de serviço, não deve ser interrompido. Ou seja, existe uma certa tolerância numa regra que não deve ser levada ao limite do tipo “mal bate no zero, warning em cima”. Tem de haver compreensão e interpretação do barulho e possíveis distrações externas. No caso de Nadal, a sua moção inicia-se quando ele para de bater a bola e a junta à raquete. Se ele já estiver nessa posição quando o clock atingir o zero, os umpires deixam seguir e bem – a não ser que se torne uma constante. E fazem isso com todos os jogadores. Todos os umpires conhecem as moções dos jogadores e sabem quando é o verdadeiro inicio das mesmas.
Foi uma meia-final dura, muitas vezes mal jogada – ambos falharam MUITO mais do que o normal – e que terminou de forma desapontante. Tendo em conta que hoje poderá ser o último jogo da carreira do espanhol – os rumores são cada vez mais fortes – decidi escrever este comentário em defesa de um jogador que nem é o meu favorito, mas que leva com imensos julgamentos superficiais em cima, vários mal intencionados.
Que seja uma grande final!