Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Udinese compra defesa por 19 ME mas deixa-o ficar no Watford

A FIFA devia impedir estes casos? O tema não é novo, mas parece claro que os valores em causa apenas se devem ao facto de Gino Pozzo ser o dono de ambos os clubes (Kamara tem 28 anos e até desceu de divisão), facilitando a liquidez ao Watford. Por outro lado, perante a lesão de Diego Carlos, surpreende que Gerrard liberte Hause.

Hassane Kamara é reforço da Udinese, mas vai continuar cedido ao Watford durante esta temporada. O lateral esquerdo foi adquirido por 19 milhões de euros, quando tinha custado apenas 4 ME aos Hornets há um ano. Recorde-se que Watford e Udinese têm o mesmo dono. Por outro lado, Kortney Hause é reforço do Watford. O central chega por empréstimo do Aston Villa até final da temporada e irá competir no Championship. Com 27 anos e 1m91, o internacional sub-21 inglês realizou 9 jogos na época passada, onde marcou um golo.

10 Comentários

  • Stromberg
    Posted Agosto 23, 2022 at 4:55 pm

    Por essa ordem de ideias, o caso do Aursnes então é um escândalo. Há um ano foi comprado por 450 mil €

    • w0bbly
      Posted Agosto 23, 2022 at 5:27 pm

      Não sei se isto foi só sarcasmo ou ironia mas vou comentar anyways.

      O problema aqui não o valor saltar de 4 para 19M.

      O problema é que o dono de ambos os clubes é o mesmo e isto é feito obviamente de forma a que o Watford consiga comprar reforços de modo a contornar o FPF.

      Que eu saiba o Feyenoord e o Benfica não são do mesmo dono portanto nesse caso é apenas a valorização do jogador e o mercado a fazerem com que isso aconteça.

      Neste da Udinese e Watford fica claro (até pq compram por 19M mas emprestam LOL) que não é o caso

    • RuiCosta10
      Posted Agosto 23, 2022 at 5:28 pm

      O Molde e o Feyenoord têm o mesmo dono? É que se não têm, a situação não tem mesma nada a ver uma com a outra.
      Para isso também podíamos falar do lateral esquerdo que o Porto comprou por 600 mil euros e vendeu por 12 M passados 6 meses.

    • Borsalino
      Posted Agosto 23, 2022 at 5:57 pm

      Que patético.

    • Louco de Lisboa
      Posted Agosto 23, 2022 at 7:01 pm

      Bem, que tiro ao lado…

    • NTORION
      Posted Agosto 23, 2022 at 7:13 pm

      E por acaso o Aursners mantém-se no mesmo clube? Ou há relações especiais entre o feyenoord e o Benfica?

      Neste caso a udinese emprestou 19 milhões e mais nada. A garantia é 1 jogador q custou 4. Quanto vale não sei.

    • Valentes Transmontanos
      Posted Agosto 23, 2022 at 7:16 pm

      Escândalo é escrever isto e ficar orgulhoso.

    • Sombras
      Posted Agosto 24, 2022 at 9:11 am

      É bem mais parecido com o Porto x Portomonense.

  • Neville Longbottom
    Posted Agosto 24, 2022 at 8:16 am

    Acho difícil a FIFA por mão nisto. Qual é o pretexto?

    Imaginando que é aberto um processo e ambos os clubes são chamados a depor. O que vão dizer? Obviamente vão dizer que estavam a agir segundo os seus interesses.

    Talvez a única forma seja proibir transações entre partes relacionadas que envolvam sociedades detentoras de clubes de futebol. O que ia impedir transações entre, por exemplo, o City e o New York FC. E tenho dúvidas sobre o enquadramento legal disto.

    Acho que, ou há uma lei clara, ou não estou a ver grande forma da FIFA agir se for caso a caso. Criar uma base de jurisprudência parece-me perigoso.

  • Stravinsky
    Posted Agosto 24, 2022 at 8:53 am

    Tal como o mercado da arte, o mercado do futebol é um mercado propício a lavagem de dinheiro e outras operações ilícitas. Falamos de ativos a que se atribuem valores tangíveis cada vez mais pelo seu potencial.

Deixa um comentário