Durante o fim de semana em Portugal, assistimos a dois acontecimentos que exibem uma péssima imagem sobre o nosso futebol. Com uma panóplia de jogos interessantes, principalmente o “derby”, a atenção de quem acompanha o desporto ficou concentrada em dois pontos a lamentar: o racismo no futebol e a dúvida na verdade desportiva.
As ofensas destinadas ao atleta Sandro Cruz, lateral do SL Benfica B, aquando da sua substituição em Vila do Conde, levam ao regresso do debate: Portugal é um país racista? Na verdade, o nosso país tem um conjunto de pessoas que o é (o maior caso nos últimos anos no desporto em Portugal está relacionado com Moussa Marega) e que não deveriam ter espaço na nossa sociedade. Podemos inserir algumas que estavam no Estádio dos Arcos. Porém a nível desportivo o mais correto é acusar Portugal de ser um país onde existe a “cultura do insulto”. Não há um único jogo em que não existam provocações e ofensas, seja na Primeira Liga, seja nos Campeonatos Distritais. Se a equipa adversária está a ganhar, nomes impróprios são chamados aos adversários e à equipa de arbitragem. Caso seja a própria equipa a perder, estes também sofrem com as palavras obscenas. Quer se ganhe, quer se perca, a ofensa estará lá. Mesmo em jogos de camadas jovens isso se verifica com facilidade. Se o insulto é incutido desde tenra idade, haverá cada vez mais pessoas em estádios que o irão utilizar ao longo da sua vida, porque foi o que lhes fora exibido desde sempre, sem que houvesse qualquer tipo de consequências. O problema agrava-se quando se passa das palavras aos atos, como já ocorreu diversas vezes. Esses acontecimentos são gravados e enviados para as televisões, onde os jornalistas e comentadores ficam chocados com os episódios de violência. No entanto, isso é só o topo da montanha, que é escalada com insultos e ameaças, como a que aconteceu em Vila do Conde. Quem insultou Sandro Cruz terá de ser punido pelo Rio Ave FC (não poder entrar em mais nenhum evento desportivo do clube) e as entidades terão de agir. O futebol português tem de tomar medidas para evitar o constante insulto aos jogadores e arbitragem, para que males maiores não venham a acontecer. Infelizmente a justiça tem dois pesos e duas medidas no que toca ao desporto rei, com uns a serem castigados (e bem) nos dias seguintes, porém outros casos com uma demora de meses. A interditação de estádios poderia ser uma maneira de “dar uma lição” aos clubes, já que não pode valer tudo. Neste caso, o Rio Ave ganhou o jogo, já sem lateral esquerdo bracarense em campo, mas na opinião pública (dos ponderados) os seus “adeptos” levaram goleada.
A verdade desportiva é fundamental para a vitalidade do futebol. Qual seria a piada de vermos uma partida, se já sabemos quem a vai ganhar? Para um adepto dos “três grandes” é natural que se considerem alguns jogos mais fáceis e outros mais difíceis, dependendo de muitos fatores, mas a vitória nunca está 100% garantida. No Estádio do Dragão, minutos antes de começar a partida, aparentou estar. O jogo ficou 7 a 0, com muitos festejos por parte dos adeptos do FC Porto, perante o domínio que exerceram sobre o Portimonense SC. Foi um jogo absolutamente desigual, mas que levantou imensas suspeitas, mesmo nos comentadores e apresentadores que raramente se colocam contra os maiores clubes de Portugal. Paulo Sérgio apresentou uma equipa bastante alternativa no Dragão. A justificação foi a possibilidade de certos jogadores levarem cartões amarelos e ficarem suspensos para o desafio com o Moreirense FC, que luta pela manutenção. Só acredita nisto quem quer. Os algarvios estavam com uma vantagem de sete pontos perante o lugar de play-off. Dificilmente podem descer e com a equipa principal a probabilidade de lutarem pela vitória, ou pelo menos pelo ponto, seria bem maior. O Portimonense SC conseguiu ganhar ao SL Benfica, na oitava jornada sem poupar. Mesmo que alguns elementos levassem amarelo, as segundas linhas da equipa teriam muito mais chances de lutar pelo resultado contra os “cónegos”. Apresentar os elementos que Paulo Sérgio colocou na defesa é oferecer ao FC Porto uma goleada. Samuel Portugal está em risco desde o jogo da primeira volta com o FC Porto e só agora foi poupado? Se o antigo técnico do Sporting CP tinha ficado na retina de alguns adeptos por ter “chocado de frente” com Sérgio Conceição, agora exibiu uma postura totalmente contrária. As relações entre as duas instituições já são altamente duvidosas, devido aos negócios entre ambas, como no caso de Rafa Sores, Ewerton ou Paulinho (na verdade existiu uma tabela a circular pelas redes sociais que exibe todas as transferências entre clubes) ou as ligações de Rodiney Sampaio aos “dragões” (emprestando dinheiro). Tentou-se comparar este resultado com o do SL Benfica com o B SAD, porém não tem comparação possível. O jogo entre os lisboetas não deveria ter acontecido naquela data, porém a equipa de Rui Pedro Soares não poupou jogadores por opção, faltaram sim por doença. Foi outro episódio vergonhoso para o nosso futebol, mas com caraterísticas totalmente diferentes. Como se sentirão os adeptos dos algarvios depois de uma derrota por 7 a 0, provocada essencialmente pelo seu treinador? Será que é do seu agrado ver o clube a ser constantemente acusado de falcatruas em conjunto com os azuis e brancos? Gostarão da atitude de Rodiney Sampaio a aceitar totalmente este resultado?
Num fim de semana em que tivemos tanto para discutir (de verdadeiro, dentro das quatro linhas), tanto nacionalmente como internacionalmente, com tanto para explorar, assim como a descida de um dos maiores históricos portugueses à Liga 3, o debate centrou-se nestes dois pontos que não terão grandes consequências. As palavras de Zé Castro fizeram todo o sentido. Não há cultura futebolística em Portugal. Se a existisse, os insultos que Sandro Cruz sofreu, não teriam acontecido, enquanto que os acontecimentos do Dragão seriam investigados a fundo (assim como todos os negócios realizados entre os clubes).
Tanto que criticamos alguns momentos maus do futebol sul americano e de leste, mas dentro das nossas fronteiras há fenómenos iguais, que provocam a repulsa no adepto normal.
A vitória é sempre o objetivo do jogo, devendo-se lutar por ela (o que não aconteceu no Sábado), mas há que aceitar a derrota e analisar o que correu mal, deixando de fora a agressão verbal.
Visão do Leitor: Ricardo Lopes
Author: VM-Desporto
14 Comentários
Mantorras
– Castigos por provocar adeptos? Nuno Santos? Dantas?
Os adeptos tambem provocaram. Siga.
– O que se passou no Dragao com o Sporting, com bancos, jogadores, apanha bolas e segurancas numa festa? Inqualificavel?
O Diabo da luz tambem nao agrediu o bandeirinha? E o do very light? E alcochete? Aquilo foi para meninos, deviam ter soltado era um Hulk como no tunel da luz.
– Insultos racistas?
E lidar. Se lhe chamarem gordo ou anao ja nao faz mal? Era pa desestabilizar e la porque ia a sair de campo nao quer dizer que nao fique ja desestabilizado para o proximo jogo.
– Como qualificar a disparidade na celeridade da aplicacao de sancoes “a posteriori”?
Nao se podem fazer reunioes extraordinarias todas as semanas, ne?
– Como entender que haja disparidade nos criterios na avaliacao de casos identicos?
Qual disparidade? Um foi estalada e o outro pontape. Ainda da outra vez deram amarelo ao Pepe no banco e o homem ate estava lesionado!
– Como entender que o BSad tenha mesmo ido a jogo com 8 ou 9 para depois la cumprir o plano e desistir?
Uma vergonha este Benfica. Luto. Alias, semanas de luto!! Minutos de silencio! Bandeiras a meia haste que o futebol morreu. “Oh pah mas o presidente nao e um dragaum douro que primeiro nem se chateava e gozava com a situacao ate que se chateou muito e tentou mesmo chorar?”. Nada disso. A liga fez o que pode e nada impede o BSad de estar a rir de manha, quando ate estava solinho, e chorar a tarde.
– Como gerir aqueles negocios para “limar” financas e ter um relatorio e contas mais bonito em que jovens sao trocados e avaliados em 12M para gerar “activo”?
No pasa nada, o arbitro deu, e bem, a lei da vantagem. Nada a dizer Se percebesses alguma coisa de financas nem falavas disso. Sao espertos e grandes gestores. Calou.
– Entao e negocios com clubes amigos, onde os jogadores passam, vao e voltam, compra-se e devolve-se?
Nao da pa legislar (aka, da de comer a muita gente).
– Entao e rodar a equipa de forma escandalosa, desistindo do jogo antes do jogo?
Cabecinha levantada, ganha-se e perde-se, com merito, e dentro de campo. Era o que mais faltava insinuar tal coisa, agora querem mandar na gestao da equipa adversaria?
O mais triste e que podia continuar para sempre. Atencao isto podia ser feito com outras coisas girissimas e outros intervenientes TODOS os anos!
Mas…
O Paulo Sergio ate e do Sporting, ia agora ajudar o Porto? E o Porto precisa disto para que mesmo? Ate parece que ganhar ao Portimonense em casa era algo dificil.
E isso do Porto ser benficiado na generalidade da liga tambem e outra falacia, “olha diz ai os casos entao? Alem do Estoril, Sporting, Santa Clara, Boavista, Moreirense?”. O Porto e “so” a equipa que melhor joga em Portugal. Boa Pascoa.
O Benfica prejudicado na generalidade da liga? “E que? Ai agora foram os arbitros queres ver? Nao andassem a despedir o JJ para ficar com Verissimos, agora nao adianta chorar. Nao jogam nada agora vem dizer que foram os arbitros…”. Queriam ficar a frente do Sporting era? Deixa-me rir.
Centralizem la os direitos de TV que #vaificartudobem. Era como a cena do arco iris na janela. Os jogadores nao conseguem ser pessoas decentes sem isso, nem a liga consegue ser celere e justa, os arbitros tambem nao, sem a centralizacao dos direitos de TV nada faz sentido no mundo e muito menos no desporto. Isso tambem leva as pessoas a terem insultos racistas com miudos de 19 anos. Sim, sim, as negociatas e falcatruas tambem desaparecerao e vai ser mesmo um oasis de cultura desportiva espalhada no rosto de cada um dos adeptos deste pais. Ate os relvados vao ficar mais verdes. Nada ha a fazer antes disso.
Medean_Lion
Uma coisa curiosa: quem acha que os insultos em contexto de futebol são normais, mete tudo no mesmo patamar. Chamar gordo, anão, preto, branco, chinoca, filho da p… português, está tudo no mesmo patamar.
São tudo bocas que fora do contexto bola não devem acontecer, mas que em contexto bola são toleráveis por se tratar de um desporto onde os ânimos estão exaltados.
Curiosamente, são vocês que parecem achar que ser preto deve ser uma grande trampa. Só isso justifica que fiquem tão indignados com estas bocas, ainda por cima não sendo negros. És? Se não, então tem lá calma.
É que a mulher do caso só disse “vai-te embora, ó preto”.
Se dissesse “vai-te embora, ó ruivo” era grave?
Ah já sei, é o passado escravo.
Cede o teu privilégio, se te achas com mãos sujas.
Força nisso.
Tanto choro.
O rapaz é preto. O jogador Acosta do Sporting era o velho de m… e por aí. Não vais mudar o mundo, o futebol é alimentado pelos ânimos exaltados é isso que lhes paga os salários milionários. Se não passar disso, já é bom.
Mantorras
Tens que entender que la porque tu decides fazer uma dissertacao isso nao quer dizer que ela seja necessariamente o reflexo dos outros, pelo menos a quem te diriges. Ou que uma dissertacao do genero seja especialmente relevante.
Na realidade e possivel achar diferente alguem ser chamado de otario, manco, filho daqui ou dali, ou de preto (independentemente deste caso em concreto), achando um insulto mais grave que o outro (ve la tu que a lei preve isto… bandidos), sem ter que ceder alguma coisa a alguem. E digo isto porque a mim ninguem me avisou que no meu bolso habitavam previlegios, e eu devo te-los perdido algures. Tambem e possivel tudo isso e ao mesmo tempo nao considerar que ser preto seja uma trampa (deducao logica brutal, parabens).
E verdadeiramente possivel achar que isto da cor da pele, que e algo intrinseco e imutavel, quando atacado numa tentativa de obter reaccao, de tocar na ferida, seja algo triste e revelador de pequenez. Algumas pessoas gostam de extremar tudo, e vem logo rotular os outros de “defensores de minorias”, que andam para ai em cruzadas e tal… Manjam uns videos no youtube sobre de alguem bem falante e compram-lhes umas ideias. E tambem acham piada aos memes sobre os “defensores de moniorias”, daqueles que, no sentido inverso do exagero, caem no ridiculo de chamar racista ao gajo que lacrou a mobilia castanha de sua casa a branco. No entanto, esquecem todos os outros que estao no meio, mas sabes que quando nao ves para alem disso dos extremos es a razao pela qual este mundinho demora tanto a evoluir?
Pode estar descansado que aqui ninguem defende lidar com a coisa com enforcamento! Eu topo esta coisa dos animos exaltados, sabe? Eu sou deste mundo, ja tenho uns anitos e sei perfeitamente onde vou quando vou (ia?) ao estadio e aprecio aquela especie de 2min do odio orwelliano. No entanto, se calhar, esta na hora de olharem para todos os outros, que tal como eles vem futebol, e vibram, e la esta, exaltam-se(!), sem ser pequeninos a esse ponto. Entendes? Cresceram e decidiram que nao participam nesses exercicios e dinamicas de grupo. Viram e nao gostaram, entao nao comeram, deixaram no prato. Nao fazem so porque os amigos fazem, entendes? E se virem, gostam de mandar calar. Acham fatela. No fundo, sao mais equilibrados.
Nao que tenham passado 7 anos no Tibete para conseguirem a proeza de se exaltar sem chamar pretos aos pretos, chegaram la sem grandes problemas. Como tal, sentem-se no dever de tentar ajudar os que ainda nao chegaram la, exactamente por nao ser nada de mais e que acreditamos que tambem essas pessoas podem la chegar, e como nao queremos perder muito tempo a espera que cheguem la sozinhos, as vezes optamos por dizer-lhes. Sem bater, sem enforcar ninguem, mas tambem sem ter que ceder nada so porque tu foste por mares nunca antes navegados e tiveste essa deducao logica… nada disso, apenas dizer-lhes que parem com isso rapidinho na esperanca que por arrasto este mundinho tambem ande pa frente.
As vezes, dizemos aos meninos que castigam o Bernardo por fazer uma piada com um amigo, que nao e a tomar as ofensas dos outros como nossas, e elevar isso a estupidez de castigar uma piada (bem aceite pelo Mendy, por sinal), que estamos a ajudar a combater o racismo. E outras vezes, dizemos aos que proferem insultos racistas, sob um pretexto tao pifio como um jogo de futebol, que devem parar com isso ou teremos de lhes meter pimenta na lingua, como se diz aos miudos.
Medean_Lion
E até vou contar um episódio curioso. Conheço uma mulher que se diz muito protetora das minorias, que são todas desfavorecidas.
Curiosamente ou talvez não, ela quando conhece alguém de uma minoria que esteja em melhor posição social ou económica que ela, a amizade não tem sequência. Aliás, acho que é nítido que se sente inferior.
Daí eu achar, dentro do muito que vejo e do que vivo, que há muito paternalismo e maternalismo nisto tudo. Dentro dos supostos defensores das minorias há muito complexo de superioridade, tipo estarem a defender aleijados e inúteis. É uma espécie de racismo benigno, a defesa do inferior, do miserável e desprotegido.
É curioso.
Ceder o privilégio é que não.
Ele existe mas está no outro quarteirão.
Os outros que o cedam.
Manel Ferreira
“Mesmo que alguns elementos levassem amarelo, as segundas linhas da equipa teriam muito mais chances de lutar pelo resultado contra os “cónegos”.
Desculpa, mas esta frase não é verdade. A diferença entre jogar com primeiras e segundas linhas é, naturalmente, muito maior quando se joga contra uma equipa do seu próprio campeonato do que quando se joga contra um clube muito maior (ou muito menor, se for esse o caso). Porque nestes jogos entre “pequenos”, há sempre 2 ou 3 jogadores com capacidade de desequilibrar e, por vezes, enorme diferença entre os titulares e os suplentes, que, dado o menor orçamento do clube, estão lá mais para compor plantel.
E já agora, o Portimonense não está a 7 pontos do playoff. Está a 6, sendo que, se perder com o Moreirense, fica apenas a 3 (ou 4, se o Arouca não pontuar). E pode até ficar a 4 pontos da descida direta. Ou seja, a coisa não está assim tão “feita” quanto isso. Nem para o Boavista, quanto mais para o Portimonense.
É natural que o jogo contra o Moreirense seja visto como o jogo da época para os algarvios (tal como é para o Boavista, já agora), pois ao pontuar está-se também a impedir os cónegos de se aproximarem. Num jogo contra uma equipa que não está nestes objetivos, não existe esse risco de “dupla derrota”.
As relações entre Portimonense e Porto são, de facto, suspeitas e devem ser investigadas. E acredito perfeitamente que possam ter tido peso nesta decisão de poupar jogadores. Mas vamos ser sinceros, o problema aqui é este jogo surgir no contexto da luta pelo título e o pessoal achar que essa luta é mais importante que todas as outras.
Aliás, os portistas que agora estão a defender o Paulo Sérgio são os mesmos que atacaram o Petit quando poupou jogadores num Benfica-Marítimo (e aí os benfiquistas provavelmente já acharam justificável). Ou seja, é a treta de usar tudo como arma de arremesso nas guerrinhas entre “grandes”.
Porque se o Portimonense tivesse feito isto com o Braga ou V. Guimarães ninguém se chateava. O pessoal é que continua com esta ideia de que o únicos jogos que contam são os jogos contra os grandes e o resto é irrelevante. Que é que interessa se o clube X desce ou não? Se calhar até vão para as redes sociais festejar e dizer coisas como “chupem!” e “que só parem nos Distritais”, como aconteceu com a Académica (esses nojentos que também estavam “feitos” com toda a gente e o seu irmão).
Ricardo Lopes
Respeito a tua opinião, mas não concordo. Se uma equipa jogar com as primeiras linhas naturalmente está mais próxima de ganhar o jogo. Mas se colocar as segundas linhas em campo, a possibilidade de obterem um melhor resultado será frente a uma equipa de uma qualidade mais próxima à sua. É mais equilibrado um jogo entre as segundas opções do Portimonense contra o Moreirense (mesmo que percam), do que contra o FC Porto.
Em relação aos sete pontos falo da distância pontual à hora do final do jogo.
Jokicjoker
Manel, enquanto portista concordo a 100%, é todos os anos o mesmo, já com o Benfica contra o Petit via igualmente imensos portistas a reclamar. É a velha história de acharmos que os 3 grandes são superiores e têm mais importância que as restantes equipas no campeonato. Foi do entendimento do clube que deviam gerir a equipa, tudo bem, pouparam para um jogo mais realista e que teria mais peso. O próprio Porto foi criticado este ano por meter alguns jogadores não titulares contra o Lyon poupando para o campeonato, decisão com a qual por acaso concordei na altura.
Manel Ferreira
Lá está, discordamos mesmo. Claro que, analisando num vácuo, com os titulares tem-se mais chances, seja contra qualquer clube. Mas a diferença de qualidade continua a ser tão grande nos jogos com os maiores clubes (em que os suplentes destes são muitas vezes melhores que os titulares dos “pequenos”), que a probabilidade de pontuar não se altera assim tanto. Contra uma equipa do mesmo campeonato, não ter 2 ou 3 jogadores que façam a diferença pode ser fatal. E muitas equipas têm um onze base e depois poucas soluções (e então aqui no BFC, isso tem sido um problema enorme). Claro que aí também há a questão da má planificação do plantel.
E depois há a questão da “dupla derrota” que referi. Perder contra uma equipa que tem outros objetivos não é o mesmo que perder com uma equipa que está na luta direta. Os jogos não valem o mesmo, por assim dizer.
BENFICA36
E novidades??
Portugal é um país de 4° mundo, pessoas ignorantes desportivamente falando , só se interessam pelo seu clube e costumam ter palas .
Não tenho o menor problema em reconhecer que o Porto têm melhor equipa mas o golo anulado ao Estoril, os jogos contra o Sporting para o campeonato e este último jogo foram uma vergonha.
O Benfica já foi roubado em 9 ou mais pontos, o Sporting também foi prejudicado em alguns jogos mas foi beneficiado em outros ( e quando falo em benefícios, falo por exemplo em expulsões perdoadas , nomeadamente a Paulinho e neste dérbi a Nuno Santos pelo menos ) , mas o que se assistiu este fim de semana foi a uma desistência maior do que o Belenenses Sad vs Benfica, uma equipa meteu o 4° guarda redes na casa de um adversário, rodou mais de metade do 11 com a justificação de ter muitos jogadores com amarelo … quero ver qual será a equipa contra o Sporting.
Foi inacreditável acontecer um jogo 11 para 9 mas este foi 11 para zero , zero porque foi uma equipa contra um bando de homens lá do Algarve … nem sei o que comentar .
O Porto não precisava disto mas o Benfica têm estado a agir mal , em vez de jogadores ou árbitros, temos de passar a comprar clubes , o Porto já comprou o Portomonense e não deve ficar por aqui .
Dizerem que o Braga é o Benfica B quando nos últimos 7 jogos ,ganhou 5 já não cola.
Fireball
O ponto chave na questão da BSAD para acabar com a comparação é exatamente esse. A BSAD não o fez por opção. O Portimonense fez.
Mantorras
Fez sim. So disfarcou, mas o Dragaozinho douro sabia bem o que estava a fazer e qual seria a imagem dos adversarios. Nao comemos todos gelados com a testa.
briosa
Em relação ao episodio do Benfica B, é expulsar o adepto de todos os recintos desportivos. Como é um clube pequeno, Rio Ave, o castigo deve sair rapidamente.
Borsalino
Excelente texto!
Vindo de quem já por algumas vezes colocou a verdade desportiva em Portugal em causa (Paulo Sérgio e Rodiney Sampaio), tal como na época passada, não deixa de ser curioso a vergonha que se passou neste fim de semana. E nem venham comparar com casos anteriores porque o facilitismo do Portimonense com o Porto é por demais evidente e ficou ainda mais descarado, ao colocar o quarto (!!) guarda-redes a titular.
darwin04
O melhor comentário que vi em relação ao jogo no dragão foi que “o portimonense acabou de garantir hoje a manutenção”.
Não é por acaso que há uns dias José Milhazes dizia na Sic que a corrupção em Portugal não é menor que na Rússia.