Um “Gelson” por semana

Vivemos um tempo de crispação e confronto constantes no nosso futebol. Mais do que nunca, as velhas rivalidades desportivas extravasam as quatro linhas e assumem contornos de uma guerrilha permanente e, muitas vezes, exagerada. Ora, uma das áreas em que esta tensão mais se sente é na formação e projeção de jovens jogadores. Anteriormente espaço de crescimento e evolução, onde os futuros profissionais podiam ir desenvolvendo as suas aptidões longe do foco mediático, as camadas jovens são hoje vistas pelo maior parte dos adeptos como se de uma Liga dos Campeões se tratasse, não só ao nível da importância dada aos resultados (que deveriam ser bem mais relativizados) mas, sobretudo, no que toca ao valor dos jogadores que nelas despontam. 

Com efeito, esta histeria colectiva leva à necessidade constante de afirmar que “o meu jovem é melhor que o teu, logo o meu clube forma melhor que o teu e por isso é um clube melhor”, o que provoca claros exageros e avaliações precipitadas. Pela necessidade existente em sobrevalorizar o que é nosso e desprezar tudo o que provenha do adversário (uma das mais claras consequências do clima dominante no desporto-rei nacional), eleva-se à categoria de Deus futebolístico qualquer jovem que faça um par de boas exibições. Num mundo vertiginoso, que não permite realizar análises com a distância e tempo suficientes, também a avaliação dos jogadores é feita nesta lógica de “fast-food”, acelerando o período ideal para “cozinhar” um futebolista.

É normal que um atleta brilhe num jogo e depois realize exibições de menor qualidade. São vários os factores que condicionam o rendimento, desde o funcionamento do colectivo num determinado dia (que pode potenciar ou castrar a performance individual), à resposta que o adversário dá, ao contexto que envolve o desafio (mais ou menos adequado às características do elemento em causa) até ao simples momento de forma com que o jogador encara aquele compromisso. Mas o que adeptos, comentadores, jornalistas, enfim, todos os que rodeiam o futebol, fazem é dar a um jogador jovem, com tudo para provar e um longo caminho pela frente, um estatuto que não lhe corresponde. Aqui não importa fazer a “condenação” pública de nenhum jogador (até porque são casos bem distintos), mas a verdade é que André Horta agarra o lugar no Benfica e já é o novo Rui Costa, André Silva marca alguns golos e é a resposta para a histórica ausência de um ponta-de-lança na selecção, Gonçalo Guedes consegue ser titular apesar da concorrência e vai ser a nova super-venda da Luz, Gelson brilha no Santiago Bernabéu e é o novo extremo de classe mundial a sair de Alvalade e Gil Dias brinca com a defesa do Sporting e em Janeiro estará num grande.

Não surge este texto para colocar em causa o valor dos jogadores citados (que surgem aqui meramente como exemplos de uma realidade), mas sim para evidenciar que é um erro basearmo-nos em espaços de tempo tão curtos para, apoiados na já referida necessidade de sustentar teorias que manifestem a superioridade de um lado em relação ao outro, colocar jogadores num pedestal irreal. Até porque as grandes vítimas disto acabam por ser os jogadores, visto que as ilações precipitadas funcionam para os dois lados: André Horta não é Renato e não serve para o Benfica, André Silva é um flop, Gonçalo Guedes falha golos que custam pontos na Champions, Gelson não consegue fazer no Estádio dos Arcos o que fez em Madrid e Gil Dias desaparece num encontro frente a uma equipa da parte baixa da tabela.

Em conclusão, deixemos de utilizar jogadores para alimentar guerras sem sentido e, sobretudo, não transformemos uma exibição pontual num facto regular e constante. É natural que o novo pareça sempre a solução dos problemas existentes com o “velho”, mas é necessária uma visão mais global, mais de conjunto, para fazer avaliações certeira. E, para isso, há-que ter capacidade para deixar guerrilhas, ódios infundados e competições estéreis de lado. Pelo bem do futebol e, claro, dos jogadores.

Pedro Barata

Author: VM