Bielsa entrou na altura certa? Vai pegar numa seleção que já tinha vários elementos que ficaram em 4.º no Mundial de 2017, como Valverde, e agora ainda recebe esta fornada campeã, sendo incrível como um país tão pequeno consegue produzir tanta qualidade.
O Uruguai conquistou pela 1.ª vez o Mundial sub-20 ao bater na final a Itália, por 1-0. Luciano Rodríguez, aos 86 minutos, deu o triunfo a uma formação celeste que foi sempre mais ofensiva. A nível individual destaque para o italiano Cesare Casadei, que foi o melhor marcador da prova, com 7 anos, e ainda venceu o MVP, à frente de Alan Matturro (Uruguai) e Lee Seungwon (Coreia do Sul).
Author: Visão de Mercado
21 Comentários
Tiago Silva
Destaque para o Fabrizio Diaz, que craque! Duvido que escape aos grandes clubes europeus, neste Mundial sub-20 teve uma visibilidade ainda maior da sua qualidade.
Do lado da Italia para alem do Casadei, gosto muito do Baldanzi, um criativo já titularissimo no Empoli, tem muita personalidade o miúdo. Também gostava que o Faticanti fizesse a pré-época com a equipa principal da Roma.
Mantorras
Andamos a falar nele ha tanto tempo… ainda o Enzo ca estava…
Jeco Baleiro
O Casadei foi o grande destaque individual deste torneio, excelente jogador pertencente ao Chelsea. Porém esta Itália, depois de realizar um torneio fulgurante desde o início (com o destaque para a primeira parte frente ao Brasil) desiludiu nesta final, demasiada retranca.
Vitória justa do Uruguai.
Borsalino
Uruguaios, a juntar ao talento que têm ainda conseguem colocar paixão, intensidade em cada lance. Um grandíssimo país do futebol, que merece isto.
Outro destaque, para a seleção de Israel e em específico para o seu jovem ponta de lança, Dor Turgeman, que havia sido apontado ao Benfica, e que belo reforço teria sido para a nossa equipa B (renovou há poucos dias, o contrato que expirava em 2024). Não sei se foi convocado para o Euro sub-21, mas tem qualidade mais do que suficiente para lá estar.
Amadeu Carrelo
Teria sido sem dúvida uma bela opção para a equipa B e na realidade poderia ter sido… Quando se fala muito no scouting, esquece-se o passo seguinte: tomar decisões. Normalmente os elementos que as tomam só servem para os elogios mas houve muita má decisão na equipa B este ano
Borsalino
Concordo contigo. Houve e continua a haver, renovar o empréstimo de G.Benchimol com 22 anos… não faz muito sentido
Antonio Clismo
Geralmente neste tipo de torneios ganham as equipas que lutam mais e comem mais relva e o Uruguai sempre foi um país perito nisso, não é por acaso que são conhecidos como os ”charruas”.
Aliás, o trajeto até à final foi bastante facilitado.
O único grande jogo que tiveram foi contra a Inglaterra na fase de grupos e perderam 3-2.
De resto, nos restantes jogos nunca sofreram golos e foram uma equipa impenetrável. Superiorizaram-se a Iraque e Tunísia na fase de grupos e depois na ronda a eliminar passaram por Gâmbia, EUA, Israel e na final a Itália.
MiguelCosta
Este comentário soa tanto a uma tentativa de desvalorizar a conquista do Uruguai, impressionante.
Mas não é surpreendente, porque tu andas há meses e meses com a cassete riscada que o futebol sul americano está uma miséria e que, com o nível de formação atual, daqui a uns anos estará pior ainda.
No entanto, em 1 ano temos Argentina campeã mundial sénior e Uruguai campeão mundial sub20.
Em vez de tentares desvalorizar a conquista, podias simplesmente ter assumido o erro (que confesso que nunca te vi fazer, mesmo quando te metes a falar de assuntos de outros clubes tipo Boavista e os adeptos aparecem aqui para te corrigir) de avaliação que fizeste ao futebol sul americano.
Nem o futebol senior sul americano está péssimo, onde tens o Brasil e a Argentina no topo e outras como o Uruguai mais abaixo, como as próximas gerações não dão sinais de virem a ser muito piores como também pregaste.
Todas passaram os grupos. A Colombia so foi eliminada pela Italia. A Argentina, apesar dos falhanços no jogo que foi eliminada, também tem um conjunto de jogadores muito interessantes e outros que já estão na A. O Brasil, apesar da desilusão, nem vale a pena falar sobre a qualidade. O Equador desiludiu.
E o Uruguai, que tu dizes ter tido um trajeto bastante facilitado, perdeu apenas 1 jogo no torneio todo e curiosamente os golos que sofreram nesse jogo, foram os únicos que sofreram no torneio inteiro. E pelo caminho tiveram os EUA que já não são nenhuns marrecos, e Israel que tinha acabado de se superiorizar ao Brasil.
Antonio Clismo
Não estou a desvalorizar o Uruguai, país pelo qual até nutro muita simpatia pelo espírito de luta constante e por cada jogador, normalmente valer por dois dentro do terreno de jogo.
Mas já que queres discutir as diferenças entre o futebol europeu e sul-americano, acho que nem sequer há comparação. Os melhores clubes da América do Sul talvez pudessem ser competitivos na Conference League.
Mas também é mais complicado gerir clubes em ambientes de inflação a 80 ou 90% como está a Argentina neste momento.. Talvez esse tenha sido o principal motivo para o Otamendi ter permanecido no bem bom da segurança do Euro em vez de voltar para a Argentina receber dinheiro que não vale nada.
Antonio Clismo
Não sei se sabes, mas este Mundial era para ser na Indonésia, mas como se recusaram a receber a seleção de Israel (Indonésia é um país maioritariamente islâmico) a FIFA deu a organização do Mundial à última hora para a Argentina que nem se tinha qualificado.
Ora, num torneio na América do Sul é normal que as seleções da América do Sul levem alguma vantagem, mesmo assim, Argentina e Brasil desiludiram imenso.
Judge_Dredd
A maior desilusão do Torneio foi a França que ficou foi eliminada num grupo com a Gâmbia, Coreia do Sul e Honduras.
Demonstrou pouco talento e zero organização.
Já os sub 17 chegaram a final do Euro também demonstraram pouco talento apesar de serem mais organizados.
Palpita me que os próximos anos não vão ser famosos para a França
Antonio Clismo
O normal é a França falhar nos grandes torneios, pois os jogadores é sempre cada um por si.
O Deshamps trouxe uma coisa nova à França nos últimos 10 anos, que foi conseguir formar uma equipa verdadeira. Normalmente a França é sempre uma salganhada de egos e os jogadores nem se falam. Coisas que vêm da formação. Mas em termos de talentos para o futuro, não estaria minimamente preocupado se fosse francês por causa do futuro..
Com Camavinga, Tel, Zaire-Emery, Ben Seghir, Ali-Cho, Doué ou Douath não há espaço para preocupações.
Ainda por cima todos os fins de semana os clubes franceses não têm medo nenhum em lançar novos jogadores de 17, 18 anos para a ribalta. Estão muito bem servidos de talento para todas as posições para a próxima década.
MiguelCosta
O plantel sub20 da França deste Mundial era bastante mau mesmo.
E mesmo noutros escalões, mesmo jogando mal, os jogadores por norma já têm rodagem em equipas principais dos seus clubes, mas esta equipa nem sequer tinha muitos jogadores nessas condições.
Até tenho ideia que há alguns jogadores a disputar o torneio Toulon que são melhores/têm melhores argumentos (Mathys Tel, Zaire-Emery, Kumbedi ou Ben Seghir, assim por alto) do que alguns que foram ao Mundial sub20.
MiguelCosta
Eu sei perfeitamente disso.
E tu, se viste os jogos, sabes perfeitamente que a Argentina fez um Mundial com uma qualidade de jogo interessante, principalmente tendo em conta que não se tinham qualificado. Deu para ver que vão haver uns quantos dali que é provável que venham a dar jogadores bastante interessantes.
O jogo da Argentina contra a Nigéria foi quase para os apanhados, com os golos que os argentinos falharam na 2º parte. Desiludiram sim, mas era pior se nem tivessem dado sinais de conseguirem competir e foi muito diferente disso, o que se passou. E ainda ficaram 2 ou 3 jogadores que teriam sido essenciais (tipo o Garnacho ou o Nico Paz). O Brasil, então, estava com um numero bastante alto de baixas, de jogadores melhores que podiam ter ido e os clubes nao deixaram. Mesmo assim deu para levar Marcos Leonardos e afins.
Sobre a tua 1º resposta, eu falei de seleções. Não falei de competições de clubes. Grande parte dos planteis de Argentina, Brasil e Uruguai e até Colombia são jogadores que atuam fora da América do Sul. O Equador cada vez tem exportado mais.
Ze_da_Cueca
Chamar só a atenção que o facto de os uruguaios serem denominados de charruas não têm que ver com o facto de serem aguerridos e de jogarem com ‘a faca nos dentes’, mas sim desse (Charrúa) ser o nome do povo indígena que povoava aquele território
Goncalo Silva
Para quem se queixa de uma má geração, a ponto de ter de internacionalizar tudo o que tem passaporte italiano, a Itália até tem uma seleção bastante interessante nos Sub-20. Principalmente Casadei que parece-me ser um talento geracional, mas também Pafundi (de apenas 17 anos) e Baldanzi são bastante bons. Nos sub-21 há Okoli (algum potencial), Udogie, Fagioli, Bove e Cancellieri como talentos interessantes, o que já dá uma base decente para a próxima geração a juntar a jogadores mais novos como Donnaruma, Bastoni, Dimarco, Barella, Frattesi, Pellegrini, Chinesa e Gnonto.
Kafka
Futebol Sul americano domina em toda a linha, Brasil é o actual campeão Mundo Sub 17, Uruguai actual campeão Mundo Sub 20, Brasil actual campeão Olímpico, Argentina actual campeã da Supertaças Euro/Americana e Argentina actual campeã do Mundo
dzs
Falta lhes serem campeoes europeus!
Kafka
Até nisso a América Sul consegue ter sul americanos campeões europeus de seleções em título, que é o caso do Jorginho
Baryonyx
E de Emerson Palmieri e Rafael Toloi
Amadeu Carrelo
Não vi os jogos todos mas o Colômbia x Itália dos 4os de final foi um jogo espectacular, a Colômbia com um futebol muito interessante e a Itália num estilo mais físico e vertical mas bom de se ver. Penso que talvez tenham acusado o desgaste desse jogo porque ontem oram claramente inferiores ao Uruguai e já nas meias tinham sentido algumas dificuldades com a Coreia (que tem 3/4 jogadores interessantes na frente).
Pena o deteriorar dos relvados com o avançar da competição, foi dificultando a tarefa das equipas. De resto é sempre uma competição interessante de seguir e que revelou-se bastante competitiva