O selecionador nacional privilegia determinados clubes?
Frederico Varandas falou sobre a ausência de jogadores do Sporting na seleção nacional, destacando que não entende as opções de Fernando Santos. “O plantel do Sporting tem 4 jogadores no Campeonato do Mundo. O FC Porto tem 4 e o Benfica tinha 5 e agora mais um, o lateral direito dinamarquês. Se é injusto? Respeito a decisão do selecionador nacional, mas não concordo com ela, não consigo. Como não consigo concordar com o facto de que 2 jogadores do Sporting não estão na Seleção Nacional. Pote e Gonçalo Inácio? Não sei como, mas achou o mesmo… Gonçalo Inácio é titular do Sporting desde os 18 anos, há dois anos e meio. A questão não é ele não ir ao Mundial, é não ser sequer internacional português. Tem 72 jogos pelo Sporting, 14 jogos na Champions e 4 títulos. O Pote tem 98 jogos, 45 golos, 17 assistências e também não está. Tem existido um critério que eu não percebo. Em 2020, o Sporting garantiu o empréstimo do João Mário. Não ia à Seleção há dois anos. Chega ao Sporting, é titular. Joga todo o ano, foi campeão nacional, ganha a Taça da Liga. E nunca foi chamado à Seleção Nacional. Em julho, João Mário muda de clube. No final de agosto, é convocado. Se me pergunta se gosto de ver isto enquanto presidente do Sporting? Não, não gosto. Tem 100 por cento a ver com o selecionador nacional, ele tem as suas opções. Não acho justo. Obviamente quero que a Seleção ganhe e vou recebê-los de braços abertos na quinta-feira em Alvalade. Se sou capaz de dizer isto a Fernando Santos? Digo as coisas na cara às pessoas. Há uma coisa curiosa que eu fui ver, também faço o meu trabalho de casa… Sabia que em todas fases finais dos Mundiais o Sporting foi o clube que deu mais jogadores à Seleção? E agora não tem sequer um».
Author: Visão de Mercado
136 Comentários
AndreChaves9
Sim Varandas. O Benfica a todos os níveis está noutro nivel. Não sei qual o espanto.
BrunoV
Verdade, após 3 a 4 anos na miséria e muitos milhões investidos, o Benfica está na mó de cima.
Felizmente, tudo é temporário e há uma diversidade (pequena) de campeões.
Sobre o Sporting, o Inácio tinha de subir um nível este ano e ele não o fez, parece que regrediu, acho que é por fala de motivação e isso custou lhe a chamada à seleção.
Já o Pote, julgo que teria lugar, tens o Horta, o Otávio e o João Mário… um desses 4 tinha de ficar fora, ficou o Pote… é vida.
offtopicguy93
Quando é o que o benfica esteve na miséria nos últimos 3/4 anos?
Gustavinho
O Benfica não ganha nenhum título/troféu desde 2019…
Jokicjoker
Enquanto adepto portista, sempre que não ganhamos o campeonato, a meu ver o porto está numa má fase/ miséria. Tudo o que não seja ganhar é mau (embora possa ter tido uma boa época a nível desportivo, estilo de jogo, chegar longe na champions, o que seja). Mas sempre que não ganhamos um título é uma época falhada. Aliás (infelizmente), tivemos 4 anos sem ganhar nada, sendo das piores eras portistas de que me recorde (desde que sou vivo).
troza
Quando decidiu que o maior flop era a única estrela da companhia e tinha de ser titular todos os jogos.
Xyeh
O SLB não ganha títulos desde 2019, claramente a palavra miséria foi utilizada para definir o estilo de jogo e resultados do SLB até porque fala de “milhões investidos”.
Hirok "The Truth"
Mas tbem convém dizer que o Inácio mesmo sendo titular do Sporting, tem qualidade para a seleção Portuguesa?? os 4 que foram são muito superiores portanto só se fosse como 5º central..
MuchoG
Se fosse do Sporting provavelmente também estaria um bocadinho frustrado, mas vou tentar colocar algum contexto, pelo menos do meu ponto de vista.
O Sporting foi campeão e, do que eu me lembro, o João Mário não era considerado uma das figuras da equipa por parte dos adeptos. Era Pote, Coates, Porro, Nuno Mendes, Palhinha, etc. O João Mário até era quase sempre dos primeiros a ser substituído. Também não me lembro de haver muita indignação por não ser convocado.
Quando se começou a falar da sua saída para o Benfica, o que eu me lembro de ouvir por parte de sportinguistas é que não fazia assim tanta falta, que íamos gastar demasiado dinheiro, etc. E um facto é que o Benfica começou a época extremamente bem, e o João Mário era o salvador da pátria, o 8 que não tínhamos desde o Renato. Foi convocado, mas deixou de o ser quando esse estado de graça acabou.
E este ano nem vale a pena discutir, o João Mário está a ter de longe a sua melhor época desde que saiu do Sporting em 2016, quando foi titular pela seleção no Euro (juntamente com Adrien, Patrício e William). Merece ir ao Mundial.
Em relação ao Inácio, concordo que é um bocadinho estranho ainda não ter jogado pela seleção A. Nem estou a falar em ser regularmente convocado, mas ter feito um jogo. Para o Mundial, o António Silva mostrou nos poucos jogos que fez que já é um central superior, e ainda há Djaló e Diogo Leite, não tinha lugar.
Sombras
Isto é conversa para papalvos. O facto é simples: não há nenhum jogador do Sporting que tenha qualidade/momento de forma para ser um convocado indiscutível. O único que tem talento para tal é o Pote mas concorre em posições onde temos muitíssimas soluções disponíveis, e de não está num grande momento.
Sobre o Inácio, basta ver os posts dos jogos europeus do Sporting, e os adeptos a cascar nele. Pura e simplesmente não tem capacidades para a seleção, tal como o Fábio Cardoso não tem.
Sobre a preferência clubistica, eu ainda sou do tempo em que o Adrien e o William tinham que jogar por decreto porque tinham muitas rotinas no clube, e que o Renato teve de ser vendido ao Bayern para ser sequer aposta. O Fernando Santos é só ignorante, nada tem a ver com clubes.
BrunoV
Interessante que esse meio campo, Adrien e William, deram o europeu a Portugal, logo valeu a pena.
Já o Renato, não tem consistência para ser internacional A, ora está lesionado, ora está a recuperar a forma.
Falhou na Premier, na Bundesliga e foi campeão no Lille sendo que era suplente do Xeka e agora no PSG está a ser flop, até agora.
Tem algo que mais ninguém tem?
Sim tem, mas tirando o jogo contra a Polónia, não me lembro de nenhum destaque do Renato em comparação ao Adrien e ao William.
offtopicguy93
Suplente de xeka? Está a ser novamente um flop? Como é que um jogador que fez nem 10 jogos é flop? Até no último jogo fez golo e jogou bastante bem, e que tal ver jogos?
Napoleon
Interessante que é quando o Renato começa a jogar que Portugal carbura para ganhar o Europeu. Tal era a irreverência do, na altura, miúdo que pegava na bola e ia a correr o campo todo.
Marca à Polónia, “cria” o golo contra a Croácia onde até ignora o Ronaldo e passa ao Nani (que faz o errado e tenta passar ao Ronaldo ao contrário do Renato).
Incrível como passados anos, o ódio ao Renato se mantém.
Xyeh
O Renato não pode ser flop quando foi precisamente contratado para ser um jogador de rotação, um jogador para dar algo diferente ao jogo quando necessário, vai acabar a época com poucos jogos porque vai ser suplente na maior parte deles. Acho que o PSG já conta com os problemas físicos que ele tempo por isso não é flop porque a expectativa para o que ele vai render é ajustada.
Mantorras
O meio campo de Portugal eram Willam, Adrien e J. Mario + um.
Primeiro nao jogavam nada nem rendiam porque nao jogavam da mesma forma que jogavam no Sporting, e porque pelos vistos so sabiam jogar assim.
La mudaram e colocaram tudo como no Sporting. Nao deu um resultado grandioso, mas la se juntou um puto de 18 anos, que nem tinha sido convocado inicialmente, e que jogava fora da sua posicao no clube.
Guess what? So ai jogaram minimamente, a partir dai Renato foi SEMPRE importante em todos os jogos, digam o que dissserem. Jogou a medio esquerdo, direito e centro, nunca teve que jogar na posicao onde rendia nem sentiu saudades dos companheiros de clube.
Adrien joga onde mesmo? Jgou onde mesmo? Nao calcou em lado nenhum. Teve uns anos no Sporting depois de andar corrido pela Academica e Vitoria, e fora isso saiu para o esquecimento.
J. Mario, custou 40M e nao rendeu. Nem no Inter nem em mais lado nenhum praticamente. La voltou a liga para finalmente fazer um anito jeitoso, agora saltou para o Benfica, nao esteve fantastico inicialmente, melhorou muito com RS, mas basicamente so em Portugal…
William, foi para o Betis, um bom clube, uma boa liga, mas nunca na vida nada de relevante a nivel de topo, ja nao e 6, agora e 8, e passou de novo Toure para so William.
O Renato no Bayern tinha tudo para falhar. Pela idade, pelo pouco tempo de afirmacao ate entao e pouca experiencia, pelo estilo de medio que era que nem encaixava na forma de jogar deles, etc. Nao fui super caro, nem perto disso, foi menos que o Joao Mario com menos 5 anos. Perdeu-se, o que nao e de todo anormal, tendo em conta a idade, mas em Franca renasceu, aparte das lesoes, e brilhou intermitentemente, porque demonstrou a espacos as qualidades que o levaram ao Bayern. Agora, no PSG, e um medio de rotacao que da algo diferente, tal como antes no Bayern, nao encaixa propriamente no estilo de jogo deles, mas tem espaco em certos momentos, se nao tiver lesoes.
Isto e ver o copo como queres, meio cheio para uns e meio vazio para outros. Todos somos capazes.
DiogoF
Sombras que comentário ao lado… estás só a criticar o meio campo que ganhou o europeu!
Francisco Parrinha Guerreiro
Como assim, “o meio campo que ganhou o europeu”? Então mas o Europeu não foi ganho à sorte? Com jogos miseráveis e a jogar um futebol horrível e paupérrimo? Pelos comentários que leio aqui há anos, ia jurar que isso era já um ponto assente. Se assim é, que “selo de qualidade” é que isso dá a esses jogadores?
FranLx81
A culpa desse jogo miserável era do Renato e do André Gomes, já os médios do Sporting eram fantásticos ?
Chomate
Isso é tão falso. Não houve um jogo na Champions este ano que o Inácio tivesse comprometido. Contra o Tottenham (nos 2 jogos) até foi dos melhores em campo. Como não é do Benfica, não se disse nada sobre ter metido o Son no bolso ou outros disparates do género.
Só me lembro mesmo do 2-1 do Frankfurt em Alvalade em que ele não esteve bem, mesmo assim não era um lance fácil.
Compreende-se que não seja chamado, mas já merecia ter sido nestes últimos 2 anos
O Pote, esse sim, merecia ser chamado. A narrativa é a de que não tem feito a melhor época, mas depois vai-se a ver, e tem melhores números que o Horta ou o André Silva. E se os jogadores do Sporting não foram convocados porque o Sporting não está a fazer uma boa época, porque não se tem o mesmo raciocínio com os jogadores do último classificado da Premier league?
DesportoAllAround
O Inácio comprometeu com o Frankfurt em Alvalade. Nem precisei de ir rever jogo nenhum pois este lance é claro.
Jeco Baleiro
A questão da relação do Sporting com a federação vai muito para além dos convocaveis. Isso na perspectiva do adepto é irrelevante, quero lá saber se os jogadores do Sporting vão à selecção, ou melhor, até quero, por mim não vai nenhum.
Até percebo que do ponto de vista comercial seja importante a montra do Mundial, e so por aí percebo as declarações de Varandas.
A federação está capturada por interesses obscuros, alinhada com práticas obscuras e ao serviço de agentes nefastos, tendo já prejudicado o Sporting. Nesse sentido o Sporting tem de se demarcar desta gente e tomar posições de força e não dar palmadinhas nas costas. Para começar nem cedia o estádio para qualquer jogo que fosse. Que vão jogar para o raio que os parta.
Medderling
O Inácio até dou de barato, que no seu super momento a época passada foi sempre meio que relegado. De resto, em relação ao João Mário é absurda a afirmação! Ele quer comparar o rendimento do João Mário no Benfica com o rendimento que teve no Sporting aquando do regresso?
Mas atualmente o Pote e o Inácio, atendendo ao rendimento esta época, tiravam o lugar a quem?
Ghost Writer
Pelo comentário, dá para perceber que apenas leste o post do VM e não viste a entrevista.
Ele em relação ao João Mário, refere-se à época em que o Sporting foi campeão e onde o J.M. foi dos melhores jogadores da equipa, nesse ano não foi convocado à seleção nenhuma vez. Posteriormente, assinou pelo o Benfica e na primeira convocatória da seleção, foi chamado.
Mesmo em relação ao Gonçalo Inácio, ele refere que acha estranho o facto do G.I. não ter nenhuma internacionalização pela seleção A.
BrunoFernandes14
Creio que ele não estava a comparar o rendimento do JM mas sim o timing da chamada. “Uma época inteira a titular no Sporting e não foi chamado, mudou de clube e em Agosto foi logo chamado”. Em Agosto do ano passado o JM ainda nem tinha jogado, daí concordar com Varandas ao dizer que bastou ao JM mudar de clube.
Valentes Transmontanos
Tinha jogado sim, e foi convocado numa altura em que havia muitos médios de fora (ou seja, continuava a não ser das primeiras opções). É só ir ver.
Goncalo Silva
Jogou sim senhor, esqueces-te que o Benfica teve play-offs de Champions, e João Mário esteve muito bem. Para além disso, coincidiu com algumas lesões e com a baixa de forma de Sérgio Oliveira. E agora pergunto: quem chamarias para o lugar do João Mário em Agosto?
Migz
Ele não criticou o João Mário ter sido convocado, o que disse foi ele ter sido convocado logo no final de Agosto do ano passado. Estás a confundir os anos..
Ele saiu do Sporting em Maio, ingressou no Benfica em Julho e em Agosto já era convocado para a selecção. Ou seja não era convocado sendo titular de uma equipa que acabou campeã mas assim que ingressou no Benfica ao fim de meia dúzia de jogos foi convocado, é isto que ele está a argumentar.
Por isso a afirmação não é absurda, você é que não soube interpretar.
SL
Valderrama
Não sei se o trabalho de casa foi bem feito, penso que o Porto tem seis jogadores no Mundial
Pablo
Tem razão no do João Mário e no Gonçalo Inácio. Mas para ir ao mundial por Portugal, o Sporting não tem nenhum que mereça lá estar.
Reanu Kiefs
Acho que o Pote podia perfeitamente ser convocado.
Valentes Transmontanos
Concordo em relação ao João Mário. Toda a gente sabe que quando ele estava no Sporting nunca era convocado. Em 2016 foi campeão europeu pela selecção e foi convocado enquanto jogador do Arrentela.
Nickles
O Inácio e o Pote antes de irem à selecção primeiro têm de ser bons jogadores. Um passo de cada vez
El Bandido
O Inácio faz uma época excelente no ano do título e não foi levado ao Europeu… O António Silva fez 2 meses de um nível muito bom e tem bilhete para o Qatar. Totalmente justa a chamada do AS na minha opinião atenção, mas acho que realmente houve ali alguma má vontade…
wjsa19
Eu acho que não vale a pena reescrever o passado. O Inácio fez uma epoca excelente por ser campeão? É que quem foi excelente foi mesmo o Coates!!
E só para clarificar com factos, com estatísticas na liga:
Coates – 33 jogos – 2970 minutos
Inacio – 20 jogos – 1355 minutos
Mas pronto vamos lá reescrever a historia só para apoiar o que o presidente diz
T. Cruz
Que factos são esses?
Otamendi – 23 jogos – 2070 minutos
António Silva – 18 jogos – 1617 minutos
Isto significa o quê?
JPedro30
O António Silva e o João Mário provam que não. Um há três meses nem se quer era equacionado e nem era o melhor jogador na sua posição nas camadas jovens do Benfica e o João Mário ano passado passou a segunda volta toda a comer banco do Tabarat.
É óbvio que o Fernando Santos e a federação têm interesses em comum com o Benfica, a prova disso é a disparidade de jogos realizados na Luz pela seleção em relação ao Dragão e a Alvalade.
Goncalo Silva
Isto é a sério? Que raio de argumento, esse dos estádios. Então o estádio é maior e é na capital e iria receber menos jogos? Por esse critério são todos os estádios do país injustiçados, o estádio do Portimonense é que era, até recebeu prémios de melhor relvado da Primeira Liga.
Se um jogo no estádio da Luz enche, achas que iriam querer menos pessoas no estádio porque os outros não levam tanta gente?
Neville Longbottom
Eu acho que eles deviam repensar a sua existência primeiro. Não se faz…
Fireball
O melhor desta choradeira toda do Sporting é que o mauzão do seleccionador passou a ser mau agora, porque quando ganhou um europeu com o meio campo titular do Sporting era o maior. Tenham juízo, não têm nenhum jogador na selecção agora como ha pouco tempo era o Benfica quem não tinha. O vosso problema é chorarem demais. Os vossos jogadores terão a sua chance quando estiverem num momento melhor e os mais velhos começarem a sair.
DiogoC
Que só começou a jogar a titular porque estava tudo a correr mal….
Valentes Transmontanos
E a parte final é simplesmente falsa.
Em 2014, Real Madrid e SC Braga levaram 3 jogadores, enquanto o Sporting levou 2.
Em 2006, o Benfica levou 4, o Chelsea 3 e o Sporting 2.
Em 1986, Benfica e Porto levaram 6, o Sporting levou 4.
Por isso, o “trabalho de casa” foi mal feito.
E mesmo que fosse verdade que o Sporting sempre foi o clube que mais jogadores levou aos Mundiais, porque é que isso haveria de ser critério agora? Quando será que estas pessoas vão aprender a argumentar como deve ser antes de dizerem baboseiras para milhões de pessoas ouvirem?
Stravinsky
Acho que ele quer dizer “no somatório” de fases finais. Parece-me.
Mantorras
Nao sei se foi so isso, ou se tambem quer dizer “jogadores feitos no Sporting”.
Valentes Transmontanos
Não me parece que seja isso, uma vez que estão lá alguns jogadores formados no Sporting.
Mantorras
Tens razao.
Valentes Transmontanos
Mesmo que seja isso, não é argumento.
Mantorras
“porque e que isso haveria de ser criterio agora?”
E muito isto. “Ah e tal antes demos mais jogadores a seleccao, e agora nada?”
Pah, em algumas coisas o historico conta muito, mas nisto?! E um nao argumento, ou seja, como dizes, falam e dizem umas verdades, mas que em nada puxam para um lado ou para o outro, logo, nao servem como argumento.
Stravinsky
Os jogadores do Sporting não vão porque não têm qualidade e/ou performance para ir.
Simples.
Lord Monkey
:D :D :D
:P :P :P
Se achas…
Mas já agora sabes a diferença entre “qualidade” e “performance” viste a estatistica da época em questão em termos gerais?
É que qualidade há e nessa época performance houve em relação ao caso que se está a falar em concreto… Mas…
Stravinsky
Estou a falar do momento presente.
Neste momento não temos a qualidade suficiente para levar jogadores à seleção.
Ou a qualidade está lá mas não está a carburar.
Lord Monkey
ok, nesse caso sim concordo. Hoje ( diga se ultimos 4 meses realmente não teriamos atletas “selecionavies” tendo em conta o contexto.
Mas no ano que fomos campeões muitos deveriam ter ido e não foram sabe se lá bem o porque… e essa é a questão dos milhoes e o dedo de empresários e interesses…
CE
Diogo Costa, Otávio, Pepe, Grujic, Taremi, Eustáquio
= 4
A minha matemática não anda grande coisa…
Mantorras
Tens que mudar as “,” para “+” e ja vai dar 6 xD
Nunop
Sim, a diferença é que o rendimento do João Mario no Sporting, era tanto que 80% dos sportinguistas pediam o Matheus Nunes a titular. E no Benfica chegou, fez um mês e tal brutal, com CHAMPIONS, no inicio de época e foi convocado. No Sporting teve o ano todo a jogar uma vez por semana, sem competições europeias
Sporting1906
Se o seu comentário tem Champions escrito em maiúsculas então deve ter razão.
Factualista
Foram 4 jogos basicamente. 2x Spartak Moscovo e 2x PSV. Depois teve 90mins distribuídos por 2 jogos na liga.
E jogou muito bem nesses 4, bem verdade.
Mas, a crítica nem sequer é essa. De um lado temos o João a ser chamado após 4 bons jogos e no outro o Gonçalo após 2 épocas inteiras de vários bons jogos nem internacional é – e houve oportunidade para isso. Chegou ao ponto do Fernando preferir não chamar outro central quando o Pepe se lesionou. Coisas de Engenheiro. O maior erro táctico do Inácio é ter feito 5 jogos, pois aparentemente bastavam 4 jogos “brutais” para ter minutos.
T. Cruz
E o Inácio também jogou a CHAMPIONS
Tiago Abreu
Pediam porque o Matheus era e é melhor.
Artur Trindade
80% (número atirado ao ar, como tu) dos benfiquistas pedem o Henrique Araújo a titular.
Existe razão para a chamada de Gonçalo Ramos?
No caso de Matheus Nunes, aparentemente havia jogador para isso, e não, o JM era o titular indiscutível, dizia-se é que o MN seria jogador para consolidar-se e assumir, que aconteceu.
Mantorras
Fazendo a ti o que fizeste ao Nunop, deixa virar a mesa outra vez:
– Goncalo Ramos nao foi chamado para a seleccao.
Tas a ver imaginar um chinfrim por causa disso, aqui? Pelos benfiquistas? Imaginas tambem o RC na TV a fazer este discurso por causa disso?
Eu acho que ninguem queria saber, se fosse o Beto, o Guedes, ou o Vitinha, por exemplo, em vez do Ramos. Era bastante tranquilo.
Artur Trindade
Para mim, a chamada de JM é bastante tranquila, justa, gosto dele, não só por ser formado no Sporting.
De lembrar que na grande época de JJ (melhor que esta, mesmo que ele diga o contrário), JM era superior (unânime) a Bernardo (continuo a achá-lo mais completo).
O Nuno, estava a justificar a sua não chamada na altura (1 jogo sequer), com a sua não unanimidade no Sporting, situação igual à de GR no Benfica.
Na realidade, nunca vi o JM a ser criticado na altura (RA tirava-o aos 70m), e mesmo depois de sair não haviam assim tantos que acreditavam em MN como substituto interno.
Tens a certeza que os dirigentes e adeptos na altura não fizeram um chinfrim, por não haver convocados do Benfica? Vai lá ver melhor.
Mantorras
1. JM nunca foi melhor que o Bernardo. Nem quando era “prospect”, nem depois, nem agora, nem vai ser porque ja noa vai a tempo. Nem em qualidade intrinseca ou no que atingiu na carreira. Nem em notabilidade… Nada. Isto e verdade para qualquer posicao que eles facam, em todas elas o Bernardo e superior. Isto nao e muito discutivel na minha opiniao. Fisicamente o J.Mario nao e nada de mais, coisa que o Bernardo, apesar do cardio notavel, tem como ponto fraco, mas tecnicamente, na inteligencia, visao de jogo e ainda mais no drible e criatividade ou ultimo passe, o Bernardo ganha com avanco. Mesmo nessa altura, o Bernardo estava a triunfar no Monaco e a 1 ano de ir para o City numa transferencia milionaria e de se afirmar por la (ja devia ter a qualidade toda) e o JM de andar a procurar clube por flopar no Inter.
2. O Joao Mario era criticado e tanto era que saiu da equipa e baixou muito o nivel na segunda volta. Matheus foi crucial para o titulo e eu lembro me perfeitamente de nao achar o Matheus nada de mais e ter ficado muito impressionado na taca da liga. Matheus comecou a ser influente, falado e pedido como titular nessa altura, e foi sempre a subir. Joao MArio, ja no inicio do ano era visto como “vai fazer uns jogos e desaparecer”, tanto que na segunda metade quem isso augurou andou aqui a repetir isso imensas vezes.
3. Nao, ninguem fez chinfrim nenhum. Nem com a ausencia em epocas boas de Pizzis ou Rafas, nunca houve nem um quinto do chinfrim que fazem no Sporting por jogadores que nao estao tao bem, como Inacio este ano, nem mesmo quando o Benfica esta bem, como este ano. Nem aqui as pessoas convocavam o Ramos, nas convocatorias que se viam ai espalhadas, nem sequer o acham nada de fantastico. O Ramos tem o perfil tabalhador, mas isso no Benfica nao chega para agradar. Nunca chegou. Nao confundas um pau mandado na TV com o presidente.
Artur Trindade
Época 15/16 especificamente, JM é unanimemente melhor que Bernardo, que desemboca na convocatória e titularidade de JM no europeu, e na dúvida da ida de Bernardo ao europeu, resolvida com a lesão. A posição era a mesma (falso ED), mas o nível de JM foi superior, e terminou com a transferência de 40/45M, feita pelo Sporting, sem JMendes!
JM – 45J/7G/10A
BS – 47J/7G/1A
Bernardo ainda continuaria mais uma época no Mónaco, que foi melhor, e foi pescado pelo Guardiola.
A carreira de JM obviamente estagnou, e Bernardo foi em sentido inverso, mas intrínsecamente, considero que JM, não é inferior na receção deliciosa, na posse magnífica, no passe infalível, na aversão á baliza, mas é superior na velocidade de deslocamento, que lhe permite cumprir com a MESMA eficácia, a zona central, e a zona lateral (esquerda esta época, e época de JJ, na direita).
Bernardo por não ter deslocamento, baixa muito de nível, quando encostado na lateral.
Minha conclusão, JM é mais completo. Obviamente, não tem idade para recuperar os anos perdidos.
Óbvio que Matheus foi crucial para o título, era o 3º médio (Bragança o 4º), querias que não jogasse muitos minutos, em que equipa é que o 3º médio não é importante?
No final da época, a discussão era se MN seria suficiente para substituir JM, ou viria reforço, e veio Ugarte.
Comparando, o nível que Ugarte partiu para a época seguinte (era claramente titular), coisa que MN apenas conquistou com jogos e evolução na época anterior, em dupla com Palhinha (com Ugarte na sombra).
Pessoalmente, previ a capacidade de MN, e imensa margem de progressão, ainda nos sub-23, quando disse que era o melhor médio na época de Silas.
Falo na fase final que o Benfica não levou ninguém (não me recordo qual), e houve choro e ranger de dentes, inclusivé do Vieira, e dos users aqui no blog.
Mantorras
Bernardo faz o que JM faz, de olhos fechados, na liga mais competitiva de sempre. JM nem isso faz, no tugao, nem fez em mais lado nenhum, ao nivel do Bernardo. Novinho, o Bernardo foi ao Monaco e sobressaiu, jogou muito e foi para a “melhor equipa do mundo”. Ja homem feito, o JM foi ao Inter perceber que nao servia nem para aquele Inter.
Eles nem sequer tem o mesmo nivel. Sao de niveis diferentes. Nem no tugao o JM faz o que Bernardo faz na PL. Um luta por champions ha alguns anos e ganha titulos todos os anos no pais mais dificil. O JM lutou por 2 ou 3 campeonatos na vida toda.
Nao vou discutir, porque como disse antes, nem tem discussao, sinceramente.
Sim, Matheus era o terceiro medio, mas que, jogou porque nao havia mais ninguem? Ou porque tinha qualidade? Do meio para o fim sentou o JM, praticamente.
Nao tem comparacao o choro de hoje. Andaram a chorar meses e meses, choraram quando saiu a convocatoria, choram na TV, nos jornais, choram aqui e ainda vai o presidente chorar.
Bateram recrod de choro, e nao, nunca se viu uma coisa assim. Andam a torcer para ver se o Silva joga e faz asneira para irem para a rua festejar. E ridiculo. Nunca passou sequer parecido no Benfica, de todo. O choro disto “dos nossos miudos e que sao e os vossos sao marketing” e algo traumatico ja, e passou pa seleccao tambem.
Neville Longbottom
Alguém que avise o Varandas que o Inácio não joga em dupla.
E todos sabemos que isso é um crime cuja pena é a impossibilidade perpétua de ir à seleção, independentemente da qualidade do jogador (que já agora é horrível, que saudades do Polga e do Tonel).
SL
DiogoC
E o Danilo, joga?
Neville Longbottom
Agora é que fui apanhado.
Bolas pá.
FranLx81
O Danilo tem 12 anos de experiencia como jogador. Já jogou em difetentes posiçōes, médio, defesa a 3 e defesa a 2 (com varios jogos na Seleção), em grandes clubes, e atualmente num dos melhores do Mundo.
Queres comparar este jogador com um que tem 20 anos, 2 anos e meio de experiencia como profissional e sem nunca ter saído de Portugal?
T. Cruz
Olha… então mas podes ganhar experiência a jogar numa dupla de centrais na seleção? Ou isso só serve para o Danilo?
Coitado do Inácio…
troza
Dizem o que querem sem contraditório e depois é o que é…
Renato e António Silva vão à seleção e choram… Nuno Mendes entrou e esteve sempre tudo bem… São os mesmos a chorar de um lado enquanto o valor do terceiro foi reconhecido por toda a gente.
Faz sempre confusão quando representam um certo clube… quando é outro está tudo bem. É o critério dele… já se percebeu…
Paulo Roberto Falcao
Vamos pôr as coisas no contexto.
Por um lado, concordo completamente com o que disse o Presidente Frederico Varandas a respeito da forma como Fernando Santos seleciona facilmente um qualquer Ferro que apareça no Benfica, e sistematicamente não o faz com os jogadores nossos. Nuno Mendes por exemplo só se tornou bom quando saiu de Portugal e foi para o PSG, quando jogava no Sporting não prestava e mesmo Pote levou-o a contragosto e nunca o meteu. O selecionador defraudador é político, quer o povo dos seis milhões contente, e a paz com o bimbo, alguém tem de pagar as favas e nós somos menos poderosos e influentes, isto é obviamente assim.
Não vou voltar ao assunto, para mim está morto, ele escolheu estes, nesse dia não concordei, mas depois de escolhidos são os meus, fazer o quê? Chorar pelo leite derramado?! Eu olho em frente, não para trás, e acho que só isso te pode dar sucesso na vida. E sim eu apoio a NOSSA seleção, até podiam ser os 26 do Benfica e do Porto que eu apoiaria. Para problemas já bastam os auto dardos na própria baliza do nosso capitão de equipa. Adiante.
Por tudo isto que expus não entendo esta declaração de Varandas, nem a comunicação do meu clube, o Sporting Clube de Portugal. Uma coisa sou eu, um adepto que escreve umas coisas na Internet, outra muito diferente é o clube, e eu não concordo que o Sporting venha falar nestes termos, não faz sentido. O Sporting deve estar acima da conversa de café e ser gerido como um clube profissional, e aquilo que o Amorim disse deveria ser entendido por todos, isto é, estamos a fazer uma má temporada e os jogadores estão a pagar um preço elevado por isso.
Vou aliás dar um exemplo do quão contra procedente esta intervenção do Presidente pode ser. Vamos imaginar que se lesiona um central ou sei lá um médio ala. Fica criado um problema em convocar Inácio ou Pote porque se convocar vai parecer que cedeu a pressões, e não por terem méritos desportivos para representar a seleção.
Em suma: eu, sócio e adepto, posso ter estados de alma e opiniões, o Dr. Varandas tem de ter mais prudência e outro tento na lingua. E perceber que os rivais não mandam por fazer muito barulho, mas sim discretamente, muito discretamente.
Boneco21
O Nuno Mendes foi convocado pela primeira vez em Março de 2021, como jogador do Sporting, e nesses 3 jogos para o qual foi convocado fez 198min…
Menos, muito menos!
O Palhinha faz 2 épocas assombrosas em Braga, mas não era “material” para seleção… Chegou ao Sporting, até a titularidade na seleção ganhou.
Paulo Roberto Falcao
Ver os benfiquistas completamente doidos a defender o Fernando Santos diz tudo. Ele está lá para servir, e serve quem manda. Nós não mandamos, ah e o Braga manda ainda menos.
Quanto ao resto nada a dizer. Quando aprenderes que INTERPRETAR um texto é um pouco diferente de LER um texto, talvez a tua vida evolua, até lá vais viver no teu mundinho a preto e branco. Boa sorte.
Fadista
Sim Sim, nota-se que até são os benfiquistas que mais apoiam FS… que narrativa patética, quando foram quase todos os sportinguistas que andaram com FS ao colo, pela selecção ser composta por jogadores do SCP e todos os lá formados…agora é que vos faz comichão…
Paulo Roberto Falcao
Escrever é uma atividade diferente de ler, compreender e interpretar. No dia em que entenderes isso vais ver a diferença que faz nessa tua vidinha…
Boneco21
Giro quando me mandas aprender a ler e interpretar, e ao mesmo tempo interpretas das minhas palavras que sou benfiquista e que estou a defender o Fernando Santos…
Eu não sei interpretar? O que há para interpretar se dizes que o Nuno Mendes só se tornou bom quando saiu de Portugal, quando ele foi convocado e bastante utilizado enquanto jogador do Sporting?
Eu sou sócio e adepto do Braga, e também a mim me revoltam as constantes injustiças contra jogadores do meu clube que rendem, rendem e rendem, mas têm de levar sempre com a treta do “peso da camisola” e que não são bons que chegue para a seleção. E isto que o Varandas diz é só ele a provar desse mesmo exato “veneno” que muitas vezes é dirigido pelos sportinguistas aos jogadores de outros clubes, com o Braga à cabeça.
Eu só acho este queixume desnecessário, porque o Sporting não ter nenhum jogador é mais fruto das circunstâncias que outra coisa… Estão lá Nuno Mendes, Palhinha e Matheus, que chegaram à seleção recentemente enquanto jogadores do Sporting e nunca mais saíram. Ou achas que o Matheus está lá pelo rendimento dele no Wolves?
FranLx81
Concordo com o conteudo da tua ideia.
Mas atenção, o Nuno Mendes quando vai para o PSG já tem 5 internacionalizaçōes, 3 das quais com 90′ de jogo.
É verdade que mais importante que ler é interpretar, mas factos são factos!
Romulo
Declarações ridículas e a choradeira do costume. Pote e Inácio entravam para tirar o lugar de quem?
Quanto ao João Mário, era chamado a seleção já desde a primeira passagem pelo sporting, altura em que este tinha vários convocados e mesmo titulares na seleção. Baixou claramente o rendimento, deixou de ser convocado. O ano em que voltou ao sporting não teve rendimento para voltar a ser convocado. Nem os sportinguistas gostavam do seu rendimento. Foi para o Benfica, teve um início fulgurante e voltou a ser convocado. Voltou a baixar o rendimento, deixou novamente de ser convocado. Esta época está a ter o melhor momento da carreira dele, voltou a ser convocado.
Não chorem, por favor. Até admito que haverá alguma incoerência e decisões estranhas nas convocatórias (e não só) do FS, mas não nesses pontos que o Varandas refere e sem qualquer razão para a habitual vitimizacao sportinguista – o FS é simplesmente mau, ponto.
Park the Bus
O Inácio não… mas o Pote era merecido.
Mas toda a gente sabe que o critério de convocação FSantos é também o agente do jogador.
FranLx81
E quem sairia para entrar o Pote?
T. Cruz
Claramente não entendeu a ideia da declaração.
Varandas diz “A questão não é ele não ir ao Mundial, é não ser sequer internacional português”.
O Inácio já teve melhores e piores momentos de forma. Acho que nem se mete em causa ir ou não ao mundial, mete-se em causa é a facilidade com que se convocou por exemplo António Silva para uma competição de tal importância e o Inácio foi sendo ignorado ao longo de 2 anos.
O Pote tirava o lugar ao Horta ou até ao Gonçalo Ramos/André Silva. Acho desnecessário levar-se um suplente para o suplente do Ronaldo.
Joga_Bonito
Que a FEMACOSA&GESTIFUTE ltda é uma treta de interesses todos sabemos mas o que Varandas e alguns por cá insistem é usar coisas estranhas para vir com narrativas delirantes de clubismo sem lógica alguma. Para começar o Benfica foi o único clube que teve um seu jogador linchado por notícias falsas plantadas pela entourage da FPF para os salvar dos maus resultados que estavam a ter. Se houvesse um favorecimento ao Benfica então nunca se iria atacar o único jogador do Benfica que (na altura) tinha possibilidade de ir à selecção. Isto não passa de manobra de diversão de Varandas numa altura em que RA é contestado…
Inácio é muito simples: não tem qualidade para a selecção e até mesmo para o Sporting. É porque joga no Sporting que deve lá ir, mesmo sem nível? Num Sporting normal ele nunca seria titular. É o típico central que é só saída de bola mas segurança defensiva zero. É atacado pelos próprios adeptos do clube mas tem de ir à selecção porque joga no Sporting? Ainda por cima quando há melhores opções do que ele? No ano do título do SCP, ele esteve bem porque o sistema do Amorim e a sua capacidade de pressing esconderam as suas debilidades, mas nessa altura Pepe estava super, o mesmo com RD e outros mais velhos, com mais qualidade que dão segurança. Inácio arrisco dizer que nunca passará de um bom jogador e com as suas fragilidades defensivas nunca pode esperar ir à selecção de um treinador conservador no jogo. Se surgirem mais valores nos centrais, duvido que seja convocado com regularidade. E A. Silva é precisamente forte no capítulo defensivo, tem mostrado força mental e acutilância e isto numa equipa que se expõe ao risco e onde ele joga apenas com 1 central ao seu lado, ao contrário de Inácio que consegue enterrar mesmo num sistema que o protegeria à partida. É mais lógico convocar o Silva que o Inácio que não me parece minimamente o tipo de jogador que um treinador medroso como FS queira.
João Mário também é fácil de explicar. Quando estava mal no Inter e parecia um pastelão jogava quase por decreto na selecção porque era preciso segurar-lhe a carreira e ainda se pensava em vendê-lo. Quando voltou ao Sporting jogou bem (mas não ao nível brutal que exibiu no Benfica) e como estava em boa forma ia ser convocado porquê? Tinha já a carreira feita, já se perceberia que passara a idade de uma grande transferência e sendo titular no SCP não precisava mais da FEMACOSA& GESTIFUTE ltda para ser mostrado. Não foi mais convocado porque já não precisava e outros tinham que ir lá para os mendilhões. Só foi convocado agora porque estando muito bem a jogar nas alas com as poucas opções que Portugal tem nessa posição logicamente teria de vir. Além disso FS quer sanar a polémica que se gerou com Rafa. Nem tenho dúvidas que se Jota (Liverpool) não se tem lesionado e o Trincão estivesse a brilhar ou o Jota (Celtic) passasse para a carteira Mendilhões, João Mário nem cheirava este mundial. Só vai lá por uma questão de falta de opções gritante nas alas.
É pena que Varandas, que tem feito um bom trabalho se deixe levar por esta nova onda de mau perder de alguns dos rivais do Benfica que não sabem reconhecer que o Benfica os passou no que toca à formação.
Jeco Baleiro
Desculpa mas esse ultimo parágrafos não tem nexo nenhum. Aonde é que o Varandas revelou mau perder ou tocou na na questão formação? Aliás se há alguém que apontou os problemas da formação do Sporting (sem comparar com ninguém) foi o Varandas e tem, com muito sacrifício acredito, melhorado imenso a capacidade da academia, tanto em infraestruturas como em meios humanos.
Quanto à questão Inácio ele só apontou que é estranho que nestes dois anos e meio ele nunca tenha sido equacionado sequer, não disse que tem de jogar ou não. E já que comparas com o Ferro, o Ferro foi à selecção (e já havia Pepe, Rúben Dias, Fonte, etc) e, tendo características semelhantes, o Inácio é superior ao Ferro e nunca teve oportunidade. Mas isso nem é relevante, é o que é.
A questão do João Mário é factual, mas tu próprio assumes que ele não foi antes por uma questão de interesses. Se ele merece ir? Talvez, confesso que me é um bocado indiferente, mas daí a ver um ataque ao Benfica, ou mau perder, desculpa mas não faz sentido. Se o João Mário estivesse nesta forma a jogar noutro clube qualquer a questão era a mesma.
Até a questão do Rafa abordas quando é algo que não foi abordado (e bem) e que não tem nada a ver com a questão, seja do Inácio ou do João Mário.
Não houve nenhum ataque ao Benfica, nem nenhuma manifestação de mau perder, ou o que quer que seja. Desculpa mas quem vê isso só pode andar com nuvens negras na cabeça.
Joga_Bonito
Por muitas voltas que se queira dar Varandas afinou pelo tom dos que vêm com o paleio de que “as capas da Bola impingem o jogador A ou B”, tudo para afastar as pessoas de discutirem o mau momento que a equipa dele vive.
O Inácio pode superior ao Ferro, se considerarmos o Ferro do desastre do ano de 2020, mas o Inácio é fraco e só joga em três centrais. O Ferro quando esteve bem, apesar das fragilidades jogava num sistema de 2 centrais. E mal começou a cair nunca mais lá foi. Passados dois anos surgiu A. Silva, David Carmo que se afirmou de vez no Braga, apesar do desastre deste ano no Porto. Está claro que Inácio dificilmente fará carreira na selecção.
Varandas não é capaz de encaixar que o Benfica passou o Sporting na formação que tem sido o grande baluarte dele, por muitas voltas que se tente dar desta entrevista. Optou por alinhar nas teorias mirabolantes dos trolls do benfiquistão. Não tarda dirá que o Mateus só foi para o Wolves ao invés de para um Barça por 70 milhões porque os jogadores do Sporting não são impingidos pelas capas da Bola.
BdC acabou de dar uma entrevista a atacá-lo e os brunistas estão todos de regresso com o #VarandasOut e por isso ele tenta desviar a atenção. Porque raio não se lembrou de comparar o caso do Inácio com outros jogadores de outros clubes e só se lembrou do Benfica como foco de comparação. É claro que o timing destas declarações é para desviar o foco de contestação.
Neville Longbottom
Com a quantidade de gente que acha o Inácio lixo, eu estou é pasmado como é que ele tem 89 jogos pelo Sporting.
Se calhar sou eu que tenho o Sporting em boa conta.
Ou então é porque joga numa defesa a 3. Todos sabemos que o Inácio é horrível numa defesa a 2.
Mr.433
Na seleção, ainda por cima de Fernando Santos, se existe clube português privilegiado ao longo dos anos, é o Sporting. A exceção foi mesmo esta convocatória.
Falam do Inácio mas a realidade é que o 4 central nem vai jogar, por isso se for para jogar que vá o que está neste momento melhor, e aí o A.Silva (com 19 anos ou não) está melhor. Para não falar que eu pessoalmente sempre achei o Inácio algo banal, muitas vezes protegido numa linha de 3. Inclusive o ano passado ouvi críticas de Sportinguistas sobre o Inácio. O ferro também já foi titular do Benfica, não quer dizer que isso o meta na seleção, ou que tenha obviamente qualidade. Até o A.Silva, está a tapar o Brooks, que vem de muitos anos a titular na Alemanha. Na teoria do Inácio ser titular à mais tempo, então o Benfica devia usar o Brooks e não o A.Silva. Doa a quem doer mas entre A.Silva e Inácio, hoje (que é o que conta), A.Silva está melhor.
Em relação ao Benfica e seleção, vou relembrar o Pizzi que fez 30 golos numa época, e mais uma data de assistências, e nem convocado foi. O próprio Rafa teve épocas excelentes e não era convocado. Quando o era, era para ser a última das últimas opções a entrar (daí também renunciar a seleção).
Neville Longbottom
Que época foi essa do Pizzi?
É que o Pizzi foi chamado para a Taca das Confederações em 2017 (depois da época 2016/2017).
Mr.433
Época 19/20
Fez 51 jogos, 30 golos e 19 assistências
51J para 49G/A numa época.
Borsalino
O exemplo do João Mário até posso entender, ainda que o jogador tenha jogado durante o mês de Agosto e feito grandes jogos na qualificação para a Champions.
Quanto ao Inácio, penso que ainda não foi chamado pelo mesmo motivo que o Ferro nunca jogou na seleção A. Podem ser bons jogadores, mas primeiro precisam ser bons defesas e penso que tanto um como outro (na altura) não têm agressividade e capacidade nos duelos que um defesa central deve ter sendo que nesta altura qualquer dos 4 centrais convocados é melhor que o Inácio.
T. Cruz
Mas o Inácio é mau defesa?
Tenho em conta o Coates como sendo um dos melhores da liga e o Inácio apresenta números de intercepções e desarmes acima dos do Urugaio e é o 2º jogador do plantel com maior número de cortes, atrás do Ugarte.
No jogo aéreo, onde o Coates é exímio, até pela sua altura, tem 60.5% de duelos ganhos contra 62.1 do uruguaio, o 4º melhor registo do plantel.
Artur Trindade
O Varandas tem o direito a falar e sentir-se lesado, porque este assunto é premente na valorização de activos, tão decisivo na vida actual dos clubes.
Nos caso de Inácio, sempre achei que o A. Silva tinha mais capacidade e teto mais alto, mas o Inácio esteve bem no ano passado, e fica mal, não lhe terem dado o estatuto de futura certeza (1 joguito que fosse).
O caso de JM, fez pouco sentido (a não convocação de 1 joguito no ano do SCP), até a alegação de Inácio jogar a 3 centrais e estar mais protegido, no caso de JM joga a 3 médios, estando mais protegido agora, mas é curioso que poucos fazem a mesma desvalorização que se faz do sistema de 3 centrais.
Pote nada tem a ver com a questão Benfica, mas é triste e sintomático do maior peso da marca Benfica (até pisa os mesmos terrenos que JM, e com muito mais golo), quando existe quem advogue que Jota (emocionalmente Benfica), da recôndida Escócia (e agora Galeno), estão à sua frente.
Numa última fase final, fez celeuma que o Benfica não tinha convocados, e como isso fazia a seleção, orfã do apoio de 6M, e os lamentos dos adeptos que não se sentiam representados.
Pessoalmente, é-me igual ao litro, como Sportinguista sinto-me representado por todos os formados, com Ronaldo e Leão (Rei e sucessor), à cabeça.
Artur Trindade
António Silva é geracional, tal como Nuno Mendes, e é comparar quantos jogos fizeram até jogarem na seleção.
O Benfica não tem culpa de ter muitos adeptos, com capas de jornais (para vender), que não são decisivas em transferências, mas são nas vagas de fundo que geram, que desaguam em convocatórias precoces (Gedson, Florentino).
FranLx81
Adoro quando mandam postas de pescada sem dados factuais.
Quantas internacionalizaçōes tem o Florentino?
Christian "Chucho" Benítez
É caso para dizer que não Seleção passará a haver um Rei Leão num futuro próximo ?
Antonio Clismo
Sempre achei ridícula estarem a olhar para o número de atletas chamados à seleção e daí tirarem ilações sobre a qualidade dos planteis ou se existem preferências na chamada por parte de alguns clubes.
Os benfiquistas sempre estiveram avessos a apoiar a seleção nos últimos 20 anos porque raramente lá metiam jogadores (sempre tiveram muitos estrangeiros nos seus planteis) e porque havia sempre muito mais atletas do Sporting na seleção já para não falar nos treinadores ligados ao Sporting (Queiroz e Paulo Bento) já para não falar do Cristiano Ronaldo, figura que nunca virão com bons olhos.
Agora subitamente é o contrário, os benfiquistas já estão a apoiar fortemente a seleção porque já lá estão muitos dos seus (Rúben Dias, Félix, Bernardo Silva, etc) e os sportinguistas começam a malhar na seleção porque os seus não foram convocados em detrimento de António Silva, Joao Mário, etc..
Mas alguém está com olhos na cara? O rendimento do João Mário tem alguma coisa a ver com o rendimento que tinha há 2 ou 3 anos atrás?
Esta quotização forçada na seleção nacional é absurda…
Houve tempos, em que o Braga era o clube português que mais jogadores fornecia à seleção… Não havia choradeira porque nenhum dos 3 grandes fazia o mínimo na aposta e desenvolvimento de jovens jogadores portugueses…
Se o Sporting quer ter mais jogadores seus chamados à seleção? Simples, tem 3 soluções:
1. Formá-los, desenvolvê-los e lançá-los. (Travassos, Veiga, Nazinho, M. Fernandes, R. Ribeiro, etc)
2. Não vendê-los. (Matheus Nunes, Palhinha)
3. Comprá-los já feitos. (embora isso seja caríssimo e não sustentável para nenhum clube em Portugal) (Como fizeram com o Trincão, por exemplo).
Joga_Bonito
Os benfiquistas estiveram avessos a apoiar a selecção? Esta é mais uma das pérolas do Clismo. A selecção portuguesa nos anos 90-2000 iniciais, quando havia poucos jogadores do Benfica ou formados no Benfica batia recordes de audiência!
O França-Portugal doEuro2000 foi um recorde total (90% da população do país assistiu) e o Euro2004 e Mundial 2006 tiveram recordes de audiência. Se os benfiquistas são 60% da população como é que então houve apoio recorde à selecção quando o Benfica tinha pouco peso nos jogadores da selecção? Mas agora que o Benfica fornece muitos jogadores à selecção, agora é que audiências caem? E a dedução fantástica do Clismo é que os benfiquistas não se interessam pela selecção porque têm poucos formados, quando na verdade foi nos anos em que o Benfica poucos jogadores dava às quinas que as audiências (que têm de incluir forçosamente a maioria dos benfiquistas) eram altíssimas!
Mas tu sabes sequer fazer contas ou está é mais uma das tuas bacoradas? Já sabemos que números não são o teu forte, ainda nos rimos do “Taraabt ganhava 10 milhões por ano” e “contas” afins…
Curiosamente foi quando o Benfica começou a formar jogadores em massa para a selecção, nos finais dos anos 2000 (Cancelo, B. Silva, Danilo, N. Semedo, Ruben Dias, Félix e outros) que a maioria da população se afastou da selecção. E sendo os benfiquistas a maioria da população, então a realidade mostra o oposto do que dizes. E não é a primeira vez que vês o mundo ao contrário, por isso é mais uma vez escrever sem pensar. A explicação para isso é muito simples: a selecção nacional tornou-se um feudo de interesses que nada tem que ver com a defesa das quinas.
Os benfiquistas, portistas, sportinguistas, braguistas, seja quem for estão-se crescentemente a marimbar para a selecção actual porque ela se tornou um repasto de interesses! Ainda me recordo dos tempos de Scolari, em que ele criando uma guerra com o Porto por causa de Baía, conseguiu mesmo assim ter todo um país consigo. Eu vivo no Porto e a maioria dos portistas delirou com a selecçao, fui ver a final do Euro 2004 à Cordoaria e muitos dos que lá estavam sendo portistas estavam consternados com a derrota na final. Nunca vi nada como a comoção no Porto em 2004 quando jogou a seleção. Nem pelas polémicas com Felipão deixaram os portistas de apoiar as quinas, nem os benfiquistas por terem lá poucos jogadores nem os sportinguistas porque Scolari montou a equipa à base do Porto de 2003-04. Grandes tempos em que as quinas eram a equipa de todos nós, em que se vibrava com cada golo marcado, não esta treta da FEMACOSA %GESTIFUTE ltda. É por isso que as pessoas se estão a divorciar da selecção, não tem nada que ver com clubismos…
FranLx81
Verdade, eu sou benfiquista e sempre AMEI acompanhar a nossa Seleção.
E agora é precisamente a fase em que me sinto mais desacreditado e enojado com o panorama atual.
Certamente não é por o Benfica ter mais jogadores na Seleção formados ou a jogar atualmente no clube que vou apoiar mais!
Antonio Clismo
Não sei onde vais buscar os números de audiências, mas a frase ”prefiro assistir a um treino do Benfica do que a um jogo da seleção” é bastante conclusiva.
Joga_Bonito
Os números das audiências são conhecidos. Na altura em que Portugal jogou com a França em 2000 90% dos portugueses assistirem, creio ser um recorde inultrapassável que foi noticiado logo após o jogo. Mas claro só te interessa os números mirabolantes do “Taraabt ganha 10 milhões por ano….”.
Antonio Clismo
São conhecidos? Então onde estão esses números de audiências e que metodologia escolheste para chegar a esse número?
Francisco Parrinha Guerreiro
Os números das audiências toda a vida foram conhecidos. Bastava abrir a TVGuia. Hoje em dia basta ir ao google.
Já os números e teorias que o Clismo aqui apresenta regularmente são bastante inacessíveis, porque ainda não é possível entrar na mente das pessoas, que é o único sítio onde eles existem.
Joga_Bonito
Foi reportado na RTP no dia a seguir.
Artur Trindade
Podes concretizar o que significa feudo de interesses, visto essa situação ser anterior a JM, parceiro estratégico do Benfica (nas palavras do seu presidente?
Porque é que eu suspeito que tudo se resume à longa estadia de Ronaldo na seleção?
E depois, lemos por aqui que o homem é adorado, que é unânime em Portugal (benfiquistas incluídos).
O que tenho lido é que após a sua saída, haverá uma grande horda de adeptos que regressará ao seu interesse pela seleção.
Joga_Bonito
Tu deves ser pago pelo CR só pode! Mas alguém falou do CR neste post?
As quinas serem neste momento um feudo de interesses da GESTIFUTE é claro, só não vê quem não quer! Tu até agora achas que as pessoas não querem saber da selecção porque estão contra o Ronaldo, tu até deves dormir a pensar nele, ninguém falou dele neste post.
Como sempre os teus posts têm zero lógica. Basta só pensar que até aos anos 2000, antes de CR se tornar a principal referência da selecção, era Figo, formado no Sporting o principal nome. Além disso o Sporting dominava a selecção no que toca a jogadores formados que dava. O Benfica resumia-se a alguns nomes de qualidade (JVP, Nuno Gomes, Petit, Simão, Tiago) ao longo dos anos, mas poucos jogadores dava e contudo as audiências eram elevadíssimas.
Por isso, os benfiquistas não tinham problema com a selecção quando o Benfica poucos jogadores lá tinha e era o Sporting o que produzia a maioria dos jogadores das quinas. Curiosamente, os benfiquistas vão estar contra a selecção por clubismo quando o Benfica dá cada vez mais jogadores à selecção e a principal referência é um produto de Alcochete, mas nos anos 90 esse problema não existia quando a principal referência era outro produto de Alcochete, Figo. Como não amar…
Artur Trindade
Não leste corretamente, explica o que é feudo de interesses.
Sabendo que antes da Gestifute/Santos, sempre houve influência de empresários (Veiga), na seleção.
O que mudou desde 2004?
É concidência, haver tantos que referem que Ronaldo manda naquilo, e que após a sua saída voltarão a gostar da seleção?
Não tens lido por aqui, em que mundo andas?
Ronaldo polariza tantos antagonismos, que consegue juntar tantas clubites, num só clube, os anti-Ronaldo.
Joga_Bonito
As convocatórias estranhas e sem nexo, a ostracização dos jogadores que não são do Mendes é só ilusão de óptica. E comparar com o Veiga é só absurdo, nunca o Veiga teve o poder que teve o Mendes. É o que eu digo, os crisnaldistas não têm noção. Agora a nova vai ser “o Ronaldo tem o maior clube de Portugal, o anti-ronaldo e o pró-Ronaldo.”
É só pena que como sempre metas cada posta mais surreal. Vieste dizer primeiro o clubismo era os benfiquistas não gostarem do CR porque supostamente era formado no Sporting, mas como depois fostes exposto agora inventas-te outra: o clubismo é ser anti-Ronaldo ou pró-Ronaldo. Curiosamente nada disso existia antes de CR, devemos deduzir que para Figo esse tipo de clubismo não existia, só com Ronaldo é que a questão se coloca. Quem falou de CR neste post? Chegar ao ponto de vir num post que nada tem a ver com Ronaldo falar dele é só mesmo de delírio puro.
O grau de surrealismo a que chega o crisnaldismo nunca deixa de surpreender mas já se sabe que está difícil defender o que temos visto, talvez por isso se procurem novas formas de se vitimizar.
Nova posta do crisnaldismo: Ronaldo é um clube em si e divide o país, para rir…
Joga_Bonito
*inventaste
Artur Trindade
Tenta fazer um exercício de memória, sei que és assíduo do blog:
Santos é um fantoche de Ronaldo, Ronaldo saiu da seleção, e voltou na fase final da liga das nações, Bernardo é o melhor e Santos vota em Ronaldo e diz que é o melhor do mundo, são obrigados a passar a Ronaldo para ele marcar, Ronaldo marca tudo, a seleção é usada para os seus recordes, Ronaldo já se auto-convocou para mais duas fases finais (carga do cris), a equipa joga pior com ele em campo.
Estas são só algumas tiradas (em tom mais educado), que envolvem Ronaldo, e que levam 50/60/70% dos users deste blog a dizer que enquanto Ronaldo (que manda em Santos, lá estiver, não conseguem vibrar/ver jogos, etc…
Só quando sair, voltarão a ser verdadeiros adeptos da seleção.
Quando usaste a expressão “feudo de interesses”, quis perceber se fazias parte dessa maioria, e apenas usavas a expressão como eufemisfo.
Mas tomando-a como séria e relembrando-te que Figo já tinha como fiel escudeiro, José Veiga na “transferência” para o Barça (ainda tinha Sousa, Rui Costa, Couto e Baía), sendo natural que a importância dos empresários tenha subido exponencialmente desde 2000, dos actuais convocados 100% são da carteira do Mendes, ou passam a ser no momento da transferência para o exterior, e ainda faltam Semedo, Jota, Neto, Podence, Djaló, qual é a polémica nos convocados.
Quem está errado de forma declarada? A questão com o Santos raramente esteve nos nomes, mas no futebol exibido.
Muitos dos que aqui comentam nem viram a seleção sem Ronaldo, mas acredito que após a sua saída muitos outros (independentemente dos clubes) voltarão.
Da minha parte, desde que vejo a seleção (84), não houve 1 jogo que sob a influência de alguém, vibrasse menos pela vitória, e assim continuará a ser.
FranLx81
Podes relembrar quando é que o Braga teve mais jogadores na Seleção do que os 3 grandes? E quais eram esses jogadores?
Boneco21
Mundial 2014.
Eduardo, Éder e Rafa eram os jogadores do Braga.
Porto teve apenas o Varela convocado, Benfica teve apenas o Amorim e Sporting apenas Patrício e William.
Antonio Clismo
Tens por exemplo o exemplo do ano de 2012 em que vários jogadores do Braga foram chamados à seleção (Quim, Custódio, Hugo Viana e Nuno Gomes). – 4 jogadores
No ano de 2013 foi ainda mais acentuado com ainda mais jogadores chamados à seleção nacional (Beto, Nuno André Coelho, Custódio, Rúben Amorim, Hugo Viana, Éder e Hélder Barbosa). 7 jogadores
Em 2014 foram Éder, Rúben Micael, Edinho e Custódio. 4 jogadores
Em 2015 foram chamados Éder, Rafa Silva, Pedro Tiba, Tiago Gomes e André Pinto. 5 jogadores
Factualista
Adoro este tipo de comentários que deixa a malta que só lê as gordas toda gatilhada.
Pelo que tenho lido aqui, a maioria nem se deu ao trabalho de ler o texto todo, nem usar o tico e o teco. Muitos nem perceberam a qual Agosto o Varandas se refere. Outros tantos dão exemplos que corraboram com as críticas dele, mas simultaneamente não concordam com ele. Até li o luxo de adicionarem um campeonato ao palmarés do Sporting. Como não rir.
Meu nome é Toni Sylva
Está a falar do mesmo João Mário que saiu porque não fazia lá falta?
Neville Longbottom
Isso não é verdade.
O João Mário faz sempre falta, ele no ano do título nao foi exuberante mas era muito útil.
Claro que há sempre os desmiolados que adoraram ver a suposta “queda” do João e a explosão do Matheus mas como é óbvio o João Mário era importante no clube.
Aliás o próprio Amorim frisou isso mesmo.
O Sporting não pode pagar o que o Benfica pode, ainda bem para ele (com toda a sinceridade e honestidade) e que seja muito feliz convosco. Obrigado pelo que nos deu.
SL
King is back
O tal João Mário que vocês criticaram a má época passada? Q pediam para ser vendido? Sporting tentou de tudo para João Mário ficar, simplesmente o slb pagou os 4 milhões brutos de ordenado, mais o empréstimo do lázaro. Factos.
Meu nome é Toni Sylva
Ou seja, tentou de tudo = não tentou nada?
Os factos são que depois de estar no Benfica e antes de começar a época os sportinguistas em geral e os daqui disseram várias vezes que não teria valido a pena tentar segurá-lo. O Amorim disse qualquer coisa do tipo que só faziam falta os que tinham ficado.
– Quando começou a época todos comentaram que o JM tinha ido mudar o Benfica por completo, e foram esses primeiros jogos que explicaram a ida à selecção.
– Daí até à vinda do Schmidt, o consenso foi que se tinha acomodado.
Big Lebowski
Há 3 hipóteses: ou o FS privilegia determinados clubes, ou faz o que lhe mandam, ou é tonto e deixa-se levar por hypes. Nenhuma delas é boa.
A que acredito menos é a primeira. Não acho que João Mário tenha sido convocado só por jogar no Benfica. Aliás, o pateta do Varandas só se lembrou de se indignar agora, porque alguém lhe deve ter dito que tinha de se indignar.
Depois, se FS faz o que lhe mandam não sei, mas não me custaria a acreditar. Quem foge aos impostos é capaz de fazer outras coisas menos correctas para benefício próprio. Se ganhar alguma coisa com a preferência de jogadores agenciados por este ou aquele ou de jogadores que o clube x quer vender, não me parece que se ensaie.
Ainda assim, a última hipótese é a que me parece mais plausível. FS é um treinador parado no tempo e sem visão alguma. Sem tirar mérito ao António Silva, se o rapaz não tivesse aparecido nas capas dos jornais dia sim, dia sim, não teria sido chamado. O Galeno está a fazer a melhor época da carreira, tem características que mais nenhum dos 26 tem e nem a 5 minutos teve direito. O Inácio, o Vitinha do Braga, o Beto, etc., não calçam, porque dá muita chatice ousar nas convocatórias. Até o Renato, a quem FS pode agradecer uma parte do Euro, ficou atrás de um rapazinho que tem sido banal (esta época), mas foi transferido por muitos milhões. Enfim.
Que o senhor faça o Mundial, se o ganhar tanto melhor, mas que depois vá para casa ou volte ao hotel lá no Estoril para ser engenheiro.
batalha34
É obvio que tem razão, metade dos comentarios neste post nem fazem sentido, estão a referir um ano diferente daquele que o Varandas está a falar
Factualista
A CMTV é das TVs com maior sucesso do país, tal como os jornais com títulos mais sensacionalistas e escolhidos à medida.
O português comum não lê noticias. Fica-se pelas gordas e não pensa. Preferem um estimulo rápido no cérebro do que uma coisa com mais conteúdo. O reflexo está há vista – o que interessa é não se concordar com o interlocutor, mas nem conseguem interpretar as palavras do próprio. Chega ao cúmulo de usarem como contra-argumento o mesmo argumento que o interlocutor usou.
King is back
Cmtv? Não sei se viu a entrevista. Mas na minha TV tinha o símbolo rtp3… Se na sua foi a cmtv…. Enfim
Factualista
Pensa lá um bocadinho, não estejas a provar o meu ponto.
Eu disse que a entrevista passou na CMTV ou disse que o português comum não se dá ao trabalho de interpretar um comentário e prefere ler as gordas e por isso é que a CMTV tem alto sucesso?
DNowitzki
1.º) Penso que Varandas tem razão no que toca ao facto de Gonçalo Inácio não ter qualquer internacionalização.
2.º) Não há uma história qualquer de um jogador de campo que foi para a bancada e dois guarda-redes estarem no banco de suplentes?
3.º) Se a entrevista do ressabiado, rancoroso e vingativo Ronaldo surgiu num «timing» errado, o que dizer destas declarações?
4.º) Tudo isto é política: Varandas está acossado – como sempre esteve por parte do sportinguismo, aquele que faz imenso barulho – e tem de desviar as atenções. Neste palco do futebol, devemos olhar para as sombras do palco, não para onde estão focados os holofotes.
5.º) O Sporting tem vários jogadores que formou ou pertenceram aos seus quadros convocados, incluindo o próprio João Mário. Diria que é por isso que não está representado.
6.º) Voltem lá aos tempos em que os jogadores do Benfica iam à frente, os do Porto atrás e os do Sporting no meio. E a malta toda torcia pela seleção, apesar disso. Sim, seleção, não o grupo dos eleitos de S & R.
7.º) Ainda se continua a invocar o nome e o papel de Renato Sanches, o miúdo que foi vítima do mais despudorado racismo ao vivo e a cores por muita gente do Sporting e ainda hoje custa a engolir pelas goelas por parte de muita gente. É curioso: ele é «flop» no PSG porque não joga, mas o Sarabia vai ao Mundial porque é titular de caras. Enfim, todos temos os nossos critérios e as nossas lentes coloridas. Nada de anormal.
King is back
Mas há alguma comparação possível entre Renato e sarabia? Um é médio outro avançado. Um tem vários minutos outro… E claramente, toda a gente sabe q Renato foi ao europeu porque era do Benfica, ponto. Se fosse do Sporting não ia. É incrível ver jogadores no Sporting não vão há selecção, mas indo para o estrangeiro ou Benfica, é logo convocado. Só não vê quem não quer. Varandas toda a razão no que fala, aliás não mencionar o Nuno Santos. Que tenho a certeza fosse do benfica já estava convocado há muito.
DCCP
O europeu em que foi o mais decisivo w a seguir ganhou o”golden boy”?. Ai a ingratidão e falta de memória…
King is back
Então antigos prémios dão direito a convocatória? Então o Eder marcou o golo na final.. E nunca mais foi convocado, ingratidão? Não. Faltou lhe foi qualidade para ser convocado, assim como o Renato Sanches nada fez para ser convocado, o resto é clubite doentia
King is back
Ainda me lembro do Moutinho estar no Sporting e não ir a um mundial, a seguir muda s para FC Porto… Logo convocado, coincidências.. Como do João Mário, titular num Sporting campeão, meio campo a 2, Sporting foi campeão sem derrotas (jogo do Boavista, foi o do título, até aí claro). Não foi convocado uma única vez, vai para Benfica, é convocado logo… Também fez 40 jogos pelo Benfica, 20 golos, 17 assistências antes de ser convocado… Ou fez 2 jogos? É serem sérios
Artur Trindade
DNowitzki,
A presença (e importância), de Sarabia na seleção espanhola, e no PSG, é a garantia da fraqueza dessas equipas.
Não tem nível, para a posição de 1ª opção aos titulares.
Mantorras
Eu ja pedi aqui ha anos atras a convocatoria de Pote, de Matheus, de Palhinha e de Inacio, pelo que me sinto a vontade para falar disto.
Acho incrivel o Inacio nao ter jogado ainda. Acho que ele tem razao em achar estranho, ate porque nao tinhamos um fartote de centrais e houv muito jogo onde ele podia ser testado. Nem testado?
Tambem acho que tanto Palhinha como Pote, no ano do titulo do Sporting, deviam ter ido mais cedo do que acabaram por ir. Nao para ser titulares, mas porque mereciam ir la e serem testados. Volto a insistir em que “nao faltaram jogos para isso acontecer”.
Ja Joao Mario nao sei se concordo, acho que foi uma convocatoria condicionada por ausencias, mas nao me recordo bem do momento que falam. Ainda assim, se foi logo depois do seu ano no Sporting, entao ainda foi “pelo que fez no Sporting”, provavelmente. Nao sei.
Quanto a convocatoria em si, para este mundial, que e o que interessa, eu tambem nao levaria Pote ou Inacio. Se fossem nao me faziam confusao, mas tambem nao me faz nao irem.
DNowitzki
O Palhinha já deveria ter sido testado quando estava em Braga.
Artur Trindade
O Sporting tem mais visibilidade que o Braga, tal como o Benfica tem mais que o Sporting.
Mas não me esqueço que Amorim, nos 10 jogos que fez no Braga, apostou tudo no Trincão e meteu o Palhinha no banco, se bem me lembro para colocar um brasileiro que por lá andava (Claudemir).
Falou-se inclusivé, se Amorim iria apostar nele, na época seguinte, ou seria vendido, pelo valor de mercado na altura (15M), mas como o valor teria que ser dividido com o Braga, não aconteceu.
Apostou nele, e Palhinha subiu de facto o nível, bastante.
FranLx81
Se o Inácio podia ter sido convocado na epoca transacta ou na epoca do sporting campeão? Sim!
Este ano? Nunca!! Como é possivel levantar esta possibilidade com tantos jogos fracos durante a época corrente?
Haja olhos na cara!
Factualista
Mais um que não quer concordar com o Varandas à força, mas como ficou-se pelas letras gordas, não percebeu que o Varandas disse exatamente isso – “a questão não é ele não ir ao mundial, é não ser internacional português”. Haja olhos na cara não é?
T. Cruz
Haja olhos na cara para ler com atenção as declarações
Pedro Geraldo
O Inácio fez uma época brilhante no ano em que o Sporting foi campeão e não foi chamado na altura para qualquer treino da seleção. O miúdo do Benfica faz uma dúzia de bons jogos e é chamado logo para um Mundial. O Varandas diz muitos disparates, mas agora está cheio de razão.
Kacal
Concordo com Varandas na parte de Inácio. Realmente já devia ter sido convocado porque é jovem, tem qualidade, numa posição que precisamos de mais soluções e chegou a ter um rendimento muito bom no Sporting. Basta ver que António Silva vai ao Mundial não tendo sequer meia época a titular no Benfica. Agora falando no Mundial não acho que mereça ir porque o seu rendimento baixou.
Já o Pote é outro que não entendo como não teve mais minutos na selecção. Teve aquela época brutal no Sporting e mesmo assim o seleccionador apostava noutros jogadores que por vezes estavam a render pouco nos jogos da própria selecção. Basta ver que no último Europeu o Jota teve desastrado e o seleccionador nunca deu oportunidades a outros.
Artur Trindade
Tenta fazer um exercício de memória, sei que és assíduo do blog:
Santos é um fantoche de Ronaldo, Ronaldo saiu da seleção, e voltou na fase final da liga das nações, Bernardo é o melhor e Santos vota em Ronaldo e diz que é o melhor do mundo, são obrigados a passar a Ronaldo para ele marcar, Ronaldo marca tudo, a seleção é usada para os seus recordes, Ronaldo já se auto-convocou para mais duas fases finais (carga do cris), a equipa joga pior com ele em campo.
Estas são só algumas tiradas (em tom mais educado), que envolvem Ronaldo, e que levam 50/60/70% dos users deste blog a dizer que enquanto Ronaldo (que manda em Santos, lá estiver, não conseguem vibrar/ver jogos, etc…
Só quando sair, voltarão a ser verdadeiros adeptos da seleção.
Quando usaste a expressão “feudo de interesses”, quis perceber se fazias parte dessa maioria, e apenas usavas a expressão como eufemisfo.
Mas tomando-a como séria e relembrando-te que Figo já tinha como fiel escudeiro, José Veiga na “transferência” para o Barça (ainda tinha Sousa, Rui Costa, Couto e Baía), sendo natural que a importância dos empresários tenha subido exponencialmente desde 2000, dos actuais convocados 100% são da carteira do Mendes, ou passam a ser no momento da transferência para o exterior, e ainda faltam Semedo, Jota, Neto, Podence, Djaló, qual é a polémica nos convocados.
Quem está errado de forma declarada? A questão com o Santos raramente esteve nos nomes, mas no futebol exibido.
Muitos dos que aqui comentam nem viram a seleção sem Ronaldo, mas acredito que após a sua saída muitos outros (independentemente dos clubes) voltarão.
Da minha parte, desde que vejo a seleção (84), não houve 1 jogo que sob a influência de alguém, vibrasse menos pela vitória, e assim continuará a ser.