McLaren fez bem em intervir? Dá justiça à luta pelo título, mas as pit stops são parte da corrida e são responsabilidade da equipa interna dos pilotos (cada um tem a sua). No entanto, se o critério tiver sido delineado à priori e for mantido daqui para a frente não há caso. De qualquer forma, é apenas uma recuperação residual de Norris, que precisará não só de bater Piastri consistentemente daqui para a frente, mas também de vencer a maioria das corridas. Já Verstappen deu um ar de sua graça (foi muito mais rápido que os rivais) e deve ter cimentado o 3.º lugar da Geral. Destaque ainda para mais um excelente resultado de Albon (época estratosférica, ainda mais comparando com o que tem feito Sainz).
Max Verstappen venceu o Grande Prémio de Itália, regressando aos triunfos 10 corridas depois, curiosamente também em Itália, na Emilia Romagna. O piloto neerlandês partiu da Pole e não foi ameaçado, cavando uma distância considerável para os McLaren, que fecharam o pódio. Norris foi 2.º e recuperou 3 pontos a Piastri na classificação geral, beneficiando da decisão da equipa em trocar as posições dos pilotos em pista, depois do australiano ter passado Norris na ida aos boxes do britânico (houve um problema na troca de pneus). Leclerc ficou em 4.º lugar, Russell em 5.º e Hamilton, enquanto Albon, Antonelli, Bortoleto e Hadjar fecharam o Top 10 e Hulkenberg e Alonso desistiram.
Oscar dá o lugar a Norris, a pedido da equipa 👀#DAZNF1 #DAZNBetclic pic.twitter.com/Cyk69xdals
— DAZN Portugal (@DAZNPortugal) September 7, 2025
Max nem acredita 😅#DAZNF1 #DAZNBetclic pic.twitter.com/YKBabd3lEI
— DAZN Portugal (@DAZNPortugal) September 7, 2025
Author: VM-Desporto
28 Comentários
DNowitzki
A ML definiu uma regra, segundo a qual problemas na troca de pneus são considerados incidente de corrida. O que sucede é o Isaque Castanho a beneficiar o piloto inglês.
Vespas
A McLaren na realidade fez o mais justo. Ao por o Oscar a parar primeiro (este foi o crime), ao contrário do habitual, e para proteger do Charles, na realidade deu uma volta rápida a mais ao Oscar do que ao Lando (vamos supor 1,5 segundos). Ora, se o Lando parasse antes do Oscar, como é normal no carro da frente, sendo que tinha uma vantagem de 3,2 segundos, mesmo demorando mais 4 segundos que o Oscar na paragem, ficaria sempre à frente (3,2 da vantagem + 1,5 da volta rápida= 4,7 segundos de vantagem)…e Lando saiu da box a cerca de 2 segundos do Oscar.
Ou seja, se a paragem lenta do Norris fosse na volta antes do Oscar, como é habitual, não afetaria a ordem.
A McLaren simplesmente tentou cobrir o Leclerc, que na realidade não precisava.
Mike-UK
Não.
A opção de parar primeiro foi dada ao piloto da equipa melhor posicionado na corrida, e o Lando optou por parar depois do Óscar. O team rádio disso passou no ar.
Chanandler Bong
Max a dar mais um recital, incrível o que consegue fazer com um carro pior que o dos rivais.
Infelizmente já não vai a tempo mas se ele virasse isto até ao final seria épico e impossível de repetir, (neste momento teria de vencer todas as corridas e mesmo assim não dava) mas se não for ele que seja Piastri que eu gosto bastante, apesar do menino bonito da McLaren ser o Lando, vai ser o Piastri a levar o caneco em condições normais, isto de trocar posição só porque houve um erro da equipa.. ok se for para ser sempre assim, Piastri perde apenas 3 pts para Lando não é grave, mas o Piastri devia ter sido mais rato e ter cedido posição numa zona mais vantajosa para ele e não na reta da meta, acho que lhe falta ainda algum pulso dentro da equipa, mas irá conquistar por direito próprio com o tempo, é um super piloto
Neville Longbottom
O Redbull não é pior que os McLaren nesta pista. Isso ficou claro não só no sábado mas também na sexta. Os carros de F1 não são piores nem melhores que os outros per se. Os pilotos são diferentes e as pistas são diferentes.
.
O Max não tem qualquer hipótese. Já ardeu e já tem meses. Continua a ser um grande talento, não obstante.
Daervar
Os carros de F1 são melhores ou piores que os outros, isso é uma verdade mais que evidente. Em máquinas com potencial semelhante no binómio chassis/motor, podemos assistir a performances diferentes, a ligeiras vantagens de um ou outro carro dependendo das características da prova. Mas que há carros que são inegavelmente melhores que outros seja onde for, há. O Red Bull não esteve bem em Monza em 2024, por ex.
Sobre o Red Bull de 2025 que se apresentou em Monza, ainda é cedo para perceber se as novidades apresentadas poderão fazer a diferença nas próximas provas mas acredito que sim, que o gap para a Mclaren esteja quase, quase desfeito.
Sobre os pilotos, até porque não falta gente a cascar no Max, eu acho que ele é o melhor e mais completo talento da F1 dos últimos anos e com alguma margem. É tarde para este ano, está mais que claro, mas seria bom para todos nós que a Red Bull se continuasse a aproximar da Mclaren e que, pelas mesmas razões, tb a Ferrari e a Mercedes lá chegassem. Quem sabe não teremos um 2026 mais incerto em termos de resultado e mais entusiasmante em termos de competitividade? Espero que sim.
Neville Longbottom
Eu também acho o Max um fenónemo como vi poucos (talvez o Schumi). Fenómeno no sentido restrito do termo (porque “qualidade” já pressupõe outros atributos que vêm com o tempo, coisas que vemos em Alonso por exemplo).
.
Veremos é como o Max capitaliza os 4 campeonatos ganhos tão novo, porque já vi este filme com o Vettel (de quem também gosto muito, mas confesso que esperava mais na sua passagem pela Ferrari) e na hora da verdade não o coloco no topo juntamente com outros magos deste deporto. Mas o Max parece ser diferente: arrogante, agressivo e com killer instinct. Se fizer prevalecer a sua posição (dentro ou fora da Redbull) pode muito bem ser o melhor piloto da história. Ainda que tenha esperanças no Piastri que demonstra uma frieza invulgar para alguém que conduz na F1 há tão pouco tempo.
Daervar
Concordo com o que escreves sobre o Max. Sobre o Piastri é demasiado cedo, acho que o campeonato está já no bolso, gostaria de o ver depois com a pressão que isso lhe trará. Gosto muito dele mas para mim ainda é uma incógnita perceber como será ele daqui a um par de anos, estes tipos são cada vez mais novitos…
sporting1906sempre
O Redbull não é pior? O Tsunoda que o diga. Ficou em 16. Neste pista, Davas um McLaren ao verstappen e um Redbull ao Norris e piastri e ias ver o que acontecia.
O Redbull era menos mau e neste tipo de pistas permite que o verstappen consiga extrair tudo e mais alguma coisa daquele carro que é bem diferente. Dão lhe velocidade de ponta e ele orienta se com o carro sem QQ downforce, coisa aque mais ng ali conseguiria fazer
Neville Longbottom
O meu comentário é explícito. O carro pode ser bom para o Max e mau para o Tsunoda, até porque as afinações não são iguais mas a estrutura do carro é. Isso já aconteceu N vezes.
.
Sobre realidades paralelas, não costumo comentar. O Max é um grande piloto, não precisa que inventem coisas para o por no altar. Não sei o que faria o Piastri com o Redbull nas mãos ou o Max com o McLaren e o sporting1906sempre também não sabe, se for honesto. Pode fazer uma ideia, mas é só.
Mantorras
Li uma peca sobre o fim de semana em Monza, da RB e do Max, e a ideia com que fiquei nao foi que “o carro era bom para o Max”. Eu nao diria que ele tem “um estilo peculiar”, mas sim que ele “consegue dominar carros com setups peculiares”, que por vezes sao a unica maneira de conseguir alguma aproximacao ou vantagem competitiva.
—-
As alteracoes pedidas pelo Max para a qualificacao retiraram bastante do equilibrio (balance, em ingles) do carro, ficando este com muito pouco downforce em prol de 6/8km/h de top speed. Para a qualificacao, sendo a uma volta, ate que era possivel entender que “se conseguires segurar isto assim e fazer uma volta limpa, deves fazer melhor tempo do que antes”, mas para a corrida?
—-
Na corrida serao exponenciados os problemas e minimizados os ganhos, porque os Mclaren tem, normalmente, ainda mais vantagem em corrida, e o fraco equilibrio do carro obrigava a, nao uma, mas dezenas de voltas perfeitas, em condicoes muito complicadas. Um minimo erro, ou o maior desgaste dos pneus devido a instabilidade traseira iria, provavelmente, significar invalidar qualquer melhoria de ritmo. O Max levou a dele avante, e convenceu a equipa de que o caminho era, de alguma forma, tentar “reparar” o equilibrio do carro, sem retirar a nova asa traseira. A equipa, movida pelo resultado da qualificacao, acabou por confiar no piloto
—-
Isto para dizer que o Max é mais capaz chegar ao limite, andar no “crash – no crash”, muitas voltas seguidas, ainda assim dosear o desgaste dos pneus, sem cometer erros durante uma corrida inteira, enquanto outros pilotos nem um par de voltas conseguem dar nessas condicoes, com tempos decentes. Nao é o carro que é bom para o Max, parece-me, é o Max que é o unico que o consegue espremer, mas certamente um carro mais equilibrado e igualmente capaz em ritmo e velocidade a uma volta seria melhor para o Max e para os outros.
sporting1906sempre
Obviamente que o carro é feito em torno do mac. Tal como o Redbull antigo foi feito em torno deo vettel, o Mercedes em torno do Hamilton, o Ferrari em torno do schumacher. Tal como Redbull de há 3 anos era feito em torno do max. Mas em todos estes casos existe algo em comum. Os 2s pilotos andavam sempre lá em cima! Andou o Perez qd o Redbull era bom, andou o bottas, andou o barrichello. Vocês acham mesmo que o carro é bom e todos os pilotos andam a lutar pelos últimos lugares porque o carro é feito para o max? Lol. O max consegue é extrair coisas incríveis e guiar o inguiavel. Obviamente que a Redbull continua a ser das melhores equipas do mundo e quando as coisas se alinham e têm max, acontece isto. Agora achar que o carro é MT bom e os outros todos que lá passam andam novos últimos lugares porque o carro é feito para o max, é delirar
Mantorras
“Vocês acham mesmo que o carro é bom e todos os pilotos andam a lutar pelos últimos lugares porque o carro é feito para o max?”
Claro que nao, e o meu comentario vai precisamente nesse sentido, nao sei se foi isso que percebeste ou nao por esta resposta.
—-
O Max tem uma capacidade de “alien” para controlar o carro no limite absoluto que os outros nao tem. Isto é evidente e reconhecido por todos.
O carro quando é desenvolvido nao é feito para o Max, é a melhor aproximacao teorica possivel, com dados de teoricos, outros de simulacoes e tunel de vento.
So que o Max tem um talento fora da curva para gerir a instabilidade traseira. Ano apos ano, o feedback vai em direccao a “menos drag, logo menos downforce, e mais velocidade de ponta”, o que torna o carro progressivamente mais agressivo. Realco que isto nao se alinha com “os dados”, que apontam para o equilibrio tornando dificil a reproducao teorica. Por exemplo, ate onde podem levar esse esforco, sem tornar o carro inconduzivel? Isso so o Max sabera, e nem ele sabe muito bem se foi porque exageraram e passaram o ponto, ou se com outro ajuste podem manter a agressividade sem necessidade de voltar atras.
A RB vai dando o que o Max pede, vao surgindo problemas so detectaveis em pista, e o objectivo passa a ser “nao falhar a deteccao do ponto onde nao devem procurar mais velocidade e sim equilibrio”. Segundo engenheiros da RB, procurei a fonte mas ja nao encontro, ja foi o ano passado, descobrir esse ponto tornou-se o key factor para cada ano. Encontrando esse ponto, o que fazem a partir dai é o que fizeram, por exemplo, este fim de semana, depois da qualificacao: “sem retirar velocidade, tentar encontrar algum pormenor que possa ajudar no equilibrio do carro, porque mesmo que seja simples pintelho de melhoria de estabilidade, ja permite ao Max dominar aquilo, e com varios pintelhos somados, ele leva aquilo ate final com alguma facilidade”.
—-
Claro que este setup nao vai servir os demais, porque sao pilotos inferiores. Nem todos tem maos para tanto.
sporting1906sempre
Obviamente. Nem os próprios engenheiros acreditaram que ele se safava com este setup. Ele fazia um setup do género no Mclaren e a vantagem seria bem maior
Neville Longbottom
Ninguém disse que o carro era “MT bom”.
Ninguém disse quase nada do que debitaste nesse comentário.
.
Eu disse que o Redbull não era pior que os McLaren nesta pista. Isso não retira mérito ao Max Verstappen. Nesta pista, sabendo a forma como o Max conduz e sabendo que o carro está adaptado à sua condução e sabendo que a pista potencia a velocidade de ponta, o Redbull não era um carro pior que os McLaren. Tanto que no primeiro Setor foi uma razia. Era isto que eu queria dizer.
sporting1906sempre
O carro não era melhor em ponto nenhum que o Mclaren. Simplesmente o Verstappen cagou para o Downforce na afinação do carro para ter velocidade de ponta! E o resto ficava com ele. Pegava no Mclaren e fazia o mesmo e ainda ficava com 10 xs mais downforce. Simplesmente mais ng consegue guiar um carro com tão pouco downforce em detrimento da velocidade de ponta. Nem os próprios engenheiros da redbull acreditava que ele segurasse o carro com aquele setup. O carro estava bastante desiquilibrado
Neville Longbottom
É um tema de semântica estou a ver.
Rogerio P
Cuidado com este tipo de textos – parece que não viram a mesma corrida. Induzem em erro e não explicam minimamente a estratégia da equipa.
O Norris ia à frente de Piastri, logo tinha preferência em ir primeiro às boxes. Toda a gente sabe que isso é uma vantagem brutal. O Norris aceitou deixar o Piastri ir primeiro para se proteger do Charles que vinha em 4 lugar, com a promessa da McLaren que isso não ia pôr em risco a sua posição. Nas boxes, eles fizeram porcaria e enquanto o Piastri teve uma paragem de 1.9 segundos, o Norris ficou parado quase uma vida inteira.
Era apenas justo que a equipa cumprisse com o que prometeu. Aliás, isto já aconteceu antes e o Norris cedeu uma vitória – vitória, não o segundo lugar – para o Piastri.
Sejam mais exigentes convosco e menos biased.
che
Foi o Norris que decidiu que o Piastri ia às boxes primeiro. A Mclaren queria que fosse ele o primeiro mas o Norris disse que caso não houvesse ameaça de undercut (como na Hungria) que preferia ir a seguir (para ver se ainda apanhava um safety car). Em resumo, a decisão foi do Norris, teve azar no pit stop, e por essa razão é que o Max se estava a rir..
Fosse eu o director da McLaren nunca na vida daria instruções ao Piastri para i deixar passar. Há um azar certo, mas a decisão de ficar fora e ser o segundo a ir às boxes foi do Norris; que recuperasse o lugar na pista era o que devia ter acontecido.
Valentes Transmontanos
Pois, mas o Norris por alguma razão não colhe muita admiração por aqui.
Neville Longbottom
Agora isto já aconteceu sim. E achei ridículo na altura. Até para o próprio Piastri foi mau. Vencer daquela maneira o seu primeiro GP quando tem mais do que qualidade (e estrutura) para ter vencido de forma inequívoca (como já tem feito ultimamente).
Neville Longbottom
A “promessa” devia ser: “não há undercut em condições normais, mas não pomos as mãos no fogo pelos teus engenheiros/mecanicos etc”. O que faria o Norris perder o 2.º lugar era a azelhice da sua pit crew, não era um tema de estratégia.
.
Gostava de ser essa promessa ser feita ao Piastri. Se a equipa se queria defender do Lecrlerc, fá-lo-ia independentemente das consequências para o mundial de pilotos (uma vez que apenas envolvia a luta entre os dois), desde que maximizasse os pontos do mundial de construtores. Será caricato se o Norris não vencer este ano para um Piastri que, se não é o segundo piloto declarado da McLaren, deve-o ao seu talento e consistência em pista.
JoaoGama
As corridas já estão bastante desinteressantes (a F1 tem de voltar a ter carros menores e mais leves) e com estas decisões de equipa cada vez a vontade de ver F1 é menor.
Neville Longbottom
Não estou a entender. Cada vez menos? Ate há bem mais pudor nestas decisões de equipa. O Schumacher literalmente estacionou o carro na pista para deixar o Irvine vencer contra o Hakkinen. Isto tem quase 30 anos…
Valentes Transmontanos
E o Barrichello a deixar passar o Schumacher na reta da meta.
DNowitzki
Surreal o que a ML fez!
Flavio Trindade
Max doing Max things.
A nova asa da Redbull, Monza e o talento de Max fizeram que esta vitória nunca estivesse em causa.
O RedBull é super instável mas numa pista destas onde a velocidade é quase tudo, foi praticamente imparável, já que em velocidade de ponta é muito difícil de bater.
A McLaren também não esteve mal tirando no pit stop de Lando e terem rodado mais de 40 voltas com aqueles médios comprova a sua fiabilidade.
De resto a Ferrari continua longe do que pode fazer, e mais do que Albon que voltou a fazer uma grande corrida, é de tirar o chapéu o que fez Bortoletto este fim de semana. Começa a ser extremamente consistente o brasileiro.
Neville Longbottom
Na altura pensei logo: “ele vai pagar forte por isto”. Até quando o Piastri tem de se penitenciar pela Hungria?