Carlos Carvalhal não quis falar muito depois da derrota frente ao Benfica (2-1), mas acabou por dar as suas ‘bicadas’.
Author: Visão de Mercado
Skip to content
Skip to sidebar
Skip to footer
Carlos Carvalhal não quis falar muito depois da derrota frente ao Benfica (2-1), mas acabou por dar as suas ‘bicadas’.
39 Comentários
nunomartins45
Dentro do possível, estando de cabeça quente depois de perder a jogar com 9, creio que esteve bem no que disse e, de novo, dentro dessas condicionantes, manteve-se fiel àquilo que defende. Um outro treinador teria outra postura. Por exemplo, o Lage, que também “não gosta de falar de arbitragens”, quando o golo do Rafa foi anulado estava passado, e de certeza que se não ganhassem iria “chorar-se” muito com esse lance na flash e conferencia de imprensa.
Antonio Clismo
Dos 3 jogadores expulsos tem boas opções para potenciar:
Diogo Figueiras > Costinha
Musrati > Diogo Teixeira
Nuno Santos > Schutte
Nazgul
Bem o Carvalhal desde que veio de Londres cresceu o ego … o rio ave até joga bom futebol e não há dúvida nisso, mas ele acha-se superior e aqui parece o Sérgio Conceição em que perdeu e bem e culpa a arbitragem …
A equipa do rio ave jogou muito bem com 11, mas tb foi sempre muito agressiva desde o 1 minuto todas as jogadas de contra ataque do Benfica eram todas a canela então do lateral direito que só foi expulso no banco e qui è demérito do treinador porque tinha o jogo na mão e não soube acalmar a sua equipa e deixarem de ser tão agressivos!
Acho piada vir dizer da arbitragem quando o Benfica que é um grande como ele diz tem um golo meio duvidoso anulado e tem uma mão na área do rio ave em que um jogador cabeceia contra a mão e no Benfica vs Porto o Soares empurra o ferro e a bola vai ao braço de costas e marcam penalty para o porto …
Enfim Carvalhal fazes parte do circo e daqui e não vais sair porque la fora ninguém te quer não és assim tão bom quando te armas em fanfarrão!
Pedro Carvalho
Gosto do Carvalhal. Mas depois desta flash fez exatamente o mesmo que tanto crítica no campeonato português. O que Carvalhal fez chama se hipocrisia é mania que dá lições de superioridade moral e depois é isto.
Espero que quando veja o jogo de novo core de vergonha. A arbitragem não foi boa, foi muito boa. Não estamos habituados nós sabemos.
Então o que o Diogo Figueiras disse, é de um aziado Anti e merecia um castigo de no mínimos 5 jogos dada a gravidade e falta de verdade das afirmações.
Estivela
Devo ser o único que interpretou isto mais no sentido de o futebol português estar um circo autêntico, o que interessa são os paineleiros que não percebem nada de futebol, onde todos os canais falam apenas de três clubes, e da cor de meias de casa seu jogador. O futebol verdadeiro não interessa a comunicação social nem aos adeptos. Mas tudo bem, é apenas a minha interpretação da frustração de Carvalhal.
Litmanen
Parece-me que aqui não tem razão. Eu percebo, deve ser um gajo perder um jogo que parecia estar na mão a primeira parte toda, mas a culpa não foi do árbitro.
Mesmo o golo anulado ao Benfica, na minha opinião de “rival”, foi um bocado duvidoso. Sim, o Diego faz-se ao lance, mas é daquelas coisas que sem vídeo-árbitro ali a medir micro-metros ninguém apanhava, pois nem teve influência real no lance.
Penso que Carvalhal depois de ver as imagens vai arrepender-se destas palavras.
Antonio Clismo
Considero o Carlos Carvalhal o melhor técnico no activo na Primeira Liga portuguesa. Está a fazer um grande trabalho no Rio Ave.
BiBota
Quanto ao jogo, não tem razão. As expulsões foram justas, os golos limpos e o golo ilegal que o Benfica marcou foi devidamente invalidado. Só não concordei com a impunidade do Lage, mas não vou chover mais no molhado.
Quanto ao resto, acertou em cheio, porque tudo o que se passa fora do campo é lixo. Infelizmente, acabou por fazer a mesma figura que os paineleiros do futebol costumam fazer.
É pena que Carvalhal tenha, sem justificação, escolhido esta entrevista como epílogo de um jogo em que, até aos 72 minutos, a sua equipa foi superior e em que, não fosse a excessiva agressividade, teria ganho.
oMeuUserName
Acho que o homem não tem grandes razões de queixa, mas está tudo a malhar no homem não sei porquê… Tudo o que ele disse dos programas e do circo é verdade, não fala de nenhum lance concreto porque admite que não os viu. Ora, eu digo-vos que teria reagido de maneira muito pior. Porque quem faz o jogo que o Rio Ave estava a fazer, contra um dos crónicos candidatos ao título, e acaba a perder o jogo aos 88 com menos 2 jogadores, é normal que fique aziado por ver tantas decisões contra si. Acredito que hoje, depois de ver os lances, ele não ache que tenha sido roubado. Mas ali, a quente e sem ver os lances, a verdade é que a equipa dele perdeu o jogo por culpa de decisões de arbitragem. A grande maioria delas foram justas, tal como disse no post do jogo, acho que apenas o 2º golo do Benfica podia ter sido anulado por falta do Vinicius, e vejo um erro grosseiro no pouco tempo de compensação dado. De resto, tudo boas decisões, mais amarelo menos amarelo para ambos os lados, mas nada demais. Só que para quem está ali, sem ver imagens, e a ver tantas decisões que o prejudicam (embora justamente), dá sempre a sensação de injustiça, que leva a estas declarações. Mas não atacou a honestidade de ninguém nem coisas do género, por isso não vejo nenhum escândalo no que ele diz, sinceramente…
Kacal
Mas então e uma pessoa não deve pensar antes de falar para evitar dizer o que não deve?
oMeuUserName
Deve, claro. Mas ele não disse o que não devia, ele disse o que sentia naquele momento, e eu acho bastante compreensível que ele do banco tenha ficado com a ideia que foi roubado, e foi essa a ideia que ele passou, mas sem insultar ninguém nem nada do género. Relembro que ele não vai ali falar porque quer, vai porque os regulamentos assim obrigam. E não é que tenha assim tanto tempo para pensar antes de ir ali falar, porque são declarações proferidas poucos minutos depois do apito final, ou seja, toda a gente vai ali falar a quente. E quem perde aos 88min com menos 2 jogadores, e vendo que lhe negaram um penalty que ele acha que existiu, é normal que esteja aziado e responda um bocado torto, por muito que os lances até tenham sido quase todos bem ajuízados. É normal, isto é um desporto de emoções fortes, não vejo escândalo nenhum. Hoje vê os lances e pensa “se calhar exagerei um bocado”… Faz parte. O Vítor Oliveira tinha bem menos razões nesta jornada e fez tanto ou mais barulho, não vi tanta gente a cair-lhe em cima. Mas pior são os que dizem estas coisas semana sim, semana sim senhor, pondo em causa a honestidade dos árbitros. E esses fazem parte do circo que o Carvalhal, e bem, critica…
Kacal
Não acho que seja um escândalo, longe disso. Mas ficou mal na foto um pouco. Agora compreendo que no calor do momento seja complicado, mas devia ter visto as imagens primeiro antes de falar assim, na conferência de imprensa já falaria melhor com certeza. Percebo o teu ponto e nem o condeno, mas podia ter sido um pouco mais comedido, a meu ver.
brunovilaverde
Todos os lances se fossem em prejuízo dos grandes não eram interpretados da mesma maneira.
anjos
Se o golo do rafa fosse ao contrário não faltaria o choradinho… Os dois amarelo foram bem mostrados. O vermelho directo é bem mostrado. O Nuno Santos não teve intenção de facto com aquela entrada, mas foi completamente imprudente
brunovilaverde
Não invalida o que eu disse acerca dos grandes.
Tem-se visto o quão beneficiados têm sido e os critérios são sempre diferentes.
Kacal
Ambas as expulsões foram justas. O golo do Seferovic foi válido. A única possível razão de queixa que pode ter é no 2º golo do Benfica que pode ter havido um empurrão de Carlos Vinicius sobre Aderlan, mas mesmo aí não é totalmente evidente, é duvidoso. Ah e claro o facto de ter havido 4 minutos de compensação em vez de 6-7 minutos. Mas achar que o Rio Ave ainda levaria pontos, não me parece. A equipa estava com 9 jogadores, moralmente em baixo pela reviravolta sofrida e desgastada fisicamente pelo esforço extra, duvido. O golo do Rio Ave o arbitro validou e num possível penalti para o Benfica assinalou bem não marcando falta. Sinceramente no geral acho que a arbitragem foi boa e não há razões de queixa para o Rio Ave. Se há é em si próprios por terem tido duas expulsões evitáveis e terem permitido a reviravolta. Há que ser sérios!
Nickles
A maneira “inocente” com que varias vezes incentiva que se fale disto nos programas, criticando esses mesmos programas, é maravilhoso.
Isto é o topo do topo da hipocrisia, e não está ao alcance de qualquer um.
Bujard
Se ha alguem que se pode queixar é o Benfica…
Ainda estao para me explicar qual a influencia do Diego no golo anulado….
Uma vergonha
DM
E um fora de jogo posicional, algo subjetivo mas facilmente justificável.
Eu não marcava porque o defesa ia a acompanhar o avançado e a ação do mesmo não influencia em nada a ação do defesa, mas não vejo nada de escandaloso nesta decisão
jaynaz
Amigo sou do Benfica mas o golo é bem anulado. O Dyego parte de fora de jogo e faz-se à bola, não toca mas impede que o defesa não chegue à mesma logo interfere com o lance.
Chico
Não foi o Carvalhal que se demitiu depois de uma “arbitragem vergonhosa” e depois voltou com a palavra atrás?
De resto, parece-me que claro que estava de cabeça quente e não disse coisa com coisa. As flash interviews têm o valor que têm.
Raul_Machado
Gosto do mister Carvalhal e das ideias que procura incutir nas equipas que treina. Inclusive já tive oportunidade de falar com ele e parece-me uma pessoa 5 estrelas. Mas aqui não lhe posso dar razão, de todo, até porque a arbitragem, pelo menos no que diz respeito aos lances de maior alarido, esteve muito bem ! Eventualmente o primeiro amarelo ao Al.Musrati seja exagerado… Quanto ao vermelho ao Nuno Santos a entrada sobre o Pizzi tem de ser punida, como foi.
Artur Trindade
Carvalhal tem que se queixar de si próprio.
Não percebi a causa do 1º amarelo do líbio, mas estando amarelado, Carvalhal sabia que isso ia ser explorado, devia tê-lo tirado de campo.
O Rafa fez o seu papel, mesmo que com algum exagero.
Estranha a entrada de Nuno Santos, mas justa a expulsão.
De resto boas decisões, fiquei com dúvidas no golo do Benfica parece ter havido um chega para lá de Vinicius, mesmo que o jogador do Rio Ave não chegasse à bola.
No final, 4 minutos de descontos, alguma surpresa pois os 7 minutos que se estendem a 9 tinham sido regra nos 2 jogos anteriores.
E o que temos
Falta perigosa à entrada da area e nao percebeste a causa do 1 amarelo?
deus_Ex_machina
É verdade que há erros gritantes de arbitragem na nossa liga em quase todos os jogos, mas este nem foi um deles. Sinceramente nem sei de que o Carvalhal se queixa, na primeira expulsão um jogador que trava contra-ataque no seu meio-campo; na segunda é uma entrada violenta. Percebo que se sinta com azia de ver a equipa perder após estar em vantagem, mas aqui a culpa foi apenas dos seus jogadores! Em erlação ao Diogo Figueiras não comento porque não sei a razão da expulsão, muito provavelmente palavras menos próprias…
Só comento mais uma coisa, Carvalhal tem muita razão quando aponta o chavascal que se passa na maioria dos programas de comentários de futebol. A maioria só faz mal ao desporto…
Tiago Silva
O único erro de arbitragem que apontei foi mesmo não terem dados mais minutos no final do jogo, de resto foi impecável. Até concordo com o Carvalhal no geral do nosso futebol, mas neste caso não tem razão. A arbitragem foi muito boa num jogo muito complicado!
Dr S
Na minha opiniao as expulsoes foram bem ajuizadas. Entendo a frustracao mas a meu ver nao tem razao. Em relacao a mao na bola de Ferro (que ele refere nesta flash) ja e bem mais discutivel. Em todo o caso, a quente percebo a frustracao e sou da opiniao que se fosse ao contrario ambas as situacoes de expulsao seriam mal ajuizadas. De igual forma, se o resultado fosse outro, o tempo de compensacao seria (no minimo) o dobro.
Isto acontece para SLB e FCP recorrentemente e é um dos males do nosso futebol.
For Dummies
Não há que falar de arbitragem neste jogo.
Claramente a tentar desculpabilizar-se, porque é o máximo responsável do que aconteceu ter acontecido.
Rio Ave com boa posse e trocas de bola, claramente a controlar e em cima do jogo, esperava-se um Benfica em construção lenta (e com poucas ideias) ou quando o Rio Ave chegasse à frente, um Benfica em contra-ataque.
Mania dos treinadores deixarem as substituições para os +70 ou 80 minutos de jogo – um Musrati amarelado e jogador pouco inteligente, que recorre muito à falta, numa transição rápida do Benfica acusa e acontece o 2º amarelo (sem margem para dúvidas).
A partir daí, e como o primeiro golo do Benfica demonstra, foi sempre a descer para a equipa do Carvalhal, má noção de posicionamento, transições defensivas a espaços..
E o Benfica carregou, e encontrou o golo da vitória.
beherit
Não entendo do que se queixa. Um jogo com muitos casos, mas a meu ver todos bem ajuizados. Mas pronto, é Carvalhal ninguém leva a mal.
Marcio Ricardo
O jogo foi limpo. Se houve algum erro foi no golo do Rio Ave, que ou é agarrão do jogador de Vila do Conde, ou se como dizem esse jogador é agarrado, então é pênalti. Não há lei da vantagem em pênalti. Assim ficou com o golo certo, por isso não se pode queixar.
Hoje gostei de ver o Rio Ave jogar, a trocar a bola, mas Carvalhal não é treinador pra mais que um clube desta dimensão.. Então ele que olhe mais pra ele mesmo e se queixe quando tiver razões pra isso, o que claramente não é o caso hoje.
oMeuUserName
“se como dizem esse jogador é agarrado” é claro, evidente e objetivo que quando a bola ainda está a partir do pé do Nuno Santos, já o Borevkovic tem a camisola a meio das costas, puxada pelo Dyego, antes sequer de o Borevkovic tocar no Dyego…
Depois, essa da lei da vantagem no penalty é daqueles mitos que se foi espalhando em Portugal até ser assumido como verdadeiro… Em lado nenhum das leis de jogo está escrito que não existe lei da vantagem em penalty, porque isso é falso!!! Outro dos mitos é de que não se pode tocar no guarda-redes dentro da pequena área, quando isso não está escrito em documento nenhum das leis do jogo… Se não estou em erro, essa era uma regra que existia (a de não poder tocar no GR na pequena área), mas que deixou de existir em 2006! No entanto, ainda hoje isso é tido como uma verdade absoluta… Por isso, é evidente que a lei da vantagem se pode aplicar a lances de penalty (nem faz sentido ser de outra maneira), e é evidente que o golo do Rio Ave é bem validado!
DNowitzki
O Rio Ave deu um banho de bola. E também bateu para travar qualquer indício de futebol por parte do Benfica. Isso tem consequências.
Gilles Binya
Não vale a pena falar mesmo, até porque só ia dizer asneiras. Arbitragem excelente num jogo com muitos casos.
Goncalo Silva
É mesmo isso Binya. O único erro a meu ver foi o Diogo Figueiras também devia ter sido expulso, a entrada assassina sobre o Tomás Tavares já devia ter sido o segundo amarelo depois da cacetada ao joelho do Nuno Tavares. Ainda assim deu-me ideia que foi expulso já no banco.
O Rio Ave foi ultra agressivo, fez entradas a matar e depois queria o quê? Que passassem impunes não?
Nunop
O golo do Rio-Ave é bem validado. O do Benfica antes do intervalo, bem anulado pq o Dyego Sousa faz-se à bola. Não há penalti para o Benfica por mão de Musrati. Dps, este (Musrati) é bem expulso, cortou um contra-ataque com falta, em que o Rafa ia disparado e levou segundo amarelo. O Nuno Santos se acerta 20 cm ao lado tinha mandado uma patada no coração do Pizzi, não foi intencional, mas é vermelho claro. E o Ferro tem o braço junto ao corpo por isso acertadamente, não foi dado penalti para o Rio Ave já perto do final.
O Rio Ave joga muito bem, e é inglório perder um jogo com 9, tendo sofrido dois golos já com expulsões, mas é só azia, o árbitro esteve muito bem num jogo muito díficil e cheio de casos.
Ze Bisgas
Carvalhal sempre foi isto: um senhor que nao fala de arbitros quando ganha e um aziado do pior quando perde. E o mais irritante nao é o falar de arbitragens e queixar-se, é o fazer-se de sonso e de tipo correto.
Mais: ele consegue fazer este espectaculo deprimente num jogo em que as decisoes contra ele foram todas certas. Todas. 2 amarelos ao Musrati ambos por corte de ataque prometedor. Vermelho ao nuno santos que nem merece discussao. E ele proprio assume que nao viu as repeticoes. Portanto faz este espectaculo nojento sem sequer ter visto os lances.
Mas depois este é o Carvalhal que pede futebol mais limpo e focado no jogo jogado.
Isto é Carvalhal no seu melhor. Ha muitos anos. É do mesmo saco do Couceiro, que quando treinava era tal e qual isto.
Bons treinadores, mas pessoas deploraveis e com posturas pseudo-corretas. De gente desta nao precisamos
Aurinegro
Não sei se vão abrir garrafas nos programas de TV, mas sei quem abriu uma ou duas ao jantar. Com aqueles risos e tiques a minha única duvida é se fumou alguma coisa também!
Estigarribia
As expulsões foram justas. A do Al Musrati foi num contra-ataque e quando já tinha amarelo e o do Nuno Santos foi por uma entrada perigosíssima sobre o Pizzi. Carlos Carvalhal não tem razões de queixa do árbitro. Desde que veio de Inglaterra acha-se a última bolacha do pacote. Para ser sincero, nunca fui grande fã deste treinador. Acho-o muito convencido e demasiado vaidoso quando está na mó de cima. Mas é só a minha opinião.
Saudações Leoninas
SrPessoa
Se ainda não teve oportunidade de rever os lances penso que se vai arrepender do paleio chorão que teve. Infelizmente porque até acho o Carvalhal um excelente treinador mas se não está bem no Rio Ave tem de certeza trabalho lá fora.