Carlos Carvalhal, na antevisão do jogo com o Benfica para as meias-finais da Taça da Liga, mostrou-se contra uma paragem do futebol português, destacando que o SC Braga esta época já teve um surto e não fez disso uma desculpa.
Author: Visão de Mercado
64 Comentários
tiagoagm
Concordo em absoluto. Tem de ir a jogo e jogar com raça e garra como fizeram no dragão. Se não jogar assim não vai ganhar.
DNowitzki
O Benfica tem de ir a jogo. Ponto final!
É necessário salvar as competições nacionais, tal como o governo e o PR quiseram salvar o Natal para os portugueses.
Já agora, onde andam os anti-covidiotas?
Um abraço a todos os não-benfiquistas que pensam pela sua cabeça, sem facciosismo e palas.
Este país deveria ter parado nas duas primeiras semanas de janeiro. Não parou. Agora estamos e vamos pagar esta marmelada com língua de palmo.
Jogue-se!
Estivela
Obviamente que não vai haver jogo. Se fosse ao contrário estava toda a gente a dizer para levar a equipa B.
Vegeta
Estivela tem calma, toma um calmante que vai haver jogo.
AbbasK
Infelizmente vai haver mesmo jogo, já está garantido (é o que dá mandar postas antes do tempo). Estamos num quadro pandémico horrendo, somos os piores do mundo neste momento, mas o que importa é haver jogo da bola!
Antonio Clismo
O Benfica tem uns 120 jogadores sob contrato, era o que mais faltava terem de adiar o jogo por causa de 5 infectados.
AbbasK
Cerca de 35% do grupo de trabalho está infetado, o que significa que muito provavelmente existirão outras pessoas infetadas que ainda não deram positivo.
Alforreca
Carlos Carvalhal comete um erro grave em toda a sua argumentação. É seguro jogar porque somos muito controlados. O controlo não serve para tornar seguro jogar, serve para detetar o mais rápido possível a existência de um surto (neste caso numa comunidade específica). Os jogadores que foram testados ontem e que tenham resultados negativos, podem, perfeitamente, estar positivos e infecciosos na quarta feira.
Vamos tirar a situação do caso do futebol. Imaginem um escritório (comunidade), onde não há condições para manter as regras de distanciamento e etiqueta respiratória aconselhada. Neste escritório trabalham 50 pessoas. Em 4 dias cerca de 35% das pessoas testam positivo. Isto significa que há transmissão comunitária do vírus, logo há que conter esta cadeia de transmissão. Para tal, colocam-se todos os trabalhadores em isolamento profilático, mesmo que após teste se encontrem negativos, porque, pode-se dar o caso de, apesar de infetados, ainda estarem em período de incubação não tendo ainda desenvolvido a doença, razão pela qual irão estar 14 dias isolados de qualquer contacto que possa permitir a propagação do vírus.
Faço parte de uma equipa considerada essencial no escritório. 30% da equipa faz turnos de 2 semanas no escritório. Um colega, aparentemente infetado pela mulher, após ter tido resultado positivo fez com que a autoridade de saúde decretasse isolamento profilático aos colegas de “turno”. Felizmente nenhum de nós parece ter contraído a doença. Mas fomos colocados, numa situação até menos preocupante (uma pessoa em dez, e com bastante distância, uso de máscara obrigatório, etc), em isolamento por precaução.
O protocolo da DGS deveria aplicar-se de igual forma ao Benfica, todo o plantel e staff da equipa principal deveria ser posto em isolamento. Depois caberia ao Benfica decidir se jogava com a equipa B, sub-23 ou juniores. Caso a Liga considere ridícula tal situação, deverá adiar o jogo. Terá claro que explicar em que difere esta situação da situação do Sporting da Covilhã que foi a jogo sem metade do plantel devido a resultado positivo.
Nesta história toda:
– Benfica esteve bem em confrontar a autoridade de saúde com uma situação, que me parece, preocupante do ponto de vista da saúde pública. A forma não é a correcta, uma vez que perguntou sobre o jogo, quando na verdade deveria ter aferido se os jogadores e restante staff não deveriam ser isolados.
– DGS esteve mal pois através do delegado de saúde deveria ter identificado o possível surto e isolado os jogadores do Benfica (infelizmente isto não é possível devido a falta de recursos para o volume que a pandemia atingiu). Esteve bem ao não se imiscuir na realização do jogo, não é da sua competência. No passado já fez todas as exigências de condições mínimas para que se possam realizar jogos de futebol nas competições profissionais.
– Liga muito mal. Nem só por este jogo, já adiou outros, não adiou o do Covilhã. A falta de liderança de Pedro Proença é gritante, este assunto já deveria estar mais do que endereçado e com um comunicado oficial da Liga, evitando bate bocas de treinadores e comunicados dos clubes.
No geral, para todos, no estado em que Portugal está, no que toca à pandemia, discordo completamente com Carlos Carvalhal. O futebol parar, por suspeitas de casos descontrolados e incapacidade de evitar a propagação, não é uma desgraça, é um exemplo de boa conduta para a sociedade e que certamente teria um impacto nas mentes de muitos que infelizmente desvalorizam isto.
Se os clubes com 2 e 3 testes semanais se isolaram porque não conseguem controlar isto, talvez ir para a marginal de Cascais nesta tarde de Sol seja muito má ideia.
Jota Neves
0:39 “…tínhamos oito jogadores indisponíveis…” Carlos Carvalhal
Falso. Tinham quatro jogadores indisponíveis.
Carvalhal entende que, no momento em que grande parte da economia está parada, com a destruição de milhares de empregos e com consequências desastrosas para a vidas das famílias, parar a Liga seria “…uma catástrofe em termos de mensagem à sociedade”.
O que Carvalhal não respondeu e ninguém lhe perguntou foi: os milhares de testes que são realizados semanalmente, para que as competições de futebol não parem, não seriam mais necessários nas pessoas que são suspeitas de estarem contagiadas por terem tido contactos de risco e tem que esperar 2 a 3 dias para os realizarem, porque os laboratórios estão a dar prioridade ao futebol?
Se outra razão não houvesse essa já seria suficiente.
Em que planeta é que vive o Carlos Carvalhal?
Bio
Um bocadinho de gelo no campo? Nem pensar que se joga ali!
Dezenas de potenciais portadores de uma doença altamente contagiosa na outra equipa? Vamos jogar, claro!
Sergiomig
O Carvalhal tem uma certa razão. Mas sinceramente o futebol devia parar pelo menos 15 dias. Não é essencial , pelos vistos as regras não são claras, mais uma vez ninguém pensou no pior cenário.
Paragem de 2 semanas era o mínimo, mas bom mexer com o futebol é que não. Se há coisa que o tuga não admite é q brinquem com o seu clube. O resto ainda va, agora com a bola é que não. São prioridades de um país altamente desenvolvido do ponto de vista cívico
Rambo13
Para todos os frequentadores deste blog que se encontram em isolamento, é agradecer aos user’s oMeuUserName e Mastodon.
Numa plantel onde jogadores + equipa técnica mais de metade estão infectados e mesmo assim tentam dar a entender que o “Benfica quer é ser beneficiado” e que os jogadores nem sequer sao importantes (4 titulares + 1 suplente do titular) DE CERTEZA que são os irresponsaveis que andam pela rua, cafes e restaurantes sem mascara a dizerem que o vírus nao existe.
Vergonha de pessoas
oMeuUserName
Uau, que extrapolação nada exagerada…
Não, não sou desses irresponsáveis. Onde eu vivo, os cafés e restaurantes estão fechados há cerca de 3 meses, eu saio de casa 3/4 vezes por semana e desde Agosto que uso SEMPRE máscara quando saio de casa.
Eu nunca dei a entender que o Benfica quer ser beneficiado, até porque não vi o Benfica a pedir nada ainda. Só achei que este caso não é assim tão diferente dos muitos que têm aparecido e que não tiveram o mesmo tratamento, apenas e só isso. Dizer que “mais de metade estão infectados” é apenas mentira, visto que só no plantel há mais negativos do que os positivos todos juntos. Não deixam de ser muitos, mas não é mais de metade…
Joao X
Dos piores comentários que já vi aqui.
Rir para não chorar…
Heisenberg
Acho que alguns de nós estão a ser um pouco desonestes intelectualmente. Esta questão não se esta a por ter sido no Benfica (porque o Benfica tem tido vários casos de Covid, incluindo jogadores titulares e tem ido a jogo e não se queixou).
O argumento de que “são só 5 jogadores e nem todos são titulares” é de quem não percebe de facto a situação. Não é por serem só 5 jogadores e por fazerem falta ou não, é porque são 17 pessoas infetadas num universo de 40/50 pessoas (incluindo preparadores físicos e médicos). É uma situação de saúde publica, não é medo de jogar. Alguém acha que o Benfica, com o calendário que tem, ainda com competição europeia por jogar, ganha alguma coisa em adiar os seus jogos?
Mas em Portugal temos de estar preparados pra isto, as mesmas pessoas que dizem agora que é choradeira, se as equipas forem a jogo e daqui a meia dúzia de dias aparecem 10 ou 15 casos no Braga, são as mesmas pessoas que vão criticar por se ter realizado o jogo, porque o país só pensa em futebol e bla bla bla.
Saudações desportivas
JJoker
É ver isto pelo lado do entretenimento: mesmo que não haja jogo, quem quiser “falar de bola” mete hoje à noite na cmtv e tem entretenimento garantido.
Bio
Os casos no Benfica surgem depois do clássico com o FC Porto, que também já tem vários jogadores infectados. Parece-me claro que vai haver mais casos que ainda testaram negativo por estarem no período inicial de infecção e que se vão revelar como positivos nos próximos tempos (como aconteceu a alguns destes jogadores antes do clássico).
O Braga, jogando com o Benfica nestas condições, não só se está a tentar aproveitar do enfraquecimento do adversário, como se está a pôr a jeito para ser o próximo clube altamente afectado. Eu acho que é um tiro no pé.
kanjy6
Existe alguma lei para os infectados COVID?
Se alguma equipa tem um surto nos GR, e fica sem os inscritos (podem ser só 4 infectados) é obrigado a ir a joga na mesma?
Quico
Existe sim, não te sei dizer exatamente o que diz, mas tenho ideia que uma equipa tem de ter um número de jogadores disponíveis para ir a jogo (se não me engano são 15) em que um tem de ser obrigatoriamente GR. Respondendo à tua pergunta, os clubes encontram-se protegidos por essa lei no caso de haver um surto nos GRs.
BrunoAlves16
Devem ser 13, porque foi o número com que o Covilhã foi jogar ao Estoril.
Mantorras
Que decepcao. Dava mais por ele sinceramente. Isto nao anda ao sabor de ninguem Carlinhos. Neste assunto precisam se de declaracoes decentes e no sentido contrario da escalada de piropos, mas ta visto que com este e mais pasteis de nata do que bom senso.
MMR
O problema não é o benfica ter menos 5 jogadores. O benfica joga sem problema sem esses jogadores.
Agora se temos mais 10 em fase de incubação que ainda não acusaram positivo e vão jogar, podendo infectar outros como é?
Bio
Exacto, como claramente já aconteceu pelo menos no clássico. Jogarem agora é para darem uma razia ao plantel do Braga também. Acho uma idiotice estas declarações,
Knox_oTal
Está visto que desportivismo e fair-play em Portugal só mesmo de conveniência e se não houver nada na berlinda! Que mentalidade “pequenina”… e não é o Benfica que está aqui em causa, é a SAÚDE PÚBLICA!
E são vários os casos a aparecer em diversas equipas da I e II Liga nos últimos dias, claramente a situação está a escalar (em paralelo com o panorama nacional).
Carvalhal perdeu uma excelente para estar calado… se os dirigentes não são responsáveis que sejam pelo menos os treinadores, mas depois olho para algumas das personagens que temos nos bancos em Portugal e perco a esperança!
DiogoC
Mas fair play é aplicar as mesmas regras a todos.
Bio
Fair play tem a ver com ética e não com regras expressas. Pelo que a tua frase não faz sentido.
DiogoC
Mas onde estava o fair play quando outros clubes com infetados tiveram de jogar? Quando se estabeleceu este protocolo sabia-se que isto era uma possibilidade?
Porquê mudar agora?
Sporting da Covilhã jogou ainda este fim de semana não vi aqui ninguém indignado. Sporting jogou com o Links e Porto com bastantes infetados.
Bio
O Sporting teve um jogo da 1ª jornada adiado com muito menos infectados.
Acho que não é por comparações que vamos lá.
Houve 17 novos casos no Benfica em poucos dias, o que significa que há um surto descontrolado. Haverá muitos casos ainda sem positividade nos testes, por estarem numa fase inicial da infecção, o que aumenta exponencialmente o risco de jogarem jogadores infectados e contagiosos. O Braga se fosse esperto recusava jogar com o Benfica, porque se jogar vai hipotecar uma boa parte da época.
Knox_oTal
Temos definições diferentes de fair-play portanto… não falei em regulamentos, que obviamente são para ser aplicados igual para todos (mesmo aí amiúde a postura é de conveniência)!
Estigarribia
Não concordo com o Carlos Carvalhal. Se o futebol tiver que parar então que pare. O Benfica entrar em campo sem os tais cinco jogadores e mais a equipa técnica de JJ infectada seria um desvirtuar da competição. Mas no futebol português parece que vale tudo para ganhar.
Saudações Leoninas
oMeuUserName
E o Sporting receber o Rio Ave sem o Nuno Mendes, o Neto e o Sporar não é desvirtuar a competição? O Braga ir a Alvalade sem David Carmo, Bruno Viana, Tormena e Castro não é desvirtuar a competição? O Porto jogar hoje sem Otávio, Sérgio Oliveira, Luis Diaz e Evanilson não é desvirtuar a competição?
Porque é que este caso é diferente de todos os que mencionei acima?
Heisenberg
E o Benfica nos jogos sem Weigl, Pizzi, Taarabt, Gabriel, Gonçalo Ramos, Seferovic? Também não é a mesma coisa? Viu o clube queixar-se?
A forma como tem comentado, parece que o Benfica teve agr o primeiro caso de Covid e esta a pedir pra se parar tudo. Custa perceber que são 17 pessoas infetadas num universo de umas 40? Fora aqueles que se vão descobrir nos próximos dias. Não são só 5 jogadores… são médicos, preparadores físicos.. (do que consta, da equipa técnica toda só o JJ não acusou (ainda?)). Não percebe que o que está em causa não é se os jogadores que sobram servem pra disputar esse jogo ou não, mas uma questão de saúde pública, de uma equipa que de uma vez só descobriu 17 casos havendo o perigo de ir a jogo com jogadores já infetados mas que ainda tenham dado negativo? E por sua vez prejudicar as equipas adversarias.. e respetivas famílias se quisermos ir mais longe?
Nessas suas comparações tem-se esquecido de dizer que sim já o Guimarães e o Sporting viram jogos seus adiados por causa do Covid.
Isto não é só futebol!
Saudações
oMeuUserName
Não vi o Benfica queixar-se nessa situação, e não vi o Benfica a queixar-se agora…
Eu não estou a criticar o Benfica, nem estou a dizer que é por ser o Benfica que é diferente. Até porque eu respondi ao Estigarribia, que é sportinguista… A questão é que ele diz que aqui se está a desvirtuar a competição, e eu só não percebo porque é que aqui isso acontece e nos outros jogos que falei não aconteceu… Eu até ia falar da Supertaça como exemplo, mas acho que só o Pizzi é que falhou esse jogo por covid, e então não achei um bom exemplo. Mas não tem nada a ver com ser o Benfica ou outro qualquer, só não percebo porque estão a tratar este de maneira diferente…
O perigo de ir com jogadores infetados que tenham dado negativo existe com 17 casos ou com 8, como aconteceu com o Braga. É um perigo maior? Sim, mas não me parece assim tão mais grave, até porque alguns dos casos do Benfica são no presidente e no Luisão, por exemplo, que não têm porque contactar diretamente com a equipa.
O Vitória teve o seu jogo adiado porque o solicitou ao Nacional e os madeirenses aceitaram, não foi nenhuma imposição da lei ou de alguma instituição… O Vitória pediu o adiamento com base num surto com 13 casos positivos. Passados 2 dias, o restante plantel estava de novo a treinar… Então como é? Se não podem jogar, também não deviam poder treinar… O caso do Sporting foi diferente, porque o Gil Vicente esteve proibido de treinar na semana antes do jogo. Já o Sporting, mesmo com um surto, criou uma bolha no Algarve com os elementos que tinham testado negativo e continuou a treinar…
Se vierem a decidir parar o futebol como um todo pelo aumento de casos, eu aceito. Mas não acho que este jogo em específico seja diferente de outros que falei, apenas isso.
Joaopcalves
É tão desvirtuado como a vitória do Sporting sobre o Braga, por esse ponto de vista.
Crux100
Porquê ? É um facto, aos outros já aconteceu e nem sequer se pôs essa hipótese. Agora porque aconteceu ao Benfica o mediatismo é maior e já se tem que parar.
Claro que se o futebol português tiver que parar para se controlar a pandemia que se pare, mas não há setor onde haja mais testes e controlo que o futebol. Já se sabia que estes surtos iriam acontecer ao longo do ano seja para o benfica como para o freamunde. Se o surto afetar mais de 50% do plantel acho que é justo adiar, porém este não é o caso. Nem é dos clubes que mais infetados teve.
É só choradeira também bolas!
troza
A questão não é a % do plantel afectada… isso é olhar para o lado errado.
É o risco de acontecer a taça da liga e com os casos positivos que vão surgir após o jogo passares de teres um clube com 17 casos positivos para 3 clubes (a contar que a final se joga contra quem ganhar destes jogos) com mais de 20 casos cada um…
Esse risco tem de ser avaliado e nem é uma questão das competições desportivas nem nada… é a saúde públicas e respeito para todos os portugueses que têm de fechar o seu ganha pão sem nunca serem origem de um surto e estares tu a promover um que pode correr o país de norte a sul.
DiogoC
Mas os infetados não vão estar a jogo por isso serem 5 ou 10 é igual. Risco de jogadores em período de incubação há sempre basta ter havido um caso no plantel.
Mantorras
Este jogo em especifico nao e a questao, o que vem acontecendo e que aconteceu antes nao foi na situacao em que o pais se encontra hoje. O que se pede aqui, e que olhem para o panorama global e nao do Benfica nem deste jogo.
LevonAronian
E também sou contra a paragem do futebol completamente.
Mas devia-se ter prevenido estas situações para que o calendário não ficasse tão sobrecarregado para que quando surgissem estes surtos se pudessem adiar uns jogos. E sim, sei que já houve casos noutras equipas que também foram forçadas a jogar, mas já ai também achava uma estupidez.
Em Março no início do confinamento falava-se que era uma oportunidade para refletir e mudar comportamentos, ser-mos mais solidários. A refletir fomos uns reis, a atuar foi bola, ficou tudo igual.
Kacal
Competições como a Supertaça e Taça da Liga nem deviam ser disputadas esta época, a meu ver. E depois “brincar às selecções” também não (amigáveis e Liga das Nações). Já haveria um corte nas deslocações e em jogos.
Bruno Cunha
Eu sei que a fome de ganhar cega as pessoas mas sou só eu a achar que se fosse ao contrário não quereria que este jogo se realizasse?
Mas se é esta a opinião do Braga o Benfica que respeite e que vá a jogo que continuam a ter jogadores para vencer. Se correr mal, azar…
oMeuUserName
“se fosse ao contrário”? Então mas ele não dá o exemplo dum jogo que fez há pouco mais de duas semanas onde tinha 4 jogadores infetados? O Braga pediu para adiar esse jogo? Ou 4 jogadores é assim tão diferente de 5, que é o número de jogadores infetados no Benfica?
troza
4 jogadores infectados vs 17 casos positivos não é propriamente a mesma coisa.
oMeuUserName
Pronto, também não foram só 4 casos no Braga, foram 8 no total.
Bruno Cunha
Se fosse o Benfica a jogar contra um Braga com tantos elementos infetados eu não quereria que o jogo se realizasse para proteger o plantel.
Acho que não é difícil de compreender
oMeuUserName
Ok, o que interpretei foi que estavas a dizer que se fosse o Braga com tantos casos, o Carvalhal não ia querer jogar.
Peço desculpa pela falha de interpretação, my bad
DiogoC
Mas qual proteger o plantel? O Benifca apenas pede para adiar competição não treinos…
Bruno Cunha
Eu não acredito que tenho literalmente de explicar isto passo a passo.
Se fosse o Braga a ter 17 elementos infetados eu não quereria que o Benfica jogasse contra eles para evitar que surgisse um surto no plantel.
JoaoMiguel96
Não, não és. Acho uma idiotice um jogo acontecer assim como aconteceu, numa situação mais extrema, com o Sporting da Covilhã.
Mas lá está, quando o Braga está mais importando com disputas contra o Sporting por erros já verificados do laboratório, não se pode chegar a lado nenhum. Do Porto então já não digo nada.
oMeuUserName
Oh João, mas isto será assim tão diferente do caso do Sporting na última jornada? Do caso atual do Porto? Do caso do Braga há 2/3 semanas? São 5 jogadores infetados, não é assim tão diferente destes casos que falei. Porque é que este se deve adiar e os outros não?
troza
Não são 5 jogadores infectados.
São 17 casos positivos com risco de haver mais e de passar para a equipa toda do Braga e quem ganhar o outro jogo.
Achas que os jogadores treinam com mascara? E cumprem distanciamento social?
oMeuUserName
São 5 jogadores infetados, sim.
Respondendo ao último parágrafo, lembro-me duma conferência de imprensa do Carvalhal em finais de Dezembro, falando dos casos que apareceram no Braga. E ele aí disse que a equipa imediatamente mudou as suas rotinas, que os jogadores se equipavam espalhados por mais balneários, que entravam à vez no campo de treino e só tiravam a máscara já dentro do campo, que treinavam cada jogador num quadrado distanciado dos colegas, que jantavam um em cada mesa no estágio, etc. Isto são protocolos que as equipas imediatamente têm de acionar assim que se detetam casos.
O Braga teve 8 casos positivos nessa semana que falei, e foi a jogo no Bessa. Não havia também o risco de haver mais e de passar para a equipa toda do Boavista e consequentes adversários? Havia! Hoje não há o risco de tanto Porto como Sporting terem mais jogadores infetados e andarem a transmitir entre si no jogo de hoje? Há! É só isso que eu digo: estes riscos têm existido desde que o futebol voltou e não acho que este caso seja tão diferente dos demais. Eu não digo que não há problema nenhum nem que não se vai passar nada. Só acho que, por uma questão de coerência, se uma equipa tem “apenas” 5 jogadores infetados, e por isso tem muitos para ir a jogo, e outros já foram a jogo com números semelhantes de jogadores indisponíveis, este caso não é diferente. É só isso que eu digo. O Porto tinha jogadores infetados e indisponíveis para o clássico passado. Possivelmente até foi daí que surgiram tanto os novos casos no Porto, como estes casos no Benfica. Então devíamos era ter adiado esse jogo, porque o Porto tinha focos de infeção no plantel antes do jogo… Como vê, é muito difícil traçar a linha. Por mim, ou para tudo outra vez, ou continua-se se houver jogadores para jogar, porque foi assim desde o início, excetuando situações graves como a do Gil Vicente e do Moreirense, que estiveram proibidos de treinar a semana inteira antes do jogo que veio a ser adiado. Que eu saiba, aqui (ainda) não é esse o caso…
RenatoFr
Eu acho que o problema com o surto do Benfica não é necessariamente serem 5 jogadores, mas o facto de haver um surto no planter/equipa tecnica que ainda não esta controlado.
Ao jogarem com o Braga estão a por em risco a outra equipa tambem, alem de que na bateria de testes nos dias a seguir a este jogo, ainda devem aparecer novos casos no plantel benfiquista.
Ou seja, parece-me que a questão é controlar as cadeias de transmissao e não tanto recuperar os jogadores atualmente infetados
SL
JoaoMiguel96
A questão é que se trata claramente de um surto que parece prometer não se ficar pelos 17 infectados.
oMeuUserName
Isso não sabemos se fica por aqui ou não. O Vitória também tinha 13 infetados, adiou um jogo e 2 dias depois estavam a treinar com os negativos e não se alastrou. Da mesma maneira que ter apenas 2 ou 3 casos detetados pode estar a originar um surto de 20 ou 30 casos nos dias seguintes. Os clubes sabiam que as regras para esta época seriam mais ou menos assim: enquanto der para jogar, vai-se jogar. Pode-se concordar mais ou menos com esta posição, mas eu só acho que isto não é assim tão diferente de outros casos que tenham havido, é mais por aí.
Chomate
Percebe-se então que o Braga está mais preocupado com o Sporting do que com a saúde dos próprios jogadores.
Mastodon
8 infetados, onde apenas 2 são titulares (e um desses é o elemento mais fraco do 11 habitual).
AbbasK
Isso é irrelevante, mas sabemos que Gilberto e o seu suplente, Vertonghen, Gri e Luka estão infetados. Aqui conto quase 4 titulares. Tens a equipa técnica de apoio totalmente infetado. ISTO APENAS UM DIA APÓS O INÍCIO DO SURTO! Quantos não surgirão nos próximos dias? Um bocadinho mais de bom senso e menos clubismo, ok?
oMeuUserName
Mentira. Foram 4 jogadores infetados: os 3 centrais mais utilizados da equipa (Carmo, Viana e Tormena) e o médio mais utilizado até à data (Castro). 3 deles seriam titulares de certeza absoluta. Se formos olhar para o último 11 do Benfica no Dragão, também podemos dizer que só lhe faltam 3 titulares. Assim como o Sporting teve 3 titulares de fora do último jogo (Neto, Nuno Mendes e Sporar). O Porto tem Otávio, Sérgio Oliveira, Luís Díaz e Evanilson infetados. Há assim uma diferença tão grande entre estes casos todos?
AbbasK
O Benfica tem apenas um elemento da técnica disponível. Não sabemos ainda quem são os jogadores infetados todos, apenas o Gil e o Luka. Provavelmente serão estes 5 e mais uns quantos nos próximos dias, ainda para mais com a situação epidemiológica gravíssima que vivemos.
cdiogo77
Isso é irrelevante. O motivo para tomada de decisão como deves imaginar, para efeitos de saúde publica, não se baseia no facto dos jogadores serem titulares ou serem suplentes.
Por outro lado ultimamente as declarações do Carlos Carvalhal já começam a enjoar. O Benfica tem 5 jogadores positivos sim, mas tem 17 elementos do ambiente da equipa infetados. Não digo que se deva adiar o jogo atenção, mas que é uma situação delicada é. Com o risco de outros jogadores da equipa deste senhor treinador virem a estar infetados por contactar com jogadores do Benfica que para já ainda são negativos mas que poderão deixar de o ser em pouco tempo
DiogoC
Do ambiente da equipa? Mas um analista é video é do ambiente da equipa? O presidente é do ambiente da equipa? Se calhar o problema agravou-se aí ao não se diminuir os contactos que não eram absolutamente necessários
AbbasK
Mais: o único elemento da equipa técnica que não deu positivo para já foi o Jorge Jesus. É o único elemento da equipa técnica disponível.
Tiagok66
Havia de ser bonito. É ir buscar os elementos da equipa tecnica à equipa B também. Esta malta para jogar pode tudo. São 17 casos em simultaneo ! Jogar é uma parvoice nao é por causa do futebol é por causa da saude das pessoas. Parece que o Futebol está acima de tudo. Isto para nao falar no contexto do resto do país