Joachim Andersen, central do Crystal Palace, revelou que recebeu centenas de ameaças de morte na sequência do lance que provocou a expulsão de Darwin.
This is Joachim Andersen’s Instagram stories, highlighting the abuse he got last night. Honestly what is wrong with people?!?! Utterly vile! 😡 #CPFC #CrystalPalaceFC #Liverpool pic.twitter.com/nmJFoNAce2
— James Green (@JamesGreenInUK) August 16, 2022
Author: Visão de Mercado
22 Comentários
Christian "Chucho" Benítez
As redes sociais são a lixeira a céu aberto do mundo digital. 99,9% das pessoas nas redes sociais transformam-se em trolls quando o assunto é futebol.
Muita força para o Andersen e que saia de vez das redes sociais.
Abraços
Aurinegro
Se fosse só quando o assunto é futebol…
Christian "Chucho" Benítez
Tens razão, há mais assuntos que transformam as pessoas em bestas, mas o futebol é pior, muito pior.
Abraços
DNowitzki
Política, religião, cultura do cancelamento, etc., etc., etc.
Filipe Ferreira
Concordo, mas não é o Andersen que tem que sair de vez das redes sociais
DNowitzki
Ora bem!
Hugo Silva
Conseguiu expulsar ou foi o uruguaio que se expulsou quando agrediu o jogador adversário?
Rui Miguel Ribeiro
As duas coisas.
Luís Sousa
Pôs-se à frente da cabeçada do Darwin, que no fundo foi a vítima. Um pouco como o carro do Cabrita na auto-estrada.
Tiago Cardoso
O Darwin sem querer ia abrindo a sua testa com o impetuoso golpe do adversário! Um anjo, o Darwin…
Af2711
Em uma sociedade ideal seriam banidos do convívio com os normais.
Mantorras
Antes das redes sociais existirem ja o Acosta dizia ao ser ameacado de morte, em Portugal, que “isto na Argentina era todos os dias”. Agora simplesmente todos tem “a morada deles” ao alcance, para lhes poderem mandar “a carta ameacadora” de forma instantanea.
A culpa nao e das redes sociais, e das pessoas. A solucao nao passa por banir, mandar prender e coisinhas absurdas do genero, ate porque podes sempre criar outra conta.
Na minha opiniao, a solucao passara um dia pelas redes nao serem anonimas ou impessoais, apelando a parte mais instintiva das pessoas porque “posso fazer o que me apetece que ninguem sabe quem sou”, e passarem a ser acedidas apenas por perfis verificados, tipo login com cartao de cidadao ou similar. Depois, iram existir redes para malta seria, que nao se importa de se identificar, onde nao haverao bots nem perfis falsos, ou serao minimos, onde se podem discutir coisas a serio porque as opinioes sao vinculativas, e as redes para malta que so quer mandar uns bitaites, trollar, gozar, insultar, etc.
Bino Costa
Claro que a solução passa por mandar prender ou multar, ameaça de morte ou à integridade física é crime em qualquer estado de direito.
A solução passa mesmo por reforçar a fiscalização ao cibercrime. E pelo que vi, muitos dos perfis eram facilmente identificáveis, as pessoas têm que perceber que o que fazem na Internet não fica num mundo paralelo e têm de ser punidas por isso, ponto final.
Mantorras
Nao tens nocao do que dizes. Nao leves a mal a minha resposta, nao quero ser indelicado, mas isso e totalmente impraticavel.
O ponto nao e “prender esta mal”. O ponto e “prender e impossivel”. Tu nao estas a pensar na escala certa. O que eu refiro, como as coisas mudarem para solucoes de redes “nao anonimas” e exactamente para que possas ter controlo e tornes a coisa viavel. A partir dai poderas prender, e ja nao vais precisar de prender tanto porque a malta tera cuidadinho, mas sem isso sera inviavel. Vais passar a vida a ser insultao por gajos do Quenia e da India. Vai ser estranho todo interesse da malta do Bali em jogadores da liga portuguesa…
Nome sem Caracteres Ilegais
Mantorras
Não acho absurdo prender (ou punir de outra forma) pessoas por elas fazerem ameaças de morte. Isso é crime. Salvo casos muitíssimos específicos, vá.
Isso de redes com perfis verificados é uma possível solução, sim, mas não só não resolveria tudo (como quase nada resolve tudo) como também traria os seus riscos. Convém que nos lembremos sempre dos riscos de uma medida antes de aplicar a tal medida.
Mantorras
Ao reler o meu comentario devo dizer que a palavra absurdo e um exagero grande.
Retiro isso. Impraticavel e a palavra certa.
Disclaimer: moralmente sim, deviam ser crime, mas isso traria mais problemas do que solucoes. Nao ira resolver-se assim (mesmo que o tentem).
A policia nao consegue prender pessoas no mundo “real” que estao em pracas a pancada. Basta os numeros de pessoas subirem, aquele passeio de ultras em Guimaraes, por exemplo, para ser impraticavel “segurar” toda a gente. Na internet, os numeros disparam para niveis impossiveis. Era como tentar prender todas as formigas do mundo, sendo que alem delas serem muitas, nao tem identificador alem da localizacao, mas no entanto elas tem o “gift” do teleporte e saltam de sitio para sitio quando querem. Nao ha sequer 1 centesimo das pessoas necessarias para isso ser possivel a trabalhar em seguranca. Encontrar pessoas online e uma coisa que ja de si pode ser obvia ou impossivel, dependendo do nivel de sofisticacao da mesma. Alem de ser impossivel, seria sempre um esforco demasiado grande para se fazer para crimes de “ameacas”, e isto nao e desvalorizar, mas o nivel de esforco seria simplesmente como tentar ir a Marte, tudo porque uma quantidade enorme de idiotas decidiu aliviar a frustracao directamente.
Nao e melhor ignorar e bloquear? Nao e melhor as pessoas simplesmente nao aceitarem receber mensagens de quem nao conhecem? Ou criar conceitos de perfis publicos que nao sao para interaccao directa? Nao e melhor “moderacao automatica”, por exemplo, que bloqueia mensagens quando o conteudo pode ser “duvidoso”? Claro que alguns servicos ficam “piores” com isso, e isso basta para que nao o facam, ma sse o fizerem, logo as pessoas utilizarao o whatsapp ou telegram ou similar para mensagens com quem pretendam falar, e o habito de achar que podem mandar directamente mensagens para o seu jogador de futebol “mais odiado” perder-se-a porque estarao sempre impedidos de o fazer.
Ha imensas coisas que se podem fazer, mas todas estas sao remendos, que podem mesmo assim funcionar bem melhor que o “prender”, porque nao tem sentido alocar recursos para prender porque nao ha que chegue e mesmo assim representariam uma ninharia de sucesso e podes atingir o mesmo com outras formas mais inteligentes. E totalmente desproporcional o esforco necessario para o crime que falamos. Porque para nenhum outro tipo de crime existe tal esforco, e ha muitos bem mais graves… e mesmo assim, no final, falhariamos o objectivo e continuaria a acontecer.
Nao se trata de uma rede. Sao varias e serao muitas mais.
Multiplos dispositivos, possibilidades de alegar que as coisas foram hackeadas e nao foste tu, ate aposto que surgirao servicos de “hack pretend” e nunca ninguem conseguira provar que nao te roubaram realmente a conta, por exemplo. Nada impede que isto aconteca, existe tecnologia para isto e so nao ha a necessidade, ainda, mas assim que haja o servico aparece. Se houver mercado, esquecam o que conhecem porque sera muito pior. As redes nao querem ser foruns e ter poder e responsabilidade editorial, porque se o fizerem tem obrigacao de responder pelo conteudo, e isso, tal como fiscalizar e prender e totalmente impraticavel. A quantidade de hipoteses que tens para esconder quem es, nao e apenas nao meter os dados correctos ou a foto, e estares no Porto a escrever virtualmente do Bangladesh, e teres 100mil bots a usar a mesma conta em sitios diferentes quase ao mesmo tempo, e teres 100M de pessoas a fazer isso tudo ao mesmo tempo. A policia nao consegue prender malta que foi apanhada quase em flagrante na vida real porque o juiz as solta por causa das provas, e aqui seria ridiculamente impraticavel provar alguma coisa, muito menos em tempo util, muito menos para todos os criminosos. E impraticavel. Impossivel. E imagina so a quantidade de “incriminacoes” que serao possivel depois: pegas no telemovel do amigo e fazes “asneira”, como vao provar que foste tu ou ele? Sem video ou voz? Em concreto nao ha prova e apenas indicios. Alguem receber uma mensagem do teu telemovel nao significa que tu enviaste, e nunca podera significar, porque se “assumirem sempre que sim” e o telemovel equivale a pessoa, so para facilitar a coisa, estao a abrir um precedente idiota que ira abrir nova panoplia de opcoes criminosas ainda piores. Muito piores em que facilmente destrois a vida de outros e incriminas quem quiseres. E tudo porque o cantor A ou B nao se dao ao trabalho de bloquear a recepcao de mensagens a “estranhos”? Nao faz sentido.
E uma ideia impraticavel, na minha opiniao, o que nao quer dizer que nao aconteca. So que e como jogar xadrez e nao pensar nas possiveis jogadas seguintes, algo pode parecer muito boa ideia mas ser uma jogada ma, na verdade. Se as pessoas tiverem nocao real da complexidade da coisa e das possibilidades que se abrem e se desfazem, creio que nao fica dificil entender que “nao da”. Alias, se desse, ha muito seria assim.
Por isso digo que a unica hipotese sera a internet passar a ser fiavel. Ainda e um brinquedo na mao de humanos idiotas que nao o sabem usar. Vai adaptar-se organicamente aos tempos e mudar. Tu fazes empresas online e tratas de documentacao online, etc, e em PT isso ate funciona “bem” (para nao tar sempre a dizer mal do meu pais, posso afirmar que nesse aspecto estamos a frente de muita gente), e nao ha nenhum motivo para que numa rede social nao tenhas o mesmo nivel de restricao de acesso, no entanto, so podera acontecer se a rede quiser. Obviamente que os users resistem a essa opcao, e por isso nao e interessante ao dia de hoje, mas creio que esta geracao que cresce com internet tera adultos que a querem usar “melhor e mais seriamente” e que nao terao essa aversao a colocar la o seu ID e verificar a coisa. A partir dai nao veras discussoes serias em sitios “lixeira” pois irao migrar para melhor pouso. E tudo se ajustara organicamente de forma natural, como em quase tudo. Basicamente seria como teres varias ofertas no mercado, umas para gente seria, e outra para trolling parties.
Wey
Acho neste momento tanto fb como outras redes sociais do grupo ja pedem confirmacao com o envio de sms. E claro que isso e facil de ser contornado mas ja e um avanco nesse sentido.
Mantorras
Sim. So que como dizes e facil de contornar e se as coisas evoluirem no sentido de “prender” passarao a ser ainda mais faceis. Prender so pode ser para assustar, porque nunca funcionara. Vamos todos a luz ver um jogo, o Benfica perde e todos mandamos uma mensagem a insultar o Schmidt. Pronto. La vai o sistema judicial fechar um ano sem poder fazer mais nada a nao ser investigar isto.
Eh pah. Nao da. E absolutamente impraticavel e se acontecer sera para dissuadir as pessoas de fazerem isso, tipo aviso. Eu sou averso a solucoes ineficazes e pouco inteligentes, principalmente quando e possivel fazer melhor, mais eficaz e mais duradouro.
Se houvesse alternativas “nao anonimas” aposto que a caixa de comentarios aqui em vez de pedir que esfolem quem mandou mensagens ira dizer ao Andersen para ganhar juizo, bloquear a malta que nao conhece, ou fechar a conta ali e abrir apenas na outra onde as pessoas sao decentes e ate iriam gozar com a situacao “olha este ainda tem ali conta de depois queixa-se… ahahah, ha mesmo gente que nao aprende… ahahah”. E seguiam para outra.
DNowitzki
Redes sociais versus redes antissociais. Pessoalmente, não uso umas nem outras.
As segundas estão cheias de gente primitiva… e é muita gente cada vez mais primitiva.
João
Aos ministros que governam este país e que nos lixam todos oa dias ninguém manda cartas dessas. Essas atitudes são vergonhosas
Rodrigo 77
Mas onde é que está na notícia que foram portugueses a mandar as ameaças?
João
É uma maneira de falar. Sobre fut tudo fica ofendido mas com aquilo que realmente interessa ninguém se insurge