Justo? Dos 5 até pareceu o mais fraco, comparado com o de Sabitzer até é absurdo, mas…
O segundo golo de Ronaldo frente ao Lyon, na insuficiente vitória por 2-1 da Juventus nos oitavos de final, foi eleito pelos adeptos o melhor da edição 2019/2020 da Liga dos Campeões.
Goal of the Tournament results:
🥇 Ronaldo, Juventus 2-1 Lyon (2nd goal)
🥈 Sabitzer, Leipzig 2-1 Zenit
🥉 Cuadrado, Atlético 2-2 Juventus
4⃣ Suárez, Barcelona 2-1 Inter (1st goal)
5⃣ Gnabry, Lyon 0-3 Bayern (1st goal)@NissanFootball #GOTT #GOTW https://t.co/gWSBK7vsZh pic.twitter.com/o76CdHCI47
— UEFA Champions League (@ChampionsLeague) August 27, 2020
Author: Visão de Mercado
51 Comentários
Kacal
Até acho o do Sabitzer melhor, levaria o meu voto. Mas o do Ronaldo é muito bom também e devemos focar no facto de ser com o seu pior pé, embora ele remate com ambos mas não é canhoto.
oMeuUserName
Aconselho a veres a resposta que dei ao Carjakim sobre isso de ser com o pior pé.
E não, não pode ser um grande golo quando o GR tem culpas e podia perfeitamente ter defendido. Por muito que o remate tenha sido forte, era perfeitamente defensável.
Kacal
E quem é que dita se é um grande golo ou não? Tu?! Essa mania de achar que o que achamos é a verdade absoluta é, deveras, irritante. É que aqui até foram as pessoas que votaram, pelos vistos acham diferente de ti e outros. Eu apenas disse que acho o do Sabitzer melhor e votaria nele, mas que compreendo o porquê das pessoas terem votado neste golo e PARA MIM foi também um golo muito bom.
oMeuUserName
É ou não é um “semi-frango”? Daqui a bocado estamos a dizer que o 2° golo do Ronaldo contra Espanha no mundial 2018 também foi um golaço…
Eu não sou ninguém para dizer que não é um bom golo, da mesma maneira que tu não és ninguém para dizer que é… Ou seja, tu podes dizer que é e eu posso responder que não é, fácil assim.
AndreChaves9
É o que temos
E o que temos
Ridiculo. O que votações online nao fazem
Carjakim
Para mim o de Sabitzer era o melhor, no entanto, para mim, destes 5, o do Ronaldo está nos 3 melhores (um grande remate com o pior pé), e só não digo que é o 2° melhor, porque não consigo decidir entre este e o Cuadrado.
oMeuUserName
O que interessa ser com o pior pé? Isto é para avaliar os golos por si, é indiferente se é o melhor ou o pior pé do jogador… É que nem é o único, já que o do Cuadrado e o do Gnabry também foram com o pior pé de cada um. Mas repito: isso é completamente irrelevante para a qualidade do golo. É determinante na dificuldade de execução para o jogador, mas indiferente na avaliação do resultado final
Yeti Cool Brother
O Cuadrado é esquerdino
DD
É destro.
Yeti Cool Brother
Tens razão, confesso que achava que era esquerdino, erro meu
Gunnerz
Em que país?
coach407
Pode ser indiferente pelos teus critérios, mas não queiras universalizar os teus critérios como se fosse uma lei que alguém que vota não pode ter em conta o grau de dificuldade da execução para o jogador que, sendo com o pior pé, é evidente.
A avaliação do resultado final é feita por muitos critérios, cada golo pode ser especial de muitas formas, até há quem tenha em conta o contexto, por exemplo. Marcar um golo nos últimos segundos da final da Champions pode diferenciar de marcar um golo num campeonato amador em que o jogador marcou o 8° golo de uma vitória por 10-0 em que a outra equipa estava reduzida a 9 jogadores. Se calhar exatamente o mesmo golo se fosse nos contextos inversos já votaria no outro golo portanto o contexto é decisivo para muita gente, tem a ver com a pressão, o caráter decisivo do golo, estar a defrontar um adversário mais poderoso… enfim, tu se calhar achas que é indiferente ser a final da Champions ou um jogo amador para avaliar um golo, é o teu critério e faz sentido, mas os teus critérios não vêm em nenhum regulamento da UEFA ou sequer recomendações. Escolhes com base nos critérios pessoais. É uma avaliação subjetiva.
Eu, por exemplo, escolho o golo em que um critério importante é “qual a probabilidade deste lance dar golo com uma execução banal?”
Daí achar que o golo do Messi ou do Maradona não tem nenhuma roleta, cueca ou algo assim do género, mas são dos melhores golos que vi. São eficientes nas suas ações e transformam um lance completamente banal em golo. Isto é o mais importante para mim.
Se um jogador está isolado, finta o guarda-redes, está de baliza aberta, mas volta para trás, finta a equipa toda, vai à sua baliza fazer uma tabela com o seu redes e depois enfrenta novamente o adversário, finta-os a todos e marca mesmo. Isto é melhor que o do Messi ou Maradona? Para muitos, sim. Pela audácia, espetacularidade, invulgaridade, ousadia, fez do adversário mecos da forma mais humilhante da história do futebol. Para mim é melhor que o do Messi ou Maradona? Não porque estava isolado. Qualquer avançado amador com uma finalização banal teria marcado.
É o meu critério. Não nego que fosse um golo espetacular, o mais memorável que já vi, mas não considero melhor dada a função de um futebolista. Qualidade para mim é eficiência nas ações, espetacularidade é outra coisa. O golo mais espetacular e o golo de maior qualidade são coisas distintas para mim. Para ti se calhar não. A mim interessa-me saber se o Cuadrado, Gnabry ou Cristiano são esquerdinos na hora de avaliar o grau de dificuldade da finalização, a ti não interessa nada.
Critérios distintos, é isso que está na base da UEFA dar a bola aos adeptos. O melhor golo é o que um adepto quiser. Não há regras nem ditadores que nos dizem como devemos avaliar um golo.
oMeuUserName
E eu também posso dizer que um foi melhor do que o outro porque um jogador estava num ciclo astral pior do que o outro, e tinha o mercúrio retrógrado… Isso não impede ninguém de me vir dizer que isso é parvo.
Carjakim
oMeuUserName, tens razão, aumenta só a dificuldade, mas é algo que inevitavelmente salta à vista com o pior pé.
E sei que o do Gnabry e o do Cuadrado também foram com o pior pé.
Para mim o do Ronaldo é melhor que o do Gnabry, e está ao mesmo nível que o do Cuadrado
W8_4_it
“Eleito pelos adepto”, pronto está tudo dito.
Joga_Bonito
O melhor para mim é o de Suarez, pela dificuldade do gesto técnico. Mas discordo do VM, não acho que dos 5 aqui mostrados seja o mais fraco, para mim é até o segundo ou terceiro melhor. Talvez o do Sabitzer pela grande recepção seja melhor, mas creio que remata mais de longe que Cuadrado por exemplo ou Gnabry. O do Gnabry é melhor na jogada de preparação, mas o escândalo para mim é o Suarez não ganhar isto, o do Sabitzer para mim não é o melhor.
oMeuUserName
Está explicado o regresso do Anthony Lopes à seleção… (brincadeira, não me julguem)
É estranho que um “semi-frango” seja considerado o melhor golo da maior competição de clubes do mundo, mas com o voto online, fica fácil de perceber. Para mim era obviamente Sabitzer
Af2711
Competição de popularidade. Não apenas por este golo, mas até na escolha de jogador da semana da competição costuma ser assim.
joaodjesus
Sabitzer foi o meu escolhido.
Kafka
Que tremendamente piada, não só foi o golo mais fraco dos 5 como ainda por cima foi um frango…. Mas a maquina de marketing já se sabe que não perdoa nestas coisas de votações pela net
Andre67
Não tem a ver com marketing mas sim com seguidores nas redes sociais e fãs pelo Mundo fora…
Em 2018, no prémio puskas da FIFA, que também é decidido pelos adeptos, Salah ganhou o premio á frente de Ronaldo com um golo muito mais fraco.. isto porque os fãs egípcios são completamente perdidos e apaixonados pelo futebol e então ao verem lá Salah, votaram em massa..
E Salah não tem certamente o tal marketing que tanto falas..
Podes ter a certeza que se tivesse em votação um golo dele ou de um jogador de uma equipa turca e o vencedor não seria Ronaldo..
coach407
Por acaso costumo olhar para os golos de uma forma particular, distingo entre os golos mais espetaculares e os melhores golos, da mesma forma que distingo entre os passes mais espetaculares e os melhores passes ou em relação a defesas dos guarda-redes, etc. Daí, por exemplo, achar que o Oblak e o Courtois são melhores guarda-redes que o Ter Stegen, mas acho o Ter Stegen mais espetacular, apesar de ser menos efetivo.
Vou dar um exemplo: imaginemos que um jogador está isolado, faz um cabrito ao guarda-redes, espera que ele se levante, faz-lhe uma cueca e finaliza de letra ao ângulo. Isto é um dos melhores golos que já vi, na minha perspetiva? Não. É um dos golos mais espetaculares. Não considero que seja dos melhores golos porque isso leva-me para a efetividade da ação e ele estava isolado e qualquer avançado da distrital poderia marcar com uma finalização simples que seria menos espetacular, mas talvez até de maior qualidade porque correu menos riscos de falhar, logo foi mais efetivo. Menor nota artística, mas mais qualidade no ato de transformar o lance, maximizando a probabilidade de dar golo que é nisso que me baseio. É como uma defesa de um guarda-redes. Se ele se atira e amarra a bola a defesa é automaticamente menos espetacular para a maioria, mas é claramente uma defesa melhor.
Os outros 4 golos no momento da finalização já os adeptos estavam meio levantados do sofá prontos a festejar enquanto que no lance do Cristiano uns estavam a comer uns tremoços, outros a dar um gole na cerveja e quem estivesse a levantar-se era apenas para ir à casa de banho porque não estava a acontecer nada de especial no jogo, era uma mera posse de bola inofensiva da Juventus e perfeitamente controlada pelo Lyon.
No momento do remate, Gnabry, Cuadrado, Suarez ou Sabitzer concluem de forma brilhante os respetivos ataques muito perigosos das suas equipas. Por outro lado, o Cristiano não concluiu uma jogada perigosa nem sequer se pode dizer que concluiu uma jogada… Simplesmente não se passava nada e o Cristiano transformou um lance que não era absolutamente nada em golo. Isto para mim é o golo de maior qualidade por esse motivo. São lances que cheiravam a golo, são finalizações que naquelas condições têm uma probabilidade relevante de dar golo, era óbvio que toda a gente focou na televisão naqueles momentos porque poderia sair golo dali. O do Cristiano simplesmente ninguém esperava porque marcar dali parecia impossível a quem estava a ver o jogo e isso para mim representa o melhor golo.
Kafka
As cambalhotas que deste para justificar o injustificável é surreal, esse teu amor é platónico
Nome sem Caracteres Ilegais
Surreal é o Kafka usar a expressão “justificar o injustificável” para uma situação tão trivial como uma votação de adeptos de futebol. Se até o próprio Kafka já defendeu aqui no blog que o futebol é uma atividade de pouca importância para a sociedade (não ipsis verbis, mas enfim…), faz muito pouco sentido vir chamar “injustificável” a uma decisão feita por adeptos em relação a um assunto que, até ver, é mesmo um assunto de somenos. Para bem da linguagem, acho que se deve guardar a palavra “injustificável” para situações horrendas onde a palavra é bem mais apropriada (talvez o Holocausto, sei lá…)
E acho que o user coach407 não deixa de ter alguma razão (não toda, mas toda quase ninguém tem). Sacar um golo quase do nada tem o seu valor, não? Embora eu também não escolhesse este golo de Ronaldo como sendo o melhor desta Champions.
DICAS
Depois ha aqueles casos como o Max do Sporting que tenta ser espetacular mas com isso aumenta e muito a probabilidade de numa recarga nao ter tempo de reacao. Sim porque ele ate tem a mania de manda a bola para a frente ou ligeiramente para os lados dando a possibilidade do avançado poder tentar outra vez …
Tenta ser espetavular mas nem qualidade tem para tentar ser efectivo.
Show off total
coach407
Sim, o Max para ser titular a este nível já deveria estar noutro patamar de qualidade, mas como faz umas defesas com estilo vai entusiasmando alguns adeptos…
BoaMike
Nenhum dos golos surge de jogadas coletivas (com varios passes) sao golos individuais ou remates espontaneos, logo nao podemos dizer que a jogada do ronaldo n estava a dar em nada e ele tira um coelho da cartola, nessa vissao, o golo do gnabry é superior porque ele inventou sozinho.
O do sabitzer é o melhor, recebe de peito (era uma bola dificil de receber porque foi muito puxada para tras dele, teve que recuar e recebeu em esforço) e tem um remate com um efeito espetacular e ao angulo mais distante do guarda redes. O 2° melhor o do suarez pela dificuldade, so perde em relacao ao do sabitzer por ter sido no canto inferior ( e na minha opiniao sao menos vistosos este tipo de golos)
coach407
Uma jogada tem de ter vários passes? A equipa deixou o Sabitzer e o Cuadrado numa posição em que receberam a bola sem qualquer pressão dentro da área, receberam e apareceu um opositor apenas a colocá-los entre eles e a baliza. Ambos transformaram em golo de formas diferentes, mas o facto de ter 2 golos em que recebem a bola em condições parecidas só prova que eram ataques de potencial golo.
O Suarez recebe a bola de forma magistral num passe do Vidal, poderia ter dominado para a frente e ficaria com tudo para finalizar, também poderia rematar de primeira dado o passe delicioso do Vidal e seria um remate em zona frontal portanto o normal seria ser perigoso. Foi o que aconteceu, a bola ainda passou pelo meio das pernas de um defesa.
O do Gnabry foi o único golo, além do golo do Cristiano, em que ele recebe e nesse momento não é um lance claramente tão perigoso como os outros 3. Por esse motivo, é que é o segundo golo que mais valorizo. O do Cuadrado é o meu terceiro porque acho que é o que potencia de uma forma mais eficiente o lance. Claro que são todos grandes golos, mas o do Cuadrado é super eficiente. Sempre com o lance perfeitamente controlado, o adversário nunca teve a mínima hipótese.
O do Suarez poderia ser anulado facilmente pelo defesa (a bola foi em direção dele, tinha tudo para cortar) e o do Sabitzer faz uma rosca que por acaso entrou, mas não acho que tenha a mesma segurança na forma como executa do Gnabry e do Cuadrado.
O do Cristiano também foi um bocado na mesma lógica do Sabitzer (“deixa cá tentar isto, pode ser que resulte”), mas a diferença está que na posição do Cristiano era impossível marcar com a segurança do Cuadrado ou do Gnabry, seria obrigatoriamente um risco sempre. Já o Sabitzer conseguiu executar algo complicado, mas poderia ter resolvido de uma forma que tivesse menor risco como fez o Cuadrado.
É aquela lógica que tu vês nos prémios para melhor golo do ano. Aparece-te amadores a fazer o remate escorpião até, também vês amadores a fazer o remate do Sabitzer, mas a execução do Cuadrado é que realmente é de topo mundial, não existe um “saiu bem”, é simplesmente uma execução de uma qualidade inquestionável. Até poderias ver o André Almeida a marcar como o Suarez ou o Sabitzer, mas marcaria como o Cristiano de pé esquerdo dali, como o Gnabry ou como o Cuadrado? Nem pensar. Para além de serem os 3 golos com o pior pé, o que ainda valoriza mais a efetividade do Cuadrado e do Gnabry na finalização e também o golo do Cristiano que claramente não foi tão “sem espinhas”, mas como já expliquei seria sempre preciso o fator “saiu bem” para marcar dali, como é evidente.
NTORION
Então o do Suarez n é 1 remate espontâneo q ng estava à espera?
coach407
A equipa coloca o Suarez sozinho, sem pressão, à entrada da área, ou seja, um lance com boa probabilidade de dar golo. A finalização do Suarez foi fabulosa, mas já vi jogadores amadores a dominar a bola naquela zona e a rematar para golo e nem é um golaço, é um golo normal.
Finalizou uma jogada de muito perigo da equipa com muita qualidade porque nem deu hipótese ao guarda-redes nem permitiu que fosse pressionado, dada a velocidade com que executa, e ainda juntou nota artística. É um excelente golo, seria quase impossível fazer melhor, mas é inegável que era um lance de bastante perigo.
Jose Santos Silva
Percebo a ideia mas aqui não se aplica. Nenhum dos 5 golos era um contra-ataque perigoso.. quando muito o golo num 5.
Os restantes foram essencialmente remates tirados da cartola.
Obviamente que o prémio foi influenciado pelo mediatismo de Ronaldo.
Se fosse o Messi ou Neymar a marcar o golo num 2, o vencedor teria sido esse golo
coach407
Concordo que o Cristiano só ganhou a votação porque são votos online e se calhar muitos nem acharam que foi mesmo o melhor golo, mas eu estou a dar a minha opinião.
O Suarez recebe a bola sozinho numa zona onde rematar sem pressão é meio golo, o Sabitzer tem todo o tempo do Mundo para dominar a bola dentro de área e de frente para a baliza portanto o lance era claramente perigoso quando lhe chega aos pés.
O Cuadrado e o Gnabry no momento da finalização aplica-se a mesma lógica, mas antes tiveram um trabalho interessante para preparar a finalização. São os únicos que não recebem a bola e pode-se não esperar um remate perigoso. Ainda assim, todas as semanas há vários golos em que um jogador recebe naquela posição e dá golo sem ter de ser um golaço.
Ainda assim, Gnabry e Cuadrado estão no meu top 3.
Nickles
São lances que cheiravam a golo. Tão bom ???
O do Sabitzer então, tinha mesmo selo de golo e o jogador só teve de encostar no angulo superior mais distante, lance no qual SÓ estava na quina da área, pressionado e com a baliza tapada.
Depois lá vens com as tuas histórias da carochinha a tentar justificar tudo aquilo que dizes, e como falas bem e bonito (uma qualidade assinalável diga-se) muitos acreditam que és um génio incompreendido.
Como o teu lema é ir contra a corrente, independentemente da situação, fica óbvio que quase tudo o que escreves por aqui nem tu acreditas. Este é só mais um desses casos.
Mas pronto comenta lá qualquer coisa, e como serás tu o dono da última palavra, terás sempre razão. Isto na tua cabeça claro.
Kafka
Simplesmente na mouche Nickles, subscrevo palavra por palavra
coach407
O lance do Sabitzer tinha pressão? O homem, DENTRO DE ÁREA, conseguiu dominar a bola tranquilamente, deixar a bola bater, esperar pelo adversário enquanto decidia o que fazer. Se isto é pressão então o que dirás do golo do Cristiano. Obviamente que quando um jogador recebe a bola ali sozinho num jogo que estás a ver não te levantas para ir à casa de banho. Ficas focadíssimo na televisão porque sabes perfeitamente que pode sair dali um golo. Dizer que o Sabitzer recebe ali e os espetadores estão indiferentes a falar para o lado como se fosse um lance qualquer é simplesmente tentar manipular os factos. Toda a gente sabe que isso não corresponde à realidade.
coach407
O Sabitzer marcar quando domina sem pressão naquela posição que o golo do Cuadrado é um lance em que recebe em circunstâncias parecidas.
Recebem sozinhos, o Sabitzer era uma receção mais complicada e deixou a bola a saltar, mas facilmente poderia ter feito exatamente o mesmo que o Cuadrado: colocava na relva, ia para cima do opositor, puxava para o pé esquerdo e finalizava. Tens 2 lances em que tens duas formas de marcar. O Sabitzer escolheu tentar assim, o Cuadrado mostrou outra forma de concluir o lance e teria mais umas quantas formas. A verdade é que era um lance muito perigoso daí que em 5 golos tenhas 2 golos em que o jogo recebe sem pressão da mesma zona, decide de forma diferente, mas ambos dão golo. Demonstra bem que os lances em questão não cheiravam a golo… em 5 golos tens 2 assim, mas é mera coincidência e é uma absoluta raridade ver um jogador a receber ali sozinho e o lance dar golo… nunca deves ter visto na tua vida…..
Bruno Cunha
Holy shit inventar isso deve ter dado trabalho
Tenho um amigo que até chora pelo Ronaldo e nem ele teria capacidade para defender isto
coach407
Ele também disse que aquela bicicleta do Cristiano poderia ter dominado e marcar tranquilamente?
Foi um gesto técnico provavelmente impossível para qualquer outro jogador do planeta, mas não deixa de ser um lance que o Seferovic poderia ter transformado em golo. Não de bicicleta, mas com um domínio trapalhão e um remate já sob pressão, mas ainda em boas condições de fazer golo.
É-me indiferente se foi o Cristiano ou outro qualquer. Um golo que nasce completamente do nada para mim é sempre melhor porque criar um lance em que um jogador domina tranquilamente dentro de área de frente para a baliza e pronto a rematar é difícil, mas ter um lance daqueles como o Cristiano receber a bola ali acontece centenas de vezes por jogo. Se tens um jogador que transforma lances destes em golo então é espetacular.
Se o Suarez ou outro qualquer transformasse aquelas bolas todas em golo quando recebesse dali seria ótimo, mas se o Cristiano transformasse todas as bolas que recebe dali em golo então o futebol simplesmente deixava de ter piada porque quem tivesse o Cristiano ganhava sempre porque ele facilmente conseguiria receber 10 bolas por jogo ou mais naquelas condições.
Outro exemplo é o golo do Cristiano contra o FC Porto. É impressionante? Sem dúvida, mas estava completamente sozinho numa zona central, quantos lances na carreira teve tanto espaço para rematar dali? Poucos. Quantos lances recebeu na zona do Gnabry, Cuadrado, Suarez ou Sabitzer? Vários, a maioria dos golos dele são daquelas zonas.
A questão é: quantas bolas recebeu nas condições deste golo? MILHÕES. Em todos os jogos recebeu dezenas de vezes como todos os jogadores ofensivos. Tens centenas de lances por jogo de um jogador que recebe a bola ali naquelas condições e dá sempre um passe para o lado ou assim. Golo não dá.
Um lance do Sabitzer se calhar dá golo 1 em cada 50 lances. Uns rematam ao ângulo, outros rematam, bate em alguém e é golo, outros cruzam e é golo, outros simulam que vão rematar e passam pelo opositor finalizando depois, outros fazem o mesmo, mas no final assistem um colega em vez de rematar… tens muitas formas.
Só para tu veres nestes lances tens o Sabitzer e o Cuadrado a receber a bola em condições muito semelhantes, o Sabitzer domina e deixa a bola aos saltos, finalizando no ar. O Cuadrado tem a bola junto à relva, finge que vai pela direita, puxa para o pé esquerdo e finaliza…
O facto de teres 2 jogadas que dali dão golo demonstra bem o quão frequente é. 1 em cada 50 dá golo, provavelmente.
Já o do Cristiano tens 1 em 1 milhão que… decide rematar com o pior pé. Assistir dali é impossível, não tens um movimento de rotura, nada. Nas centenas de lance por jogo seria sempre um passe simples. O Cristiano transformou em golo. Quantos golos acontecem quando um jogador recebe a bola ali? 1 em 1 trilhão? Talvez, mas provavelmente ainda menos.
Já o lance do Cristiano em que remata sozinho do meio da rua contra o FC Porto é extremamente difícil, mas a probabilidade de alguém rematar dali com o melhor pé é muito grande. Vês centrais constantemente a fazer isso e alguns saem bem. Se calhar 1 em cada 1 milhão de lances dali é golo (poderia também assistir, não tendo pressão…).
Para mim este lance tem mais valor. Tem menos nota artística que muitos outros do Cristiano, mas era muitíssimo mais improvável, é uma raridade.
Os outros lances vês finalizações de menor qualidade, mas vês muitas vezes a dar golo. Tanto é que 2 dos 5 lances são bolas parecidas em que o executante recebe no canto da área sem pressão e depois chega um adversário e transforma em golo. Ao ter 2 fica comprovado o meu ponto: não é propriamente anormal aquilo dar golo.
ohomemdabeirabaixa
Boa tarde amigo. A única justificação para que o Ronaldo tenha ganho este “troféu” é óbvia, quem votou não viu os vídeos dos golos.
Mantorras
Tendo em conta que era o Ronaldo e que basicamente passa a vida a rematar, nao estou a ver como e que aquilo foi assim surpreendente… mas gostei da distincao entre golos espectaculares e efectivamente melhores.
Khal Drogo
Votaria no do Sabitzer. Tremendo golo. E em seguida acho que ainda prefiro o do Suarez.
Andre67
Prémios atribuídos pelos adeptos não tem qualquer valor..
Tiago Silva
É absurdo ter ganho, o do Sabitzer foi claramente melhor, um golaço mesmo! Acho qu só ficava em quarto, atrás do Gnabry e Suarez respetivamente, e o do Cuadrado foi o pior a meu ver.
RonaldoFenomeno
Este ano, por acaso, votei e na altura ri quando vi o do Ronaldo por estas andanças. Até pensei: tinha que ter um.
Mais surpreso fiquei agora quando leio que foi o vencedor. Ridículo. Um remate igual aos que ele tenta fazer 1000 vezes por jogo, de qualquer lado, e um frango do Anthony Lopes (que conhece do bem o Ronaldo esperaria que o remate esbarrasse no defesa ou fosse para o País de Gales).
O meu voto foi para o do Douglas Costa. https://youtu.be/e1y3hnROFug
Mas o do Sabitzer também é muito bom.
Fr_Baresi
É curioso ganhar um golo que, para mim, nem sequer está no top 3 de golos da Juve na Champions 2019/2020
Sergiomig
Mas alguém ainda liga a estes prémios? Óbvio que a esta hora as manas Aveiro clamam da justeza do prémio ao melhor jogador do ano.
Vale o que vale.
Nem aos prémios de melhor jogador ligo (interessa me a melhor equipa) quanto mais melhor golo…
Daniel Alves
Claramente votaria no golo do Sabitzer.
SilvadasAguas
Anthony Lopes mal batido como tudo, mas pronto, o povo votou, ta votado…mas nao faz sentido
Chico
Estes prémios de melhor golo valem zero. Normalmente dá-se ao jogador mais mediático e não ao melhor golo. Como aquele ano em que o Salah ganhou o Puskas por um golo banalíssimo.
DD
Gosto muito do Cristiano, mas este prémio é tremendamente injusto.
Na minha opinião até foi o pior dos 5 pois dá a ideia que o GR podia fazer melhor.
O meu top seria: Sabitzer, Gnabry, Suarez, Cuadrado, Ronaldo.