O Atlético Mineiro fechou a época em grande ao juntar a conquista da Copa do Brasil ao Brasileirão. O Galo, que já tinha vencido na 1.ª mão por 4-0, foi ao terreno do Athletico Paranaense tirunfar, por 2-1, com Hulk novamente a fazer o gosto ao pé.
ELE ESMAAAAAAAAGA! 👊
HULK DEIXA O DELE NA FINALÍSSIMA! ⚽️🔥
🎥: @sportv #FinalCopaDoBrasil#CopaIntelbrasDoBrasil pic.twitter.com/V1t230LdMy
— Portal da Torcida (@portaldatorcida) December 16, 2021
Author: Visão de Mercado
13 Comentários
Santander
A par do Quaresma, o jogador que tive mais pena pela gestão de carreira que teve.. O que poderia ter sido Hulk com outras escolhas.. Mas o que está feito, está feito.. Deve ter assegurado o futuro da sua família para as próximas gerações e isso com certeza é que o mais lhe importa e com toda a legitimidade…
pdomingues
Eu não consigo condenar, tal como o Oscar disse: “o que me vale daqui a 30 anos uma memoria de participar/conquistar um mundial se viver no meio da rua ou da caridade dos outros. Prefiro estar no bem bom rodeado dos luxos que a minha profissão me proporcionou.”
Santander
Eu também não condeno de forma alguma, não deixo é de sentir alguma “pena” enquanto adepto
Joga_Bonito
Não concordo. Não acho Hulk, tal como Quaresma tenham nível para terem sido estrelas nas melhores equipas do mundo. Chances não faltaram ao Quaresma, esteve no Inter e Barcelona e nunca mostrou ter o nível para isso. Ter habilidade num campeonato mais fraco é uma coisa, sempre que o nível apertou nenhum mostrou nível para mais do que o que tinham mostrado. Por isso, creio que Hulk fez uma bela gestão de carreira, tornou-se estrela nos clubes onde passou, ganhou muita massa e desfrutou do futebol. Foi melhor do que ir para um tubarão e ficar no banco e nao jogar. Quaresma o mesmo.
Xyeh
Acho que a questão com o Quaresma foi mesmo mental, ele contra os melhores clubes na Champions sempre partiu tudo, a nível de performances o Hulk foi e é mais consistente que o Quaresma por isso existe a dúvida do que poderia ter feito Hulk noutro campeonato como Espanha ou PL.
Joga_Bonito
Acho que o Quaresma nunca mostrou a capacidade de definição de jogadas e de rendimento que se exige para jogar num nível daqueles. Foi sempre um habilidoso, capaz de grandes momentos mas dispersos no tempo, nunca teve consistência nem capacidade de impacto para o nível de um Barça ou Inter. O Hulk tendo um problema algo idêntico, para mim mostrou sempre incapacidade de anular defesas mais bem organizadas e que caíssem em cima, como as que apanharia numa PL, BL ou la liga. Não creio que jogasse como titular claro numa equipa dessas ligas a não ser nas de meio da tabela, mas é a minha opinião apenas…
Santander
O Barcelona concordo que foi o principal culpado.. mas aí estamos a falar de um puto que pouco contava para o panorama internacional.. A gestão de carreira que teve pós Porto é que foi penosa.. Primeiro uma saída para o Inter para um campeonato que não beneficiava as suas características, para uma equipa com um modelo de jogo onde não encaixava e numa altura em que já tinha perdido toda a pré época.. Depois um empréstimo ao Chelsea, onde é pedido expresso do Scolari, é um dos melhor em campo na estreia mas o treinador é despedido dias após a sua chegada.. Por fim a saída do Inter para o Besiktas numa fase da carreira onde com certeza podia ter encontrado um novo clube de renome interessado em si.. Depois dizer que não manteve o nível contra equipas mais altas só pode ser ma memória de grandes exibições que fez na Champions.. Agora óbvio que se o Porto joga com um Real ou um Bayern ele vai ter menos chances de dar nas vistas durante o jogo porque a equipa tem menos bola.. Basta lembrar a exibição que faz no dragão contra o Bayern de Guardiola..
Em relação ao Hulk também não concordo nada que desapareça nos grandes jogos.. No maior jogo em Portugal e mais equilibrado (teoricamente) que é contra o Benfica sempre se destacou e teve excelentes jogos contra o Atlético (ainda que noutra fase do clube) e mesmo com o United nos 1/4 da Champions num ano em que esteve parado devido ao caso do túnel.. Temos ainda prestações bastante interessantes ao serviço do Zenit não podemos é esperar que um jogador a jogar no Porto tenha inúmeras atuações com n golos por jogo com equipas tremendamente superiores..
Santander
Correção: o jogo com o United não foi no ano do túnel
Joga_Bonito
Vê a resposta que dei ao Xyeh
HeberPrincipe
Incrível época do Atl MG! Para o ano mira na libertadores!
offtopicguy93
Não consigo perceber se é falta de qualidade ou se de facto existe um equilíbrio entre equipas no Brasil… mas como até vou vendo uns jogos e acompanhando o mínimo, diria falta de qualidade!
Há dois anos o Grêmio lutou pelo brasileirão, este ano desceu. Precisamente há dois anos o atlético andou tremido em zonas perigosas da tabela e com a vinda de um jogador muda o panorama todo! O melhor plantel perdeu contra um plantel ok mas com um grande jogador (hulk)! Hulk com 35 anos veio mostrar que ganhar títulos no Brasil é capricho
Joga_Bonito
O problema é complexo. Desde que surgiu o sistema de pontos corridos penso que se acentuou a tendência dos grandes brasileiros caírem com mais facilidade, o que é até um paradoxo, porque supostamente as competições a eliminar dão sempre mais chances aos pequenos. Contudo no Brasil, há 12 grandes históricos e depois um bom número de clubes históricos que não são pêra doce para os grandes e são sempre equipas difíceis de derrotar. Sendo assim um mau começo pode criar um dinâmica de derrota que se não for logo invertida gera uma tremenda crise de confiança e pressão enorme no clube grande, que começa a cair num bloqueio. Depois o impensável acontece: a descida de divisão.
Outro factor a ter em conta é que os clubes grandes do Brasil estavam habituados a terem nas suas filas craquezões de enorme nível técnico. Mesmo que a saída de muitos para a Europa fosse já uma realidade desde os anos 80, até aos anos 2000 iniciais, o Brasil produziu uma quantidade ridicula de craques de grande nível e muitos bons jogadores a nível técnico que tornavam as equipas brasileiras de topo equipas sempre de qualidade. No mínimo tinham sempre bons jogadores misturados a alguns craques de nível imenso, que mesmo saindo prematuramente do Brasil, despontavam nas melhores equipas do país e enquanto lá estavam faziam-nas fortes. Não é que não descessem por vezes, porque sem dúvida havendo clubes pequenos históricos fortes, aí sempre surpresas, mas isso era difícil acontecer com a frequência que hoje sucede.
Alguém hoje imagina um Palmeiras a dar 6-1 a um Borussia como deram em 96? É que na altura jogavam lá Rivaldo e Cafú, isso faz toda a diferença!
A questão é que os grandes do Brasil ainda nao perceberam que esse tipo de jogadores nao há mais no Brasil. Mesmo quando se fala do super plantel do Fla, vejo lá poucos jogadores que fossem estrelas no Brasileirão dos anos 90 (nem falos dos anos 80). Os grandes habituavam-se a assentar o seu jogo nas estrelas diferenciadas que tinham. Hoje, sem esse tipo de jogadores, é preciso ter outra abordagem, mais táctica e raça em virtude da falta de magia, contudo os grandes ainda não perceberam isso. Sendo assim, os pequenos jogam com a faca nos dentes, jogam na retranca, jogam è defensiva e pontuam, sem grande pressão, já os grandes clubes contam com uma exigência da sua massa adepta, que quer ver resultados e show, tendo contudo planteis que não permitem tanto isso. Com planteis de jogadores banais, mas elevados a vedetas mundiais por uma imprensa brasileira totalmente incapaz de assumir o declínio técnico geral do seu futebol, os grandes se entram bem no campeonato e contam com estrelas (como o Galo com Hulk) conseguem ainda ganhar com tranquilidade, mas sem esses jogadores arriscam-se a começar a perder pontos e com alguma frequência descem de divisao porque entram numa espiral de crise.
Mas há 20 anos atrás as estrelas diferenciadas salvavam o dia com golos e magia, mesmo que a equipa jogasse mal e porcamente. Muitos se esquecem do princípio básico do futebol, as estrelas acima da média ganham jogos e pontos, seja um Hulk aos 35 anos, ou o ET Messi num Barça treinado por Koeman a escamotear muitas fragilidades (nao estou a comparar os jogadores, só as situações).
Vedetas do Brasileirão como Everton ou Gabigol nos anos 90 nunca seriam estrelas de primeiro plano no Brasil, quando muito eram banco nos grandes do Brasil.
Os jogadores medianos ou assim assim se embandeiram e a equipa é melhor que o adversário até podem ganhar jogos e pontos, mas se a coisa aperta nao conseguem fazer a diferença. Claro que num Fla, que tem melhores jogadores que os outros, em 90% dá para ganhar, mas quando as coisas apertam e uma equipa pequena está num dia sim, podem perder pontos com facilidade.
Este ioiô de resultados, em que equipas ganham a liga num ano e descem no outro mostra isso mesmo. Tanto conseguem ganhar a liga ou descer no ano a seguir. Os grandes jogadores a sério escondem muita coisa e ganham jogos, se eles não estão lá, o melhor plantel (Fla, Galo) podem ir ganhando, até porque podem rodar fisicamente mais o plantel, coisa que importa no Brasil pelo desgaste físico do Brasileirão, mas não estão livres de tragédias como a descida. Basta um mau começo, problema internos e a coisa descamba. Muitas das equipas pequenas têm melhor táctica do que os grandes, com alguma sorte fazem-lhes mossa.
Agora todos vemos o que Messi fazia no Barcelona, é que ter alguém que assiste e marca golos ridículos faz muita diferença nos pontos que se ganha de um ano para o outro, mesmo com Koeman como treinador e presidentes como Bartomeu.
Nem tenho dúvidas que os planteis dos grandes brasileiros dos anos 90 esmagavam a brincar neste actual Brasileirão.
DNowitzki
Não fosse o penalti falhado por Hulk, o falhanço isolado do Vargas e o furo de Natan, o Galo teria ganhado TUDO este ano.