A Argentina apurou-se para as meias-finais da Copa América ao bater o Equador, por 3-0. Messi assistiu Rodrigo de Paul e Lautaro Martínez e depois fechou as contas nos descontos com um golaço de livre. Os argentinos vão agora medir forças frente à Colômbia, que eliminou o Uruguai nos penaltis.
¡Bombazo! Lionel Messi la clavó de tiro libre para el 3-0 final de @Argentina sobre @LaTri
🇦🇷 Argentina 🆚 Ecuador 🇪🇨#VibraElContinente #VibraOContinente pic.twitter.com/FcvQrHuRka
— CONMEBOL Copa América™️ (@CopaAmerica) July 4, 2021
Author: Visão de Mercado
60 Comentários
AndreChaves9
Será que é desta?? Eu acredito!
Vegeta
Eu não acredito tanto!
Mas gostava imenso e acho que era justíssimo.
carlos costa
Contra o Brasil só um milagre e primeiro tem que lá chegar.
A nível colectivo continua sofrível e a defesa continua a meter água em todos os jogos.
Pormenor Tatico
Incrível os golos que marca de livre, marca mais agora que marcava há 5 ou 10 anos atrás, já Ronaldo é o contrário, anda há 5 a tentar marcar 1 livre, o Messi também marca os livres todos, a diferença é que os marca, ao contrário do nosso.
Jalves97
que prazer ver este genio a brilhar. que ganhe a copa américa para ter direito a pelo menos mais uma bola de ouro
BrunoAlves16
Valha-nos São Leo para termos notícias da Copa América!
SilvadasAguas
Em 10 golos da Argentina na copa america, teve envolvido com golo ou assistência em 9 (fora tudo o resto que joga), é simplesmente inacreditável!!
coach407
A Copa América normalmente já é de um nível absolutamente miserável até às meias-finais, mas este ano é o verdadeiro cúmulo.
Não sei se estão por dentro, mas há apenas 10 participantes divididos em 2 grupos de 5 equipas sendo que passam… 4!!!
Ou seja, na fase de grupos apenas foram eliminadas 2 equipas na competição inteira (as miseráveis Bolívia e Venezuela).
O nível é tão baixo, tão baixo que nem existe oitavos de final. Até aos quartos de final tens apenas 2 equipas eliminadas e o grau de dificuldade de chegar a esta fase é literalmente ficar nos 4 primeiros de um grupo de 5 sendo que tens equipas miseráveis lá no meio.
Depois chegas aos quartos de final e como basicamente “ninguém” foi eliminado continuas a apanhar nessa fase equipas como… o Equador. O Leonardo Campaña que não jogava no Famalicão está nesta seleção e joga. Só não foi utilizado em 1 jogo e foi titular em 2. Um gajo que numa época inteira num clube a lutar pela manutenção em Portugal fez 10 jogos e marcou 2 golos. É este o nível da Copa América. Qualquer meco que seja equatoriano e jogue em Portugal está lá na seleção.
E portanto a Argentina para chegar às MEIAS-FINAIS da Copa América precisava apenas de não ficar em último num grupo com 5 equipas e depois eliminar o miserável Equador.
E para chegarem à final precisam apenas de eliminar a Colômbia que há de ser um bocadinho mais difícil, mas também não é propriamente um colosso.
Do outro lado, o Brasil para chegar à final vai ter de vencer… o Peru. Sim, como é que o Peru chegou às meias-finais? Feito de outro mundo? Não, apanhou o Paraguai nos quartos e portanto haveria sempre uma equipa miserável no top 4 da Copa América. Ganhou o menos mau. Ainda por cima, o Carrillo foi expulso contra o Paraguai portanto vão defrontar o Peru ainda mais miserável.
É isto a Copa América, uma competição em que um Gil Vicente teria perfeitamente hipóteses de chegar ao top 8 e ser o obstáculo da Argentina no caminho até às meias-finais. Nem estou a exagerar. O Gil Vicente tem equipa para poder ficar à frente da Bolívia ou da Venezuela. Pronto, chegas lá e tinhas o Messi a jogar contra o Talocha. É o nível que temos.
NR7
É muito isso ? Excelente descrição.
coach407
É engraçado que Portugal na Copa América estaria no top 2 de favoritos, em conjunto com o Brasil, mas no Europeu nem está no top 2 de favoritos… na fase de grupos ? e provavelmente nunca seria considerado favorito pelas casas de apostas nos oitavos (Bélgica – é factual, as casas de apostas consideraram a Bélgica favorita), nos quartos (Itália… se eram favoritos contra a Bélgica também seriam contra Portugal), nas meias (Espanha… esta é óbvia) e na final (Inglaterra… jogando em casa também é óbvio).
É outro nível. Não há a mínima comparação. Tentar fazê-lo é simplesmente anedótico. Portugal na Copa América seria favorito em todos os jogos, exceto contra o Brasil. Não significa que vença, mas dá para perceber a diferença de qualidade.
Kafka
Ai está a habitual desonestidade intelectual do Coach e o habitual desconhecimento futebolistico do Coach… Visto que as casas de apostas deram favoritismo à Itália porque o Hazard e o De Bruyne estavam lesionados e em dúvida para o jogo… Mas o Coach como é desonesto simplesmente manda coisas para o ar à espera que todos caiam nas narrativas sem sentido que ele cria
coach407
Achas que a Itália não seria favorita na mesma? Talvez, mas continua a ser bem provável que dessem o favoritismo à Itália contra Portugal.
Kafka
Depois o mais engraçado é que NINGUÉM aqui tentou pôr a Copa América ao nível do Europeu, isto é mais uma MENTIRA inventada pelo Coach
Chega a dar pena ver o Coach afundado nas mentiras que ele próprio cria
coach407
E eu disse que alguém disse que a Copa América é melhor que o Europeu? Isso seria como dizer que o Bruno Varela é melhor GR que o Neuer, é uma coisa tão estapafúrdia que ninguém tem a mínima coragem de dizer.
Mas fico muito feliz por ambos concordarmos que vencer a Copa América não tem a MÍNIMA comparação com vencer um Europeu. Às vezes tens umas opiniões esquisitas portanto se tentasses comparar isso já nem me surpreenderia. A ver se é para mais tarde recordar daqui a uns tempos.
De qualquer forma, estava apenas a dizer uma curiosidade de Portugal ser top 2 de favoritos na Copa América e neste Europeu nem conseguiu ser top 2 de favoritos na fase de grupos.
Que toda a gente sabe que há uma diferença de patamar é óbvio (ou deveria ser), o máximo que estava a fazer era a falar sobre a dimensão dessa diferença. Alguns podem achar que é a diferença de um Rui Patrício para um Neuer, mas não, é a diferença de um Bruno Varela para um Neuer.
Pactum Santorum
Até porque Portugal a jogar noutro continente tem-se dado muito bem nos Mundiais… 2002? 2010? 2014? Convém ter noção do que se diz…
David
Pedir noção ao Coach não é fácil. Este comentário, por si só, é revelador.
2DedosDeTesta_
Calma…
Já vi o Coach dizer muita coisa incorrecta, mas sinceramente, o comentário que fez não me parece completamente descabido. Ou pelo menos para gerar tamanho aparato.
Saudações
Boneco21
Que raciocínio falacioso…
A Dinamarca está nas meias-finais do Euro, sendo que para lá chegar perdeu 2 jogos em 3 na fase de grupos, ganhando apenas às “potências” Rússia, Gales e República Checa no caminho para a meia-final, sendo que perdeu contra a “poderosa” Finlândia…
Portugal passou as fases de grupos dos dois últimos europeus em penúltimo do grupo, também. Em 2016, ganhou 1 jogo em 90min dos 7 que fez, apanhando as “super potências” Hungria, Áustria, Islândia, Croácia, Polónia e Gales no caminho até à final. A Islândia tinha a titular um jogador do 7° classificado do campeonato dinamarquês naquele ano, por exemplo… É uma equipa melhor que o Famalicão? Não me parece nada…
Depois, se a Argentina e o Brasil jogam contra adversários mais fracos nos oitavos, é porque ficaram em primeiros dos seus grupos. A Argentina ganhou um grupo que tinha as duas últimas seleções não europeias que eliminaram Portugal em grandes competições, o Uruguai (Mundial 2018) e o Chile (Taça das Confederações 2017).
A Copa América inclui as seleções da confederação organizadora, a CONMEBOL, não podem inventar países. Eles até vão convidando seleções para aumentar a competitividade, mas devido à pandemia, este ano não foi possível. Agora fazer esse “linchamento” quando a coisa nem é assim tão diferente… Há menos seleções de topo mundial na CONMEBOL do que na UEFA? Obviamente, mas também há muito menos seleções no total, pelo que acaba por ser normal.
coach407
1) O que eu disse: a Argentina para passar a fase de grupos bastava ficar em 4° à frente da Bolívia.
A tua comparação: A Dinamarca só precisou de ficar em 2° (!) à frente da Rússia e da Finlândia. Ou seja, só ficou atrás… da Bélgica!
Conclusão: parece-te igual? A Rússia e a Finlândia são do nível da… Bolívia? A Rússia é até melhor que o Paraguai que é uma equipa de um nível semelhante à Finlândia.
Mas não falei do Paraguai: falei da Bolívia. A Dinamarca não tinha nada disso.
2) O que eu disse: A Argentina para chegar às meias-finais teve de eliminar o miserável Equador.
A tua comparação: A Dinamarca para chegar às meias-finais só teve de eliminar o País de Gales e a República Checa.
Conclusão: em primeiro lugar, a Rep. Checa e o País de Gales são 2 adversários portanto, mesmo que fossem do mesmo nível do Equador, só o facto de ter 2 obstáculos já tornaria mais provável uma surpresa do que chegar lá em apenas 1 jogo.
Em segundo lugar, é óbvio que a Rep. Checa e País de Gales são muito melhores do que o Equador. O banco de suplentes de País de Gales é constituído por jogadores titulares no Championship, utilizados com alguma regularidade na Premier League ou suplentes de um nível Liverpool como o Neco Williams. Nos titulares tens jogadores como Gareth Bale, Kieffer Moore que acabou de fazer uma época com 20 golos no nível Championship, Daniel James do Manchester United, o Aaron Ramsey, o Joe Allen que chegou a ser peça importante no Liverpool e ainda tem 31 anos, o Ben Davies que acabou de fazer 38 jogos no Tottenham, o Joe Rodon, também dos Spurs, o Danny Ward do Leicester que vem sendo o melhor GR da competição…
País de Gales é uma seleção sólida, com jogadores a sério, não vês lá Gonzalos Platas, Leonardos Campaña e tudo que tenha 2 pernas e jogue na I Liga portuguesa.
País de Gales é 1000 vezes superior ao Equador e para chegarem aos oitavos tiveram de ficar à frente da Turquia e da Suíça, duas equipas também EXTREMAMENTE melhores que o Equador.
Já a Rep. Checa também é do ponto de vista individual muito superior ao Equador e para defrontar a Dinamarca teve de ultrapassar um grupo com Inglaterra e Croácia e depois eliminar a Holanda. O Equador defrontar a Argentina porque ficou à frente da Venezuela.
Parece-me que a tua comparação é claramente parva.
E pior ainda é que pegaste na exceção. Eu peguei na Argentina porque isto é sobre a Argentina, mas o normal SEMPREEEEEEE é que QUALQUER equipa chegue à final defrontando apenas 1 adversário de jeito. A Argentina vai defrontar a Colômbia e o Brasil já defrontou o Chile. E é isto. Sempre. E repara que considerei a Colômbia um adversário de jeito quando eles têm nos seus convocados o Sebastian Perez do Boavista, um jogador que no campeonato inteiro fez 8 jogos a titular numa equipa a lutar pela manutenção em Portugal.
Repara que o Ryan Gauld nem tem lugar numa Escócia, mas o Seba Pérez tem lugar numa equipa da Copa América que eu considerei um adversário de jeito, mesmo não tendo nas opções jogadores como Guarin, James, Falcão e tal que davam brilho a essa seleção. Não têm nada disso. Não há esse tipo de jogadores nesta Colômbia e, mesmo assim, tive a simpatia de dizer que é um adversário decente, do nível de País de Gales ou Rep. Checa.
Equipas que têm o mínimo. A Colômbia tem esse mínimo. A Bolívia e o Equador não têm mínimo nenhum, estão extremamente longe do nível de um País de Gales e nós já temos a ideia que País de Gales, Rússia ou Rep. Checa são fraquitos. Imagina se jogássemos na Copa América que quando defrontas uma equipa desse nível como a Colômbia já parece um enorme desafio ??
Kafka
O mais engraçado é que a Copa América é miserável, mas Portugal nas 3 últimas vezes que enfrentou equipas Americanas, foi eliminado no Mundial 2014 pêlos cepos dos USA, foi eliminado pelo Chile na Taça Confederações e foi eliminado pelo Uruguai no Mundial…. Portanto anda a perder com os Gil Vicentes desta vez vida, há coisas fantásticas, ainda bem que é miserável
Bem mas adiante, relaxa jovem que a Argentina não vai ser campeã, podes estar tranquilo que a Argentina não vai vencer
coach407
Oi? EUA? Queres um mapa? Daqui a bocado vais dizer que a Itália está muito forte logo a Copa América não é assim tão má… Não, a Gold Cup ou o Euro não tornam a Copa América melhor, mas valeu pela tentativa.
E eu disse que o Gil Vicente tinha hipóteses de chegar aos quartos de final da Copa América por ter equipa para lutar contra a Bolívia ou Venezuela. Fui super claro. Tu transformaste isso em “todas as equipas americanas são do nível do Gil Vicente”.
Épico. Mas não, Portugal nunca foi eliminado pela Bolívia nem pela Venezuela portanto não foi eliminado por nenhum Gil Vicente. Aliás, nem sei como não tens vergonha desse comentário. Eu pelo menos fiquei um bocado constrangido por vergonha alheia.
Kafka
Não preciso de mapa nenhum, senão fosses tão ignorante do ponto de vista futebolistico sabias que os Estados Unidos participaram na Copa América 2016
coach407
E que queres que te faça? Que me ria por dizeres que a Copa América é muito boa porque em 2016 convidaram uma seleção externa que era jeitosa?
Sim, foi mais um ano que a Argentina chegou à final porque ficou à frente do Panamá e da Bolívia na fase de grupos, eliminou a Venezuela nos quartos e portanto chegou às meias finais jogando contra mecos. Parabéns. Só dás força à minha teoria.
Claro que uma seleção mais ou menos como os Estados Unidos chegou às meias-finais também e foi o primeiro adversário minimamente relevante que a Argentina apanhou, do mesmo nível da Colômbia este ano. É um adversário mais engraçado. Continua sem ser um adversário muito forte, mas pelo menos já não é um Gil Vicente.
Kafka
Aquele momento em que o Coach desvaloriza o Panamá, mas depois vemos que o Panamá eliminou os Estados Unidos no apuramento para o Mundial… que por sua vez ficaram à frente de Portugal no Mundial anterior
Como é evidente o Panamá é uma Selecção fraca, disso não há dúvida, mas tem imensa piada ver o Coach falar de peito feito a tentar menosprezar as seleções americanas, quando depois vemos que NESTE SÉCULO, Portugal é só o SACO DE PANCADA OFICIAL das seleções Americanas…. Basta ver que neste século Portugal apenas por uma vez venceu uma Seleção Americana, e já foi há 15 anos atrás no Mundial 2006 quando venceu o México…. De resto este século Portugal é o saco oficial de pancada dos Americanos …. Até com os cepos dos USA que mal sabem o que é futebol, Portugal já conseguiu perder e ser eliminado mais do que uma vez neste século
coach407
Dizer que o Alverca eliminou o Sporting logo o Alverca é uma grande equipa já seria ridículo, mas dizer que o Alverca eliminou o Sporting que, por sua vez, eliminou a melhor equipa do planeta Júpiter logo o Alverca é uma equipa de topo interplanetariamente é mesmo de quem percebe muito de futebol. Parabéns ??
Ainda bem que chegas ao único ponto que interessa: o Panamá é uma seleção muito fraca, tal como o Alverca é uma equipa muito fraca, não significa que não seja futebol e o Panamá não possa eliminar uma seleção muito melhor como os Estados Unidos, tal como o Alverca é muito fraco e pode eliminar o Sporting.
Mas que interessa isso? Isso está implícito.
Kafka
Vergonha alheia sinto eu em cada comentário teu, visto que sempre que falas, ou dizes asneiras ou dizes mentiras e eu tenho de estar sempre a corrigir-te e apanho-te sistematicamente a mentires…. Até já matemática te tive de ensinar aqui no blogue, o que me deixou com enorme vergonha alheia ter de te ensinar operações básicas de matemática, visto tu teres andado a deturpar dados do teu jogador fetiche Pizzi e do Cristiano e claro que eu tive de te corrigir e ainda te dei umas lições grátis de matemática
David
Tal e qual, Kafka. Os comentários do Coach são duma asneirice pegada constante, é que já nem dá piada às vezes. Depois juntas a isso a habitual desonestidade intelectual, já cansa.
Aparentemente a Copa América é o INATEL das competições de seleções atualmente. Quando alguém diz, não ironicamente, que o Gil ia às meias finais nesta competição é delirante.
coach407
Onde é que eu disse que o Gil Vicente ia às meias finais? Ainda tens coragem de falar em desonestidade intelectual.
Pactum Santorum
Estou curioso como é que se faz 1/8 de final com apenas 8 equipas, ou vá, 10 equipas? É tipo aqueles play-offs de promoção em que há 1/8 de final com 2 ou 4 equipas e outras já estão diretas na fase seguinte?
coach407
Claro que não faz sentido ter 1/8 de final numa competição tão fraca como a Copa América. Só há qualidade mínima para ter 8 participantes portanto até deveria começar logo nos 1/4 de final e nem haver fase de grupos. Fazem com 10 ou 12 quando convidam países externos para tentar fazer disto uma competição a sério.
troza
De tanto comentário com asneiras que resultam de generalizações e de exageros… Faz sentido haver 1/4s de final do ponto de vista económico e todos sabemos que, hoje em dia, o futebol é um negócio muito mais do que é um desporto.
Este ano, por causa do Covid também existem menos equipas a participar (os tais convidados) e nem fui ver se ainda se mantem o formato dos 3 grupos de 4 onde existe a aberração de passarem os dois melhores 3ºs… não vou dizer que de certeza que era isto (provavelmente era o formato em 2001, tempos do melhor CM da história) e nem sei se chegou a ser assim.
Do ponto de vista desportivo não faz sentido não haver quase eliminações nos grupos (tanto aqui como a aberração do Euro nas últimas edições) só para existir mais uma eliminatória…
Mas há muito que o ponto de vista desportivo conta zero. Equipas que não são campeãs de nada na liga dos campeões enquanto certos campeões estão fora? Porreiro do ponto de vista do futebol negócio (e mesmo assim podemos discordar porque impede o desenvolvimento do futebol em certos países que terão de fazer vários milagres de seguida para serem presença regular na liga dos campeões), estúpido do ponto de vista desportivo. Do mesmo modo que em 10 passarem 8 não faz sentido… ou em 24 passarem 16…
Kafka
Aquele momento em que o Coach desvaloriza a Copa América porque segundo ele “esta não tem 8os final”
Mas depôs vamos ver o Europeu e nas 16 edições disputadas até hoje, só 2 delas é tiveram 8os final que foram o Euro 2016 e agora o Euro 2021 ???…. Ou seja, para o Coach o Europeu é uma competição medíocre até 2012, visto não ter 8os final ????
Isto é o que dá o Coach querer saltar para fora de pé desconhecendo a história do futebol, algo muito usual nó Coach, mete-se a falar do que não sabe e depois dá estas contradições super engraçadas
coach407
O facto relevante nisso é não ter 1/8 (ou seja, n° de equipas baixo) e, mesmo assim, continuar com equipas como o Equador em prova. Um Equador passar a fase de grupos porque há 16 equipas em competição seria mau. Um Equador estar nessa fase quando já só existem 8 equipas em competição é verdadeiramente ridículo.
O argumento era: a Copa América é tão ridícula que ficas à frente da Bolívia e estás no top 8 porque não há oitavos. Se ficasses à frente da Bolívia para chegar a um top 16 seria mau, mas menos mau.
Kafka
O Coach diz que é ridículo o Equador chegar aos 8os final de uma competição…. Mas o Paraguai em 2010 chegou aos 4os final do Mundial…. ???
Ficamos a saber que o Mundial é uma competição medíocre para o Coach ??
coach407
Já pareces aqueles que acham que Portugal é Espanha.
Se eu falo do Equador tu respondes com um sucesso de 2010… do Paraguai???? O Equador NUNCA na história foi aos 1/4 de final do Mundial.
David
Mais um grande comentário do Coach, como sempre. Aparentemente o Gil Vicente tinha hipóteses de ir às meias na Copa América. Este comentário é de um desconhecimento e de uma desonestidade intelectual brutal.
coach407
Mentira. Eu disse que o Gil Vicente teria capacidade para chegar aos QUARTOS DE FINAL porque tinha hipótese de lutar contra a Bolívia ou Venezuela para passar a fase de grupos.
Foi isto que eu disse EXPLICITAMENTE. É que nem tinhas de interpretar nada porque eu disse logo exatamente o que eu estava a dizer.
O Gil Vicente pode perfeitamente ganhar à Bolívia e a Bolívia fez 0 pontos portanto seria suficiente para estar no top 8 da Copa América. Um duelo entre estas duas equipas seria equilibrado. Qualquer titular do Gil Vicente seria convocado para a Bolívia ou Venezuela.
Claro que estando nos quartos de final não era impossível chegar às meias, mas isso é tipo o Alverca a eliminar o Sporting. É possível, mas não brinquemos… Claro que se apanhasse um Equador, Peru ou Paraguai se calhar até passava, mas seria preciso um milagre na mesma. Estas equipas são muito fracas, mas até um Braga teria dificuldades quanto mais o Gil Vicente. Já metes aqui jogadores de outro gabarito que têm lugar em equipas top 5 em Portugal facilmente. O Gil não está nesse patamar.
Mas repito: num grupo com a Bolívia ou Venezuela em que passam 4 equipas em 5 é bastante possível o Gil Vicente passar. A partir daí claro que à partida seriam apenas carne para canhão. Não vais ter um duelo entre Messi e Talocha e vai passar o Gil Vicente. Não brinquemos.
Kafka
Mas em 2014 houve um confronto entre Cristiano e Talocha e passou o Talocha, ou aí já estamos a brincar?
Em 2017 o Cristiano voltou a enfrentar o Talocha e voltou a perder
Em 2018 o Cristiano voltou a enfrentar o Talocha e pasme-se voltou a perder
Afinal estamos mesmo a brincar ?????
coach407
Eu digo que a Bolívia e Venezuela são do nível do Gil Vicente. Tu transformas em ter dito que o Uruguai, Chile e Estados Unidos são do nível do Gil Vicente.
E pior é que tu sabes, mas és tão obcecado que dizes esse tipo de coisas.
Daqui a uns tempos vais dizer que eu disse que o Gil Vicente é do mesmo nível que o Brasil porque, pelos vistos, na tua cabeça eu disse que todas as equipas americanas são do nível do Gil Vicente. Faz lembrar aquela que transformaste em ter dito que o Pizzi era o melhor médio da Europa. O normal em ti, não tens mesmo vergonha na cara.
Khal Drogo
Messi salva esta competição. Que aborrecimento. Torço pelo Brasil, mas se o Messi ganhar fico contente. Merece uma no currículo.
El Bandido
Nos últimos 10 anos houve 5 Copas Américas, ou seja, uma a cada dois anos. Olhando apenas a este aspeto, a competição perde logo o prestígio todo…
Kafka
Como é que perde prestígio fruto de ter 5 nos últimos 10 anos, se historicamente quase sempre foi de 2 em 2 anos?
Há ai alguma confusão da tua parte, na melhor das hipóteses nunca teve prestígio (tendo em com base a tua lógica)… Pois ser de 2 em 2 anos é algo que maioritariamente foi assim
El Bandido
Tens alguma razão no que dizes Kafka, achei que era de 3 em 3 anos (de 2001 a 2011 houve “apenas” 4) mas de facto na maior parte da história verifica-se o que dizes. Nesse caso então sim, nunca teve grande prestígio…
troza
Pela lógica, a liga dos campeões que se joga todos os anos…
troza
Só para explicar o meu último comentário… o que tira prestigio a esta competição não é o quantas vezes se realiza, mas sim a falta de qualidade das selecções envolvidas ou então aqueles anos estranhos em que o Brasil não jogava com os melhores lá e mesmo assim ganhava.
Por outro lado… o que também tira prestigio a esta competição é o facto de o futebol estar cada vez mais euro centrico. Mais dinheiro para as grandes equipas europeias cavou o fosso para os mais pequenos, incluíndo os que não jogam na europa… e isto, a longo prazo, passou do melhor talento sul americano fazer as delícias na europa para a ausência de talento tal é a diferença de condições entre a europa desenvolvida e o resto dos países.
Nada tem a ver com o se jogar de 2 em 2 anos ou todos os anos ou nada. Essa lógica é falsa até porque Liga dos Campeões, Tour de France, NBA, NHL, etc etc etc joga-se todos os anos e não perde prestígio por causa disso.
DNowitzki
A Copa América, este ano, de facto, é muito fraca. O Uruguai é uma equipa a caminho do fim; o Chile é uma seleção envelhecida; a Colômbia está num limbo; o Paraguai muito fraco e por aí fora, mas…
A Copa América tem sido extremamente competitiva. Competem lá 9 títulos mundiais (ou 11, se a intenção da FIFA de transformar os títulos olímpicos uruguaios em mundiais, por ter sido uma competição organizada por si). Há três anos, a seleção do Santos & Amigos foi eliminada pelo Uruguai e, pouco depois, levou na boca do Chile em envelhecimento.
Na Copa América, não há oitavos, pois só 10 seleções formam a competição. Não é por uma questão de fraqueza, mas de ausência de países. Lembro que vários Europeus também não tinham oitavos, nem quartos, pois a fase final era constituído meramente por dois grupos de 4 seleções.
É, obviamente, piada ao estilo pseudo-Monty Python dizer que o Gil Vicente venceria não sei quem. É uma «boutade» patética, destinada exclusivamente a diminuir o valor da competição. Se compararmos com a seleção relacionada com o Gil Vicente, diria que a mesma, ficar atrás da Ucrânia, deveria ser motivo de vergonha. Será que os eslavos venceriam o Equador?
Kafka
Desconhecia que a FIFA estava a equacionar atribuir esses 2 títulos Mundiais ao Uruguai
No resto concordo
Khal Drogo
2 títulos olímpicos contarem como mundiais? Eh pá, não me parece bem.
Paulo Roberto Falcao
Creio que são os títulos olímpicos pré Mundial, que na época ainda não existia.
Isso significaria que a Inglaterra e o Uruguai passaria a ser tetra campeões do mundo, o Uruguai por ter ganho os títulos olímpicos de 24 e 28, aos quais juntaria os Mundiais de 30 e 50, a Inglaterra por ter ganho os jogos em 1900, 1908 e 1912, a que juntaria o titulo de 66. A verdadeira razão para isso acontecer é o peso destas duas federações.
Engraçado seria ver como novos campeões do mundo a Bélgica, campeã olímpica em 1920, e sobretudo o Canadá, vencedor em 1904.
Enfim uma idiotice pegada, e sem sentido.
troza
Jogos olímpicos é uma competição… Mundial é outra.
Mas depois do que se passa em Portugal com o Campeonato de Portugal (que ainda se joga com o nome de taça de Portugal) e a quererem juntar títulos daí ao títulos da liga (uns) ou a não juntar aos títulos da taça de Portugal (outros), já não digo nada. A falta de respeito pela história só para dizerem que se ganhou mais é incrível.
Só falta contarem como mundiais e títulos olímpicos ao mesmo tempo…
Kong
Espero que o Lionel ganhe finalmente uma Copa América para que um user possa finalmente ter a paz e a felicidade que precisa
Kafka
Que user é esse?
Khal Drogo
O Quinhas, provavelmente
Quinhas
Khal Drogo
Era preciso eu não ser realista… sou defensor do vencer e convencer,e essa selecção Argentina está muito longe de convencer-me.Alias,desde 2014 que não apresentam futebol para tal,nem acho que MESSI tenha equipa para tal.Em 2018 na Copa do Mundo até ri a brava quando aqui a maioria apresentava como uma das favoritas???a mesma maioria que ignorou a França nessa altura???
Sou o primeiro a criticar a pobreza dessa seleção sem futebol e sem personalidade.Nao sou faccioso e para mim já era satisfatório se conseguissem praticar futebol e não rugby ??e se ganharem será puro milagre!!!
Kacal
Tlim tlim you are the lucky winner, my friend eheh
Quinhas
Mais uma noite de recital MESSI na Praça de Touros.
Alguns desses jogadores até jogam na Europa ,mas quando chegam as seleções ficam com as capacidades de um touro ,tanta força ,fúria e zero discernimento ,é incrível!!!
MESSI ganhar essa Copa com esse treinador que não consegue colocar a equipa a jogar ,seria um milagre !!!
Lusitano
A copa América para ter algum valor real competitivo deveria incluir todos os países das Américas.
Amigos e bola
Que a Copa América é uma competição fraquinha, e a anos luz da qualidade e prestígio e de um Europeu estamos todos de acordo.
Mas o que mais me surpreende é a falta de renovação das seleções. Punhamos a Copa América de há 10 anos atrás e de lá para cá os plantéis são os mesmos.
A equipas são todas muito velhas, tirando alguns jovens da seleção brasileira.
Quanto aos comentários do Coach, já nem vale a pena dizer nada. É o que eu chamo de “Coach vintage”.
Kafka
A nível de formação o futebol Sul Americano parou no tempo… Quantos clubes em toda a América do Sul têm centros de formação de topo Mundial? Se fôr preciso só a Alemanha ou Inglaterra sozinhas têm mais clubes com centros de formação de topo do que toda a América do Sul junta
Claro que num universo de mais de 400 milhões habitantes e havendo futebol rua (devido à pobreza) ,terão sempre jogadores avulso com qualidade a despontar, mas actualmente isso já não chega… A não ser que os clubes europeus vão buscar esses miudos com 16/17 anos para lhes darem tudo o resto para além da parte técnica que eles adquiriram na rua
A não ser que por milagre houvesse um enorme investimento a nível de formação na América Sul (mas não há dinheiro para isso), parece-me que a América Sul irá começar a perder o comboio
Kacal
Acredito que os argentinos rebaixem Messi por não ter nada conquistado pela selecção, mas eu sinceramente não ligo a isso e acho que Messi não precisa de uma Copa América para ter mais valor, aliás, uma Copa América vencida não eleva em nada o nível de Messi, a meu ver. Olhemos a este ano que a Argentina para chegar aos oitavos teria que ficar no top4 de um grupo de 5 onde estava a Paraguai e Bolívia. Agora enfrentaram o Equador nos quartos. Só nas meias e final enfrentam adversários mais fortes. Já no Euro quem calhasse no lado difícil teria que vencer Bélgica, Itália, Espanha e Inglaterra (isto olhando ao que está a acontecer e caso o favoritismo se confirme, indo pela visão de Portugal) para conquistar a competição.
Não dou muito valor a uma competição destas atual e o Messi não precisa disto, é um dos melhores de sempre mesmo sem Copa América. Um Mundial sim iria ajudá-lo a calar os argentinos.