João Henriques, treinador do Santa Clara, disse na antevisão que o Benfica era uma espécie de Ivan Drago, mas Lage, depois do jogo, rebateu, destacando que as águias é que têm ser o Rocky Balboa. «Ouvi essa declaração e fartei-me de rir porque sou fã do Rocky. A minha luta é essa – neste momento temos de ser o Rocky para fazermos lutas bonitas dentro de campo como fizemos hoje. É lutar para conquistar jogo a jogo, treino a treino e perceber que, com jogo de qualidade, reconquistamos o público. E se conquistarmos o público o Benfica é muito forte», atirou o técnico dos encarnados.
Author: Visão de Mercado
2 Comentários
Dca
Gosto muito da simplicidade. Uma palavra para o discurso do João Henriques a criticar e forte o estado do relvado, quer do estádio quer do centro de treinos. Muito bem.
coach407
O Bruno Lage não é disco riscado agora? Ou é por só serem dois jogos e daqui a uns meses vai estar tudo a bater-lhe quando se tornarem 20 jogos a dizer o mesmo? É que só passaram 2 e já dá para adivinhar o que vai dizer.
Gigantesca a quantidade de vezes que nas declarações após estes 2 jogos diz:
“Isso não é o mais importante agora falarmos” (escolhe sempre esta ordem de palavras que não é a mais adequada mas a juntar ao seu sotaque e estado de graça até soa mais engraçado e “fofo” que incorreto)
“Importante é reconquistar o público”
“Queremos perceber os homens que há naquele balneário”
“Importante é o próximo treino e o próximo jogo”
…. e o Rui Vitória era criticado precisamente por isto.
Não é que eu ache que o Lage deveria ser criticado pela repetição da mesma ideia 10 vezes após cada jogo. Ele é que sabe o que quer transmitir e é normal que torne todas as perguntas em algo para passar a sua mensagem.
Não julgo. Espero que os benfiquistas desta vez tenham o bom senso de o deixar trabalhar. Nunca avaliei nenhum treinador pelas conferências de imprensa. A maior parte dos treinadores tentam ser discretos (caso de Rui Vitória ou Bruno Lage). Julgo apenas aqueles que passam os limites da normalidade nas suas palavras como é o caso de SC ou JJ. Aí falo em limites de educação e bom senso. No plano positivo lembro-me, por exemplo, de Mourinho no caso dos “papelitos” que o afirmavam no seio da equipa e isso é importante, não são meras brincadeiras ou frases pseudo-cheias de conteúdo futebolístico.
Eu prefiro um treinador que explique futebol nas conferências de imprensa, é óbvio, mas isso faz dele melhor ou pior? Nunca ouvi nenhum a dizer algo que qualquer treinador do Mundo não pudesse dizer…
– Fazer desenhos? (NES)
– Dizer “plano técnico-tático”? (JJ)
– Dizer “importante são as dinâmicas e não o desenho” (Lage, RV, JJ e mais 273529446946292592 treinadores)
Isto diz alguma coisa sobre perceber de futebol? Acham que há algum treinador que não saiba isto?
O caso do Rui Vitória quando explicou de forma brilhante o que alterou ao intervalo do último Benfica-Feirense.
Ok, RV foi incrível nessas declarações e os resultados foram fantásticos na segunda parte e consegues perceber exatamente o que aconteceu ao rever os lances ofensivos do Benfica pelo que ele disse mas também explicou ao adversário o seu raciocínio. Isto foi no jogo logo a seguir a ser salvo pelo LFV portanto acredito que estivesse a tentar agradar mais aos adeptos e realmente foi fascinante para quem gosta de futebol mas porque raio haveria um treinador de explicar os seus segredos?
Ou seja, ou os treinadores falam chavões sobre futebol ou estão a falar mais do que aquilo que devem.
Daí as conferências de imprensa me serem quase indiferentes. É engraçado dizeres aos adeptos para fazerem pouco barulho nas festas de final de ano porque o teu cão não gosta (Klopp), é engraçado falar do Rocky Balboa (João Henriques), é engraçado distribuires pasteis de nata pelos jornalistas e mandares imensas frases engraçadas (Carvalhal), tudo isto é engraçado para caíres na graça dos adeptos e da imprensa mas vale ZERO para a tua competência enquanto treinador.
Parece-me claro que o Lage vai ser ainda mais repetitivo que o Rui Vitória mas deixem-no trabalhar por favor. Isto não interessa para nada.