Alessandro Nesta, um dos melhores centrais na história do futebol, falou como parar o avançado do momento.
Could the AC Milan legend stop the man of the moment? 👀 @acmilan #WeTheMany pic.twitter.com/9pcObOIYN1
— COPA90 (@Copa90) October 7, 2022
Author: Visão de Mercado
59 Comentários
Foge Quim
Nesta, Maldini, Stam, acho que qualquer um o conseguiria anular
CavacoVezesTres
Essa defesa do Milan foi das coisas mais bonitas que o futebol já viu.
Antonio Clismo
Maldini na sua fase descendente passou para a lateral esquerda e mesmo assim cumpria o seu papel com distinção.
Lendas na arte de defender. (Stam era mais lenda na arte de jogar sujo, mas isso são outras conversas).
DNowitzki
Foi ao contrário: o Maldini era lateral esquerdo e, quando começou a envelhecer, foi deslocado para central:
DD: Tassoti
DC: Costacurta
DC: Baresi
DE: Maldini
Tomas B88
Um comentário destes só significa uma coisa, não viste Maldini jogar, pois caso contrário seria impossível dizeres que passou para a lateral esquerda na fase descendente… e apenas mandaste uma posta de pescada que não podia ter saído mais ao lado
Hugo
Maldini era lateral esquerdo e mais no final da carreira é que passou a central
Stravinsky
Lateral para central.
Lateral ao lado de Costacurta e Baresi.
Central ao lado de Nesta
Slayer666
what?
É que foi só mesmo o oposto do que escreves!
Maldini era lateral esquerdo e só na fase mais adiantada da carreira foi para central
Daniel Alves
Não esquecer que ainda havia Kaladze, Jankulovski, Cafu e Costacurta.
Xyeh
Prime Pepe e Ricardo Carvalho acho que metiam o Haaland num bolso.
Xyeh
Prime Nesta foi o meu central preferido.
Joga_Bonito
Aquele duelo de Fenómeno e Nesta vai ficar para a história.
Só quem nunca vi o Fenómeno no auge é que duvida que ele, sem lesões seria o melhor de sempre. E atenção que o meu favorito é Maradona.
R9 tornava defesas de classe mundial, Nestas, Canavaros, Maldinis em pinos que ele ultrapassava em drible e velocidade. Nunca vi nada assim. De mais próximo disto, só vi Maradona e digo que o argentino era incrível tecnicamente mas sem a velocidade do R9, facto que tornava os dribles do brasileiro ainda mais imparáveis, porque ele sabia usar essa velocidade conjugada com a sua técnica de forma incrível. Era um terror para os defesas. Contra Maradona ainda poderiam antecipar-se na velocidade, mas contra R9 coitados…
Para mim, tenho que Messi é o melhor de sempre no cômputo geral, apesar de no drible perder para o Fenómeno e Maradona sobretudo no critério imprevisibilidade.
Maradona era o mais carismático e considerando a sua fraca preparação física (se comparada aos jogadores de hoje ou à potência do Fenómeno) era incrível o que fazia aos defesas…
Ronaldo o Fenómeno era o mais espectacular e tecnicamente talvez o mais dotado, mas as lesões pararam-no quando ainda poderia melhorar mais e ser o GOAT.
O meu favorito dos três é Maradona, mas reconheço que Messi acaba a ser o GOAT no cômputo geral, mas R9 sem lesões era o melhor de sempre! Só quem vi essa besta no auge é que sabe o que digo, hoje um Van Dijk, Dias fosse quem fosse ficava como Nesta em Paris, no chão de rins tortos a tentar saber o que lhe tinha acontecido…
Quanto a Nesta foi um dos melhores centrais de sempre e um dos que me apaixonava a ver jogar, pura classe, mas coitado, apanhou R9 no auge!
Marcio Ricardo
Dizes que o fenômeno é mais dotado tecnicamente ( eu discordo completamente ), dizes que tem mais potência. Dizes que o Messi é melhor no computo geral. Afinal o teu preferido é o Maradona por quê ?
Mantorras
Concordo contigo. Fenomeno nao era mais dotado que o Haaland, tecnicamente, era MUITO mais dotado que ele, tecnicamente. Assim sim.
A tua foto de perfil ja disse o que havia para dizer sobre o assunto. Tem calma.
Marcio Ricardo
A minha foto de perfil é de um dos melhores defesas da História. Talvez o jogador com mais classe que o mundo já viu. Um verdadeiro campeão. É só irónico e completamente tolo que alguém com o nick Mantorras queira tirar onda…….
Depois, volta pra escola para te alfabetizares, pois qualquer pessoa que saiba ler percebe que eu me estava a referir à comparação que o Joga_Bonito estava a fazer entre Ronaldo/Maradona/Messi.
Com um pouco de boa vontade terias percebido isso, mas tua vontade é outra e assim fazes essas figuras.
Mantorras
1. Eu nao estou a tirar onda, meu caro. Eu adoro o grande e irrepetivel senhor Paolo Maldini. Tu devias retirar a foto dele, porque ele ja se pronunciou sobre o Fenomeno. Vai ler. Ao contrario de ti, ele sabe o que diz.
2. Que mal te fez o Mantorras? Nao violou ninguem ;)
3. Voltar para a escola? Amigo, faco de ti um boneco. Sem maos. Tipo o Messi aos defesas. Tem juizo e compra uma mota.
Mantorras
Depois de leres o que ele diz do Fenomeno, muda a foto sff. Nao mereces usar isso.
Joga_Bonito
Desde quando preferência tem que ver com reconhecer que outro é melhor no geral? Esse foi sempre o teu problema com o CR, podes gostar mais dele do que de Messi, nada contra, mas não há como não reconhecer que o argentino é de outro nível.
Preferir um estilo ao outro nada tem que ver com reconhecer que outro é melhor. Nos parâmetros gerais Messi ganha a todos os outros, menos no drible, onde o Maradona e o Ronaldo gordo eram mais imprevisíveis e no caso do último ainda tinha aquela velocidade ridícula que derretia tudo o que era defesa. Mas a nível de qualidade de passe, visão de jogo, marcação de livres e de meia distância, finalização, Messi ganha.
Mas eu gosto mais do mais do estilo louco de Maradona, mas gostar é diferente de reconhecer que outro é melhor.
Marcio Ricardo
Já te passou pela cabeça que se um jogador consegue fazer igual ou mais com menos, então se calhar ele é que é o melhor ? Pensa nisso.
Joga_Bonito
Não, não me passou pela cabeça porque isso é um argumento sem nexo algum, apenas inventado para se justificar o futebol excel. Por essa lógica se alguma equipa tivesse um avançado e garantisse 20 penalties por jogo para o mesmo jogador e ele marcasse todos, desde os 18 anos até aos 40 anos, ele até marcava milhares de golos, mesmo que não fizesse mais nada senão marcar penalties. Ia ser o GOAT por causa disso? Lógica da batata…
Kafka
Mais uma demonstração do Márcio em q não só não percebe de futebol como nem de Excel percebe, pois nem no Excel o Cristiano é melhor que o Messi
Porque o Messi tem mais golos de bola corrida, tem melhor media de golos por jogo, tem mais assistências, tem melhor média de assistência porque jogo, tem mãos key passes, tem melhor média de key passes….
Basicamente tem tudo a mais, e tudo isto tem MENOS 145 jogos, ou seja, até no Excel o Messi com muito menos, conseguiu mais
Portanto o teu problema é ainda mais grave, tu não só não percebes de futebol como nem de Excel percebes
Duarte Vader
Estou exactamente no mesmo barco. O Maradona é e provavelmente será sempre o meu jogador favorito (também tem muito a ver com o meu deslumbre de miúdo quando o via a jogar na altura), mas não posso deixar de reconhecer que o Messi é o melhor que alguma vez vi jogar.
Preferências pessoais não têm nada a ver com eleger o GOAT, mas isso é algo que muitos aqui parecem ter dificuldade em perceber.
Joga_Bonito
E é essa dificuldade em perceber a diferença entre gosto e ser melhor que gera tanta discussão sem nexo. Se as pessoas soubessem diferenciar o gosto pessoal do mérito muito tempo perdido se poupava em posts sem nexo.
Marcio Ricardo
Não é o meu caso certamente, pois o Maradona também é o meu jogador favorito. Agora, em termos de carreira, golos, troféus, records ele está longe dos outros. Por isso, se for a analisar o futebol pela vossa perspectiva, no caso aqui do Joga_Bonito e outros, onde basta o génio, o artista e o talento, então eles é que teriam que ser coerentes e assumir que o melhor de todos é o Maradona. Por exemplo, o Maradona fazia qualquer coisa que o Messi fez, e até em contextos bem mais complicados, mas o Messi não fez tudo o que o Maradona fazia. Eu pergunto, onde está a coerência ? Isto é conforme dá jeito.
LANDERS
Tu a cada 10 comentários, em 11 é cada barbaridade. Qual é o mal de o jogador preferido dele ser o Maradona? Isso impede com que ele ache o Messi ser o GOAT?
feelfreeyouare
Estas comparações não fazem sentido nenhum e são eternas… resultam da cultura pouco honesta que reina entre os intervenientes do futebol profissional de alta competição. O que é que me interessam os “ses”?
Se o Messi fosse chinês teria feito o mesmo percurso? Se o Cristiano tivesse nascido em 1960 não teria muitos mais golos?
Toda a gente reconhece qualidade a todos estes jogadores, e a qualidade de cada um foi diferente devido às suas personalidades, contextos e épocas em que jogaram. O Halaand não merece que venham defesas de 50 e tal anos dizer que se fossem eles a defender o miúdo não rendia. Que sentido é que isto faz? Perguntar se acha que conseguia parar um jogador que não tem nada a ver com o que era o avançado típico da época do Nesta?
Paulo Roberto Falcao
É um tipo de tanque diferente. Sinceramente soa a bravata dele, hoje também há grandes centrais, e ainda não acharam um antídoto contra o Haaland, e o jogo está cada vez mais físico. Deve ser porque ele é tremendo, digo eu… Não gosto desta treta do género no meu tempo é que era bom, e tipo contra os bons joguei eu. Tretas, o futebol evoluiu muito desde o final dos anos 90.
Dito isto tudo como o fenómeno não vi ninguém na posição de 9. Velocidade, técnica, capacidade de resolver de forma simples os problemas, drible, tudo. Mas tenho duvidas que no futebol de hoje marcasse mais golos que o Haaland, porque não tinha a dimensão física para isso.
Natan Fox
Não tinha dimensão física? Haaland perto de Ronaldo (até os 22) era um nada! Mesmo fisicamente Ronaldo era surreal. A verdade é que marcar Messi e Ronaldo com a idade de Haaland, era bem mais difícil, pois eles tinham uma técnica, habilidade e agilidade que o norueguês nunca terá.
Marcio Ricardo
Haaland era um nada aos 22 anos comparado com o Ronaldo ? Tens noção que o Haaland já ultrapassou o fenômeno em golos na Champions, já está quase a dobrá-lo. Para um nada não está mal.
Joga_Bonito
O Fenómeno aos 22 anos tinha duas BO, era o melhor do mundo de longe, numa altura em que havia bestas como Zidane, Rivaldo, Romário, Bergkamp, Laudrup, etc…Dá para comparar com o Haaland que quando muito é o melhor 9 do mundo de hoje? Mas nem o melhor do mundo é, isto quando a sua geração é bem mais fraca (exceptuando Messi) que a do Ronaldo gorducho.
E o R9 aos 22 anos tinha mais golos marcados que o próprio Haaland, já que pegas nas marcas de golos. Dizer que ele marcou mais golos na LC que o Fenómeno é esquecer que as regras da LC na altura do R9 eram bem diferentes do que agora, só iam algumas equipas, não iam todos os tubarões, não é como agora onde o Dortumund vai à LC ganhe ou não a BL.
E além disso nem o futebol nos anos 90 era tão mecanizado como agora, onde se prepara a papinha toda aos avançados, com jogadas de área mais básicas pensadas e executadas todos os dias nos treinos, com um futebol cada vez mais robótico, orientado para servir o avançado em golos fáceis.
No tempo do Fenómeno havia mais improvisação e os golos eram mais produto do que um jogador criava no momento.
Comparar Haaland ao Fenómeno não faz sentido nenhum. O nórdico pode até bater todos os recordes de golos que existem e ser o 9 mais prolífico de golos da história(não me surpreenderia se o fizesse), mas compará-lo ao Fenómeno é totalmente ilógico, tenta imaginar o Halaand a driblar meia equipa como fazia o Fenómeno e marcar golos loucos, ainda por cima em autênticas hortas…
O Fenómeno com as regras de hoje na LC já tinha às tantas batido era os recordes do Haaland e tinha 2 BO. O Haaland nem consegue ser o melhor do mundo aos 22 anos quando na sua geração tem Mbappé, Benzema, De Bruyne, Neymar como os mais próximos alvos para melhor do mundo. Messi já não conta muito para isto pela idade que já tem. Vai ver o que é a geração do Fenómeno e o tipo de jogadores que ele tinha como rivais para ver o que era ser de longe, sem dúvida nenhuma, o melhor do mundo quando há Rivaldo, Djalma, Laudrup, Romário, Bergkamp, Recoba, Baggio, Zidane entre tantos outros…e isto aos 22 anos…
Não concordo com o uso da palavra “nada” pelo user acima, mas concordo com a ideia que não há nem comparação entre os dois.
Marcio Ricardo
Esse argumento das Champions é do mais fraco que há. Se Ronaldo não jogou a Champions, jogou a Taça Uefa, que ainda é pior… Podemos fazer contas aos golos que Ronaldo marcou nas competições europeias. E se Ronaldo jogou numa geração com grandes jogadores, como se não os houvesse hoje, também é bom lembra que Haaland não joga com Rivaldo, Lúcio, Roberto Carlos, Cafú, Romário etc do lado…
Vocês confundem ser espetacular com ser melhor. Se é espetacularidade o Ronaldo fenomeno perde apenas para Maradona ( Pele não sei ) , mas a eficácia vale mais que a espetacularidade. A finalidade do jogo é ganhar, não é ver quem faz a melhor finta.
Joga_Bonito
Quem está a fazer confusão és tu.Falas como se o R9 fosse só fintinhas inconsequentes, pois na verdade foi o jogador que para mim melhor conjugou virtuosismo com objectividade. A finta dele era sempre vertical, para a frente e para derrubar adversários para fazer golos, foi assim contra o Compostela e tantos outros. Não como o Haaland que se resume a dois toques e golo. Ao passo que a objectividade do Haaland passa por dois toques porque não tem técnica para mais, o R9 conseguia usar a técnica que tinha de forma bem objectiva, não era só para dar espectáculo. Se o Haaland pudesse arrancar do meio-campo e marcar como o Fenómeno também o faria, não seria tão dependente de outros. Não o faz porque não tem talento para isso, é tão simples quanto isso.
E o teu argumento da geração do Ronaldo é errado, o Halaand joga numa geração onde 95% dos melhores jogadores do mundo estão concentrados em 10 equipas ou menos, no tempo do R9 não era assim, os pequenos e médios clubes tinham bem mais valia que hoje, não há comparação.
Marcio Ricardo
Falas de objetividade.. Então se o Haaland só precisa de dois toques na bola para marca o mesmo ou até mais que o fenómeno, quem é o mais objetivo ? Confundes conceitos. Dizes que o Haaland não tem técnica para mais, mas a mim me parece que o Haaland é bem melhor finalizador do que alguma vez o Ronaldo foi. Mas pessoas assim não entendem que para finalizar é preciso técnica, como se técnica só se resumisse a passar, fintar e receber.. É como eu sempre digo, se é tão fácil, porque não o fez o fenomeno ? O mais difícil, nisso todos o concordamos, ele fazia. Era mágico, virtuoso, incrível, mas porque não marca tanto como os outros… Não é que ele tenha jogado mais longe da baliza ou num Nápoles da vida, como alguém que foi mais talentoso que ele fez.
Joga_Bonito
O Haaland não dá dois toques porque é objectivo mas porque o futebol dele se resume a isso. Tenta metê-lo no meio-campo a ver se ele faz alguma coisa. Ao passo que golos de encostar, penaltie, ressalto e dois toques conseguia o Fenómeno fazer, já o Haaland fora da grande área pouco ou nada incomoda.
Não tentes inverter as coisas. Ele não resume o seu futebol a dois toques porque isso é que é objectividade, mas apenas porque ele não faz mais do que isso. O Fenómeno podia dar-se ao luxo de partir tudo a 40 metros do terreno e ainda marcar golos e por isso era mesmo um fenómeno…
Um só marca se lhe passarem a bola na grande área e só com poucos toques, 2 3 no máximo. Outro marca de todos os jeitos e feitios, com 1 toque ou 30 e ainda há dúvidas de quem é o melhor?
Joga_Bonito
Ah, acrescento isto, se formos por esse prisma de pensamento, então o futebol não tarda tem se resumir a um GR a fazer um passe de dezenas de metros directamente para o 9, sobrevoando tosa a equipa. O PL marca só com um toque, joga-se apenas com 4 jogadores em campo, sem necessidade de mais nada, isso é que é objectividade…
Nos anos 90-2000, entre Mário Jardel e Zidane ninguém ousaria dizer sequer que Jardel é melhor que Zidane só porque marcava mais, o rumo que o futebol levou nos últimos anos…
Marcio Ricardo
Objetivamente, estás errado. O Ronaldo Fenómeno tem 18 anos de carreira e 414 golos. O que tu fazes é relembrar meia dúzia, quiçá uma dúzia de lances espetaculares para dizeres que é melhor. Quando, na verdade, esses lances foram muitas das vezes mais fruto da sua velocidade do que da sua técnica… Mas, independentemente disso, eu quero fazer um exercício contigo. Vamos imaginar que o Haaland termina a carreira com os mesmos 18 anos do fenómeno, só que com os mesmos números do Ronaldo português, ou seja, o dobro dos golos do Ronaldo brasileiro. Quer dizer, que eu troco meia dúzia ou uma dúzia, ou até mesmo que sejam 30 golos superlativos por centenas de golos a mais ? Mas isso faz algum sentido ? Quem é o melhor afinal ? Porque, do mesmo jeito que falas do Jardel eu posso falar do Ibra. Quem tem golos mais espetaculares que o Ibra ? Isso faz dele o melhor de sempre ? O Ronaldo tem algum golo mais espetacular que o do Ibra no Ajax ? Tem algum golo mais espetacular que o do Ibra à Inglaterra ? Não, não tem. Se é o espetáculo que interessa, então posso trazer um free styler…. E olha, em relação ao Ronaldo fenómeno até dou o crédito que o seu talento e habilidade resolveu um mundial a favor do Brasil… Mas lá está, se calhar, se o Haaland jogasse com Roberto Carlos, Cafú, Lúcio, Dida, Roque Júnior, Kleberson, Zé Roberto, Kaká, Rivaldo, Ronaldinho Gaúcho e Leonardo, entre outros, também ganharia o mundial e não precisaria de metade das oportunidades do fenómeno nem de correr 50 metros para marcar um golo…. Já da mesma forma, muito provavelmente, nunca o fenómeno seria campeão do mundo de fosse norueguês… Entendes que é um absurdo dizer que um jogador que cuja principal função é marcar golos, é melhor que outro quando marca metade, só porque é mais vistoso ? Fui suficientemente objetivo ? Não estou a dizer que o Haaland é melhor que o Ronaldo, mas digo, sem papas na lingua, que se continuar assim, vai ser. E nem precisa de sequer dez anos pra isso.
Joga_Bonito
Vou responder aqui, já que não dá para postar em baixo. O Fenómeno driblava fruto da sua velocidade? Eh pá, que gostes mais do estilo Haaland eu entendo, agora dizer uma barbaridade destas…o Fenómeno foi o jogador a par com Maradona mais virtuoso que eu vi, a velocidade apenas o tornava mais letal, correr muito rápido vários fazem isso, o Traoré ou o Darwin não driblam meia equipa como fazia o Fenómeno só porque têm muita força, valha-me Deus…Continuas na tecla que quem tem mais golos é melhor, quando isso além de ser falso nem faz sentido algum, porque o Ronaldo marcou mais golos aos 22 anos que o Haaland fez…tu tens uma fixação com o excel que não dá para entender…
Kafka
Incrível a quantidade de de falta de noção que tens… Já te foi dito aqui que o Fenómeno aos 22 anos tinha mais golos que o Haaland, mas tu nem perante os factos conseguem perceber
Filipe Ribeiro
Um desses anos fez uma dúzia de jogos,devido a uma operação ao joelho.
É comparar o incomparável realmente.
Diogo Moura
O Ronaldo poucas Champions jogou. Além disso, naquele tempo não havia o domínio que há nos dias de hoje, a Champions era super equilibrada. Para teres uma ideia, os candidatos a vencer a Champions nas Edições entre 96/2002 (período mais forte do Ronaldo) eram
1) Valência
2) Barça
3) Real Madrid
4) Arsenal
5) Liverpool
6) Man Utd
7) Bayern
8) Dortmund
9) Milan
10) Roma
11) Lázio
12) Juventus
13) Inter
Sem contar com underdogs que surpreendiam a todo o momento. Não havia um fosso tão grande como nos dias de hoje e os jogos eram duros, duríssimos. Eram 2 fases de grupos e os gigantes jogavam regularmente entre si pois após a primeira fase de grupos, os dois melhores classificados entravam num novo grupo. So depois é que vinham os quartos de final e por aí adiante. Além disso, no tempo do Ronaldo os melhores avançados do mundo marcavam em média 20/25 golos por época. O futebol era menos físico, mas muito mais duro. Os defesas e os trincos eram raçudos e muita vezes jogavam no limite da agressividade. Também não se jogava com defesa à linha e a marcação era muitas vezes homem a homem. O futebol era mais simples e directo.
Claro que houve uma evolução brutal e nos dias de hoje há equipas que são autênticas locomotivas de paddle stats porque são muito superiores às outras.
Para teres uma ideia, mesmo a nível interno os campeonatos das Big5 eram super equilibrados e não um haviam claros candidatos ao título (como PSG, Bayern, City/Liverpool, ou a Juve mais recentemente). Eram outros tempos. Agora comparar R9 com Halland… Por amor da santa. O Fenómeno tinha uma técnica impressionante e os miúdos tentavam replicar as suas fintas nos recreios das escolas.
Marcio Ricardo
Coitado de Ronaldo Fenómeno que jogou no Brasil que chegou a ter 4 jogadores bola de ouro no onze, que jogou no fraco Barcelona de Baía, Couto, De la Pena, Guardiola, Nadal, Figo, Bakero, Luis Enrique, Prosinecki, Ferrer, Popescu, Abelardo, Blanc e Stoichckov. Que jogou no miserável Real dos galácticos, de facto não tinham equipa pra limpar a Champions… E que dizer do Milan de Dida, Kalazde, Cafú, Maldini, Nesta, Pirlo, Gattuso, Seedorf, Gourcuff, Pato e Inzaghi ? Além do Inter de Pagliuca, West, Simeone, Panucci, Paulo Sousa, Djorkaeff, Recoba, Zamorano, Zé Elias, Baggio, Vieri, Blanc e Zanetti…..
Realmente, com colegas destes, fica dificil ganhar uma Champions… Do Eindhovem em 94 até ao Milan em 2008 vão 14 anos anos de carreira e 48 golos em todas as competições europeias. Tendo em conta que a sua melhor performance, estatisticamente falando, até foi na Holanda, da falta de qualidade das equipas e colegas é que ele não se pode queixar.
Kafka
Mais uma demonstração do Márcio em como não percebe literalmente nada de futebol
O Fenómeno aos 22 anos tinha mais golos que o Haaland, já tinha chegado aos 200 golos…Já tinha 2 bolas de ouro…. E já tinha levado o Brasil à final de 1 Mundial (tecnicamente até já tinha ganho outro em 94, mas ele só foi aos EUA mas não chegou a jogar portanto não meto aqui e para mim conta é o de 98 onde ele aí sim jogou até à final)
Depois falares de golos na Champions só mostra a tua ignorância, porque na altura do fenómeno não iam toda a gente à Champions como vão hoje.. Se fosse com as regras actuais, o Barça em que ele ganhou a Taça das Taças tb tinha jogado na Champions…. Ou o Inter em que ele jogou na Taça Uefa também tinha jogado na Champions etc
Mas lá está, tu como não percebes de futebol, simplesmente foste ao Excel ver o número de golos do Ronaldo e do Haaland na Champions e viste que o Haaland tinha mais, então pronto para ti automaticamente é melhor, porque lá está, tu não sabes, não conheces estes pormenores, estas mudanças de regras etc, que facilitam os recordes aos jogadores de hoje
Mais uma demonstração tua ao falares do que não sabes
Marcio Ricardo
Tu é que não percebes nada, nem sequer entendes o que as pessoas escrevem e depois deturpas tudo. Mas eu me lembro bem das idiotices que tu escreves e estou aqui para denunciar as tuas contradições.
Por exemplo, eu disse há uns dias atrás que não há comparação entre Messi e Haaland porque um está a começar a carreira e outro a acabar. Da mesma forma não há comparação entre o norueguês e o brasileiro, pois é preciso esperar Haaland terminar a carreira. O que eu digo e reafirmo, é que Haaland tem potencial para ser melhor que Ronaldo e, é neste momento, o melhor jogador do mundo. Claro que aos 22 anos Ronaldo era superior, mas vamos ver se quando Haaland terminar a carreira vai ser assim também. Depois, eu avalio os jogadores pelo que eles são, não pelas equipas que jogam. Se não, apenas meia dúzia de países podem ter o melhor do mundo, pois será preciso um milagre pra Haaland poder ganhar uma Copa do Mundo.
Fico feliz em ver que não consideras o Ronaldo na Copa de 94, onde te dou toda a razão, ele não teve influência. É pena que te contradigas quando fazes o mesmo em relação ao Messi com as suas Champions, as quais contas sempre 4, ignorando, propositalmente claro, que na primeira ele aquecia o banco e, estar lá ou não, era a mesma coisa. De facto, aquele era o Barcelona do Ronaldinho, mas tu até comparas os 17 anos de Messi no Barça com os anteriores 17 ou os pós 17, contabilizando sempre 4 Champions, quando, repito, o argentino foi irrelevante na primeira.
Eu não preciso de falar de Champions em relação ao fenómeno, basta falar de competições europeias. Por exemplo, no seu auge, Ronaldo marcou 7 golos em 22 jogos pelo Inter ou 16 em 37 pelo Real Galáctico. Chega de excel pra ti, ou queres mais ?
Não te cansas de não ganhar um único debate comigo ?
Kafka
Mais uma vez és apanhado a mentir, o Messi não aquecida banco coisa nenhuma na sua 1a Champions, ele jogava e participou em 6 jogos e depois lesionou-se na parte final da época e por isso não jogou a parte final por lesão, mais uma vez és apanhado a mentir, não tens vergonha de dizeres tantas mentiras?
Quanto ao Real galáctico, já te fiz um desenho onde expliquei que o Cristiano jogou num real bastante melhor onde o Real chegou ao absurdo de ter um 11 titular SÓ com jogadores top5/10 Mundial na posição e a maioria até era mesmo top5 Mundial, ao contrário do Real dos galácticos q era uma equipa desxompensasa atrás
Depois quanto aos números do fenómeno, tu não sabes matemática pois não? Já te disse foi dito aqui q aos 22 anos o Fenómeno tem mais de golos que o Haaland, mas a tua ignorância a nível de matemática ainda não chegou lá
Tu não te cansas de ser apanhado a mentiroso por mim? Já te avisei, q devias procurar um profissional para tratares essa tua insistência em estares sempre a mentir
LANDERS
tu e os golos ?♂️?♂️. Então assim, o Shevchenko era melhor que o R9, visto que ele tem MAIS golos que o R9?
E o Fenomeno ja tinha 2 bolas de ouro aos 22.
Tiago Abreu
O Messi tinha bem menos físico que o Ronaldo Nazário e ainda assim marcou os golos que marcou…
Joga_Bonito
Dimensão física? Devemos ter visto um R9 diferente. O R9 era só o jogador mais potente (dentro do grupo dos melhores de sempre) que eu tinha visto no que toca a velocidade e força, conjugado claro com o virtuosismo dele. O Haaland tem que dimensão física? Além de ser alto? Velocidade, força? Então comparado ao R9…
Paulo Roberto Falcao
Respondendo a todos.
Não é que o Ronaldo fosse fraco fisicamente, o Haaland é que é um portento físico como não me recordo de outro na história do futebol. Marca golos porque a sua presença física tremenda faz dele um verdadeiro Hulk.
O fenómeno comparativamente era um jogador rápido sobretudo, aguentava choques, mas hoje isto está mais difícil. Admito que continuasse a marcar muitos golos, eu só imagino é que comparativamente Haaland marcaria mais, mas são conjecturas e opiniões.
MM
R9 sera sempre o meu favorito!
Duarte Vader
Já acompanho futebol desde os anos 80, e o Fenómeno está claramente no top-3 dos melhores que vi jogar. Nem consigo projectar como teria sido a sua carreira sem lesões e com maior auto-disciplina.
Valderrama
Ninguém conjugou técnica com potência na história do futebol como o Fenómeno
John Rambo
R9 será sempre R9. Inesquecível. Se ele vivesse no tempo das redes sociais, como os de hoje em dia, seria um alvoroço com jogadas semana sim semana não. E depois tinha aquela humildade genuina. Definicao de lenda. Mas o futebol está diferente, e hoje, ainda lhe dariam mais “cacetada” para o impedirem. Bons tempos.
PedroMD
O Ronaldo Fenómeno a jogar com o Henry e o Messi naquele Barcelona do Guardiola…
Filipe Ribeiro
Hoje quê??
Desculpa lá,ou nunca viste um jogo de futebol dos anos 90,principalmente em Itália ou não vês futebol actualmente,precisamente o contrário,hoje era um Mbappe 10x melhor.
Kacal
Realmente quem defrontou Fenómeno, Messi e CR7 não pode temer Haaland mas é complicado comparar, cada jogo é um jogo e por vezes “mete-se no bolso” um jogador e depois outro até menos forte dá cabo da cabeça, nada é linear. Mas Haaland é um monstro a nível físico como não se via há algum tempo.
PedroMD
O Ronaldo Fenómeno foi o jogador que mais me entusiasmou a jogar.
Imagino-o no Barcelona do Guardiola, com o Messi e o Henry ao lado, e o Xavi e o Iniesta a meterem bolas em profundidade…
Jeco Baleiro
Ronaldo no auge é terreno sagrado. O Haaland é muito bom no que faz e está num grande momento mas comparar com Ronaldo, para mim, já é cair no profundo exagero.
AndreChaves9
Fenômeno é o melhor sub 23 da história e acho que não há muita discussão quanto a isso. Para além disso acho que é aquele jogador que literalmente diz que era o melhor e que estava a caminho de ser o melhor de sempre ou perto disso. Foi aquele que deixava todos babados e aquele que todos os defesas que o defrontaram disseram que foi o adversário mais forte que tiveram. E é provável que tenha sido… Durante pouco tempo mas nesse tempo foi surreal. E nem sequer podemos dizer que tenha jogado numa equipa top-3 mundial ou perto disso enquanto não teve as lesões. A melhor palavra para o descrever é mesmo Fenomeno. Não há ninguém que não gostasse de o ter visto saudável até aos 30 e ver no que tinha dado.
Af2711
Pelé é o GOAT dos jovens indiscutivelmente. Decidir um Mundial aos 17 anos não voltará a acontecer tão cedo.