Fernando Santos vincou, quando questionado sobre o início de um processo de renovação na seleção, que esta é a única geração de ouro na história do futebol português.
Skip to content
Skip to sidebar
Skip to footer
45 Comentários
Amigos e bola
Pena é que sejas tu a destreiná-la.
Incrível como é possível um treinador fazer com que um excelente conjunto de jogadores pareça banal. Ele deve-se esforçar bastante para arranjar formas de o conseguir. É obra.
Kacal
Não concordo nada. O CR7 já não é o mesmo de antes e os restantes por mais qualidade que tenham não estão ao nível de outros do passado. Até posso concordar que a geração atual numa posição ou outro está mais forte, mas em termos de centrais, médios ofensivos, extremos e mesmo avançados a outra era mais de ouro, a meu ver. Nomes como Baía, Fernando Couto, Jorge Andrade, Ricardo Carvalho, Paulo Sousa, Costinha, Deco, Rui Costa, JVP, CR7, Luis Figo, Pauleta, Nuno Gomes, etc, eram muito bons.
Filipe Ferreira
É difícil comparar mas também não faltam bons nomes nesta seleção.
Cancelo, Rúben Dias, Nuno Mendes, Rúben Neves, Bruno Fernandes, Bernardo Silva, Jota, Félix, Leão, André Silva, etc, sem meter ao barulho os “portugueses” que ainda têm que se provar lá fora: Vitinha, Inácio, Matheus Nunes, Diogo Costa, Palhinha, Pote e até o Otávio.
Kacal
Sem duvida que é uma selecção de qualidade Filipe, nos laterais inclusive há mais talento a meu ver e nos GR mais abundância. Mas nas restantes posições acho que as gerações de 2000 e 2004 eram melhores, mas também não é uma diferença abismal claro, agora dizer que só existe uma geração de ouro e é esta não concordo muito.
Luís Sousa
Estás a referir jogadores de épocas distintas (Paulo Sousa e CR7 nem se cruzaram na selecção) e vários como Costinha, JVP, Pauleta, Nuno Gomes, que apesar de terem qualidade nunca foram titulares em equipas de top europeu. Claro que o Figo, Rui Costa, Baía, Fernando Couto e mais tarde Deco e Ricardo Carvalho (e eventualmente Jorge Andrade se não fossem as lesões) eram realmente de top, mas a selecção actual tem mais jogadores nesse nível e em quase todas as posições.
Kacal
São eras distintas Luís, não podemos comparar uma era onde os colossos têm menos nomes de peso e a qualidade top está mais centrada em 4-5 clubes e onde vencemos o Euro 2016 levando a uma hipervalorização do jogador português, sim porque Portugal não era uma potência tão forte como hoje em 2000 ou 2004 aos olhos do Mundo. Eu prefiro guiar-me pela qualidade em si e para mim as gerações de 2000 e 2004 no geral, tirando uma ou outra posição, eram mais de ouro que esta atual.
prfj9
Não concordo nada como se vangloria jogadores antigos só porque sim…
O nivel do desporto profissional evolui muito, muitos desses jogadores que referes ao dia de hoje nunca atingiriam o nivel dos atuais, o futebol atual é muito mais exigente que antes.
Jorge Andrade, Couto, Costinha, JVP, Nuno Gomes, Pauleta, sim otimos jogadores mas hoje em dia seriam apenas e só medianos.
Hoje em dia temos o futebol ao mais alto nivel de sempre, e temos jogadores como Ruben Dias, Bernardo, Ronaldo, Felix, Bruno Fernandes, Jota e outros que já têm provas dadas nas melhores ligas do mundo, são estrelas nas respectivas equipas.
Quando é que tivemos isso anteriormente ? Tirando Figo, Rui Costa e Deco os outros nunca foram estrelas.
Xyeh
O Jorge Andrade é tão desvalorizado porque só diz porcaria, como jogador e sem lesões foi dos melhores centrais que vi.
Kacal
Ora nem mais Xyeh, sem duvida. No seu prime era um centralão!
Kacal
Esses jogadores que referes, sobretudo Jorge Andrade, Costinha e JVP eram enormissimos jogadores nas respectivas posições. Na altura não tiveram o destaque merecido porque havia outros nomes acima deles. Além disso para mim era mais complicado rumar a um colosso porque todos os grandes clubes tinham nomes de luxo nos seus plantéis e o talento andava mais distribuido ao contrário de hoje em dia. Mas eu por acaso tenho opinião contrária à tua. Esses nomes que referes hoje em dia teriam bem mais destaque porque desde que vencemos o Euro 2016 que o talento português é muito bem visto lá fora e muito valorizado, mas pronto são opiniões.
Mr. Mojo Risin'
Se o talento estava mais distribuído, era mais fácil rumar a um colosso, visto que estes não tinham lá os craques todos logo havia mais espaço para irem.
Santos David
Nao se podia ter uma equipa repleta de estrangeiros por para isso os colossos tinham de pensar bem nos estrangeiros escolhidos
Ainda me lembro de so haver 3 estrangeiros possiveis imagina os colossos atuais so poderem guardar 3 ( ou 4 segunda as épocas) muitos “craques” ja nao o seriam
Kacal
Podia ser mais fácil lá chegar até mas quem tinha o destaque eram esses craques. Além disso as equipas tinham mais craques das respectivas nacionalidades na altura. O United ingleses, o Milan italianos, etc. Isto na minha opinião. Para mim havia alguns jogadores portugueses na altura que hoje em dia teriam muito mais destaque do que tiveram naquela e os nomes que referiam seriam alguns deles.
Mr. Mojo Risin'
Presumindo que falas da geração do Euro 2004 (por meteres CR7, Carvalho ou Deco), tens aí misturas que não fazem grande sentido.
Baía não ia à seleção.
Couto era uma sombra do que tinha sido.
Paulo Sousa não contava para o totobola desde 2000, uma vez que os últimos anos da carreira foram só lesões. Ainda vai ao Mundial 2002 mas nem joga. Não conseguia fazer 10 jogos por época.
JVP já se tinha retirado da seleção.
Kacal
Baía não ia à selecção todos sabemos porquê mas tinha acabado de ser um dos melhores GR do Mundo nessa época. Lá porque Scolari não o chamou não quer dizer que fosse inferior ao que temos atualmente.
JVP e Paulo Sousa aceito que não contem realmente não fazem parte o Couto podia ser uma sombra mas tinhamos Jorge Andrade e Ricardo Carvalho. Depois mesmo Jorge Costa tinha feito uma grande época na Champions.
Seja como for a selecção do Euro 2000 ou 2004 para mim era superior a esta atual no geral mesmo que numa ou outra posição esta seja melhor (laterais pelo menos é) mas no geral preferia as outras.
Mr. Mojo Risin'
Não concordo. Esta é de longe a com mais opções de qualidade, especialmente em comparação com 2000. Em 2004 ainda dou de barato, porque juntou-se Simão, Deco, Carvalho, Miguel, Tiago, Andrade ou Ronaldo.
Em 200, em termos de opções, estamos numa galáxia à parte. Tirando Figo e Rui Costa, tenho dificuldades em perceber quem caberia num 11 da seleção atual.
Baía (ehn…), Cancelo, Dias, Pepe, Mendes/Guerreiro, *qualquer médio é superior ao Vidigal*, Bernardo, Rui Costa, Figo, Jota, Leão/Ronaldo/Félix/etc
Compreendo que se olhe com os óculos da nostalgia, mas acho que se valoriza em demasia os jogadores do passado. Especialmente dessa era de final dos 90’s e início dos 2000’s. Foi uma era fantástica e icónica mas houve muito jogador que ficou sobrevalorizado.
Kacal
Sobre a equipa de 2004 que foi aquela que acompanhei mais pelo menos colocaria Vitor Baía (não foi ao Euro mas claramente foi por aspectos “extra-futebol”), Jorge Andrade/Carvalho (um deles com Pepe), Costinha, Maniche, Deco e Figo.
O trio de meio-campo tinha rotinas juntos o que conta também e complementavam-se às maravilhas com cada um a ter as características e perfil certo do que um meio-campo deve ser. O Maniche é capaz de ser o menos cotado dos 3 mas para mim no seu prime foi um médio muito bom, tinha um pouco de tudo sem esquecer o seu “remate canhão”.
Colocava os laterais atuais, CR7 e Diogo Jota apenas.
A de 2000 dou de barato porque não acompanhei tanto mas seja como for a partir do momento que há uma equipa tão boa ou melhor (2004) não pode haver só uma geração de ouro e foi aí onde quis chegar.
AndreChaves9
Concordo contigo. Ao nível de 1998-2004 não estamos e duvido que lá cheguemos tão cedo. Ganhar é muito diferente de ser melhor até porque são meia dúzia de jogos decisivos por carreira nas grandes competições
Kacal
Lá está André, era onde queria chegar. Mesmo que essa geração não fosse melhor que esta, idênticas eram pelo menos portanto não houve só uma geração de ouro e se houve não é certo que seja a atual.
J Silver
Com o que já fizeram durante estes últimos anos sem treinador, é capaz de ser verdade.
AndreChaves9
Então foge daí sff
MiguelBionas
Sr. engenheiro calado era um poeta.
AbreLatas
Este usa a estratégia oposta ao Joachim Low. Se um achava que era necessário renovar a geração a cada Mundial, o Nandinho acredita que é até esmiuçar os velhinhos. Estranhamente, para além de Pepe (também por falta de opções), são os mais atacados William e Moutinho os únicos a dar-lhe razão de vez em quando
Antonio Clismo
Portugal tem uma das seleções sub23 mais fortes do Mundo.
Se os jogos olímpicos fossem agora portugal seria talvez o principal candidato.
Gerações de 1999, 2000, 2001 e 2002 foram das melhores de sempre em qualidade para várias posições e resta aos clubes darem as condições para os jogadores florescerem e evoluírem.
Sinceramente sou da opinião que esta é talvez a melhor geração de sempre (a que vem aí).
Se o Fernando Santos quiser sair dando lugar a outro com novas ideias para levar Portugal ao Mundial penso que a FPF e os próprios jogadores não se oporiam.
Nota-se que os jogadores já estão um pouco desgastados com estas ideias ultrapassadas e resultadistas da dupla Fernando Santos/ Ilídio Vale.
Fergus Suter
Ele é claro nas suas palavras, e nem é a esta geração que está a entrar agora que se refere. É a única geração de ouro porque foi a única que conquistou o título, ou seja, o ouro!
Abraço a todos!
Antonio Clismo
Ilídio Vale está para Fernando Santos como o Steve Bannon está para o Donald Trump.
Antonio Clismo
Numa pool actual em que só para lateral direito se pode dar ao luxo de escolher entre:
João Cancelo (melhor lateral direito do Mundo, polivalente) – man city
Ricardo Pereira (dos melhores laterais da Premier League) – leicester
Cédric (fiável, não sendo um prodígio)
Arsenal
Thierry Correia (tornou-se dos laterais direitos mais interessantes da LaLiga)
Valência
Diogo Dalot (na linha do Cédric mas melhor, Manchester United)
João Mário (titular do FC Porto)
Fernando Santos está a referir- se à altura em que tinha que adaptar o Vieirinha ou escolher entre o João Pereira e o Cédric para a posição como a verdadeira Geração de Ouro??
Percebe-se a ideia, mas não faz sentido nenhum. Na altura fez omolete sem ovos mas agora o que não lhe falta são ovos mas como já não consegue fazer omoletes tenta justificar-se como pode.
Amigos e bola
Bem dito.
Fantantonio
O Vieirinha não foi adaptado pelo FS e teve o melhor momento da carreira como DD, chegou a ser literalmente o melhor na posição da Bundesliga, da mesma forma que o Cédric no Southampton chegou a ser dos melhores da Premier (goste-se ou não aqui no blog, era um jogador cotado). Percebo o que queres dizer, mas a posição de DD não é propriamente o exemplo mais gritante da falta de ovos.
Artur Trindade
Portugal na sua história teve Eusébio, Paulo Futre, Figo e Cristiano Ronaldo, como jogadores nível bola de ouro, desses apenas Futre injustamente não a ganhou por pouco.
Tivemos vários jogadores top-10 mundial, como Deco, Rui Costa, Paulo Sousa, Pepe ou Nani.
Actualmente, não temos nenhum do 1º escalão (BO), temos 1/2 putativamente desse patamar top-10, e 2 com potencial para chegar a esse 2º escalão (Félix e Leão), mas ainda longe de lá chegarem.
Temos é uma profundidade de escolha maior em algumas posições (laterais), mas menor noutras (centrais).
Dos apelidados de velhos, “apenas” temos 4, para substituir, os centrais Fonte, Pepe, João Moutinho e Cristiano Ronaldo.
Fernando Santos tem razão, de facto, na sua interpretação de geração de ouro, como aquela que ganhou, e fá-lo porque a treinou, mas a interpretação geral que se dá, é referente à qualidade disponível existente, e aí já tivemos algumas gerações de ouro, com a equipa onde coincidiram Figo e Ronaldo (2 BO) à cabeça.
A expressão original deriva das gerações Queiroz (Ryad e Lisboa).
Mr. Mojo Risin'
O top 10 mundial que referes são por posição certo? É que a maioria desses nunca o foram em termos globais.
AndreChaves9
Exatamente
Artur Trindade
Nani, Paulo Sousa e Rui Costa figuraram no top-10 global. Pepe não me recordo, mas considero-o o melhor central “português” de sempre, estando o actual Rúben Dias, ainda bem distante da carreira do luso-brasileiro.
De Cristiano Ronaldo, Figo, Deco e Futre não vale a pena falar.
Dos actuais quem já foi top-10 global? talvez o Bernardo já tenha obtido uma classificação.
Valderrama
Continuo a dizer que se exagera o valor desta seleção. Não temos extremos, centrais estão claramente a dar as últimas e o melhor jogador da equipa não sentaria Deco ou Rui Costa
fernando pimentel
Temos extremos competentes, simplesmente nao sao de elite. O melhor jogador da equipa so e inferior ao Deco (2004-2006).
Amigos e bola
Bernardo Silva já superou a carreira do Deco e do Rui Costa.
E a verdade é que esta seleção tem ainda mais jogadores a jogar num nível alto que a da geração Scolari.
Jokicjoker
Do Rui Costa ainda dou de barato. Agora do Deco? Ganhou uma champions pelo Porto, outra pelo Barça, ganhou a premier league e dois Brasileirões (basta ver que o rei do brasileirão é o Pele, que “apenas” na sua longa carreira lá ganhou 6). Diria que ainda falta MUITO para chegar ao nível do Deco.
Duarte Vader
Adoro o Bernardo, mas onde é que a carreira dele já superou a do Deco?
AndreChaves9
Na minha opinião longe disso. É muito bom mas está num coletivo perfeito. Rui Costa e Deco simplesmente eram brilhantes fosse onde fosse.
Chomate
Não tem extremos?
Não conhece Rafael Leão, Guedes, Pedro Neto (infelizmente teve uma lesão grave, mas não tenho dúvidas que ainda vai ter uma bela carreira) ou Rafa? Podia acrescentar o Jota e o Félix, que também fazem a posição mas que rendem mais no corredor central.
AndreChaves9
Qual desses jogadores é extremo? São avançados. Não são extremos.
Mr. Mojo Risin'
Sei que há uma visão romântica do Rui Costa enquanto jogador, até pela era e estilo de jogo (eu próprio adorava-o e sou do Sporting), mas o Bernardo é superior ao Rui. Bem mais jogador.
Artur Trindade
O tema é Bernardo? Então lá vou eu.
o Bernardo é um grande jogador de circulação, e joga no contexto perfeito (City).
Nunca verei o Bernardo fazer números individuais como o Rui Costa ou Balakov, que eram verdadeiros 10, que mandavam bujardas do meio da rua, ou transportavam a bola 50 metros ultrapassando vários adversários.
O Bernardo progride em apoios, tabelas, falta-lhe a capacidade atlética para estar junto com os grandes, desequilibrar individualmente, não tem baliza para ser 10 de excepção, e não tem progressão/físico para ser 8 de excepção. É um híbrido, que Guardiola tanto adora.
O Bernardo é melhor jogador de equipa, mas o Rui Costa é melhor jogador individual.
Se o tema é carreira, acredito que esteja já acima do Rui, mas ainda abaixo do Deco.
Mr. Mojo Risin'
Eu discordo, acho o Bernardo superior ao Rui. Ser (muito) melhor sem bola também conta. O Bernardo não tem baliza mas aos 27 anos já passou os 10 golos numa época por 4 vezes. O Rui passou 1 vez. O Bernardo não ultrapassa vários adversários e transporta a bola?
O Bernardo pode ser menos 10 puro que o Rui ou o Balakov. Até é menos 10 que o Ozil. Mas sendo menos 10, é mais jogador. Porque faz mais coisas bem que esses. Essas coisas são menos espetaculares e aparecem menos nos highlights? Talvez, mas é melhor em mais paramêtros.
Na minha opinião, claro. Em termos de carreira também está acima, como disseste e bem.
Hirok "The Truth"
Ao colocar estes termos o Nandinho está a dar um atestado de tamanha incompetência a si próprio uma vez que se tem a geração de ouro e teve de ir a uns playoffs num grupo em que devia ter ganho os jogos todos dado que a diferença para as outras era abismal, então só se pode ter esta leitura e ele próprio sabe disso, só que o diz entre linhas..