Sócios em fúria, dirigentes em ebulição, futuros candidatos cantando por justiça. Era este o panorama do Sporting nas semanas prévias à demissão da direcção de Godinho Lopes. O título era uma impossibilidade, a Champions um sonho, a Liga Europa uma miragem. Exigia-se mudança – eleições trazem isso mesmo. Mas o que é que vai mudar?
Se há dois anos o objectivo era lutar pelo título, a meio desta época as ambições sportinguistas começaram a ser outras. Godinho arriscou inicialmente para ganhar o campeonato, mas após um ano compreendeu que tal era impossível. Assim seria enquanto as contas não fossem sanadas, enquanto a estrutura não se regularizasse, enquanto os corredores não fossem limpos, enquanto muita coisa que tem de ser feita com urgência não se fizesse. A actual direcção apostou na formação, desfez-se de vários activos com um salário demasiado chorudo e mandou embora elementos danosos para o balneário. Apostou-se na formação e em fazer os jovens crescer – esses mesmos jovens que no futuro poderão providenciar ao Sporting as transferências acima dos 15M de que o clube leonino tanto precisa. Cedo se tornou claro que pelo menos até daqui a três anos seria absurdo pensar no terceiro lugar, quanto mais no primeiro. Agora, chegam os três candidatos e reiteram: é ridículo falar em títulos até daqui a, pelo menos, três anos. Então, o que mudaria tanto que se tornou tão urgente assim despedir Godinho e companhia?
É necessário apostar na formação e acabar com a contratação de pseudo-estrelas. Dos reforços dos últimos dois anos, apenas RVW, Rojo, Insúa (já vendido por valores risíveis), Labyad (custo zero) e Carrillo fizeram sentido e deram efectivamente algo à equipa em termos desportivos. Boeck, Miguel Lopes, Joãozinho foram os únicos na nova política de aposta interna, compras acertadas que se adequam ao actual estado do clube. Arías e Rubio (os dois para a equipa A, ainda na equipa B) estão incluídos nos jovens que mais tarde poderão engordar os cofres verde-e-brancos. Godinho começou a fazer isso mesmo a meio deste ano, os três candidatos insistem nessa mesma política. Então, o que mudaria tanto que se tornou tão urgente assim despedir Godinho e companhia?
O técnico de presente e futuro da actual direcção é Jesualdo Ferreira que, sem ser um génio, tem potenciado as jovens promessas dos leões. Tem perdido muitos pontos, sem dúvida, mas tem ganho outros que Sá Pinto, Oceano e Vercauteren falharam em conquistar. O seu objectivo é chegar à Europa, está a míseros três pontos desse objectivo, e já afastou com contundência a possibilidade do título nos próximos anos. Está aqui para fazer o Sporting crescer e mantê-lo estável durante os próximos anos, enquanto a estrutura se renova, os sócios engolem a nova condição de equipa do meio da tabela e as contas se regularizam. Não está aqui para ganhar campeonatos e o próprio tornou isso bem claro – o máximo a que os leões poderão aspirar nos próximos anos são a Taça de Portugal e a Taça da Liga e isso devido aos moldes de ambas as competições. Os próprios candidatos evidenciaram essa linha de pensamento. Então, o que mudaria tanto que se tornou tão urgente assim despedir Godinho e companhia?
Godinho desde cedo trouxe investidores, injectou cerca de 30M no Sporting, fechou os cofres a sete chaves neste último semestre e libertou a folha salarial de forma massiva. Conseguiu pagar salários aos jogadores, manter (apesar do caos em seu redor) a ordem num clube perdido e fez um grande trabalho nas modalidades – sim, que o Sporting não é só o futebol de onze. Os novos candidatos propõem-se a trazer “vários investidores”, todos sem nome, contactos, origem ou provas de confiança. Exactamente igual ao que o actual presidente leonino prometeu. Então, o que mudaria tanto que se tornou tão urgente assim despedir Godinho e companhia?
Nada. Nada de nada. Se o Sporting vai continuar arredado dos títulos, alejado da Champions, a apostar na formação, a desistir da contratação de pseudo-super-estrelas, a libertar a folha salarial, a explorar o mercado interno, a segurar Jesualdo e a apostar em investidores, mais valeria deixar as coisas como estão: revoluções só trazem instabilidade, exactamente o contrário do que o clube verde-e-branco necessita. Para haver mudança, que se corte radicalmente com o passado. Que haja uma clivagem evidente com a política dos últimos anos, inclusive dos últimos meses. Para haver mudança, que o clube aprenda a afastar os “adeptos famosos” que parecem tirar proveito dos cinco minutos de fama que difamar o clube lhes oferece. Para haver mudança, que haja a garantia de títulos nos próximos três anos, que se prometa a Champions, que a formação dê frutos JÁ, que se contrate as estrelas certas, que se contrate Jorge Jesus e que haja uma solução para a crise financeira do clube no imediato. Porque se é ficar tudo como está, mais valeria ninguém se candidatar – até porque o Sporting parecia finalmente estar no bom caminho…
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Tiago Sousa
Author: Visão e Desporto
91 Comentários
Rafael
O que muda é que o Wilson dos candidatos – hoje em dia como quem não é fanático pelo Bruno de Carvalho não é sportinguista – o queridinho dos blogs, fóruns e páginas vai passar a ser o presidente.
De resto mudam algumas coisas: O Inácio vai fazer uns negócios com os seus empresários amigos para meter umas comissões ao bolso como fez no Vaslui, arranja-se um tacho ao pior comentador de desporto em Portugal (Freitas Lobo), porque como os ignorantes pensam que sabe de futebol e as sondagens tão a apertar é necessário ganhar mais pontos, e também ao Tomaz Morais, outro que está bem referenciado mas que já esteve em Alvalade no tempo do JEB a ganhar 15 mil euros por mês e o resultado do seu trabalho foi 0.
Por último o Bruno de Carvalho, o mesmo que foge aos debates, que na última semana usou o nome do Sporting para seu beneficio pessoal em Moçambique e no contrato com a CML, vai conseguir o que quer…encher os bolsos dele, e dar visibilidade aos políticos que convidou para a sua lista.
João
Só num clube como o Sporting é que alguém ainda bate palmas quando falam em Freitas Lobo.
Anos e anos a maltratar e a gozar com o Sporting nas Tv's, portista fanático (olha a juntar ao Inácio já são 2 na lista do Bruno de Carvalho), e zero conhecimentos de futebol.
Os seus comentários na Sportt Tv são uma mão cheia de frases feitas que repete em todos os jogos.
Já as suas observações são do mais ridiculo que há. Recordo a sua a Purovic.
… Um “avançado elegante” como Milan Purovic, ”com grande capacidade atlética e um remate potente e colocado, com o pé direito. Busca espaços, fora ou dentro da área, escapa aos seus marcadores, e remata muito bem. Não é muito veloz mas, agressivo, movimenta-se com grande inteligência. Destaca-se também a cabecear. Pode jogar sozinho no ataque ou com outro avançado a seu lado (fez dupla com Zigic). O seu futebol cresce quando se aproxima da área” (Freitas Lobo).
benficasempre
Melhor do que essa só aquela do Janko, em que o Feitas Lobo o elege como o segundo melhor jogador em campo e lhe dá o "prémio esforço" porque ele jogou tão bem. Só se esqueceu de dizer que o Janko tinha falhado uns 2 ou 3 golos na… pequena área
Porfírio Valente Ribeiro
Excelente artigo de opinião, concordo com a maior parte dos pontos. E acredito que nada vai mudar depois das eleições, tornando-as inúteis. A ver vamos.
E sei de fonte segura que um dos candidatos vai avançar com um de dois nomes para treinador da equipa principal – Prof. Neca ou José Rachão.
Vítor
Por acaso gostaria bastante de ver o José Rachão a pegar nesta equipa. Raça, visão de jogo, mão nos jogadores – um dos treinadores mais desvalorizados do nosso futebol. O Prof. Neca não tem estofo para um clube como o Sporting!
gog
É uma boa visão das coisas, mas tenho 2 perguntas:
-O Godinho injetou dinheiro ou foi pedi-lo ao banco?
-O Sporting tem agora 25 milhoes para pagar, onde ia o Godinho buscar os 25 milhoes? sim porque já não devem querer negocios com ele nos bancos.
-Outra coisa o senhor Godinho Lopes foi tão bom presidente que só detem 100% do passe de Boulahrouz, o que na teoria traz menos dinheiro aos nossos cofres. Se o Sporting Vender Wolfswinkel por 15 ou 20 milhoes quase nao paga o que investiram nele. Por amor de deus, quem faz negocios destes nao sabe o que anda a fazer. Podem vender quem compraram e deixar so Carrillo Labyad, entre outros. Muito dificilmente o SCP ganha o que investiu ao compralos!
9kayer
Deixa-me só complementar com o seguinte:
– O bom trabalho feito nas modalidades não foi feito pelo Godinho, mas sim é o resultado de muitos anos de trabalho. Sim, porque o Sporting já ganhava muito nas modalidades antes do Godinho ir para o Sporting.
– O Godinho não arranjou nem trouxe investidores… Simplesmente foi a banca que continuou a aumentar os empréstimos ao Sporting.
– Sobre o conseguir pagar salários, realmente até este mês de março tem conseguido… a cada mês vendia percentagens de passes de jogadores para pagar as contas do clube. Sim, sem dúvida, trata-se de uma grande obra de gestão… Mas indo mais longe, é ridícula esta conversa de ser preciso 25M de euros ate ao final da época! Isso devia estar mais do que assegurado pelo orçamente feito pelo clube para esta época. Se não está é devido a pura irresponsabilidade e incompetência de quem comanda o clube.
– Sobre a aposta na formação tenho duas coisas a dizer: Muito bem na criação das equipas b, que são a meu ver o futuro do futebol em Portugal e da sua Selecção; Muito mal em por miudos a jogar na equipa A sem ter os seus contratos revistos, ou seja, extendidos. Sim, porque se querem apostar nestes muidos a sério, não é apenas até 2014 ou 2015 que é quando os seus contratos acabam. Se querem apostar a sério na formação antes de os colocar na equipa A, renovam-se os seus contratos de forma a que não sejam presas faceis para clubes que os queiram levar.
Tiago Sousa
Boa Tarde,
Respeito ambas as opiniões, embora a minha difira.
Proponho, então, que respondam à pergunta do meu post: com as eleições do Sporting, o que é que vai mudar?
Cumprimentos!
Zé Casal
gog já o disse num post atrás e depois corrigiu e aqui volta a escrever a mesma mentira. Quase não paga o que foi investido no RVW?! Isso não é verdade! O que não se pagou foi o que se pagou em anos anteriores por Pongolles e outros que tal…
Quanto ao que o 9kayer diz sobre as modalidades, isso também não é verdade! O Godinho Lopes deu início ou recativou muitas modalidades no Sporting que estavam extinguidas.
Não sou defensor do Godinho Lopes, mas tal como o leitor Tiago Sousa, sou da opinião que "para deixar tudo na mesma", mais vale não mudar…
Estes candidatos todos souberam apontar o dedo ao Godinho Lopes, mas todos apontam na mesma direcção que o presidente demissionário nas suas candidaturas… é ridículo!
Zé Casal
*reactivou – peço desculpa pelo erro
9kayer
Caro Zé Casal, sobre as modalidades, admito que não consigo precisar quantas modalidades forma reactivadas por Godinho Lopes, mas reduzir o que foi feito neste último mandato ao sucesso das modalidades é, no mínimo, injusto. Até porque durante o mandato de José Bettencourt também houve sucesso nas modalidades. Não nos podemos esquecer que neste mandado aumentou-se o passivo em mais de 100M de euros, sem qualquer proveito. E pior que isso (e sim, estou a falar da parte do futebol) em dois anos tivemos uma série de "projectos": O projecto C. Freitas/ L. Duque / Domingos em que consistia em fazer um investimento forte no futebol, depois houve o Projecto Sá Pinto, depois houve o projecto "presidencialista" em que o responsável pelo futebol era o Godinho Lopes e por fim o Projecto "manager" onde o futebol ficava à responsabilidade do manager. Esta troca de "projectos" constante a meu ver a anedótica. Porque só revela que, no mínimo, não havia o mínimo de confiança na estrutura que se estava a montar. Porque se se "muda" tudo ao primeiro mau resultado, ou não se tem liderança, ou não se tem confiança no projecto. É claro que se podia especular se havia mesmo projecto, ou se o que apenas interessava era ter "cabeças" que protegessem a do presidente, mas isso dava uma discussão longa.
Mas sobre o facto de mudar, acho mesmo que se tem que mudar! Pelo simples facto de que isto não é solução! Vender passes de jogadores para pagar salários não é política, não é estratégia. Se não há dinheiro agora é porque foram incompetentes ao fazerem o orçamento desta época. Se não podiam gastar tanto, não gastavam. É claro que podem argumentar que não se sabe se qualquer um destes candidatos é melhor, ou se vai fazer algo melhor, mas também não se sabe se vai fazer algo pior. No entanto, com esta direcção já sabemos que políticas é que vão ser feitas… Quando o Sporting deixar de tentar mudar e melhorar só porque não tem a certeza se resulta ou não, então vai morrer de vez! O importante é que haja seriedade em quem assume o comando e as rédeas do Clube. E respeito! E a meu ver, se a coisa que o sr Godinho Lopes não mostrou pelos clube e sócios foi respeito. Um exemplo disso foi a tentativa de impugnação da AGE, prevista nos estatutos. E se se quiser ser picuinhas podemos pensar na atitude que ele teve quando diz "Fui eu que comprei os jogadores, por isso posso vende-los". Primeiro, não foi ele que os comprou… foi o clube. E não, não pode, porque os estatutos do clube não o permitem! Isto é puro desrespeito pela instituição Sporting Clube de Portugal. E senhor com esta atitude não pode ser o seu responsável máximo!
PS: peço desculpa por alguma desarticulação no texto.
Zé Casal
9kayer também não sei quantas foram ao certo, mas sei que ainda foram umas quantas (o Rugby e o Basket por exemplo, foram algumas delas). Apenas acho que dizer que o bom trabalho feito nas modalidades em nada foi da responsabilidade do Godinho Lopes também é injusto, e não corresponde à verdade. E eu gosto de ver as coisas escritas com veracidade acima de tudo, porque isto não é uma caixa de comentários dos pasquins desportivos ou dos jornais sensacionalistas, este é um espaço diferente, em que também nós leitores (e comentadores) também devemos "ser diferentes" e tentarmos ser isentos e coerentes.
Tal como o autor deste post, eu não sou defensor do Godinho Lopes, mas também acho que se havia assim tanta urgência em demiti-lo e em que houvesse eleições, pelo menos, no mínimo dos mínimos, que existissem candidatos que apontassem noutra direcção que não esta que Godinho Lopes está (ou estava) actualmente a seguir… mas viu-se bem pelo debate de ontem à noite que não…
Deixa-me incrédulo que todos os candidatos apontem o dedo à gestão de Godinho Lopes, mas que todos apresentem como ideias (feitas) nas suas candidaturas seguir o caminho que vinha a ser seguido… enfim, é ridículo.
9kayer
Caro Zé Casal, sobre as modalidades deixa-me só fazer um reparo: tenho ideia que o basquete não é uma modalidade oficial do Sporting, tal como por exemplo o hoquei… Mas pronto, isso não é muito relevante. A minha questão sobre as modalidades é que acho inadequado usar esse sucesso como bandeira de um mandato, tendo como objectivo fazer esquecer todos os erros feitos no mesmo.
Sobre o debate de ontem, foi muito muito fraquinho. Mas sinceramente não me surpreende muito. Daí também não ter dado assim tanta atenção. Acho que ler os programas de cada um dos candidatos e assistir às suas sessões de esclarecimento nos núcleos do Sporting é muito mais esclarecedor daquilo que cada um dos candidatos deseja para o Sporting. Porque se os projectos podem ter escritos muitos "lugares comuns" e "mãos cheias de nada", nas sessões de esclarecimento, cada um dos presentes pode tirar essas dúvidas todas. Se os candidatos não as tiram, então é porque se calhar não tem nada para dizer para além de expressões vazias…
PS: eu não estava sequer a sugerir que defendias ou não o Godinho. Estava simplesmente a argumentar o porque de eu achar que ele devia sair do Sporting.
Leonidas
Muito bom artigo, parabéns Tiago Sousa. Concordo com tudo o que disse. Godinho cometeu muitos – demasiados – erros mas provou ser honesto e colocar os interesses do Sporting acima dos seus. Não vejo o mesmo nestes candidatos, o Couceiro parece-me um oportunista e o Bruno de Carvalho um charlatão.
Tiago Sousa
Muito obrigado!
Irradiador a Óleo
Não se poderia continuar com Godinho, essa é a única certeza. Um clube não é uma experiência, e tenho pena que este artigo não dê relevo ao que Godinho fez com o futebol: uma experiência. A política inicial de investimento exacerbado foi errada e tal era previsível, pois as escolhas de jogadores não foram as melhores. Comprar qualidade a preços mínimos e rentabilizar é possível no mercado interno.
Godinho falhou, não fazia sentido continuar com um projecto sem estrutura e sem consenso no universo leonino. Portanto, surgiu a necessidade de eleições. Boas, más? No final, vê-se. Mas pior do que o legado de Godinho em termos de futebol não será. Quanto às restantes modalidades, é verdade que teve um excelente desempenho…
Tiago Sousa
Boa Tarde,
Proponho, então, que respondam à pergunta do meu post: com as eleições do Sporting, o que é que vai mudar?
Cumprimentos!
JR
O Sporting nunca ficou abaixo do quinto lugar ao longo da sua história. Godinho Lopes é o responsável por essa mancha impagável na história do clube. Se isso mudar, por mim está bom.
Godinho Lopes é o pior presidente de sempre do Sporting. Dizes que GL tentou sanar as contas do clube quando o deixa, dois anos depois, com mais 100 milhões acumulados de passivo. Godinho Lopes colocou o Sporting perto da morte, nem dinheiro há para salários e a responsabilidade disso é toda dele. Nunca o Sporting teve que vender desesperadamente para pagar aos funcionários do clube.
A gestão de GL foi danosa, foi criminosa. O Sporting enterrou-se mais em dois anos do que ao longo dos últimos 20. Quem defende Godinho Lopes não pode ser sportinguista, é impossível. Porque um sportinguista, como eu sou, sofreu em demasia nos últimos dois anos, de tal modo, que a cara deste Presidente é uma visão que me atormenta.
Gin
E José Eduardo Bettencourt? Esse nem um ano durou e não fez melhor que Godinho. Reitero: não defendo Godinho, mas sim a ideia de que se é para deixar tudo na mesma, mais vale nem mexer, especialmente a meio da época, algo sempre danoso e terrível para o balneário.
JR
José Eduardo Bettencourt foi péssimo mas comparado com Godinho foi um excelente presidente. Com muitos menos gastos, conseguiu resultados desportivos melhores. E ainda vendeu um jogador por 11 milhões, o que na altura parecia mau. Izmailov custou-nos quase 5 milhões e foi oferecido a um rival.
Pedro
Pois…
Sinceramente também me tenho interrogado disto. Se não era para haver uma mudança, porque razão se deu esta revolução? E não me venham com as histórias das finanças. Porque essa é conversa para boi dormir.
O que queremos são títulos, voltar a conquistar troféus, ter uma equipa que lute em cada campo e cada competição. E depois do que vi ontem na RTPN na entrevista do Bruno de Carvalho, já sei que até 2016 vou estar condenado a ver o Sporting a lutar contra o Braga pelo 3º lugar, sempre a 30 pontos de Benfica e Porto…e este não é o Sporting que eu quero.
AlgarveSempre
Só por acaso Bruno de Carvalho até disse que não é utópico como muitos querem fazer parecer que o Sporting possa lutar nestes três anos pelo título.
Mais um a querer pintar o Bruno de Carvalho de negro a por na boca dele o que outros disseram.
SL
P.S. Nem gostava particularmente de Bruno de Carvalho e contínuo a não ter 100% de confiança nele(nem em nenhum) mas se à coisa de que tenho a certeza é de que o que andam a tentar fazer passar dele é um nítido sinal do medo que tem que se acabem certos benefícios para "alguns" e que muita coisa venha a ser falada e é aqui que este candidato na minha opinião se destaca dos outros já para não falar que é um dos dois candidatos que segue regularmente o clube ao contrário de outros que apareceram mais agora do que no resto do ano todo.
Tendo ideias e sendo aquele que mais tem sentido o que se passa no clube parece-me que é a este que se deve dar a confiança.
Bernardo
Godinho o ano passado foi à final da Taça de Portugal e às meias-finais da LE.
Esta época para todos os sportinguistas conseguiu construir o melhor plantel da última década.
Não teve sorte, os árbitros não ajudaram e depois com os 2 adjuntos do Bruno de Carvalho sempre a minar: Eduardo Barroso e Sampaio, era quase impossível fazer melhor.
Mesmo assim percebeu a tempo que esta época estava perdida e em vez de a complicar fazendo contratações disparatadas em Janeiro, fez o que se pedia: reduziu o orçamento, colocou excedentários e apostou na formação.
Uma base que lhe ia permitir ter sucesso na próxima época com o treinador que já tinha contratado – Jesus.
Mas mais uma vez o Sporting não quis ter sorte e preferiu o populismo a um destino que tinha tudo para ser melhor.
NandoSCB
Acho extrema piada aquilo que dizem é que acusam os apoiantes de Bruno de Carvalho de atacarem tudo o que não o apoia mas depois a cada blog, aqui no VM ou jornais a que eu vou pois simpatizo com o Sporting mas depois a realidade é que só vejo ataques que fazem ao candidato Bruno de Carvalho na tentativa de defender Godinho Lopes que é o mesmo que dizer que apoiam Couceiro.
Abraço.
P.S. Se fosse sportinguista votava no Severino ao menos evitava a guerrilha.
Gustavo A.
Essa do Jesus só pode ser de rir…Aliás, para Jesus, ir para o Sporting era um passo atrás na carreira.
Streets
Concordo com tudo o que até aqui foi dito, exceção feita ao facto de que antes de GL ter chegado a esta conclusão as asneiras cometidas foram demasiadas e demasiado caras. Isto já sem contar com o clima de desconfiança que existe em volta do presidente demissionário. GL arriscou, mas arriscou mal em quase tudo, desde a equipa que escolheu para liderar o futebol como nos jogadores que depois foram trazidos para alimentar um sonho que cedo se percebeu não se ir realizar. Deveria ter arrepiado caminho mais cedo e falar a verdade aos sócios e adeptos.
No mundo da gestão desportiva de um clube com a dimensão do SCP não se podem cometer este tipo de erros pois os maus resultados estão à vista e irão retardar em alguns anos a recuperação desportiva da equipa principal.
Também é verdade que deixa alguns (poucos, tendo em conta os valores gastos) jogadores que poderão ajudar na recuperação financeira do clube como Carrillo, Ricky, Labyad, Arias ou até Jeffren. Ainda assim, se tivesse acertado em mais duas ou três contratações/decisões de jogadores mais experientes talvez pudesse ter feito uma equipa competitiva e com outro tipo de aspiraçõesna tabela classificativa. Mas o que deixa é muito pouco para quem comprou/contratou mais de 20 jogadores e continuava a afirmar que o terceiro ano de mandato seria o da conquista de títulos…Como???
Godinho falhou e é justo que assuma os erros. É tempo de mudança e acredito sinceramente que sem grande investimento se pode fazer uma equipa para discutir o terceiro lugar e almejar uma mudança no paradigma desportivo do SCP
Tiago Sousa
O que pensa, então, que irá mudar com as eleições?
Manuel
Os sportinguistas continuam em negação. A única mudança a ser feita JÁ no Sporting é:
1º. Evitar, se puderem, que os credores (bancos) tomem conta do clube. Parar imediatamente o nível de endividamento.
2º. Diminuir imediatamente as expectativas dos sócios e simpatizantes para os próximos 3 anos. Assim não haverá tanta contestação externa de modo a poder gerir em paz e sossego.
3º. Viver da economia de subsistência, viver do que dá a horta. Apostar apenas na prata da casa em termos de futebol profissional.
4º. Tentar aumento de receitas, embora isso seja neste momento bastante limitado.
Diminuir imediatamente e drasticamente o orçamento (custos) para menos de metade. Habituarem-se ao facto de ter de gerir o clube com 1,5M€ por mês ou talvez menos. Os custos financeiros irão levar grande parte dos proveitos.
Mentalizarem-se de que isto é para continuar pois o Sporting não irá ver aumento de proveitos nos próximos anos, as grandes fontes de receitas já secaram, isto é, foram antecipadas. A não ser quando, e se, entrarem para a Champions.
E quando conseguirem começar a vender (bem) os produtos produzidos na própria horta.
Rezem a todos os santinhos para que o Benfica e restantes clubes continuem a ter no futuro um bom desempenho na Europa de modo a Portugal poder levar 3 clubes à Champions.
Apostar na humildade e na competência.
Boa sorte!
Vadeer
GOdinho arriscou tudo e deu se mal (quando se tem pessoas fracas por perto é isto que acontece, para mim 75 % da culpa disto tudo nao é do GL)
Bruno de carvalho é o val e azevede em versao anao (espero que nao chegue a crescer)
Acredito que Couceiro possa ser um bom presidente
Emma Stone
Eu também apostaria pelo Couceiro. BdC mostrou ser um arruaceiro sem ideias nem credibilidade – os constantes ataques aos adversários quando é o favorito destacado à vitória são um absurdo. Que apresente um plano para o futuro e nomes que não sejam uma falta de respeito para com sportinguistas.
Sporting1906
Argumentos de quem não tem argumentos.
SL
Filipe Vicente
"nomes que não sejam uma falta de respeito para com sportinguistas"
Utilizas um argumento destes quando defendes a lista de Couceiro? Estás apresentado.
Afinal, porque é que o BdC é um Vale e Azevedo? Gostava que alguém me explicasse isto…
Ricardo
emma stone, falas sem conhecimento. uma vez que dizes que o Bruno de Carvalho não tem ideias, aconselho-te a leres o seu programa (que podes encontrar no site dele). até te dizia para comparares com os programas dos outros dois candidatos mas, da mesma forma que eu tentei fazer. digo tentei pq não os encontrei em lado nenhum.
A não ser: vender a academia, colocar um sintéctico em alvalade e fazer entrar nos orgãos sociais (sem que sejam eleitos pelos sócios) gente dos bancos que se querem apoderar do sporting
Pedro Miguel Garcia
Sei em quem vou votar mas isso não é para aqui chamado. Estarei cá para ver o que vão dizer todos os apoiantes do Bruno de Carvalho se for verdade que ele é um Vale e Azevedo. Também cá estarei para ver o que vão dizer os apoiantes do Couceiro caso este vença e o clube comece a ser ainda mais controlado pela banca. Cá estarei para ver, uma coisa sei, NENHUM CANDIDATO QUE SE APRESENTOU É O CERTO mas enfim, cada um fica com as armas que tem…
Rui Amaral
essas tais cento e tal ideias do Bruno de "Cardinalli" (Carvalho) só convencem mesmo as suas marionetas!!!!
por acaso voçê ja as leu? é que é só balelas e tretas, aliás, desafio-o a apresentar-me três dessas cento e tal medidas que evidentemente são inovadoras e que farão o Sporting melhor!!!!!
o gajo andou a minar o clube 2 anos sem parar ! e apresenta-se com uma estrutura fraquisima! ou estou errado?
Mario S.
Couceiro a 100% e sem sombra de duvidas.Porque?Porque o BdC apresenta o Inacio e o Virgilio para o Futebol.
Nao e preciso ser um genio para saber que se o Inacio fosse tao bom, ja estava no FC Porto ha muito tempo debaixo das asa do PC que e quase um Padrinho para ele.
E mais, nao revejo no Inacio mais que um Treinador de 2 categoria que agora o BdC quer transformar em Director Geral ou Desportivo.
O Inacio nao e so criticado pelo Vaslui na questao das comissoes, foi criticado praticamente por todos os clubes por onde passou.
Virgilio??Mas quem e o Virgilio que eu nem nunca ouvi falar dele sem ser na altura que foi jogador do Sporting?
O Bruno de Carvalho ate pode ser melhor Presidente do que o Couceiro mas com esta lista nem no Beira Mar ganhava eleicoes.Mas vai ganhar no meu Sporting.
Simplesmente nao tem Logica esta Candidatura, so porque o BdC e um grande Sportinguista?isso somos todos nos! Porque o BdC aparenta ter uma lideranca forte?tambem o tinha o Sousa Cintra que com a melhor equipa de futebol e com o melhor treinador(Robson) dos anos 90 nao ganhou nada. Dar murros na mesa e gritos nao fazem um lider.
Saudacoes Leoninas
Ricardo F.
O que muda é que o pior presidente da história do Sporting vai deixar de ocupar o lugar…haverá gente 'nova' (teoricamente) e com outra mentalidade a comandar o clube. O problema disto tudo é que esta campanha está a ser, no mínimo, paupérrima!
Carlos Severino é o mais fraco de entre os três candidatos…aquele com menos 'nome' e com menos possibilidade de ganhar estas eleições (está condenado à partida).
Depois há o 'sonante' e querido dos adeptos Bruno de Carvalho, candidato derrotado nas últimas eleições (com maroscas à mistura, segundo consta) que, à partida para estas, tinha ganho por larga margem. O problema é que o tempo vai passando e ele não apresenta nada à excepção do, no mínimo questionável, Inácio (para além de que dá continuidade ao Conselho Leonino) e vai perdendo apoiantes. A única coisa que tem feito ao abrir a boca é criticar a candidatura de Couceiro ora porque formou uma lista em 48 horas, ora porque é a lista da continuidade. Muito sinceramente já me convenceu mais e neste momento não tinha o meu voto.
Por fim José Couceiro. Politicamente correcto, vai dando entrevistas sem criticar os outros e tenta, desde o início, afastar o rótulo da continuidade. Afirma que irá manter Jesualdo (não confirma o cargo), que irá apostar nos jovens, mas que necessita de manter certos jogadores para criar a 'mística' do clube, que tem investidores, mas que o dinheiro (como prova o mandato de Godinho) não é solução de tudo e que o clube tem de ser realista caso contrário termina. O discurso é bom (ainda que algo similar ao de Godinho em certos aspectos), mas faltava-lhe um nome forte na sua lista (PPC seria o ideal), caso contrário parece-me difícil que ganhe, porque BdC apesar da fraquíssima campanha continua cotado (um pouco à semelhança de Capel…teve um aparecimento em grande, caiu em graça e agora que não acrescenta nada continua a ser defendido com unhas e dentes).
Gostava de ver um debate a três, mas parece que Bruno de Carvalho não se quer submeter a tal terapia, logo dificilmente isto irá acontecer, portanto resta esperar até dia 21 que surja algum trunfo na manga de alguém…se não surgir veremos quem tem mais apoiantes no final de contas. Ah, e esperemos que depois disto ao menos se crie alguma tranquilidade em volta do clube, seja qual for o desfecho (não podemos ter um novo presidente a sair das instalações no fim da contagem dos votos com a hipótese de ser agredido outra vez)
SL
Ricardo
não concordo com nada do que dizes em relação ao Bruno de Carvalho e ao Couceiro. Aliás, pelo que dizes, deduzo que não tenhas acompanhado a campanha. De facto o Couceiro tenta afastar o rótulo da continuidade mas isso não significa que não o seja. se ele realmente não representasse a continuidade talvez não devesse ter na sua lista gente que tem estado no sporting (sem o servir convenientemente) ao longo dos vários mandatos dos últimos anos.
E convém destacar algo muito importante, que é o facto de José Couceiro não ter nomeado ninguém para o cargo de responsável financeiro. o que dá a entender que, caso ganhe, no dia 24 entram pessoas dos bancos no clube sem que os sócios os tenham eleito.
Couceiro não tem dito a verdade e não tem revelado tudo aquilo que está por trás da sua (pressionada) candidatura.
hoje vai haver um debate entre os três candidatos, e ao longo da semana haverá outro
João Vitorino
Couceiro politicamente correcto e dá entrevistas sem criticar os outros candidatos? Que entrevistas é que anda a ver afinal?
Ricardo F.
@Ricardo
É isto que acontece quando alguém critica Bruno de Carvalho…está no seu direito de não concordar, agora eu peço-lhe que me diga se BdC não tem perdido apoiantes, porque é que Inácio é uma boa opção (sem contar com aquela história do 'trazer o último campeão pelo Sporting') e ideias construtivas que tenha ouvido de BdC depois da apresentação da sua candidatura. Fala como se concluísse que eu apoio Couceiro…está enganado. Nenhuma candidatura me satisfaz…Couceiro é aquele que me transmite alguma (pouca) confiança mais por ele próprio e menos pelos nomes da lista. Em relação ao debate confesso que não tinha conhecimento do de hoje.
@João Vitorino
Cite-me um 'ataque' de Couceiro.
Pedro Vieira
Esta semana ja houve/vai haver entrevistas e debates com todos os candidatos…Por isso de não querer sujeitar-se a debates…
Anónimo
Concordo consigo Ricardo F.
As opções não as que mais gostaríamos no entanto dentro delas temos de visualizar aquela que será a "menos má". Incluo obviamente neste contexto os elementos que fazem parte das respectivas listas.
Argumentos de peso não abundam por isso é a personalidade dos candidatos que se vai revelando que nos permite efectuar juízos de valor.
Por estes motivos tenho exactamente a mesma linha de pensamento.
Couceiro é a escolha menos má.
Saudações Leoninas
Paulo Almeida
Manuel Gomes
Não vale a pena mudar? Não sou sportinguista mas sei que aquilo que o Godinho fez foi cavar ainda mais o buraco financeiro. Gastou imenso dinheiro e o Sporting está muito pior do que quando ele foi eleito presidente. Agora no fim, com o campeonato perdido, é que decidiu remediar a situação mas não basta, o Sporting não pode continuar nesse caminho. Godinho Lopes, no tempo em que foi Presidente do Sporting, não mostrou competência para o cargo.
Os candidatos ao lugar são uma incógnita. Descartando Severino, por razões óbvias, o futuro presidente do Sporting será Couceiro ou Carvalho. Se Couceiro é uma cara conhecida no futebol português, Bruno de Carvalho é um completo desconhecido. Os sportinguistas vão dar um tiro no escuro e rezar para que não fiquem ainda pior do que estão. Isto porque Couceiro não me parece ter condições para ser um grande presidente. Já Carvalho tanto pode ser bestial como besta, não faço ideia, não conheço a pessoa nem as suas reais intenções.
O trabalho que o futuro Presidente terá, ao nível do futebol, não será assim tão difícil. Com o actual estado das coisas, o Sporting em 2013/14 vai lutar pelo 3º lugar. O FC Porto e o Benfica estão num patamar muito acima da concorrência que não é alcançável num ano ou em dois. O Sporting mesmo sendo um grande não consegue rivalizar com essas equipas no futuro imediato, ainda para mais com os problemas financeiros que tem. No entanto, na nossa liga, será fácil ao Sporting conquistar o 3º lugar. As equipas que lutam por esta posição são o SC Braga e depois uma série de equipas (Marítimo, Guimarães, Paços…) claramente mais fracas que não têm uma aposta continuada (como o SC Braga) para atingir esse lugar, umas vezes é uma, no ano seguinte é outra que consegue ficar melhor (este ano é o Paços de Ferreira, o ano passado foi o Marítimo), pelo que, sendo o Sporting um grande, e como estas equipas têm orçamentos muito baixos, não será difícil, com uma estrutura bem organizada e liderada, conseguir montar uma equipa, a juntar à grande valia de elementos como Patrício ou Wolfswinkel mais alguns jovens de enorme potencial, para garantir o 3º lugar. Um treinador competente também é fundamental e com todos estes ingredientes até é possível obter mais do que o 3º lugar no caso de ou Porto ou Benfica fazerem uma época muito abaixo das suas possibilidades.
Anónimo
O autor do artigo não acha que, equacionar contratar JJ é um pouco utópico no estado financeiro e desportivo que o Sporting vive!?
Eu ainda não percebi a fixação dos Sportinguistas no Jorge Jesus, – não há mais treinadores de qualidade ou é porque o homem tem obtido algum sucesso no rival Lisboeta!? – lá por o treinador ter nome de divindade de certo que não faz milagres, e se, as prestações enquanto treinador no Benfica tem sido satisfatórias e positivas, isso muito se deve ao excelente trabalho da direção do Benfica, seja em termos da estrutura, estabilidade e/ou investimento em jogadores, porque milagres meus amigos, nem Jesus consegue!!
O Jesualdo neste momento serve perfeitamente para o Sporting e não é pelo treinador que o Sporting não obtém sucesso. Desconfio que o Sporting neste momento deve de ser o clube do mundo com mais treinadores de futebol 11 na sua folha salarial…
Bruno
Tiago Sousa
Boa tarde,
Eu defendi Jesualdo no meu post, conforme transcrevo: "O técnico de presente e futuro da actual direcção é Jesualdo Ferreira que, sem ser um génio, tem potenciado as jovens promessas dos leões. Tem perdido muitos pontos, sem dúvida, mas tem ganho outros que Sá Pinto, Oceano e Vercauteren falharam em conquistar. O seu objectivo é chegar à Europa, está a míseros três pontos desse objectivo, e já afastou com contundência a possibilidade do título nos próximos anos. Está aqui para fazer o Sporting crescer e mantê-lo estável durante os próximos anos, enquanto a estrutura se renova, os sócios engolem a nova condição de equipa do meio da tabela e as contas se regularizam."
Quanto a JJ, afirmo precisamente que é algo bastante utópico. Só com uma estrutura muito mais saudável e honorários milionários é que o actual treinador do Benfica aceitaria ir para o Sporting, um autêntico cemitério de treinadores. Coloco a possibilidade Jorge Jesus apenas numa realidade em que, como pode ver pelo que escrevi, "haja a garantia de títulos nos próximos três anos, se prometa a Champions, a formação dê frutos JÁ, se contrate as estrelas certas (…) e que haja uma solução para a crise financeira do clube no imediato." Algo que, no actual Sporting, encontra precisamente o oposto.
Saudações!
CArlos Alves
o Sporting necessita de uma rutura com o passado e o unico candidato capaz disso é o bruno Carvalho.
o Jósé Couceiro, apesar de querer demarcar-se da anterior direção, terá sempre uma politica para servir os viscondes de Alvalade, da elite verde e branca, e nunca pensara servir os adeptos leoninos, aqueles que sofrem e vão ao estadio apoiar a equipa de futebol.
quanto ao bruno de CArvalho, já deu provas que é um adpto ferranho pelo Sporting, já deu provas que consegue fazer bons negocios a nivel pessoal, e acredito muito sinceramente que será um execelente Presidente para o Sporting capaz de dinamizar o Clube, torná-lo rentavel, torná-lo competitivo e devolver a gloria ao clube.
acusam-no de se se estar a rodear de velhos, de politicos, sim é verdade, mas tambem ele sabe que para poder ganhar as eleições tem que ter gente desta nas suas listas, mas o que conta são as pessoas que o rodeiam que vão gerir o futuro do clube:
Inácio – campeão como jogador e treinador, não tenho duvidas que vai criar um fantastico ambiente no balnario.
Virgilio – ex-capitao do Sporting (não conheço as qualidades dele)
Freitas Lobo – conhecedor do mercado de jogadores
Tomas Morais – exemplo de garra, entreajuda, disciplina
Vicente Moura – um senhor no Desporto olimpico (embora controverso)
André Sousa
Percebo o ponto de vista do artigo mas não podia estar mais em desacordo.
Se é um facto que as actuais políticas serão para manter, Godinho percebeu isso depois de aumentar o passivo em 100 milhões e resultados miseráveis (ok, até podemos dar-lhe um desconto, a sua primeira estratégia foi interessante teoricamente mas não funcionou).
Mas o que deve e o que espero que mude com uma nova direcção??
A mentalidade presente no Sporting.
Com Godinho a presidente nunca teríamos um líder, ele não acredita nas suas posições, tem um carácter fraco, diz uma coisa num dia e no a seguir faz exactamente o contrário, não tem mão firme. Em linguagem mais corrente, é um banana.
Não queremos gente desta no Sporting, com um grau de exigência 0, que é subalterna do clube com o qual deveríamos estar efectivamente preocupados em derrubar, que não percebe nada de futebol.
Eu quero um líder à frente do Sporting. Uma pessoa com carisma, mão firme, que consiga unir os sportinguistas, que saiba o que está lá a fazer.
Se acho que algum dos candidatos pode ter estas características ?? A verdade é que a mim, nenhum me convence a 100 por cento (e nem me estou a referir ao Severino, que só quer show-off).
Mas seja o Bruno seja o Couceiro que ganhem as eleições, terá o meu apoio. Até porque mais banana que o Godinho é muito difícil.
Anónimo
Mais uma vez não concordo com um artigo de análise do estado do Sporting.
Tudo o que foi apontado como bem feito por GL foi mal que ele antes criou. Reduziu a folha salarial, mas foi ele que contratou Pranjic, Gelson, Bojinov, Jeffren, etc… Foi ele que vendeu Matias e João Pereira ao desbarato. É ele que se prepara para fazer o mesmo com Patricio e RVW. Izmailov em troca de Miguel Lopes em fim de contrato quando temos Arias. Foi GL que falhou a contratação de 3 pontas de lança em Janeiro (Niculae foi o cumulo da incompetencia) e deixou que tudo vazasse para a imprensa.
Não houve aposta na formação, os jogadores que lá estão agora foram lançados às feras. Dos jovens jogadores que agora carregam o Sporting às costas, nenhum fez a pré-época com a equipa A. E agora andamos a correr para renovar com eles em vez de o acautelar previamente. Podemos perder os melhores por causa disto.
Quando GL foi eleito, Carlos Barbosa saiu passados poucos meses. Depois Paulo Pereira Cristóvão na justiça. Ondas de lesões com Domingos. A aposta em Sá Pinto (para passados meses o despedir). A saida de Duque e Freitas. Tudo em menos de 2 anos.
E mesmo assim, quando GL foi eleito (de forma suspeita), os Sportinguistas foram capazes de fechar os olhos e criar o maior ambiente de união em volta da equipa desde anos! Nesta situação Barroso tem claras responsabilidades mas entretanto já não faz parte de nenhuma lista.
O que espero que mude é que o Sporting passe a ser um clube com um presidente com liderança e visão, que devolva o Sporting aos Sportinguistas, que o defenda quer do SLB como do FCP e tire o máximo do que nós temos (o pouco que GL deixou) para a médio prazo nos recolocar na luta por títulos.
Bruso
Concordo em certa parte com o artigo. O que foi apresentado até agora por parte dos candidatos não passa de uma política de continuidade no que se refere à equipa de futebol. A grande diferença são as personagens que circularão nos corredores de Alvalade. Acredito que a única melhoria que estas eleições vão trazer ao Sporting será o perfil dos próximos responsáveis do Sporting. Vamos lá ver se quem ganhar as eleições tem perfil para fazer a diferença.
"Eu sei como ganhar dinheiro com apostas desportivas sem correr riscos – http://www.apostagenial.com"
MM
o modelo a seguir pelo sporting terá necessariamente de passar por um modelo à imagem do braga,com a vantagem do sporting ter uma formação muito boa e de poder apostar nos jogadores formados no clube,agora não se pode é querer subir de escalão 5 ou 6 miúdos ao mesmo tempo e esperar que eles rendam porque têm potencial,estes jovens têm de entrar na equipa acompanhados por jogadores mais experientes que lhe possam transmitir isso mesmo e que a sua entrada na equipa principal seja feita de forma gradual e com o tempo necessário para que evoluam e se ambientem a uma nova realidade.
ora aí é que o sporting terá de adoptar um modelo semelhante ao do braga,por exemplo.contratar jogadores com qualidade que já estejam no futebol português ou que já conheçam tal realidade e depois se possível trazer 1/2 jogadores acima da média,que possam receber mais,mas que possam também trazer qualidade e que sejam claras mais-valias.para isso os alvos terão de ser definidos e analisados de forma competentes para não lhes sair na rifa o mesmo que lhes tem saído nos últimos anos.o campeonato português é cada vez mais aliciante para jovens com valor para se mostrarem antes de darem um salto para espanha,inglaterra ou itália,logo o sporting se conseguir a qualificação para a liga europa,deveria apostar na contratação de um jovem de valor à semelhança de carrillo ou labyad e tentar trazer um jogador mais experiente que possa ser um líder(algo que falta nesta equipa),um bocado à semelhança do que se tentou fazer com boulharouz,mas agora com sucesso.
antes disto terão necessariamente de tentar despachar alguns jogadores que são bem pagos e não rendem o que deviam,jogadores emprestados que poderão ser um problema no futuro e tentar manter os que têm qualidade.jogadores como capel,jeffren,cedric,boulharouz deveriam ser vendidos pelo máximo possível,como é óbvio,elias,gelson fernandes,pranjic,onyewu,wilson eduardo também deveriam abandonar o clube de forma definitiva,apostar definitivamente(como ja se está a fazer em alguns casos,mas com tempo e gradualmente) em eric dier,llori,joão mário,zezinho e bruma,subir à equipa principal arias e rubio,manter wolfswinkel,patricio,rojo,carrillo e labyad,apostar em andré martins que tem qualidade e a partir daqui construir um plantel competitivo.
o problema é que são muitos "ses",que o dinheiro é escasso e que a competência também não é a ideal,mas não será muito dificil para um clube como o sporting construir uma equipa que lhe permita ficar em 3º lugar já na próxima época…
Obscure
A única coisa que muda é que finalmente o Sporting irá ter enfrentar a dura realidade. Já não conseguem disfarçar e esconder os problemas. E o caminho para a recuperação financeira irá ser muito mais complicado e longo do que a maioria dos candidatos quer dar a entender. Pessoalmente acredito num futuro próximo que o programa de revitalização da SAD da futura direcção irá ser convertida (pelo tribunal) numa acção especial de insolvência à SAD reclamado por uma ou mais credores mais cedo ou mais tarde.
Isto é ser realista.
Paulo Correia
Não acredito que exista um único sócio a comentar este artigo descrevendo o BdC como sem ideias. Se isso acontecer, lamento que nós sócios sejamos ignorantes. Podemos não concordar com as 120 (ideias)medidas, agora argumentar que não as tem… Se quiserem ser esclarecidos só têm de procurar no youtube as sessões de esclarecimento efectuadas nos diversos núcleos.
Mario S.
E um facto que Godinho Lopes foi e e o Presidente do Sporting nestas duas ultimas epocas, mas neste momento acho estranho que todos ja se tenham esquecido que os verdadeiros homens do Futebol eram o Luis Duque e o Carlos Freitas. Estes senhores e que escolheram os jogadores e determinaram as estrategias para a equipa de futebol. Acho que a unica pessoa que foi escolhida a dedo por Godinho Lopes foi mesmo o Domingos, de resto foi tudo obra destes senhores entendidos do futebol.
Aproveitava para pedir ao VM a vossa opiniao sobre qual a responsabilidade de Luis Duque e Carlos Freitas na actual situacao da Equipa de Futebol.
Na minha opiniao, o plantel desta epoca foi da Responsabilidade do Luis Duque e Carlos Freitas tanto que quando comecou o Campeonato e ao fim de 3 meses de resultados bastante negativos estes senhores "Demitiram-se" (na minha opiniao foram despedidos mas enfim…) e foi ai que o Godinho Lopes fez a limpeza do Plantel.
Faz sentido, GL gosta de futebol, ate pode perceber um pouco, mas os "entendidos" eram Luis Duque e Carlos Freitas, tenho a certeza que foram eles que escolheram os Treinadores e jogadores apos a saida do Domingos.
Agora Naturalmente, Godinho Lopes como Presidente e sendo a pessoa que escolheu estes dois "entendidos" foi e e obrigado a dar o corpo as balas perante o estado em que esta o futebol, nao se escondeu, nao foi cobarde.
Estes senhores, os tres e nao so o Godinho Lopes, deviam ser responsabilizados pela situacao do Sporting.
Continuo a achar que Godinho Lopes trouxe o dinheiro que era preciso mas Luis Duque e Carlos Freitas, "trairam-no" na forma como coordenaram as compras e organizaram estrutura do futebol.
Analisando bem , o que e que falhou?Dinheiro que era preciso o Godinho Lopes trouxe, Jogadores Luis Duque e Carlos Freitas trouxeram, Treinador tinhamos o Sa Pinto , Homem da Casa tao adorado que facilmente perdoou-se a perda da Taca de Portugal.
Nao sei explicar o que falhou, mas a partida diria que os jogadores tinham qualidade individual para fazer uma grande epoca mas o que me parece e que o fazer uma equipa destes jogadores e tirar o maximo rendimento deles e que falhou. Assim sendo dou 30% de culpa a Godinho Lopes e 70% a Luis Duque, Carlos Freitas e Sa Pinto porque era obrigacao deles criarem a estrutura do futebol.
Apos este desabafo, concordo em quase tudo com o artigo do VM, mas simplesmente acho que o Godinho Lopes ja nao tem credibilidade para estar a frente do Sporting. Perdeu a confianca dos adeptos e dos investidores e sendo assim e melhor sair mesmo que os que venham facam exactamente o mesmo que ele esta a fazer.
Faltou-lhe lideranca no futebol, se tivesse feito esta limpeza em Junho do ano passado os socios estavam com ele, mas deixou-se ir na conversa da sua estrutura do futebol e queimou-se, quando finalmente teve as redeas na mao, fez o que fez e fez muito bem,mas tarde.
Mais uma vez agradecia a opiniao do VM sobre a responsabilidade de Luis Duque e Carlos Freitas na actual situacao do Sporting.
Saudacoes Leoninas
Manuel Afonso
Quem olha de fora para a situação do Sporting não deixa de ficar abismado com a opinião de ainda assim muitos Sportinguistas.
Este senhor Godinho Lopes, que a propósito tem uma vida pessoal imaculada, nem se sabe de nada que o envolva com a justiça, ou de negócios que tenha feito de duvidosa legalidade, ao contrário de Bruno de Carvalho que este sim é o novo Vale e Azevedo ( ele há coisas que nem percebo de são ditas a sério ou a brincar ), pegou no Sporting numa posição muito difícil.
Uma posição muito dificil em termos económicos, e com uma estratégia desportiva assente na formação que tardava em dar frutos.
É então que este Sr Godinho Lopes varre por completo a aposta desportiva na formação, compra em duas épocas mais de 30 jogadores, despacha sem quaisquer mais valias financeiras para o Sporting outros tantos ou mais, incluindo os que tinha comprado, para dois anos depois voltar à aposta na formação do clube como pilar da estratégia desportiva.
Ou seja, passados dois anos voltou à casa de partida, mas com uma dívida agravada em mais de 100 milhões de euros.
O que é que muda com a queda do Godinho Lopes? Mas isto é uma pergunta mesmo a sério? Mas ainda não perceberam que o novo Vale e Azevedo é neste momento o presidente do Sporting?
Mas será posivel que haja Sportinguistas que em vez de exigirem a prisão deste vigarista de meia tijela ainda o defendem?
É, é posivel. Como Benfiquista lembro-me bem que o mesmo se passou com o Vale e Azevedo, o original.
Rui Amaral
Vou apoiar o presidente independentemente de quem seja!
Mas volto a repetir que os "adeptos" tem uma grande fatia no bolo da responsabilidade de como o clube está!
Estes deixaram-se manipular pela comunicação social que todos os dias difamava o clube! e devido a isso tornaram-se "criticos sem razão"!
TUDO mas TUDO o que a direcção fizesse estava inevitavelmente mal! boas decisões e mas decisões e decisões assim assim estvam sempre mal! a solução era a revolução a todo o custo e a critica desenfreada ao clube !
manipulando estas marionetas estava o artista Bruno de "Cardinalli" (Carvalho) que desde as eleições nao mais sossegou ate alcançar os seus objectivos PESSOAIS: depor a direção!
eu sou dos que sempre estive contra uma mudança a MEIO DA EPOCA! pois no final da mesma estariamos em melhor posição para tirar conclusões acertadas!
nao quiseram esperam!
Veremos se quem vem a seguir tambem sera deposto daqui a um ano por mais razões futeis e motivadas por guerras pessoais! espero que nao
Por Fim:
Godinho esta agora a fazer um bom trabalho ….. e sabem porque ?! porque as guerras dos "adeptos" e as criticas nos jornais param por completo! e mesmo com eleições a porta! vivemos o período mais pacifico destes dois anos de Sporting …..
Fiquem Bem
RioTintoCityRebel
Então vejamos!
Pergunta o que vai mudar, mas ao mesmo tempo dá a entender que o certo seria continuar com o Godinho quando o mesmo levou o Sporting ao descalabro. Seja em termos desportivos, ou financeiros.
Portanto a pergunta que lhe faço é, o que mudaria caso o Godinho continuasse à frente?
Tiago Sousa
Boa Tarde,
Não defendo em parte alguma do meu artigo que Godinho deve continuar. Afirmo apenas que, para haver eleições, ALGO TEM DE MUDAR. Caso contrário, mais vale continuar com o descalabro que está, pois o que segue também será (na eventualidade de nada mudar, isto é).
Reitero a pergunta: o que irá mudar com as eleições?
E respondo à sua pergunta: uma incógnita. Acredito que, após tanta asneira, Godinho Lopes conseguiria fazer o Sporting voltar aos carris. Pelo menos, tenho esperança disso. Mas como em tudo na vida, é uma incógnita.
Tiago Sousa
Mais uma coisa: se continuar o bom trabalho que Godinho finalmente começava a fazer, qual foi o sentido de fazer uma mudança tão temprana? Instabilidade a meio da época?
RioTintoCityRebel
Caro amigo, dizes que não defendes a continuidade de Godinho, mas depois dizes que para ti ele iria fazer coisas boas se continuasse.
Portanto, e partindo do princípio que és sportinguista e que como eu queres o melhor para o nosso clube, defendes que o melhor seria ele continuar dado a que partir de agora tudo iria melhorar.
Estarei equivocado? É que a minha análise indica-me isso e acho que te estás a contradizer!
Renato Mendes
"O bom trabalho que o Godinho finalmente começava a fazer" – LOL
O godinho apenas apostou na formação de forma completamente desordenada a meia da época porque os bancos assim o exigiram dada a classificação do clube à primeira volta e dada a perspectiva de não conseguir encaixar dinheiro nenhum no final da época.
Tiago, a tua opinião é válida como outra qualquer mas o que tu escreves é uma clara demonstração de confiança no trabalho futuro de Godinho Lopes.
Respondendo à tua pergunta. Eu, ao contrário da maioria, espero que o sporting mude não só na parte financeira mas também para um sporting de massas, e não de elites, para um sporting com 200mil sócios e para um sporting sem vassalagens ao porto, benfica ou a outro qualquer clube.
O sporting continuará a ser grande… os 22 mil espectadores que tiveram em Alvalade assim o demonstram. (tiveram 24mil no dragão na passada semana)
Tiago Sousa
Boa Tarde,
O meu nome é Tiago Sousa e sou o autor do artigo acima apresentado.
Vejo que vários concordam com o meu ponto de vista e que igual parte discorda.
Recordo que defendo, até certo ponto, a permanência de Jesualdo e vejo como utópica a chegada de JJ ao Sporting.
Deixo desde já claro que com o meu post não defendo nem ataco Godinho Lopes. Constato apenas uma realidade e, mais importante ainda, coloco uma questão: com as eleições, o que irá mudar no Sporting? Que mudança tão premente se irá operar que justificou a demissão da actual direcção e a marcação de eleições a meio do ano desportivo?
Deixo, por isso, um desafio aos leitores: respondam à pergunta – O QUE IRÁ MUDAR COM AS ELEIÇÕES? Vão ver que será difícil.
Cumprimentos e obrigado pelo feedback!
J
Caro Tiago,
Como benfiquista e vendo a luta "por fora", fico triste porque acho que nada vai mudar no sporting. Nem Couceiro, nem Bruno de Carvalho me parecem estar à altura do cargo.
Mais a fundo, acho que o problema do Sporting já tem alguns anos e tem que ver com a crescente descaracterização do Sporting, que passou de um clube orgulhosamente "diferente" para um clube que, por vezes, parece só querer agradar a alguém no norte… Tenho pena, mas o clube rival que aprendi a respeitar já não existe.
Zé Casal
Muitos parabéns pelo seu artigo e por vir aqui "dar a cara" na caixa de comentários! É bom saber que há mais gente que pensa desta forma e que tem os olhos bem abertos e que vê o que é que realmente se passa.
A resposta à sua pergunta não tem nada de difícil (infelimente), muito pelo contrário: não vai mudar nada.
Cumprimentos
Anónimo
Tiago, aprecio a sua frontalidade em vir defender o seu artigo. Acho que mais que unanimidade, o Sporting precisa de pessoas dispostas a apresentar e discutir ideias, o que infelizmente não tem acontecido com esta campanha. Veremos hoje à noite.
Eu estou na parte que discorda consigo, como pode ver pelo meu comentario às 14:24.
Acho que Godinho Lopes deixou o clube pior do que o encontrou. Como o Tiago defende, o espaço de actuação do seu sucessor é muito limitado. Mas continuar com Godinho ia ser mais do mesmo.
Respondendo à sua pergunta "o que irá mudar com as eleições com apenas uma palavra: competência. É isto que tem faltado ao Sporting nos ultimos (largos) anos e que faz a diferença no aproveitamento de recursos.
Não há razão nenhuma para o Sporting baixar drasticamente as suas ambições, ao nivel de lutar para ficar a meio da tabela como parece estar a ser apregoado, quando uma gestão competente do seus recursos e massa adepta deveria chegar e sobrar para chegar à Europa e até a um 3º lugar.
Veja-se o exemplo do Sporting de Paulo Bento que mesmo com um futebol miserável conseguiu fazer omeletes sem ovos.
Cumprimentos e Suadações Leoninas
mildio
tiago sousa a resposta a tua pergunta é simples e redonda: NADA!! alias eu acho que vai mudar mas para pior!! custam-me a acreditar mas se de facto godinho tinha tudo certo com jorge jesus para a proxima epoca entao aqueles iluminados que assinaram as peticoes minadas pelo bdc acabaram de matar o sporting uma vez mais.. e aposto que sao sempre os mesmos iluminados a fazer este tipo de coisas.. aposto que foram os mesmo que rejeitaram o mourinho que assobiam o patrico nani moutinho veloso etc..
godinho depois de um inico mau.. quer dizer eu como ja defendi aqui acho que o plano dele era excelente.. investia bem no primeiro ano.. como bons jogadores e um bom treinador( supostamente domingos era bom treinador) ao segundo ano tinhasmos base para poder ganhar algo.. uma taça e boa prestação no campeonato.. ao terceiro ano poder ser um candidato sério ao titulo.. tinha um nucleo forte com bons jogadores que faziam a cama para os mais novos irem entrando aos poucos e assumindo o lugar.. com a valorização vendia-se os jogadores bem vendidos pagavam-se as dividas e entao ai passavamos a jogar com os miudos ca casa.. nimguem pode dizer que isto nao é um bom plano.. saiu tudo mal.. desde a escolha do treinador aos seus acessores etc.. mas a ideia era excelente.. depois deste inico percebeu o que podia e nao podia fazer e comecou a indireitar as coisas.. contratou jesualdo para manager, e como falam tinha jesus para o proximo ano( custa me a acreditar) mas.. ou seja uma base solida para liderar o futebol.. com este grupo teriamos tudo para poder fazer boa figura em todo o lado.. estas eleicoes vao ser um valente tiro no pe e vamos regredir uns 6 ou 7 anos.. parabens mais uma vez aos iluminados!!
Rui Amaral
ps:
nao vai mudar nada !
pelo menos para melhor! o máximo que pode acontecer é o novo presidente continuar o bom trabalho que Godinho nestes ultimos tempos!
Bruno Rodrigues
Brilhante!
Paulo Correia
Espero que mude a falta de LIDERANÇA, o pouco rigor, a pouca assertividade, a falta de uma linha orientadora transformando-se num navegar à vista!
Zé Casal
Mais uma grande "Visão do Leitor"! Os meus parabéns ao seu autor.
Concordo a 100% com o q foi escrito e já o venho dizendo desde que estas eleições patéticas foram marcadas. Na altura fui muito criticado (como já o esperava, diga-se de passagem) mas agora vê-se o que se vê: todos os candidatos criticam desenfreadamente Godinho Lopes, mas todos apontam na mesmíssima direcção nas suas (fracas, fraquinhas, fraquíssimas) candidaturas que este tem vindo a seguir (pelo menos desde a metade desta época para a frente). É ridículo! Para deixar tudo na mesma, mais valia deixar como estava…
André Raio
Vejo aqui muita gente preocupada com o 3º lugar, esquecendo momentaneamente que o que importa é o clube e não o futebol. Salgueiros, Farense, Estrela da Amadora, Boavista… sejam "grandes" ou "enormes", caiem todos da mesma forma. Saudações Beiramarenses
João Lemos
100% em desacordo….não me vou alongar muito porque dava um texto grande de mais…mas essa lógica de que nada vai mudar é a mesma que está a conduzir o país para a catastrofe….esse sentimento de resignação e de que não há nada a fazer…. é falso !!! há e muito !!!
1 – Essa conversa de que o Sporting "tem que se conformar com o estatuto de clube do meio da tabela" e de que "estará arredado da champions durante vários anos" é numa palavra: ABSRUDA ! Reconheço que o Sporting não tem o plantel do Porto nem do Benfica, no entanto, para qualquer pessoa que não seja facciosa, e mesmo com as diversas saidas em janeiro, continua a ter um plantel em termos de valia individual superiro a todas as outras equipas da liga….está a fazer a pior época da história, com resultados inacreditáveis e está a 3 pontos da liga europa…. e não fosse, por exemplo, o WW ter falhado os últimos 3 penaltys que marcou, e podia estar a 3 pontos da champions! Isso é óptimo ? Não. É a catastrofe que é aqui preconizada por alguns? Também não. Portanto essa conversa de fatalidade e de que o Sporting estará arredado durante muito tempo dos primeiros lugares não faz sentido.
2 – Estamos a falar de futebol…deve ser uma das coisas mais voláteis do mundo…tudo muda por uma bola bater no poste ou entrar…e nem sempre a melhor equipa ganha, nem o jogo, nem sequer os campeonatos, basta olhar pro exemplo para França e Alemanhada o ano passado, ou alguém acha Montepelier e Dortmund superiores a Lyon / Marselha / PSG e Bayern respectivamente? Portanto, esses fatalismos e esses profectas da desgraça só mostram o quão pouco percebem e o quão pouco estão por dentro da realidade que é o futebol.
Respondendo apenas a pergunta que o autor do artigo coloca: Eleições (nem todas) sobretudo se vencidas por alguém de fora que nada tem a ver com o passado recente do Sporting, essas eleições trazem mudança, trazem esperança, trazem motivação, trazem vontade, trazem alegria e união, trazem TUDO O QUE FALTA AO SPORTING
Ricardo
Excelente artigo, sem dúvida.
Mas há aqui uma questão que não é abordada. É que o Godinho Lopes demorou 2 anos a estabelecer um modelo para o futebol profissional. Até lá arrasou com as contas do clube embarcando na política de contratações de Freitas., Duque e Domingos que se veio a revelar desastrosa e comprometedora do futuro do Sporting.
Não deve então o presidente do Sporting ser penalizado?
Tiago Sousa
Sem dúvida, Godinho Lopes foi um péssimo presidente. Porém, agora as coisas começavam a entrar na ordem, logo, porquê eleições a meio do ano desportivo quando se poderia esperar para ver como corria o resto da época? É essa a grande pergunta que procuro fazer no artigo.
Cumprimentos!
mildio
excelente post tiago sousa! mais um grande post a falar verdadeiramente sobre o sporting!! a verdade é que muitos ( pelo menos os bloguers ) ainda continuam tao cegos que nao se apercebem da verdadeira questão. criticam o godinho e dizem que ele nao ganhou nada em 2 anos etc, e querem eleicoes.. os candidatos ja dizem que so daqui a 3 anos é que vao lutar por algo.. sera que vao aguentar?? duvido!! duvido mesmo!! a equipa vai ser assobiada constantemente, vao jogar sobre pressao e vao perder.. ao fim de 1 ano vai aparecer outra vez o BDC ( sim porque ele nao ganha estas eleicoes ) a dizer que ha outro caminho e que com ele nao sei o que é que acontecia!! fica tudo maluco e exigem eleicoes antecipadas e mais nao sei o que!! e o futuro do sporting é isto!! esquecem-se que godinho criou uma boa base com jogadores bons e experientes. para poder ganhar algum titulo e dar alegrias aos sportinguistas.. criar uma boa base para os miudos poderem crescer, sustentados por jogadores mais experientes.. em 2 anos foi as meias da liga europa e a final da taça.. nao ganhou nada é certo, mas teve mais perto do que qualquer um dos candidatos vai estar nos proximos 4 ou 5 anos!! mas a revolução é que é boa!! eu quero é cantar o grandola vila morena e tal.. é o paços coelho e o godinho.. enfim..
Jorge Estêvão
Não posso concordar com o que aqui foi dito porque Godinho Lopes foi sufragado com uma direção que perdeu, foi sufragado com uma estrutura de futebol que perdeu, foi sufragado com uma equipa técnica que perdeu. Perdeu também sentido de responsabilidade, credibilidade e deixa o clube com uma dívida muito maior do que aquela que já existia. Será que isto não era suficiente para mudar alguma coisa. Claro que sim, o futuro irá dizer que a mudança foi necessária, porque de certeza que não foi este Godinho Lopes que os sócios escolheram há dois anos e por isso que não cumpriu com aquilo que prometeu e teve de abandonar. Assim o comentário não tem razão de ser a não ser que quem o fez goste de ver o SCP a definhar por esses campos e a ser alvo de comentários pouco abonatórios por parte dos adversários. Está pois na hora de mudar tudo, de um novo rumo. Tenho esperança no futuro porque somos milhões de adeptos abnegados, corajosos e que não vamos deixar mais hipotecar o futuro.
Anónimo
Então segundo o que foi aqui escrito, O Sr. Godinho Lopes, é um salvador!!! Portanto o Sporting até lhe deve uma estátua!
Por amor de Deus, então em 2 anos este homem tem 5 treinadores, compra á volta de 30 jogadores, só se lembra da formação quando já não tem mais nada!
Realmente…Porquê eleições!!!
Nelson Romão
Tiago Sousa
Peço então que leia de novo o artigo, porque eu não disse nada disso…
Jorge Teixeira
Não entendo como ainda haja sportinguistas que defendam Godinho Lopes.
Este senhor, quando ganhou as eleições, fê-lo de forma ilícita.
Parece que as pessoas já se esqueceram deste pormenor.
Depois assistiu-se até hoje a uma gestão ruinosa do Clube por parte desta personagem. Godinho Lopes deverá ser responsabilizado por isso.
E espero que Bruno de Carvalho, já como presidente do SCP, o faça (Couceiro nunca teria coragem para tal – porque por trás dele estão todas as personagens que transformaram o nosso Clube no que é hoje).
Os Sportinguistas no dia 23 deverão votar maciçamente em Bruno de Carvalho. Há que mudar o rumo dos acontecimentos.
Basta.
Miguel Pinto
Caro Tiago Sousa, o artigo que aqui escreve no meu entender pouco sentido faz ou nenhum!!! Até parece que tudo vai bem como está dentro do nosso Sporting. Para não me tornar repetitivo não vou assinalar os males que Godinho Lopes fez ao Sporting, mas sim entar explicar porquê Votar Bruno de Carvalho.
Primeiro até pensei que Couceiro seria boa solução. Pessoa educada, bom falante, respeitadora, conhecedora do mundo do futebol. Contudo estou farto de este tipo de dirigentes no nosso clube!!! Somos sempre conhecidos como o 2º clube dos adeptos dos nossos adversários. Somos uns porreiros, simpáticos, que queremos viver numa sociedade civilizada.
Pois é, mas o mundo do futebol não tem lugar para este género de pessoas e acima de tudo de dirigentes, principalmente o mundo do futebol de um clube que se quer ganhador!!! Ora é aqui que entra Bruno de Carvalho, pessoa com ar de mafioso, rouquidão temerosa que ao contrário do que muita gente pensa percebe muito de futebol!!!
Inácio, Virgilio, são nomes que não dão grande entusiasmo? São, mas Carlos Freitas e Luis Duque eram os nossos heróis e a coisa deu no que deu!!!
Acima de tudo o nosso clube precisa de um líder!!! E um líder no futebol não se quer democrático, quer-se ditador, autoritário!!! E é isso que Bruno de Carvalho é!!!
O resto, futebol, finanças modalidades, tudo isso vem por acréscimo!!!
P.S – Por vezes sinto-me incompreendido no mundo leonino, queremos sempre o contrário daquilo que os nossos dirigentes fazem mesmo que seja aquilo que nós, antes dos dirigentes fazerem achamos ser o mais correto!!!
Vamos unir-nos, e fazer do SPORTING o MAIOR CLUBE DE PORTUGAL!!!
Anónimo
Meu caro Miguel Pinto,
É óbvio que a juventude por vezes não é a melhor conselheira e permite-nos pensar mais com a emoção do que com a razão. Vem isto a propósito do seu comentário que aqui e agora me permito responder. Foi necessário chegar a cinquentenário, ter 48 anos de vida associativa, ter sido durante 14 anos atleta na modalidade de andebol onde cheguei a internacional e capitão de equipa, para ficar a saber que, para ser Presidente do meu querido Sporting é necessário "ter ar de mafioso e rouquidão temerosa". E mais terá que ter ainda perfil de "ditador". Com estas opiniões interrogo-me "Quo vadis Sporting …Quo vádis".
Perfiro perder, mas perder com dignidade, e manter aquilo que sempre distingiu os Sportinguistas: Esforço, dedicação e glória …mas com honra e dignidade.
Quem assim não pensa, está a disvirtuar os principos leoninos e está forçosamente no clube errado … . E já agora podem chamar-me de adepto da continuidade, pese embora seja uma palavra que está na moda, ainda ninguem conseguiu explicar o seu verdadeiro conteúdo, pois continuidade é defender os pergaminhos do Sporting Clube de Portugal, e dos grandes atletas que em Portugal e no estrangeiro levaram o nome do nosso clube a patamares de glória.Isso é o que que chamo de continuidade … e desejo ardentemente para o meu Sporting. Cumprimentos.
Luis
Boa tarde,
Há muito para se dizer deste artigo. Vamos começar.
É muito giro falar das apostas de sucesso no que concerne a jogadores, e que tal agora falar dos insucessos? Como as vendas de Matias, João Pereira, Carriço e Izmailov a preço de saldo. A compra de um dispensado do Atlético de Madrid por cerca de 9 milhões de euros, dos quais não vamos reaver nem 1 tusto.
Quanto à associação de Godinho Lopes ao sucesso das modalidades, se nos lembrarmos bem, a época passada foi a pior de sempre das modalidades do Sporting, perdemos em futsal e atletismo onde costumávamos ser donos e senhores e no hóquei em patins, onde subimos sem qualquer tipo de apoio de Godinho Lopes, o Sporting perde um jogador que tem tudo para ser o melhor da história do hóquei português, refiro-me a Gonçalo Alves.
Godinho prometeu investidores e injectar dinheiro no Sporting, nem investidores e aumentou o volume de empréstimos da banca, tal como se esperava.
Despediu toda a sua "equipa de sucesso", tal como tinha sido apresentada e escolheu Sá Pinto para acalmar os adeptos. Depois atirou Oceano às feras e finalmente trouxe um treinador belga que ia acabando com o Sporting. Resultado? 5 treinadores num ano e ficou a pagar a 4 deles.
Quem escreveu isto, acredito que tenha algum tipo de tacho no Sporting, porque defender Godinho Lopes por meter um Sporting falido a nível desportivo e financeiro? É de enlouquecer…
Zapata
O que vai mudar? Nada. Ganhe quem ganhar. Sporting não tem futuro. Financeiramente está morto e não tem força nem capacidade para se reerguer.
DJ SP'
Zapata, o seu clube tambem ja esteve financeiramente morto, no legado de Vale e Azevedo. Agora luta pelo titulo e faz contrataçoes milionarias.
Mas é bom esquecer o mau passado e gozar com os outros!
Zapata
Querer comparar a força de um clube e do outro, diz tudo.
Zé Casal
Sim realmente concordo. O Benfica na altura teve que criar uma equipa do zero, o Sporting já tem as bases criadas com os jogadores que subiram da equipa B e com outros júniores que ainda hão de subir. Realmente não tem comparação.
J
Ainda vivem no mundo do faz de conta…
Vamos lá ver nos ultimos 20 anos quem é que o sporting formou com qualidade para ser defesa central? e defesa direito? e esquerdo? e trinco? e medio-centro? e ponta de lança?
Zé Casal
J, nenhuma escola de formação de jogadores tem de formar jogadores para todas as posições existentes no campo. O Barcelona, que para mim é a melhor do Mundo, também não formou nestes últimos anos nenhum lateral direito nem nenhum ponta de lança de qualidade, por exemplo.
No entanto, somos a única equipa a ter formado 2 Melhores do Mundo. E em extremos, para mim, não há nenhuma escola de formação do Mundo que nos bata.
Mas, como o VM tem referido, o Sporting tem neste momento, a melhor geração de jovens jogadores destes últimos anos, e atenção, que com todos eles (óbvio que nem todos se conseguirão afirmar – como O VM também já referiu se 7 deles se afirmarem na equipa principal já seria muito positivo), está criada uma excelente base para os próximos anos com jogadores cujo custo foi "zero". Se a esta base se juntar 3/4 contratações cirúrgicas e se se aproveitar alguns (poucos, é verdade) dos jogadores que já cá estão (Carillo, Labyad, Rui Patrício, André Martins, Arias, Rubio), estão reunidas as condições para o Sporting (com uma gestão digna e com alguma Visão de Mercado) se reerguer, tal como o Benfica se reergueu após a passagem de Vale e Azevedo.
Ricardo
Perguntava aqui um comentador quem é que o Sporting tem formado nos últimos 20 anos nas posições específicas de DC, DD, DE, Trinco, MC e PL (porque não perguntar também nas outras posições).
Bem, sem pensar muito, como é óbvio e sabendo que até haverá melhores escolhas eu diria uns nomes:
DC: Beto, Eric Dier
DD: Miguel Garcia, Pereirinha
DE: Caneira
Trico: Miguel Veloso, Custódio
MC: Moutinho
PL: Cristiano Ronaldo
CRF
parabens pelo trabalho na redação do texto, no entanto penso que não faz qualquer sentido. A questão já nem tem a ver com mudança, o SCP foi empurrado para um beco sem saida e a margem de manobras de seja quem for o vencedor será muito curta nos próximos anos, e o que levou a isto foi a incompetência, e sinceramente a incompetência deve ser punida, no entanto exige-se responsabilidade apartir do próximo ato eleitoral, pois a instabilidade no SCP só tem destruido o próprio clube.
joao
O que vai mudar é tudo uma questão de sorte. O próximo presidente se a bola entrar não vai ser contestado. Se não entrar vai ser corrido como este. Esta é a verdade. Porque no inicio os jogadores contratados foram muitíssimo elogiados aqui neste blogue inclusivamente pelo próprio VM. As coisas correm mal e o dinheiro deixa de entrar e precisa de se inverter o rumo. Arriscou-se, sucumbiu-se à pressão popular. E agora vai-se fazer aquilo que qualquer um iria fazer. Se a bola entrar cumpre o mandato, não entrando não cumpre. Simples. Quem anda aí a acreditar em Dom Sebastiões e na blogosfera há muitos vai ter uma grande desilusão se a bola não entrar se entrar vai ter uma desilusão mais pequena porque é fácil apostar dinheiro em que o scp nos próximos 3 anos não será campeão
Miguel Monteiro
Que óptimo texto!
Aquilo que se está a passar agora, foi exactamente aquilo que se deveria ter passado desde o inicio da era Godinho Lopes. No entanto, este conceito só foi assimilado agora na parte final e honestamente, uma vez que GL já sabe como não se deve dirigir um clube, eu provavelmente votaria nele caso se recandidatasse.
Se há modelo a ser seguido, é o aproveitamento da academia e a potencialização das camadas jovens e é exactamente isso que está a ser feito agora com resultados entre o bom e o razoável.
Quem vier a seguir, dará óbvia continuidade a este paradigma, não tendo margem de manobra para realizar qualquer mudança de fundo no interior do clube. A partir do momento em que for eleito, só haverá um factor preponderante: sorte, que foi o que Godinho não teve.
SL