Ontem foi o dia em que o futebol deixou oficialmente de ser o desporto de muitos para passar a ser o negócio de poucos. 12 clubes europeus, alguns deles gigantes da história do futebol, outros deles nem por isso, juntaram-se para formar o que chamaram de “Superliga Europeia”, e intitularam-se de “founding clubs”, um título vistoso. Aliás, será talvez o maior título da história do Tottenham, por exemplo.
Acho que na verdade o que temos é mais um super golpe do que uma super liga. 12 clubes pensaram ter o direito de se auto atribuírem uma presença vitalícia na elite do futebol europeu, enquanto descredibilizam toda a história deste desporto que move milhares de milhões de pessoas , ao mesmo tempo que tentaram centralizar ainda mais as já estupidamente centralizadas receitas que são essenciais ao desenvolvimento dos clubes europeus e da competitividade do futebol a uma escala continental. São 12 donos que descartaram por completo tudo o que representa e sempre representou o futebol, 12 donos que mostraram que para eles os adeptos valem 0, assim como o próprio clube que representam. Será o fim do futebol como o conhecemos. Será o fim das histórias de superação de expectativas, dos Leicesters desta vida a vencer a Premier League, dos Portos a vencer Ligas dos Campeões, da emoção e da imprevisibilidade que faz do futebol o desporto rei a nível global.
Tal como apontou Gary Neville, ídolo do Manchester United, que conquistou 8 campeonatos ingleses, clubes como o Manchester United, Liverpool ou Arsenal, criados por trabalhadores e pelo povo, têm uma responsabilidade extraordinária para com as pessoas, responsabilidade esta que foi completamente abandonada. Preferiram cuspir na cara dos seus próprios adeptos (e de todos os outros, diga-se) em troca de dinheiro. O histórico lema do emblema de Merseyside não passa, a partir de agora, de uma paródia. Está mais do que provado que se houver dinheiro em jogo, facilmente “andarás só”.
Esperemos que os clubes em questão ganhem consciência do que estão a fazer. Esperemos que percebam que ninguém quer isto, com exceção de poucas dezenas de empresários que já são multimilionários. Uma reforma no futebol nunca pode ter como motivação única e exclusivamente a ganância de presidentes de clubes que são históricos e de quem o futebol precisa. E estes mesmos clubes históricos não podem estar reféns destes seres que não pensam em outra coisa que não o dinheiro. Os clubes são dos adeptos, são dos sócios. Não existe desporto no mundo que mova massas e que desperte paixões como futebol. Não há nada que provoque euforias tão grandes ou tristezas tão profundas nas pessoas como o futebol.
Pede-se mão firme à UEFA e à FIFA. Aos jogadores, pede-se também que não se esqueçam que um dia foram adeptos e crianças com um sonho, sonho esse que ia muito para lá do dinheiro. É inacreditável o que se está a tentar fazer. Que nunca ninguém se esqueça do que aconteceu ontem. Estão a tentar matar o nosso futebol.
Visão do Leitor: Manel Abecasis
Author: VM-Desporto
52 Comentários
Joga_Bonito
Esse primeiro parágrafo “terá sido o maior titulo da história dos Spurs”?????
Nostra bem o ridículo deste aborto, o meu Benfica, o Ajax, o Dinamo de Kiev têm bem mais história que os Spurs e não foram chamados. E ainda bem que não, se o Benfica for chamado e aceitar é guerra na LUZ, ou recuam ou refundamos o clube!
LMMarado
Julgo eu que, sendo o FCP e o SLB clubes no verdadeiro sentido, com sócios votantes, a decisão caberia sempre a estes. Não sei como Barça se irá meter numa coisa destas, porque comigo, se fosse sócio, o Laporta ia já de requitó :P
Joga_Bonito
Isso é um outro ponto a equacionar. Não conheço os estatutos do Barça ou do Real mas não sei até que ponto os sócios poderiam se opôr a isto. Sobretudo se começarem a haver retaliações e rescisões de jogadores creio que se irá criar um clima pesado, aí tudo dependerá da mobilização dos adeptos.
SenyorPuyol
Pelo Real não sei, mas no Barça a decisão tinha de ser votada. O que acontece é que, devido à pandemia, a assembleia de Outubro/Novembro foi cancelada e isso abriu muitas hipóteses à direcção de Bartomeu (já não iam ter mais assembleias durante o mandato).
No dia da sua demissão, Bartomeu já tinha falado disto da Superliga. As palavras dele andavam à volta de “(…) posso anunciar também que saio após dar um passo importante na criação de uma nova superliga europeia (…)”. Na altura pensou-se que ainda eram apenas planos ou ideias debatidas com outras entidades, parece que afinal poderia ser algo mais avançado.
Não sei que margem ficou para Laporta, diria que pouca, mas para ser sincero, também não poria as minhas mãos no fogo. De resto, a decisão ainda terá de ir a assembleia, mas os sócios terão de aprovar porque “abandonar o barco”, provavelmente, implicaria uma compensação aos restantes 11 clubes, e tendo em conta que um deles é o Real Madrid…
Agora, se mesmo assim votarem contra e chumbarem a decisão (penso que tem de ser em duas assembleias seguidas, mas aqui já não conheço os estatutos tão a fundo), a direcção pode ver-se obrigada a demitir-se. Mas penso que ninguém quer voltar ao drama das eleições tão cedo.
Joga_Bonito
Também me parece que Laporta não terá grande poder nesta decisão, que deverá resultar de um pré-acordo com contrapartidas muito pesadas para quem der para trás. Agora tem a palavra os adeptos.
Bruno Cunha
Honestamente o Barça parece-me uma questão de desespero. Tudo indica que está falido e precisa mais do que nunca deste prémio milionário.
Mantorras
Penso o mesmo.
Os clubes espanhois e os italianos estao todos pelas ruas da amrgur. Nao tem forma de lutar com os novos ricos e os clubes da Premier.
Os bancos espanhois nao estao prontos a emprestar dinheiro ao futebol na crise que atravessa todo o mundo com a pandemia, e dai se calhar terem antecipado isto.
BenDover
Os espanhóis e italianos não conseguem lutar contra os novos ricos e os clubes da Premier porque estes ainda gostam do romantismo de dizer que o clube é dos sócios e tal.
Em inglaterra poucos ou mesmo nenhum clube do Championship para cima é dos sócios.
Esta treta do clube ser dos sócios acima de tudo só atrasa os clubes. Não sou a favor do novo riquismo mas há parcerias estratégicas com marcas que podem ser feitas para financiar e projectar os clubes. O Bayern “vendeu” uma parte significativa do clube à Adidas, ou a outro parceiro estratégico.
Agora isto dos clubes serem dos sócios é completamente ultrapassado até porque nunca os sócios são chamados a financiar os clubes (diga-se antes as SAD’s) como acontecem nas empresas privadas em que os donos têm de inchar lá dinheiro quando necessário.
Mantorras
Certo. So que grande parte da beleza do futebol vem do romantismo. Assim vive toda a arte, e a partir do momento que isso desapareca do futebol, algo dele ira morrer para sempre. E grande parte da beleza da vida e tambem ela romantismo. Nem tudo o que da dinheiro e progresso e nao e pela quantidade de dinheiro que se julgam as pessoas, as empresas, os clubes ou os paises.
Posto isto, o teu argumento e verdadeiro, e se eles forem vendidos ficam imediatamente ricos, mas mesmo antes disso, ja eram muito mais endividados que os clubes ingleses. Sempre foram (pelo menos e a minha ideia).
BenDover
Mantorras, não discordo mas a verdade é que não há romantismo nenhum num City ou PSG e qualquer amante de futebol os quer ver jogar, sobretudo nas competições europeias.
Também não é mentira que tanto o Championship como a Premier League são dos campeonatos mais competitivos e interessantes e todos os clubes têm dono. Muitos clubes foram formados por fábricas onde os operários eram os jogadores, portanto sempre tiveram dono. Esta coisa dos sócios é interessante para associações desportivas e culturais amadoras mas sem sentido quando falamos de clubes com dimensão nacional e internacional.
O mérito e a história são infelizmente valores ultrapassados no futebol. O mérito desportivo pode conseguir-se com uma valente injecção de dinheiro, como aconteceu com os dois clubes que referi anteriomente.
Romantismo existia quando a maioria dos jogadores jogava no seu país e poucos eram os estrangeiros (o que dava um verdadeiro sentido às selecções nacionais). Romantismo havia quando se pagava bilhete para ver um jogador e esse jogador era um ídolo e não um produto do marketing. Romantismo é o Benfica já ter feito as 3 substituições e o Trapattoni mandar o Mantorras aquecer apenas para levar os estádio inteiro a aplaudi-lo de pé. Romantismo é o Benfica pote 4 chegar aos quartos de finais da Champions (eliminando pelo meio o United e o Liverpool campeão europeu) sem pensar sequer na montra nem em vender garotos da formação. Essa mística (já nem falo do amor à camisola que há muito é uma utopia) acabou ou tem poucos casos que são excepção à regra.
Romantismo é também ver o Leicester vencer a Premier ou o West Ham conseguir chegar à champions mas as regras do futebol (vulgo UEFA) não estão feitas para isso acontecer muitas vezes…ou seja, não é suposto existir romantismo no futebol actual.
Actualmente ver o FCPorto nos quartos da Champions é como o Gil Vicente ganhar na Luz. Pode acontecer mas não é suposto (nem se pretende que seja) acontecer muitas vezes.
Mantorras
Bonito comentario :) props!
Tudo certo, e acrescento que City e o PSG, depois de grandes investimentos nao passaram imediatamente a ser “clube rebucado”. Nao se tornaram imediatamente cronicos candidatos a champions. Existe sempre, como existiu com o Chelsea, um tempo de calibrar. Existe essa “justica” (insuficiente) no futebol, que deriva do aspecto romantico da coisa. Quando se diz que, na champions, as camisolas pesam, nao e so com os arbitros… e tambem porque pesa na cabeca dos que jogam nesses clubes, naqueles primeiros anos pos investimento, e sabem que tem ainda tudo a provar. Que agora tem que entrar em campo, carregar o peso da camisola e vencer la dentro. Pesa na cabeca dos seus adversarios, que os tornam “alvos a abater”, exemplos que se querem fazer, de que o tal “romantismo existe” e nao vao ganhar facil. Tudo isso faz parte. O interesse tambem vem do romantismo dos adeptos, que os querem ver perder, e o seu relevo historico aumenta nao pelo que investiram, mas porque ao fim de 10 anos eles la foram vencendo dentro de campo, la foram perdendo e foram conquistando coisas no rectangulo verde. Claro que o fizeram porque investiram e agora sao muito melhores, mas nao e estalar os dedos e ja esta. E isso e a essencia do futebol, essa possibilidade, esse “ainda sao 11 contra 11”.
No final de contas, foram precisos varios anos e anos de “melhores treinadores e melhores jogadores”, com um investimento medonho, para o Chelsea la vencer a champions. E tambem esta a acontecer o mesmo ao City e ao PSG. E Posto isto, e inegavel que algo se perdeu, e esses exemplos que falas acima dificilmente voltam a acontecer. E ate demasiado romantico pensar que poderiam acontecer… mas depois vemos a Atalanta… e pensamos… sera? Ainda existe dentro de quem o viveu.
hugosilva79
Sim,faz sentido.
Kafka
LMMarado
A maioria dos adeptos do Real quer isto…. Os do Barça não se põe aqui em questão se querem ou não, o Barça está afogado em dívidas, portanto os adeptos só têm é de querer, e por acaso até acho que a maioria quer
Acho que a maioria aqui ainda não percebeu, que os adeptos dos clubes participantes querem isto
Joga_Bonito
No caso do Barça iria mais longe. Dado que Laporta ainda agora entrou e foi aplaudido por todos, não sei como se meteu nisto comprometendo a sua imagem positiva. Suspeito que possa ter havido um pré-acordo assinado por todos, com fortes penalizações para quem se recusasse a avançar, ou seja ainda no tempo de Bartomeu o Barça já se teria comprometido com isto e como está endividado não pode recuar, belo legado de Bartomeu.
josecarvalho
Ainda não se sabe nada disto e já se estão a conjeturar teorias que salvaguardem o Laporta e atribuam as culpas ao Bartomeu. O homem foi mau mas não atribuam as culpas só porque sim. Aliás porque se fosse esse o caso, duvido muito que o Laporta não estivesse já a chorar na imprensa pelo miserável acordo.
Joga_Bonito
Eu não estou a tentar salvar Laporta, estou apenas a tentar ver o lado prático. Laporta está há pouquíssimo tempo no cargo, ia queimar-se assim? Só vejo uma explicação, isto estaria assinado num pré-acordo e o Barça teria de pagar balúrdios se voltasse atrás, dinheiro que o Barça naõ tem.
josecarvalho
Não deixa de ser uma teoria da conspiração. Do mesmo ponto que é valida a opinião que tens, também a de Joan Laporta querer de facto isto. Estamos só a falar de um jovem que saiu por ser acusado de práticas ditatoriais, estar envolvido em escândalos de espionagem dentro do clube e foi considerado culpado de gestão danosa (depois lá puxou uns cordelinhos e reverteram a coisa, lol). Adicionalmente nunca escondeu que tinha ambições políticas, de ser conhecido e de andar no meio da berlinda. Não passa de um Isaltino ou de um BdC que aproveitou a situação precária do clube para voltar qual el rei D Sebastião. E o pior é que ainda criam teorias da conspiração por ele, de modo a que o ilibem de culpas. Está giro o mundo.
Joga_Bonito
Niguém está a querer limpar a imagem de Laporta, apenas a ter sentido de senso comum. Ele está há pouquíssimo tempo no cargo, foi ele quem desenhou isto?É claro que não. Sim, pode ter desejado isto mas não sabemos as penalizações que existiriam ao Barça se agora recuasse. O clube está falido e jogou aqui uma cartada de póker.
LMMarado
Penso que poderás estar atento às redes sociais e aos canais próprios dos adeptos dos clubes, mas pensas ser já possível dizer que os sócios, por exemplo, do Barça, estão com isto? Deitar fora a Champions porque não querem jogar com o Dínamo de Zagreb?
Repara que adeptos são diferentes de sócios. O SLB terá uns 14 milhões de adeptos, segundo algumas fontes, mas não tem 200 mil sócios sequer
SenyorPuyol
Dos culés que conheço pessoalmente, a grande maioria está contra (e os que não estão definitivamente contra, dizem que apenas querem esperar para ver como ficam as coisas depois de assentar a poeira). Mas a minha “amostra” não é representativa de todos os adeptos, longe disso.
Agora, as “amostras” deles (muitos a viver em Barcelona) já são mais consideráveis e também me dizem o mesmo, que a grande maioria dos conhecidos deles está contra. Vale o que vale.
Kafka
Senyor
Estão contra até verem o grande rival (Real Madrid) ganhar 500 milhões dólares só por participar, e o Real passar a contratar todos os melhores jogadores jogadores do Mundo (os melhores jogadores do Mundo vão atrás do dinheiro, e o dinheiro vai estar em Madrid e não em Barcelona),… E depois a verem todo o glamour da Superliga, com as melhores equipas do Mundo e os melhores jogadores do Mundo e o Barça a ficar a ver o comboio passar, rapidamente lhes passa a nostalgia e vão querer o glamour da Superliga
O gap financeiro entre quem está dentro da Superliga e fora da Superliga, será TREMENDO
SenyorPuyol
Admito a culpa de não ter sido específico na minha resposta!
A impressão com que fico é que eles estão contra a existência desta competição, os moldes, e o formato da mesma. Mas não sei se estão especificamente contra “o Barça estar lá”.
Agora, se a competição for mesmo para a frente, sim, aí concordo consigo! Será lógico que qualquer um prefira estar lá que não estar.
riscas
Não é bem assim. Acima de serem clubes são sad’s, e se os administradores das sad’s não precisam de aprovação dos associados para tomarem este tipo de decisão.
LMMarado
Precisam de aprovação da maioria dos accionistas da SAD, e nestes casos essa maioria é representada pelos sócios. As SADs não implicam que o clube não é a entidade mais importante, implica é a possibilidade de haver outros investidores, que nestes casos serão minoritários. Se estiver errado, agradeço correção
riscas
Em alguns clubes, as SADs são detidas e controladas pelos clubes, acredito que seja o caso dos 3 grandes. No entanto, nesta situação, quem teria de tomar a decisão seria os administradores da SAD e não os acionistas.
BenDover
O clube e a SAD não são a mesma coisa. Embora o clube ainda detenha controlo sobre a maioria da SAD (e por conseguinte, os sócios do clube ainda controlam a SAD), a SAD (onde está a equipa de futebol) é uma empresa e não um clube. Quem não aceita isto é ingénuo.
Dennis Bergkamp
Manel, está mesmo a pedir consciência a tipos desprezíveis como Kroenke, Abramovich e Agnelli, por exemplo? Por aí não dá de certeza, posso desde já garantir.
Goncalo Silva
Já sei que há a possibilidade de muita gente vir atacar-me pelo que vou dizer, mas eu sou a favor da criação de uma Superliga Europeia.
Agora a minha ideia para tal não teria nada a ver com isto. Primeiro que tudo, essa eventual liga teria de estar sempre sobre a tutela da UEFA e nunca de presidentes de clubes.
Depois esta nunca poderia ser uma liga fechada: obviamente que haveria sempre descidas de divisão.
Ora a minha ideia seria a seguinte: a Superliga Europeia funcionaria como a primeira divisão de todos os países europeus. Seria constituída por 20 equipas, onde desciam sempre 3 todos os anos. Essas 20 equipas não poderiam jogar nas competições domésticas enquanto lá estivessem, mas assim que descessem seriam reintegrados no país respetivo. Como é que funcionariam as subidas? Para isso existiria a liga dos Campeões como a que conhecemos, e onde as equipas da Superliga também não participariam. Os dois finalistas subiam diretamente, os dois semi-finalistas defrontavam-se num play-off a duas mãos para determinar para quem iria a terceira vaga. Assim que uma equipa descesse, seria reintegrada no seu país e tinha vaga direta para a Liga dos Campeões do ano seguinte, o que faria com que a primeiraa equipa doméstica acima da linha de água descesse.
Quanto às regras, seria disputada em 38 jornadas numa primeira fase, e depois seria dividida em duas séries (campeão e despromoção) onde os pontos atuais passavam para metade e seriam disputados mais 18 jogos.
Outra ideia que achava interessante seria o sistema de pontos ser pela diferença de pontos com que se ganha o jogo. Se o Real ganhar ao Barça por 3-1, o Real ganharia 2 pontos e o Barça perderia 2.
Se fosse nestes moldes (ou semelhante) poderia ser interessante para todas as partes volvidas: agradaria os grandes clubes, os pequenos e também os próprios adeptos que poderiam ver grandes jogos e ao mesmo tempo manter o formato atual.
Bernardo Guerreiro
Ninguém te vai atacar pela tua opinião porque estás a retirar o fator que promove todas as críticas: lugares comprados e sem mérito na participação.
Quanto à tua proposta, apesar de respeitar muito, não acredito que fosse a melhor solução. É muito mais fácil reduzir o número de equipas na Liga dos Campeões para aumentar a qualidade dos jogos do que estar a criar uma competição completamente nova. Além de que 38 jornadas é mesmo para querer a eliminação das competições nacionais já que os clubes já se queixam do calendário.
lipe
A diferença é que pensaste no lado desportivo e até meritocrático do futebol. Quem teve a ideia da Superliga só pensou no lucro.
Fantantonio
Pois, não sendo isto um ataque ao que dizes, mas isso tem alguns problemas de logística.
Qual seria o critério para a definição das 20 equipas da Superliga? Coeficiente? É que se for assim, isso é basicamente o mesmo que dizer que vai ficar fechada aos clubes mais pequenos e aos de países periféricos e muito difícil será a mobilidade desde divisões inferiores e com o fosso financeiro a aumentar. Isto já é um problema no formato atual da Champions, mas por muito maus que sejam, o BATE Borisov tem a mesma chance de discutir uma vaga no acesso aos oitavos de um Barça e teoricamente, todos têm hipóteses na fase a eliminar, na Superliga haveria os play-offs, mas entre os de sempre, pois se por um lado forem só os clubes mais fortes a participar, só lá estarão eles, mas se não forem, numa prova a longo-prazo têm sempre mais recursos para lá garantir presença mais vezes até que inevitavelmente os clubes mais pequenos ou dessas ligas periféricas acabem todos por descer.
Também há a questão dos adeptos, os estádios de futebol levam uma quantidade absurda de pessoas ao estádio, as deslocações seriam muitas vezes fora do país, terão os adeptos capacidade financeira para fazer inter-rails pela Europa todos os anos ou contentamo-nos sempre com os adeptos da equipa que jogar em casa mais uns adeptos de plástico? Ou admitimos de uma vez por todas que o futebol já relegou os adeptos locais com ligação emocional ao clube para segundo plano?
Todas as alterações que sejam feitas têm que ter minimamente o princípio fundamental da pirâmide do futebol em mente. Se for um sistema em que virtualmente os mais pequenos deixam de ter hipótese, não serve. Se for um sistema que impeça os adeptos de apoiar a sua equipa, também não. Isto na minha perspetiva, claro.
Abbas
Esse foi o mesmo problema quando as ligas passaram de regionais para nacionais. As coisas hoje estão mais perto umas das outras. Acho totalmente fazível fazer uma superliga europeia com despromoçao para as nacionais. Ate se pode meter duas conferências (oeste/este ou sul/norte). Os campeoes nacionais de todos os países (ou os melhores cotados) entravam em play-off para promoção à superliga em todos os veroes
Fantantonio
Mas isso vai de encontro ao meu primeiro ponto. Achas que os campeões de TODOS os países da Europa concordavam com isso? A Champions está como está e esta SL a avançar nestes moldes precisamente porque os clubes mais ricos querem mais exposição, não ficaram satisfeitos até acabar com a Champions só com o campeão, não iriam aceitar voltar a ter uma competição em que esse fosse o termo de comparação ou critério de entrada (e neste período não é completamente descabido porque a Premier League é obviamente diferente da primeira liga portuguesa, quanto mais falar na checa ou na búlgara).
Se forem os melhores cotados sem quota de vagas por país como na Champions, acaba por ser injusto na mesma. Se mantiver os critérios de entrada semelhantes aos da Champions para ver quem lá começa ou não, até se podia tentar a ver se resultava, mas não sei até que ponto os clubes que estão por trás desta proposta atual em concreto concordariam porque muitos mal conseguem garantidamente vencer o West Bromwich e não teriam o seu lugar assegurado. Seria-lhes bem mais desconfortável.
Eu não acho a ideia de existir uma Superliga 100% estapafúrdia, há argumentos a favor que compreendo, mas a ser realizada, só se for bem deliberada e delineada e com uma progressão orgânica e inclusiva, não por imposição de meia dúzia de Quins com dinheiro que vão pôr em causa competições, clubes, seleções e federações em causa sem olhar a mérito, contexto, massa adepta ou a consequências.
hugosilva79
Resolvia-se o maior problema que colocas,o aumentar o fosso para as outras equipas,distribuindo receitas de forma justa. Por exemplo,as equipas que subiam terem direito a um prêmio para equilibrar orçamentos,etc. Plantéis com limite máximo de 25 jogadores e tecto salarial imposto adaptado a cada divisão,mas de forma a não haver um desequilíbrio muito grande entre cada uma.
Regulação e limitação nas transferências.
Independentemente de haver ou não Superliga,são medidas que gostaria de ver implementadas no futebol. Para mim não faz sentido,por exemplo o Real ter no banco jogadores que davam para formar outro candidato ao título. Priva as competições de competitividade e mais importante,priva os adeptos de ver jogar grandes jogadores porque invariavelmente ficam no banco ou na bancada.Quem não gostaria de ver Isco e a sua habilidade mais vezes?
Para concluir,sou a favor da criação de uma Superliga,mas onde impere a meritocracia e se promova o equilíbrio entre todos os participantes,nunca nestes moldes. Porque isto de americanizar o futebol só traz mais valias se importarem também as boas medidas,não só a parte que interessa a estes oportunistas.
Fantantonio
Eu não sou contra a distribuição de receitas com maior equidade ou contra limitações de planteis, valores de transferências e salários, na generalidade da modalidade acho que devia ter havido um esforço sério nesse sentido para não alimentar a ganância de certos personagens desde o princípio. Concordo com isso.
A questão é: os clubes que estão a propor esta SL, vão-se querer sujeitar a isso? O modelo é visivelmente algo em linha com as ligas de grandes franchisings americanos: maximizando lucros, minimizando riscos, dividindo para conquistar, mas ainda com maiores valores envolvidos do que nos EUA porque as limitações impostas na NFL, na NBA, na MLB, na MLS e na NHL para não desvirtuar a competição, não existem no futebol europeu, logo, têm aqui uma galinha de ovos de ouro, pelo menos, a curto e médio-prazo, enquanto as gerações que se importam com futebol, o quiserem ver.
Depois outra questão que é inevitável também: como impedir que a existência da Superliga, mesmo que seja com os termos que descreves, seja um eucalipto ainda maior do que
a Champions para as competições internas, assim como para ligas e clubes menores? Porque inevitavelmente vai acontecer, se a transição não for feita a pensar nos campeonatos internos e competições menores, as equipas que estiverem nessas competições vão sofrer um rombo financeira e ficar em situação fragilizada para negociar com a diminuição da atenção, competitividade, ponto de interesse, logo, consequentemente diminuição das receitas, aumentando o fosso ainda mais. Por isso é que eu mantenho o ponto de vista de que nada no modelo do futebol europeu foi feito a pensar numa Superliga europeia.
Meu nome é Toni Sylva
São ideias interessantes, o maior problema que vejo é as equipas saírem das suas ligas nacionais. Uma vez o Porto veio dizer que a prova a que dava mais valor era o campeonato nacional e alguns viram isso como pequenez, mas eu vejo como um exemplo de grandeza.
Por outro lado, sem esse ingrediente, penso que a ideia fica um pouco coxa.
Marcio Ricardo
Mais tarde ou mais cedo irias ter apenas equipas das quatro ligas mais poderosas da Europa, mais o PSG. Tens que ver que os clubes desses países têm mais dinheiro.
GoldenFCP
Todas as equipas que entraram têm bastante a ganhar.
Desde os donos. Levy é o maior forreta do futebol atual. Acenaram-lhe com dinheiro e foi logo. Kroenke é outro igual que nao reforça devidamente o Arsenal e apenas pensa no lucro. Liverpool e United com donos americanos que querem americanizar cada vez mais o futebol e para variar um pouco so pensam no dinheiro.
Equipas como o Tottenham,o Arsenal e o Milan nao sao de topo atualmente . Nao o sao nem vao ser nos proximos tempos. Portanto entraram porque sabem que estao miseraveis nos respetivos campeonatos(tottenham e arsenal) ou entao sao instaveis(milan) e aqui tem estadia garantida aconteça o que acontecer.
Agnelli e Florentino são outros chulos. Abramovich e o sheik do city já tanto dinheiro possuem mas lá está a questão da ganancia. Quanto mais têm mais querem. Ganancia mata, estes senhores vao arder no inferno.
O barcelona deve ser o menos culpado de todos. Nao lhes resta alternativa, estao afogados em dividas e isto é um jackpot financeiro para eles.
Sodogodo
Já o disse o Barcelona aceitar fazer parte de uma competição liderada por Florentino Perez, é o maior desgosto de todos e um murro na sua história. Nesse momento deixaram de existir.
Marcio Ricardo
Mas o Florentino Perez é a pessoa que faz mais sentido liderar este projeto, já que é um projeto dos maiores clubes do mundo e ninguém é maior que o Real Madrid. Têm que aceitar a realidade.
iMisterD
So deixando isto aqui para quem nao conhecer … A Super Liga original, criada na Colombia dos anos 40/50. Podem conferir as semelhanças na proposta, nos contornos e nas respostas dadas pelas Instituições (UEFA, CONCACAAF, FIFA, etc)
https://www.youtube.com/watch?v=8RmSXbRLsKQ
Kacal
Basicamente se acontecesse o mesmo o Real Madrid poderia contratar o Mbappé dando-lhe um prémio de assinatura e salário sem pagar transferência, por exemplo? E qualquer outro jogador?
Marcio Ricardo
Podiam fazer uma Superliga dividida em duas, como na NBA. Lá têm conferência Este e Oeste e aqui podiam fazer a Superliga dos Campeões Nórdica contra Latina. Assim se englobariam os países todos e muitas equipas e no final se fazia a competição a eliminar com as melhores equipas. Imagina um campeonato com Portugal, Espanha, Itália, Grécia e França e outro com Reino Unido, Holanda, Bélgica, Rússia, Alemanha, Ucrânia etc. Ainda não amadureci está ideia, mas acho que assim dava para englobar quase todos os grandes clubes e países. Assim acabavam-se com as taças da liga e ficavam só as supertaças, campeonatos, taças e superliga dos campeões. O que acham ?
cdiogo77
Por exemplo. Eu não digo que não a uma liga dos campeões melhorada. Mas em que o número de clubes por país seja esse sim pre determinado e que pra lá chegar tenha de existir mérito. Mas tem de incluir todos os paises organizada segundo o ranking quase como uma 1a liga Europeia (dividida nessas duas partes por exemplo) e uma 2a liga Europeia onde os clubes subissem ou descessem de divisão pelo seu desempenho e não estejam lá todos os anos só por estar. Sei lá, há toda uma panóplia de soluções e espero sinceramente que estes senhores se sentem à mesa com as organizações superiores do futebol para encontrar uma solução conjunta para bem do futebol
cdiogo77
As palavras de Florentino Perez em direto na televisão dizem tudo sobre este projeto. Como os pobrezinhos dos grandes clubes perderam muito dinheiro com a ausência de adeptos por causa da pandemia então toca a fazer um torneio só com eles pra se poderem encher de dinheiro e os outros clubes todos, que caso o Sr. Florentino não saiba estão a passar por muito mais dificuldades do que estes 12 “magnificos”, que se lixem! Toca a criar um fosso ainda maior num fosso já de si enorme. É vergonhoso tudo isto. É realmente nos momentos de maior dificuldade em que se percebe a real integridade das pessoas. O que estas pessoas vão fazer é arruinar o futebol clássico. Não há solidariedade nenhuma, eles tao-se pouco marimbando para os pequenos clubes que tem um centesimo da capacidade financeira deles. Mas coitadinhos, perderam muitos milhões na pandemia e têm de compensar ignorando todo o mundo do futebol.
Jorge Deus
Faria sentido, sem os grandes de Espanha, uma Liga Ibérica?
Joga_Bonito
Talvez fizesse e isto poderia ser uma boa resposta. Mas duvido que avance ou para já, mas se isto da SL avançar até pode ser uma boa solução! Passavamos a ter 8 ou 9 equipas a lutar pelo título.
hugosilva79
Para mim fazia todo o sentido!
Meu nome é Toni Sylva
Nem sem nem com. São países distintos sem instituições nem cultura comuns (a menos que se considere oficialmente os galegos como portugueses).
BenDover
Pois não! Era o que faltava o Benfica e o Porto terem mais dificuldade em serem campeões, que chatice.
A liga holandesa e a belga vão juntar-se mas nós, como somos muita bons, não podíamos juntar-nos aos espanhóis porque era chato para o Benfica e para o Porto.
Eu nem estou a defender a liga ibérica, apenas a argumentar os motivos porque é que o Toni e outras pessoas não gostariam da ideia.
cdiogo77
Florentino Perez na TV espanhola continuo o seu discurso que sinceramente me deixa algo chocado. Diz que a meritocracia não tem de existir para todos…que também vai haver oportunidade para o Napoles ou Roma, se não for num ano, será noutro. Isto é tudo tão mau que até custa a ver. Aliás para mim o mais inacreditável é a lata desta pessoa a falar que os monopolios no mundo inteiro estão a acabar e o monopolio da UEFA também tem de acabar….então siga criar um monopolio 200x pior em que só 15 clubes ricos podem competir entre si pra não perderem tempo com os “clubes mais modestos”… Mais curioso é que uma boa parte desses ditos grandes 15 clubes nem aos tais “clubes modestos” conseguem ganhar nos ultimos anos. Uma tristeza
cdiogo77
Eu por um lado percebo que tem de se tornar a Champions League mais atrativa, mas excluir por completo a meriotracia do futebol e ter clubes numa competição por decreto nem que façam 0 pontos no ano anterior é uma miséria. Além de que o desiquilibrio financeiro que vai criar nos campeonatos internos vai torna-los a todos ainda mais previsíveis quanto aos vencedores finais e sem graça.