Última época para Mou nos Red Devils caso falhe a conquista do título? Três anos em branco iam deixar o português numa situação complicada.
O “L’Équipe” dá hoje destaque ao desejo de Zinedine Zidane em experimentar treinar um clube da Premier League, sendo que o emblema que mais atrai o técnico francês é precisamente o Manchester United de José Mourinho. Zizou, que está sem clube desde que rescindiu contrato com os ‘merengues’, parecia bem encaminhado para assumir o cargo de seleccionador francês, no entanto a vitória no Mundial afastou esse cenário. O jornal adianta ainda que o antigo treinador do Real deve ficar parado esta época, mas que espera estar na Premier League já em 2019-20.
Author: Visão de Mercado
71 Comentários
manuelsp
Acho que o ideal seria Allegri ir para Manchester e Zidane ficar com o cargo dele na Juventus.
André Cabral
Qualquer coisa que passe por tirar o mourinho de um clube histórico como o United é o ideal. É uma pena estar a deteriorar de tal maneira um clube destes
jpm
Que comentario infeliz…..diz la em que esta a deteriorar o clube? Ja ganhou titulos com o united ,diz me tirando o city que outro clube ingles fez melhor que mourinho a nivel de titulos???
dabide23
Eu adoro o Mourinho, mesmo! Especialmente o do início de carreira, quando o seu estilo marcou pela diferença!
Mas, neste momento, não entendo o que é que ele acrescenta ao Man Utd… Podes, por favor, indicar se notas evolução na forma da Equipa jogar, desde que ele chegou?
Eu vejo sempre o mesmo tipo de futebol, pesado, pastelão e sem ideias… E já passou algum tempo, desde que ele chegou! Já se devia notar alguma evolução!
jpm
Claramente Mourinho é o treinador ideal para United ,é sempre fácil achar que quem vem a seguir ira fazer melhor mas tirando guardiola nao vejo outro treinador a fazer melhor ou igual a que mourinho tem feito!
jpm
Imaginem o que era de Ferguson se fosse logo despedido na 3 época ao serviço do united……. O caminho nao esta fácil para Mourinho face á força do city e é preciso melhorar claramente mas estamos a falar de um dos melhores treinadores de todos os tempos e certamente ira dar a volta por cima mais cedo ou mais tarde…..
Kafka
Comparar o estado em que estava o United quando o Ferguson lá chegou (era um clube de meio da tabela, que não ganhava o campeonato há quase 20 e tal anos ou lá o que era e não tinha nem de perto a grandeza actual), com o United que o Mourinho pegou (o maior clube inglês, que não ganhava o campeonato a 2/3 anos ou lá o que era)…. É simplesmente de bradar aos céus
Kacal
Tendo em conta que o Man Utd ficou em 3º lugar em 1975/1976, em 2º lugar em 1979/1980 e 2x seguidas em 3º lugar nas épocas 1981/1982 e 1982/1983, precisamente 5 e 4 anos antes de Sir Alex Ferguson chegar ao clube, não me parece que fosse bem um clube de meio de tabela. Pelo menos ficar no top3 não é de meio da tabela.
E Sir Alex Ferguson, nas 5 primeiras épocas de Man Utd não fez melhor do que haviam feito antes, não foi além de um 2º lugar em 1987/1988, de resto nunca ficou no top3 sequer.
Mas só para ver como andava o futebol inglês, em comparação com o actual. Na época anterior de Sir Alex Ferguson ser campeão inglês pela primeira com o United, ficou em 2º lugar em 1991/1992 e depois foi campeão finalmente em 1992/1993 e para se ter uma ideia, desde 1991/1992 em que ficou em 2º lugar, até 1997/1998 (nessa época o top3 foi 1º Arsenal 2º Man Utd 3º Liverpool) o top 3 nesses 6/7 anos foi composto por equipas como Leeds United, Sheffield Wednesday, Aston Villa, Norwich City, Blackburn Rovers, Newcastle e Nottingham Forest.
Tirando um 3º lugar de Liverpool em 1995/1996 e um 3º lugar de Arsenal em 1996/1997, NENHUMA equipa dos big6 actuais ficou no top3, além do United, nesses 6 anos.
E o top3 mudava bastante de ano para ano, o que quero dizer com isto? Que não havia concorrentes tão fortes e consistentes na altura que o Sir Alex Ferguson assumiu o comando técnico do United, como há agora. É só fazer um teste, imaginemos que o Mou fica 6 anos no United, vejam o top3 da Premier nos 6 anos que estiver lá o Mou e vejam as equipa que ficaram nesse top3, se aparecer alguma fora das Big6 dou um doce a toda a gente e também vejam quantas irão repetir-se. É preciso analisar a fundo e não de forma tão linear.
Não havia um poderoso City com Guardiola ao leme e os big6 não estavam tão fortes como actualmente. Havia boas equipas, sim, mas iam alternando entre si no top3 e os big6 eram bem mais fracos na altura.
E dou um exemplo muito rápido, o BLACKBURN, tirando de 1910 a 1915 em que ficou 3x no top3. Nunca tinha ficado no top3 mais nenhuma vez e em 1993/1994 do nada voltou ao top3 ficando em 2º e no ano seguinte destronou o United sendo campeão! E ONDE é que o Blackburn esteve no top3 antes de 1993 e depois de 1995 quando foi campeão? Eu respondo, ZERO! Apareceu ali 2 anos no top3 e depois desapareceu novamente, o que demonstra a inconsistência do campeonato inglês na altura. SAF teve muito mérito, mas eram outros tempos e mesmo assim demorou 5 ou 6 anos a ser campeão.
Rui Miguel Ribeiro
Wow! Excelente explicação. :-) O Nottingham Forest é outro exemplo, até com repercussões europeias.
Kacal
Eheh muito Obrigado, Rui! :)
Exacto, o Nottingham Forest é outro excelente exemplo, sem duvida. E há outros até. Mas “malhar” ou analisar de forma linear é mais fácil!
Gybe
Sir Alex teve um mérito que Mourinho jamais conseguirá neste United. Criou uma cultura de jogo. Uma filosofia. E com recursos mais escassos.
Kacal
Eu não vi o Man Utd de Ferguson nas primeiras 6 épocas, confesso. Tu viste? É que o Mou começou agora a 3ª época e já conquistou 3 troféus e ficou 2º lugar, por aí não é tão mau e em termos de jogo jogado, sim, não tem sido fabuloso, longe disso, mas vai começar agora a 3ª época. E que tal dar mais algum tempo e ter paciência? Depois tiramos as nossas conclusões.
jpm
Mas em algum momento comparei o united de ferguson com o de mourinho???
Kafka
Compraste em todo o teu comentário, se não tivesses comparado não tinhas dito o que disseste, ignorando que o United do Ferguson estava num estado completamente diferente do United que o Mourinho pegou
Ferguson agarrou num clube de meio da tabela que não ganhava há mais de 20 anos… Mourinho agarrou no MAIOR clube Inglês… São coisas completamente diferentes, e só por pura falta de noção se pode fazer a comparação que fizeste dizendo que o Ferguson tb esteve 7 anos sem vencer
jpm
Falas de coisas que nem sequer falei como 7 anos , nao comparei nada tu apenas presumiste isso, apenas dei uma alusão ao tempo porque acho que o mourinho precisa de tempo , concordando ou nao esta no teu direito ,agora nao digas coisas que nao disse …..
André Dias
Já não é a primeira vez que vejo alguém falar em Sir Alex Ferguson para tentar defender Mourinho. Mentalizem-se que o United actual é muito maior agora do que era nessa época, não se pode comparar. SAF ganhou 13 (!) campeonatos, o United tem 20. E o clube com SAF não cresceu apenas em palmarés, sofreu uma evolução a todos os níveis, um pouco como o que aconteceu ao Arsenal com Wenger.
Kacal
Isso é verdade, mas também é verdade que os concorrentes não eram o que são hoje e o campeonato inglês era bem consistente e havia muita rotação nas equipas do top3, por exemplo. Como expliquei acima no comentário que fiz.
André Dias
Eu li o teu comentário e acho que passa um pouco por aí. A diferença dessa época para a actual é o estado actual do mercado e o aumento absurdo de receitas na BPL, por isso acho que não devíamos comparar a era de SAF com a de Mou.
Para dar um exemplo, SAF cometeu uma loucura ao ir buscar Rio Ferdinand ao Leeds (aproximadamente 30M de Libras em 2002). Imagine-se esse negócios nos dias de hoje quando há mais equipas milionárias a competir pelos melhores jogadores e com o mercado neste estado.
No entanto, SAF apostava muito na formação e na procura de jovens talentos (muito mais difíceis de encontrar nos 80/90s do que agora). Aliás, todas as equipas o faziam, daí haver tanta inconsistência nas classificações. Não havia super equipas como as de hoje, agora temos clubes que parecem selecções mundiais.
Concluindo, dou-te toda a razão quando dizes que Mourinho enfrenta uma concorrência muito mais forte e consistente. Por outro lado, está ao leme de um United que é um gigante mundial e tem obrigação de aliar futebol atractivo a títulos. E estamos a falar de um gigante construído por SAF. Numa era de inconsistência ele conseguiu que o clube se distinguisse dos restantes e se assumisse como o maior clube inglês. Levou tempo, é certo, mas tempo é algo que raramente se dá no futebol actual, principalmente a quem gasta centenas de milhões de euros.
Kacal
Sem duvida, André Dias. O estado actual do mercado e a sua gigantesca inflação, sobretudo e precisamente no futebol inglês. Também devido a essas receitas que falas, fazem com que a diferença seja grande e impossível de comparar da era SAF para a de Mou, lá está.
E o exemplo que dás só demonstra que o SAF também não jogava propriamente com “tostões”, gastava menos porque o mercado era menos inflacionado na altura, mas também chegou a gastar valores que hoje em dia não andariam longe do que se gasta actualmente, fazendo a “conversão”. O Rio Ferdinand é um exemplo disso mesmo, embora tenha valido totalmente a pena o investimento.
Sobre o teu 3º paragrafo, concordo totalmente e esse mérito ninguém tira ao SAF e olha que eu tenho enorme respeito por ele e é um treinador que apreciava imenso. Dos meus preferidos. Mas também hoje em dia quase ninguém aposta na formação na BPL e todos investem muito, lá está. Imaginemos apostar na formação hoje em dia, 1 clube a apostar e os outros 19 a investir como investem, duvido que esse clube se aguentasse, sinceramente.
Por fim, duvido que os actuais big6, por exemplo, deixem de ser os clubes líderes nas próximas décadas, numa época ou outra podem intrometer-se um ou outro clube no meio, mas de resto será sempre à volta do mesmo, enquanto antigamente era muita inconsistência e vários clubes a aparecer e desaparecer novamente dos tops3 e assim, como mostrei. Mas o SAF construiu o Man Utd como ele é hoje e tem todo o mérito, mas apenas quis mostrar que a concorrência não era tão forte e feroz na altura, que ele também começou a ganhar mais vezes quando também investiu, naturalmente. E que levou muito tempo a consolidar. Portanto acho que o Mou merece pelo menos mais algum tempo e paciência, só isso.
André Dias
Exactamente. SAF destacava-se por se desenrascar com o que tinha à disposição e de acordo com os padrões actuais os seus plantéis nunca foram de outro mundo. No entanto, nunca se inibiu de gastar quando necessário. Era um treinador com um tremendo equilíbrio na construção das suas equipas. Tanto descobria jovens talentos a preços acessíveis (Vidic, Ronaldo ou De Gea) como fazia contratações sonantes (Van Nistelrooy, Van Persie ou Ferdinand), mas soube sempre misturar estas contratações com uma base formada por jogadores da casa ao contrário das equipas de hoje que estão constantemente a contratar sem darem muito tempo ou oportunidades a quem têm na formação. Porque tal como dizes, apostar na formação enquanto as outras 19 equipas investem forte é perder imenso terreno para a concorrência.
Mourinho tem o lugar seguro, pelo menos por agora. Entre ele, Moyes ou Van Gaal, os adeptos sabem que é o melhor treinador em Old Trafford desde SAF. Tem é que colocar a equipa a jogar um futebol mais ofensivo e tem que alterar o seu discurso. Não pode estar constantemente a atacar árbitros, treinadores ou jogadores enquanto estaciona o autocarro senão os adeptos rapidamente perdem a paciência. Até eu, que geralmente gosto que seja dado tempo ao treinador parra construir e consolidar o seu projecto, já me irritei com o estilo de jogo da equipa diversas vezes e cheguei a desejar (de cabeça quente) que Mourinho fosse despedido a meio da época.
Kacal
Nada a dizer, André. O SAF é um dos melhores treinadores da história e é uma lenda, o trabalho que fez no United foi fantástico. E merece todo o crédito e reconhecimento possível. E tens razão em tudo que disseste na 1ª parte do teu comentário e era por isso que as equipas dele eram tão agradáveis de acompanhar e o United foi tão forte e foi sempre renovando-se e continuando no topo. Mas lá está, hoje em dia é quase impossível apostar na formação em Inglaterra, a não ser pontualmente num caso ou outro e é preciso investir, mas também acho que o Mou deve começar a olhar mais para a formação e quando investir fazê-lo bem e com critério, algo que nem sempre tem acontecido. Embora ele até vá apostando na formação como tem feito com Scott McTominay, Lingard e Rashford, por exemplo. E já se vai vendo mais jovens sendo lançados nas Taças assim, pode ser que ele vá melhorando e acredito que sim.
E no resto, totalmente de acordo. Acho que é prematuro mandar o Mou embora e pensar em substitutos, devem dar-lhe mais tempo e ter mais paciência. Mas até a mim me irrita o futebol da equipa ou as decisões do Mou e o seu discurso e postura em alguns momentos, eu que sou super fã dele, nos últimos tempos até me irrita também às vezes e obviamente ele terá que fazer umas mudanças, mas eu acredito que ele tem a capacidade para fazer mais e melhor, para chegar lá. O tempo dirá e espero que lhe dêem o necessário e suficiente, que tenham a paciência precisa e tudo corra bem. Mas tem que começar por ele, aí sem duvida.
T. Pinto13
Concordo
Mantorras
Não digo que existam muitos,mas há alguns. Um treinador como Simeone ou Klopp poderiam fazer melhor. Não vou dizer que é fácil ser campeão, não digo que o Mourinho não vá ganhando títulos, porque isso ele faz, mas é preciso jogsr um pouquinho mais, para ser simpático. Eu dei por mim a ver alguns jogos do United completamente chocado com o futebol ofensivo bacoco. O Mourinho hoje não constroí uma equipa que joga “à sua maneira”, ele faz uma estratégia em função dos adversários e vai vencendo jogos. Ele antes não era assim, fazia equipas que faziam frente a qualquer equipa, que jogavam mais ou menos sempre igual embora com nuances… mas tinham uma abordagem ao jogo definida e jogavam mais à bola.
jpm
Meu caro repito onde é que esta a comparação!? Apenas disse imaginem o que era de ferguson se fosse despedido ao final de 3 epocas , onde é que isso é comparar ??? enfim…..e o meu comentário é so relativamente ao tempo pois acho que mourinho precisa de tempo, o resto é pura demagogia tua mas se queres falar do united de antigamente apenas te digo que o united apesar de nao ganhar era dos clubes mais importantes e tinha a sua disposiçao grandes jogadores e quando o ferguson la entrou investiram imenso e contrataram jogadores de topo e mesmo assim nao ganhavam……
dabide23
Já disse aos meus Amigos Ingleses que a “sombra” de Zidade pode precipitar a saída do Mourinho…
O Man Utd joga muito mal para aquilo que gastou! Tem um plantel bastante desequilibrado e o Mourinho tem responsabilidade nisso.
Não tenho jeito para adivinho, mas não me parece que Mourinho aguente até ao final da Época!
Kacal
Mou tem que alterar certas coisas para o seu bem, mas convém relembrar que já conquistou troféus no United e acabou em 2º na época passada, em termos práticos não tem sido tão mau como pintam. Sir Alex Ferguson também esteve uns anos sem conquistar o campeonato e depois foi o que foi. Não significa que será igual, mas há que dar mais algum tempo e ter paciência. Depois, caso não hajam mudanças, aí sim pensar em alternativas, mas o campeonato inglês cada vez está mais forte e competitivo, os clubes cada vez se reforçam mais e melhor, não é fácil e há um Super City de Guardiola como concorrente directo.
jpm
Sem duvida, tudo dito….
Rui Miguel Ribeiro
Sem esquecer o Liverpool e o Tottenham…
Kacal
Sim Rui, não referi outros porque o City é fortíssimo e o campeão em título, mas obviamente os outros “grandes” também são concorrentes fortes e nem todos podem ganhar, só ganha um. Não é fácil. Depois falam do Zidane? É um bom treinador e fez um trabalho muito bom na Champions, mas tinha o melhor plantel do Mundo e um dos dois jogadores mais decisivos do Mundo e no campeonato da La Liga não esteve tão bem quanto na Champions, sendo que em Inglaterra há um candidato tão forte como o Barça chamado Man City e há mais 3 ou 4 candidatos onde só há o Atlético em Espanha. Não sei até que ponto faria melhor que o Mou, sinceramente.
Rui Miguel Ribeiro
Estou completamente de acordo. Aliás, estou convicto de que não faria melhor. Também suspeito que se trate mais do “L’Équipe” a promover o francês.
Kacal
Também estou convicto disso e mesmo na Champions o United já não seria tão favorito e forte como o Real, o que mudaria tudo.
Mas sim, também acho que é o “L´Équipe” ou assim a promover o francês e a tentar dar-lhe “tacho”.
RicardoFaria
Subscrevo totalmente!
Saudações DesPortistas!
Gybe
Parecem-me desculpas por ser Mourinho. Nada contra essa “parcialidade” assumida.
Kacal
Não disse nada que não fossem factos. E sim tenho “parcialidade” por Mou, mas já admiti também os erros deles e disse estar farto de certas abordagens e discursos, já outros se calhar “endeusam” mesmo quando a crítica deveria ser feita, há de todos os tipos. O resto cada um pensa o que quer.
josevilela
Nao se pode comparar o United do Fergunson com este, porque o Fergunson pegou no Braga de Inglaterra e transformou-o no melhor, é verdade que apanhou a melhor geraçao do United mas teve o merito de a meter a jogar e a ganhar.
O Mourinho apanhou o segundo melhor clube que com os reforços certos podia e devia de dar luta pelo titulo.
Kacal
O United era o Braga de Inglaterra?! Um pouco exagerado, não? Mas aconselho a ler o meu comentário sobre a liga inglesa que fiz mais abaixo.
Depois o Mou apanhou o 2º melhor clube em quê? História e grandeza? É que desportivamente não foi. Era UM DOS, sim. Mas no período entre 2009 e 2015, desde que entramos em 2010, o United venceu 2 campeonatos, Chelsea também 2 e Man City também 2, sendo que depois na última época antes de chegar o Mou foi o Leicester. E o United não ganhava NEM FICAVA NO TOP3 há 3 épocas, nem top3! E portanto é algo excessivo afirmar isso também. Mas pronto, cada um vê como preferir.
josevilela
O segundo melhor clube de Inglaterra a nivel de plantel, porque o Chelsea estava forte, o Liverpool ainda se estava a erguer, o Arsenal e o Tottenham nem contam para as contas e o Super City nao existia, em seu lugar havia uma boa equipa mas envelhecida.
O Mourinho entretanto reforçou tambem com milhoes e milhoes mas o futebol apresentado foi sempre a descer e depois claro a culpa era dos jogadores, calendario, tempo, descanso etc etc etc.
Sim disse que o Manchester daquela altura era o Braga de Inglaterra e mantenho, o Braga tb acaba quase sempre no top 4 e já houve 1 ano que discutiu o titulo.
A diferença para hoje é que antigamente os craques estavam divididos e qualquer equipa era competitiva, nos dias de hoje 4/6 equipas dominam a europa e os seus respectivos campeonatos. O Mourinho agora esta na 1ª ou 2ª equipa mais rica do Mundo, no maior clube ingles( plamares) e em vez de por o United a jogar chega as conferencias para chorar e chorar.
Ou a defesa é assim tao má que nao consegue competir ? Será que são todos jogadores de segundo ou terceiro nivel ?
Como eu costumo dizer deem esta equipa a outro treinador do top 3 ingles e ela passa a jogar 10x mais.
Kacal
Volto a repetir, o 2º melhor plantel de Inglaterra nem no top3 ficou nas 3 épocas antecedentes a Mourinho a chegar, é um facto. Chelsea e Man City foram os campeões e depois o Leicester portanto ou o Man Utd não era tão forte assim ou eram os treinadores que eram muito fracos.
Depois, o Mou reforçou o plantel sim e inventou desculpas, ok, mas nem eu disse que não têm que haver mudanças, o que defendo é que deve haver tempo e paciência para lhe dar, o SAF também o teve. É esse o ponto. Mas obviamente não concordo com muita coisa do Mou e há que mudar certas coisas. Embora eu não ache que o Mou tenha a possibilidade ou lhe tenham dado de reforçar a equipa com quem deseja, mas isso é outra conversa.
E continuo a discordar, o Man Utd ser o Braga de Inglaterra na altura é muito exagerado e estamos a falar da Premier, não do campeonato português onde só há 3 clubes e é mais fácil um aproveitar numa época em que esses 3 ou 1 ou 2 estejam piores. É diferente.
E antes os big6 eram muito menos poderosos do que são agora e havia muito mais inconsistência, uma equipa vinha ao top3 num ano e nunca lá tinha estado e depois desaparecia novamente, hoje em dia isso aconteceu muito mais e é tudo mais à volta das mesmas equipas e todas fortes.
E mais uma coisa importante, dizes que não havia Super City e Liverpool e Tottenham estavam a reerguer-se? Mas espera aí, o que importa o que aconteceu antes do Mou lá chegar? Que eu saiba o Mourinho chegou a Inglaterra no mesmo ano de Conte e Guardiola, nesse ano nem o espanhol foi campeão e no seguinte (época passada) já havia um Super City e um forte Tottenham e Liverpool, esta época ainda mais. Não percebo esse argumento, sinceramente.
Por fim, vou repetir. Isso de ser o maior clube inglês em palmares e mais rico, etc, etc, não significa necessariamente que seja a melhor equipa ou tenha melhor plantel, mas ok. E não, a defesa não é tão má assim, embora pudesse ser melhor, claro. E já disse que o Mou tem que deixar-se de desculpas e fazer mudanças, continuo a ver capacidade nele para tal, mas precisa de tempo e paciência como outros tiveram também e hoje é bem mais complicado ser campeão, são muitos “cães a um osso” e só ganha um.
Quanto à tua última afirmação, é o que tu achas e não tenho nada dizer, isso não passam de suposições e a tua crença. Tinhamos que ver na realidade se era assim ou não, também posso ter as minhas duvidas disso.
josevilela
O Fergunson teve tempo porque antes os objectivos do United eram outros e mesmo o Fergunsos teve para ser despedido e foi salvo porque ganhou uma taça frente ao Palace, se tem perdido no final da época era despedido.
Mas como o United cresceu os seus objectivos tambem e nao podem andar sempre a ver um dos mais bem pagos treinadores do mundo, que se intitula especial a jogar mal e atirar as culpas em todas as direçoes e ainda pior ver o rival dominar “a liga competitiva”.
Kacal
Teve para ser despedido o Ferguson? Em que ano, é que eu não via futebol se foi antigamente, pergunto mesmo por curiosidade?
E repito, ninguém aqui disse que o futebol do United está ótimo e o Mourinho faz bem em inventar desculpas e ter o discurso que tem por vezes. Obviamente tem que haver certas mudanças, o futebol tem que melhorar e o Mou deixar-se de desculpas, mas vai começar agora a 3ª época ao leme do United, na 1ª conquistou 3 troféus, incluindo um internacional. E na 2ª ficou em 2º lugar. Que tal deixar acabar esta 3ª antes de o “despedir”? Só acho que merece mais algum tempo e paciência.
Vocês falam cá com uma certeza, que a mim acaba por dar piada. Eu aceito e respeito outras opiniões, mas quando afirmam coisas como se de uma verdade absoluta se tratasse, confesso que me deixa algo aborrecido e não levo a sério. É uma grande mentira porque? Porque tu achas? Há que ter noção. E depois a sério que metes Valência, Bilbao e Villarreal ao barulho na La Liga e depois Lazio e Milan (actualmente) na Serie A,como candidatos? Isso é que acho outro exagero, na minha opinião. Não vale tudo! E é mentira que em Inglaterra há actualmente 6 candidatos? Os Manchesters, Liverpool, Chelsea, Tottenham e Arsenal não são candidatos assumidos ao título? Não são equipas fortes? Acho que não tem nada a ver. Mas tudo bem, cada um com a sua opinião.
josevilela
Só mais uma coisa, nao acho nem nunca achei que sejam muitos “caes a um osso” são sempre no maximo 2 ou 3, mas quase sempre 2.
Isso do Big 6 é a maior mentira que inventaram, porque quase todas as ligas podem fazer isso.
Por exemplo Espanha Atletico, real, Barcelona, Sevilla, Valencia, Villareal/Bilbao.
Italia Juventus,Inter,Milan,Roma, napoles e Lazio.
E nestes paises sabemos que uma equipa joga sozinha e noutra a corrida é a 2,5( 2 candidatos e 1 a correr por fora)
Brunca
Não percebo a obsessão contra Mourinho.
O United tem uma péssima equipa, é boa do meio campo para a frente, e não é pior do meio campo para trás pq de gea não deixa.
Mourinho para ser bem sucedido virou pragmático, e teve mesmo que ser, além da equipa não ter sintonia não tem qualidade.
Guardiola no último onze que jogou frente ao arsenal, só aguero e sterling é que já pertenciam ao City. Não há milagres malta, lógico que comprou bem, mas comprou o que quis! Walker, mendy, Laporte, stones.. Todos seriam titulares neste United, onde baily é o único monstro da defesa.
Koulibaly, Godin, Toby aw (spurs), boateng, maguire, Mourinho tentou tudo mas não deu, não sei como nem pq.
Lukaku essential contratação de Mourinho, Pogba Importantíssimo e era uma prioridade do clube por ser quem era, ou acham mesmo que mou lhe daria 100M?!
Alexis Sanchez so veio para o United para não ir para o City, encaixava no unt mas pelo menos não ia para City.
Fred foi Tmb bem roubado, mas este era mesmo necessário Tmb.
O português precisa de limpar a casa, lindelof, Phil Jones, smiling, Rojo, 4 centrais que não fazem um. Depois tem um Shaw inconstante, e um Valência que funciona para esta defesa curta.
Kloop e Guardiola criaram duas super equipas, tudo com o aval do treinador. Inter e Chelsea, mou fez o que quis do seu onze.
Kafka
O Mourinho também contratou quem quiz
Rui Miguel Ribeiro
Quatro centrais que não fazem um? Brincamos, não?
Mastodon
Diz aí um central do United que tinham lugar no banco do City ou do Liverpool.
Rui Miguel Ribeiro
Lindelof e até o Phil Jones, os quais vai certamente arrasar, mas é a minha opinião. E mesmo que os tente arrasar, o escandaloso aqui é ter sido dito que os 4 centrais não valiam um, Vai bem além do conceito de hipérbole.
Gybe
Coloque esses jogadores com Guardiola…
josevilela
O Mourinho tambem investiu muito, tambem comprou o que quis mas o futebol sempre foi o mesmo, nao se ve uma evolucao em nada. Por exemplo anda a queimar um jogador(Martial) que com o Guardiola ia rebentar.
Depois esses centrais nao foram para o United porque 2 nao quiseram ser treinados pelo Mourinho, e os restantes o United nao chegou aos valores pretendidos.
Esta equipa nas maos do klopp, Pochetino ou Guardiola jogava 10x mais, mas é melhor passar 90 minutos a bombear bolas para o Lukaku e depois dizer que precisa de reforços e que os jogadores é que são os culpados.
TheHunter
Não me parece que Zidane seja treinador para o man utd. Sim ganhou 3 champios e o campeonato mas julgo que ele seja mais um gestor de egos e o man utd pelos vistos quer apostar na formação e em jogadores jovens(e muito bem) e por isso parece-me que ele esta longe de ser o treinador que se pede. Sendo assim preferia continuar a aposta em Mourinho.
André Dias
Sou a favor da continuidade e espero que mantenham Mourinho mas o futebol praticado tem que mudar. Não concordo com a postura defensiva mas compreendo quando utilizada contra equipas top6. Contudo, contra as restantes 14 o Manchester United tem obrigação de dominar todos os jogos e a equipa tem que assumir uma postura ofensiva – à semelhança do City e Liverpool – e penso que todos os adeptos querem o mesmo.
Francisco Ramos
Penso que Zidane, tal como foi referido, é um treinador de egos e por isso não encaixaria no Man Utd. Mais em desacordo não podia estar, visto que o que mais existe em Manchester é egos. A começar pelo presidente, aos jogadores que não jogam (Martial, Shaw, etc), por isso seria uma óptima opção. E com bons executantes (que lá existem, diga-se) pratica um futebol bastante vertical e atrativo. Já quando comparamos Mourinho com Guardiola, só podemos estar a brincar. Muito fã de Mourinho, mas comprou quem quis e comprou caro (se formos ver, gastaram sensívelmente sempre o mesmo valor em transferências!), se não joga mais é porque não quer. Lindelof e Bailly, custaram quase tanto como Laporte e Stones, e quem preferem hoje a ver jogar? Sterling custou tanto como Martial, e quem preferem? E a lista continua. Neste momento Mourinho não potencia ninguém, veja-se Alexis e Pogba que chegaram jogadores feitos e quem é feito deles hoje.
Kacal
O Zidane teve mérito no Real, obviamente. Mas treinou lá 3 épocas e só foi campeão 1 vez, de resto ficou em 2º e uma das vezes até ficou 3º atrás do Atlético. Sendo que na época em que foi campeão, o Barça também facilitou imenso. Isto tudo no maior clube do Mundo e com o melhor, ou um dos 3 melhores, plantéis do Mundo e contando com um dos dois jogadores mais decisivos do Mundo (CR7).
Será que no United, que em nada se compara actualmente com a equipa do Real em termos de plantel, o Zidane faria melhor que o Mou com concorrentes como City de Guardiola (tão forte como o Barça na realidade do United), Chelsea, Tottenham, Liverpool e Arsenal? Não é assim tão certo.
Francisco Ramos
Não digo que faria melhor, digo que faria diferente. Volto a referir que sou fã de Mourinho, mas quem o viu e quem o vê. O futebol agora praticado pelo Man Utd é algo que me desagrada enquanto espectador, tenha resultados ou não. E acabar a 20 pontos do primeiro, é sempre mau para um clube desta dimensão.
E ele entra a meio da primeira época onde anda entre terceiro e primeiro e precisa de poupar para a Champions. Na 2ª época começa é campeão e na 3ª ambos sabemos como começou o campeonato. Mas não parecia descabido encaixar no Man Utd.
Kacal
Sim, tudo bem. Mas eu, tal como fazem quando falamos pelo Mou, também posso considerar o que disseste como “desculpas” para o insucesso do Zidane na La Liga, certo? Não que eu o faça, mas indo pelo critério de alguns aqui, poderia fazê-lo. Os “ses” valem pouco, mas eu concordo contigo. O Mou tem que melhorar o futebol da equipa e ser mais arrojado e tem que começar a ter outro discurso e postura, sim, mas acho que é prematuro manda-lo embora e não é certo que o Zidane fizesse diferente, continuo a achar que treinar na Premier é mais complicado de ser campeão, há mais candidatos e cada vez mais fortes.
Francisco Ramos
Concordo plenamente. É totalmente diferente lutar pelo título em Inglaterra, quando comparado com outros campeonatos, visto que existem 6 candidatos e todos as outras equipas lutam para ganhar os seus jogos, dificultando o resultado final. Mas o que crítico no actual Mourinho é a postura, visto que pede reforços, quando os que não usa alguns foram pedidos por ele e já gastou fortunas em compras, e o futebol praticado. Havia equipas que lutavam para não descer e praticavam melhor futebol que o Man Utd, na época passada. Acho que existem interpretes para muito mais do que têm demonstrado, e é nestes dois pontos que eu o crítico apesar de ser um vencedor por onde quer que tenha passado.
Kacal
Ah pronto, então estamos os dois de acordo e nessa parte que referiste tens toda a razão e eu acho o mesmo e concordo. Apenas acho que deve receber mais algum tempo e paciência como outros tiveram até ser “crucificado”, só isso. Esse é o meu ponto, mas mudanças e melhorias têm que haver, sem duvida.
Kostadinov
Já vi vários users compararem o tempo de Ferguson com o actual de Mourinho, e a verdade é que há várias formas de olhar para os números. Mas ninguém pode disputar o facto de que foi e será sempre Ferguson a figura principal no advento do grande United que conhecemos hoje.
Ao mesmo tempo, parece-me inegável que o formato actual da Premier League veio trazer uma consistência maior em termos de quem é campeão devido ao facto do maior volume de dinheiro e recursos estarem mais concentrados num punhado de clubes (ainda que se saiba do poderio da Premier League como um todo). Ficam aqui os números para referência, sendo que nem me parece haver assim tanta diferença quanto à primeira vista pode parecer.
26 anos de Premier League:
6 Campeões
United (13)
Chelsea (5)
Arsenal (3)
City (3)
Leicester (1)
Blackburn (1)
26 anos de First Division:
9 Campeões
Liverpool (11)
Leeds (3)
Everton (3)
Arsenal (3)
Derby (2)
Forest (1)
United (1)
City (1)
Vila (1)
Pode-se argumentar que foi mais fácil para o Ferguson reformar o clube para colocar o United no topo naquela altura do que será para o Mourinho ganhar campeonatos no United actual de forma consistente tendo em conta a concorrência. Mas ao mesmo tempo, e na minha opinião, Mourinho não é, nem nunca será melhor treinador do que Ferguson, ainda que claro, o melhor Mourinho tenha sido capaz de ser melhor do que um Ferguson em modo pré-reforma.
Kacal
Acho injusto chamar de “Ferguson pré-reforma” numa tentativa de menosprezar Mourinho. O melhor Mou batia-se com Ferguson, que esse Mou ande desaparecido, concordo, mas também não exageremos. Em 2004/2005 e 2005/2006, apesar do dinheiro investido, quem era o Chelsea como clube? Quantos campeonatos tinha conquistado? Quando tinha sido o último? E defrontou um Arsenal que na época anterior tinha sido campeão invicto e um United já treinado por Ferguson que era uma equipa consolidada. Além disso, um treinador não perde competência por estar mais velho e o Sir Alex Ferguson voltou a ganhar títulos após esse Chelsea de Mourinho, inclusive após 2010 até portanto há que não tirar mérito.
Kostadinov
Não é tentativa de menosprezar o Mourinho, ou de lhe retirar mérito. Desde 2002 até 2010 foi o meu treinador preferido, e com muito mérito quanto a mim. Ainda em Espanha teve o condão de se bater extremamente bem com aquele que poderá vir a ser talvez o melhor treinador de toda a história. Disse isso como forma de expressão, no sentido em que essa foi a fase final da carreira de Ferguson. A sua carreira durou 39 anos. Sendo que estamos a falar dos últimos 9 desse período, não creio que seja assim tão descabido referir-me a essa fase como ‘pré-reforma’. Além disso, quando Mourinho chegou a Inglaterra Ferguson estava à beira de completar 63 anos, o que não costuma ser o auge da carreira de um treinador. O próprio Mourinho teve o seu melhor período entre os seus 40 e 50 anos. Crês que alguma vez irá voltar a atingir o nível que atingiu durante esse período? Eu pessoalmente não.
Ressalvo que disse ‘na minha opinião’ quando me referia ao facto de que Mourinho não acabará a carreira como melhor treinador do que o Ferguson, mas admito que poderei estar enganado, afinal apenas começou em 2000, ou seja nem sequer leva metade dos anos de Ferguson como treinador. Aliás, mesmo nos títulos que verdadeiramente contam não está assim tão longe de Ferguson tendo em conta que nem metade do tempo de carreira tem (8 vs 16 em campeonatos, 4 vs 9 em Tacas nacionais, 2 vs 2 em Champions, 0 vs 2 em Taça das Taças e 2 vs 1 em Taça UEFA). Mas simplesmente não o vejo a reinventar-se o suficiente para atingir o patamar de Ferguson. Os últimos anos têm sido penosos a vários níveis.
Kostadinov
Tinha escrito um comentário de resposta mais extenso mas que por qualquer razão não terá sido aceite. Mas fundamentalmente o ‘pré-reforma’ foi uma expressão, já que o Mourinho chegou a Inglaterra nos últimos 9 dos 39 anos de carreira do Ferguson, que já ia com 63 anos na altura. Os auges das carreiras dos treinadores tendem a ser mais cedo do que isso (vê o próprio Mourinho por exemplo). Não foi de modo a menosprezar o Mourinho que até foi para mim o melhor treinador do mundo durante quase 8 anos (2002-2010). Mas tendo em conta o que temos visto ao longo dos seus últimos anos, simplesmente não acho que a sua carreira algum dia vá atingir o nível da carreira que Ferguson teve, na minha opinião.
Kacal
Pronto agora percebi melhor o teu ponto de visto e até aceito, posso concordar. E não tenho muito a acrescentar ao que disseste, nem eu disse que o Mou ia atingir o patamar do SAF, não os comparei. Não foi essa a minha intenção. E talvez o Mou nem vá voltar ao nível que tinha antes, nem seja capaz de reinventar-se, quero acredito que sim e tenho esperança, mas pode nem acontecer. Só quis dizer que o SAF também demorou anos a construir o United e acho que o Mou deve ter mais algum tempo e paciência para tentar relançar o clube, obviamente terá que mudar certos aspectos e melhorar, mas merece mais algum tempo e paciência para o fazer, a meu ver. Só isso.
De resto, concordo. É difícil chegar ao patamar de SAF e ele sempre se reinventou, o Mou parece parado no tempo e assim complica-se, mas eu admito isso. Agora dêem mais algum tempo ao homem também.
Kostadinov
Quanto à notícia em si, penso que Zidane teria muitos problemas em recuperar qualquer espécie de hegemonia na Premier League enquanto Guardiola permanecer no City (ainda que lhe reconheça mais mérito táctico do que a maioria das pessoas parece ver nele). Mas também penso que do ponto de vista exibicional o United estaria muito melhor do que está agora. O que convenhamos também não é difícil.
Sobe Alges
Penso que neste momento, a Premier league tem os melhores treinadores do mundo, e acredito que muito em breve, isso se fará notar, tanto a nível de competições europeias (Champions, liga europa), como a nível de seleções.
André Dias
Serem a Liga mais rica do mundo também ajuda. Há apenas um punhado de clubes fora de Inglaterra com tanto ou mais poder de compra que as Big 6.
josevilela
A melhor coisa que podia aconecer ao United era o Mourinho sair.
Mantorras
Acho que o United precisa de se livrar do estigma de mudar de treinador de quando em vez, tentando milagres… O Mourinho tem muitos defeitos, nao nego, mas o clube tem uma politica errada desde ha algum tempo a esta parte, nao e tudo treinador.
Vi ha uns dias que querem um director desportivo, pois acho que fazem bem, para ter alguem que implemente um projecto para la de ter um ou varios treinadores durante esse periodo, e quando iniciarem esse projecto, devem faze-lo com o treinador certo e ciente dele, ou seja, com Mourinho consciente do que esperam e para onde querem caminhar, e disposto a trabalhar nesses moldes, ou outro que venha nessas condicoes. O United ja anda a perder demasiado tempo.
Gybe
O Mourinho pré-Real Madrid era tão diferente, para melhor. Cristalizou e nunca mais foi o mesmo.
EsforcoDedicacaoDevocaoGloria
No real ainda era como o outro mas quando voltou para Inglaterra, cristo!
DICAS
Que o Mourinho vai sair … quase certo
Se fosse nesta fase, Zidane teria fortes possibilidades de ser o sucessor
Sykander
O treinador ideal para o united esta no monaco…. so nao ve que nao quer
RodolfoTrindade
Mourinho não passa desta época certamente. E veremos se consegue finalizar esta.