O primeiro de quantos? Confirmou o favoritismo, apesar de ter sido apertado, e com isto pode desbloquear (não só mentalmente, mas igualmente o seu jogo, que claramente tem margem para ser mais contundente), no entanto também nunca teve um contexto destes e nem é certo que se venha a repetir (não apanhou jogadores do Top 8 e nestas rondas decisivas só teve adversários inexperientes).
Alexander Zverev arrebatou Roland Garros ao bater na final Flavio Cobolli com os parciais de 6-1, 4-6, 6-4, 6-7 e 6-1. O germânico, de 29 anos, que era favorito, até dominou o 1.º set, mas perdeu o 2.º e sofreu nos restantes, só tendo conseguido confirmar a conquista do 1.º Grand Slam na carreira no 5.º set. Mérito do transalpino, que tornou a final muito dura para o n.º 3 do Mundo, tendo tido especial mérito pela maneira como conquistou o 4.º set, depois de ter perdido mal o 3.º e ter desperdiçado o serviço e um set point quando podia ter fechado o 4.º.
Author: Visão de Mercado
17 Comentários
Art Vandelay
Muito contente pelo Zverev, já merecia este titulo e não merecia acabar a carreira sem nenhum Grand Slam e com o desbloqueio mental de hoje até podem vir mais um ou outro no futuro
Adepto Imparcial
O primeiro de… um, provavelmente. Ficou bem assente a ideia de que se tivesse apanhado um jogador mais experiente que a coisa não lhe teria corrido bem novamente. Todo o contexto, o sorteio, não ter defrontado ninguém do Top10… mas um slam é um slam. Sempre disse isto: ganhar um major contra os adversários mais difíceis possíveis ou os mais fáceis vale exatamente o mesmo. O importante é vencer e isso muito, mas muito poucos o conseguiram.
—
De qualquer das maneiras, passa de ser, de longe, o melhor jogador de sempre a nunca ganhar um GS para um dos melhores One-Slam Champions de sempre (Top3 fácil). Tem uma carreira invejável para a vasta maioria dos tenistas e, agora, ainda mais ficou. Parabéns mais do que merecidos!
—
Palavra para Cobolli, jogador que aprecio praticamente desde que apareceu em cena. Tecnicamente talentoso (os smashes nervosos de hoje não são comuns), muita personalidade e um estilo de jogo cativante. Não sei se terá o que precisa para ganhar um GS, mas o tempo dirá.
—
Venha Wimbledon!
henry14
Eu concordo com o Kafka, acho que ganhar o primeiro GS era o obstáculo mais difícil, agora até acredito em mais, coisa que já começava a desconfiar. Obviamente que ele não é do nível do Alcaraz e do Sinner mas ainda assim é dos que está mais perto. Se calhar, se este título tivesse existido antes da meia final de Austrália, se calhar o Alcaraz não tinha ido à final. Lá está, os “ses” e muita especulação. Lembro-me de ele ter eliminado o Sinner em US Open 23 salvo erro pouco tempo antes de o Sinner ganhar Austrália 24. É claro que Sinner evoluiu mas também não creio que a diferença seja tanta como são nestes últimos encontros em que o Zverev é completamente esmagado. Mas pronto, o futuro o dirá: se isto é o primeiro de alguns (nunca serão muitos) ou se é caso único.
Art Vandelay
Exactamente, até porque durante estes anos, algumas derrotas foram mais devido a bloqueios mentais do que por falta de qualidade, mesmo a final de Roland Garros que ele perdeu há 2 anos atrás para o Alcaraz, podia perfeitamente ter vencido, acabou por cair para o lado do Alcaraz mas não foi uma vitória esmagadora
***
Estando o Grand Slam desbloqueado, secalhar agora em diante nos jogos mais equilibrados entre eles, vão deixar de cair todos para o Sinner e Alcaraz
henry14
Ya Kafka, essa final de RG foi outra muito bem disputada por parte do Zverev. Para a falar a verdade ele contra o Alcaraz até vai dando luta, contra o Sinner é que tem sido completamente atropelado nos últimos tempos. Ele próprio já disse que prefere jogar contra o Carlos em vez de Jannik.
Mas pronto, ainda assim é o Zverev 😅. Agora é torcer para que apareçam mais jogadores interessantes, pq a geração de 90 podemos esperar pouquinho, talvez um medvedev em Hard Court ou assim. Tsitsipas morreu completamente e Ruud só se for em terra. Pena também Draper e Musetti estarem também sempre lesionados e a longa lesão de Rune.
Adepto Imparcial
Veremos, agora é esperar. Mas, pessoalmente, não acredito que vá ganhar mais algum, a não ser que volte a surgir um GS com um sorteio aberto desta maneira. Ele tem plenas capacidades para vencer Alcaraz ou Sinner durante um GS… mas os dois? Acho muito difícil e improvável. Mas sim, pelo menos não acredito que volte a chegar a uma final e tenha o desempenho de nervos que teve contra o Thiem. Aí sim, foi um choke mental dos mais fortes que já se viu. Contra Alcaraz em RG, o espanhol simplesmente foi melhor, não considero que tenha sido uma derrota do alemão.
AndreChaves9
Muito merecido. E agora quem volta ao trono de melhor de sempre sem um GS?
Muito merecido mesmo…
Valderrama
Marcelo Rios
Adepto Imparcial
Estatisticamente, Ferrer bate o resto da malta. Mas no que toca a talento, é difícil não “votar” em Nalbandian. No seu prime, vence o melhor Ferrer, Berdych, Tsonga, Marcelo Rios (este tem a vantagem sobre os outros de ter chegado a ser #1) e por aí adiante. Bateu Federer 0-2 abaixo no equivalente ao ATP Finals de agora. Venceu Madrid (na altura em que era indoor) batendo Djokovic nos QF, Nadal nas SF e Federer na F. Para mim, é Nalbandian.
Valderrama
Estatisticamente Rios foi número 1 do mundo e venceu 5 Masters 1000 (incluindo o sunshine double, um dos poucos na história). E embora goste muito do Nalbandian (uma das melhores esquerdas da história da modalidade) a nível de talento o Chino era outra loiça
Teles
Estive por ele desde o inicio do torneio e fico contente com este titulo. Depois de vários Masters, Finals e tambem jogos olimpicos faltava carimbar um grand slam e hoje ficou feito. É certo que foi um percurso fácil, talvez o mais fácil de que há memória para um vencedor, mas ele não tem culpa disso e tinha de confirmar o favoritismo. Conseguiu assim o seu prémio carreira, seria chato acabar sem este titulo no curriculo. Agora não acredito que isso vá desbloquear nada, para mim este RG provou que ele está muito acima dos restantes jogadores, mas também ele longe de Sinner e Alcaraz. Portanto a menos que os 2 voltem muito mal ao circuito, não estou a ver nem Zverev nem nenhum dos outros fazer frente em torneios importantes.
De resto foi um RG chato nos quartos e nas meias, valeu estes 5 sets hoje. Que venha Wimbledon!
Lopes da Silva
Finalmente, a glória! Já merecia! Tem um palmarés incrível, que faz inveja a praticamente todos os tenistas, mas falta-lhe superar esta montanha. Acredito que possa juntar mais uns 3 ou 4 majors até se retirar. Penso que seria um número que faria mais jus ao seu incrível palmares. Só para se ter noção, o Zverev tem 2 ATP Finals (o Nadal não tem nenhum) e tem um Ouro Olímpico em singulares (o Federer não tem). Tem sido claramente o melhor e mais consistente “dos restantes”. Teve o azar de ser de uma geração enfiada no meio de duas gerações de ETs. A geração dos anos 90 se tivesse mais dois/três jogadores do nível do Zverev creio que se motivariam uns aos outros (como o big 3/4 fizeram e agora Alcaraz/Sinner estão a fazer) (podiam ser Medvedev e Thiem, mas a cabeça de um e as lesões do outro não permitiram, apesar de serem os únicos dos 90s com majors).
Grande Sacha!
Diogo Filipe
Aqui vou contra a maioría, preferia que Cobolli tivesse vencido. É um jogador interessante tecnicamente, muito completo e que ainda tem alguma margem de progressão aos 24 anos. Vai ser interessante de acompanhar a evolução da sua carreira a partir daqui. Mas o que me fazia torcer por ele é a sua “fibra latina”, a personalidade de jogar uma primeira final de GS, não sendo favorito mas “comer a relva” (quase literamente já que comeu uma flor no limite do court ahah). Perdeu porque no final de contas o adversário era claramente melhor, mas gostei muito da sua postura.
Quanto a Zverez, não escondo que não gosto particularmente dele. Os casos judiciais mancharam muito a sua imagem (apesar de nada ter ficado provado), o seu estilo de jogo frio e cauteloso não me é apelativo nem percebo bem a sua não evolução em determinados aspetos (jogo de rede por exemplo). Ainda assim é um grande jogador de ténis com uma das esquerdas seguramente mais fiáveis da história da modalidade.
Ressalvo que ambos os jogadores tiveram um sorteio muito priveligiado, Zverez nem defrontou nenhum top10 e acho muito difícil que volte a ganhar mais algum Grand Slam.
Por fim, dizer que João Fonseca já me conquistou neste Roland Garros, fez jogos extraordinários, mesmo a sua derrota com Mensik (outro grande talento) foi um dos melhores jogos do torneio. Que continue a evoluir para se tornar num futuro campeão.
Vem aí relva e vamos voltar a ver Sinner a limpar tudo.
Kacal
E depois ele parece ter algo contra Alcaraz, não sei o quê ou então desmerece-o exaltando Sinner para tentar justificar que contra o Italiano é sempre dizimado sem nenhuma hipótese e contra Alcaraz vai conseguindo disputar por vezss. Talvez seja mais por aí até. Porque ainda há pouco disse que o Sinner estava num Tier1 e ele estava num Tier 2 com Djokovic e Alcaraz quando ele não está no nivel do Espanhol, alguém que tem 7 Grand Slams. Quando Carlitos joga o seu melhor e está no seu melhor, vence Zverev com relativa facilidade ou pode vencer. Até pode estar num Tier3 com Nole pela idade do Sérvio mas Alcaraz sempre acima! Também não aprecio isso nele. Algum mau perder.
henry14
Ele não tem nada contra o Alcaraz, ele é simplesmente realista.
Sinner vs Alcaraz => Alcaraz tem ascendente;
Sinner vs todos os outros => Sinner implacável contra tudo e todos quase sempre;
Alcaraz vs todos os outros => Alcaraz fortíssimo mas dá muito mais abébias que o Sinner, mas muito mais;
Portanto, não acho nada escandaloso o que Zverev diz. Sinner parece um robot, Alcaraz apesar de inacreditável te mais dias maus que Sinner.
Agora claro que Zverev ao incluir -se no patamar de Alcaraz também está a exagerar um pouco, mas não se trata de não gostar dele, trata-se de alguma ilusão…
Kacal
Eu falo precisamente de colocar-se no patamar dd Alcaraz com tanta naturalidade. Não está.
Kacal
Zverev merecia isto! Os anos que se manteve no topo sendo um Top10 desde 2017 com 20 anos (tirando o periodo onde saiu por lesão contra Nadal), o palmarés onde tem 7 Masters1000 (especial), vários 500 e 250. Tem 2 ATP Finals (Nadal tem zero), Jogos Olimpicos (não conseguem todos, é especial e Federer nem tem, por exemplo) e as finais e meias-finais de Grand Slam que atingiu. Acho que pela consistência e o acreditar, merece este Grand Slam no currículo independentemente das circunstâncias do torneio. Sem falar no seu problema dos diabetes desde criança que sem duvida inspira qualquer ele atingir tudo isto e chegar ao Grand Slam mesmo com as limitações. É sensacional. E embora vê-lo jogar não seja o ténis mais espectáculo, sempre foi completo e muito sólido. Claramente o melhor jogador do Mundo no geral após Sinner e Alcaraz atualmente. Por tudo isto tinha que ter um Grand Slam e aqui está, justo e merecido!
Agora depois do torneio relativamente tranquilo que teve por mérito seu porque foi melhor e cumpriu o favoritismo, até a sua direita estava a andar mais e mais potente e vi ele a ser mais agressivo e tomar iniciativa em alguns momentos e jogos coisa que não fazia tanto e era algo a melhorar e ele o fez. Mas também pelo quadro acessivel (nenhum Top10 e até aos quartos de final tinha jogado com Bonzi, Machac, Halys e De Jong. Mesmo nos quartos e meias apanha dois jovens talentosos mas algo desgastados). Defronta um jovem que nunca esteve numa final de Grand Slam nem sequer numas meias e que entrou péssimo no jogo perdendo o 1º set a jogar muito mal. E mesmo assim ele consegue com a sua superioridade e experiência perder o 2ọ set, depois vence o 3º e volta a perder o 4º. Para mim vacilou novamente e só ganhou o Grand Slam porque do outro lado estava Cobolli. Isto para dizer que um Nadal ou mesmo um Sinner ou Alcaraz nesta final com Cobolli provavelmente ficava 3-0 e ele colocou em risco a conquista. Continuo a achar que simplesmente não tem a mentalidade, obviamente tem mais que eu ahah e tem o suficiente para estar na elite há anos e anos, mas refiro-me em comparação com aqueles nomes especiais, está num segundo patamar, mas dizer como ele disse há umas semanas que estava no mesmo patamar que Alcaraz mas abaixo de Sinner, é ilusão! Não sei se tinha ganho se fosse um nome desses na final, tenho duvidas. Cobolli pela falta de experiência e também nivel inferior cedeu no 5º set, mas podia ter corrido mal. Seja como for enorme torneio de Cobolli e uma final histórica para ele e ainda é um jovem, há que aplaudir porque nunca esteve numa final perde o 1º set daquela maneira entrando mal mas não desistiu nem baixou os braços e decidiu que a cair seria dando luta e fazendo desta final disputada e competitiva. Acredito que tem talento para repetir uma final mas pelo menos tem para andar nas meias mais vezes e disputar titulos, que continue humilde e a trabalhar que o ténis vai lhe sorrir, bravo!
De resto há que dar os Parabéns a Zverev porque embora o quadro tenha sido acessivel e tenha acontecido tudo a “seu favor” parecendo estar escrito, ele cumpriu o favoritismo e foi competente. Todo o mérito. E Parabéns a ele que agora pode respeitar de alívio com o seu merecido Grand Slam e procurar com mais tranquilidade quem sabe conquistar mais porque isto vai libertá-lo, acredito que na mente dele pense 1 era obrigatório e agora quero mais mas o que vier, virá. Que possa rivalizar mais com os 2 génios e trazer competitividade!