Faz sentido?
Gary Neville lançou uma ideia que podia revolucionar o mundo do futebol. “No final dos jogos para o campeonato que terminassem empatados, eu introduziria grandes penalidades, para um ponto extra“, começou por dizer no podcast ‘The Overlap’. “Levarias dois pontos [em caso de vitória]. Isso tornaria mais entusiasmante para um adepto que veja pela primeira vez. Se um miúdo for a um jogo pela primeira ou única vez, e vir um empate 0-0 ou 1-1, pelo menos, haverá um vencedor”, vincou o inglês, que acredita que esta medida poderá tornar o jogo mais emocionante para os adeptos.
Author: Visão de Mercado
53 Comentários
Niall joaQuinn
Os ingleses são o povo que mais se aproxima dos norte-americanos no que diz respeito ao show buzz.
Ir ver um jogo da NBA ou da NFL é como ir ao circo: há cachorros, há cerveja, há vários intervalos e mil espetáculos e pelo meio há lá um jogo. A premier league é o que mais se aproxima disto no futebol. E os ingleses estão sempre a pensar como tornar o jogo ainda mais atrativo.
Já os portugueses (e na verdade todos os latinos) devem estar no fim da fila do entertainment. Querem apenas que o jogo se mantenha como sempre o conheceram, como já era no tempo em que iam aos estádios com os pais e os avós. O que não tem nada de errado. É sociológico.
Quanto à ideia em si, não me parece que acrescente muito. A guerra para tornar o jogo mais atrativo devia ser no combate ao anti-jogo (parar o cronómetro, assitir jogadores com o jogo em andamento como no rugby, obrigar os lesionados a esperar 2 minutos antes de entrar, permitir substituições ilimitadas ao intervalo e diminuir durante o tempo de jogo, etc., etc.)
JJayy "Non Believer"
De acordo. Acabar com a inferioridade numérica o jogo todo, etccc. Mas no futebol, não só em Portugal ( que por si só já é um problema, não é atoa que é um país atrasado ) há muito conservadorismo. Porque só para manterem as 5 substituições por causa da pandemia foi uma guerra, ninguém queria. Agora ninguém abre a boca por causa disso.
disturbed17
Melhor para quem mesmo?
Para além de tornar os jogos ainda mais aborrecidos, se muitas equipas já jogam fechadas, com perdas de tempo absurdas, assim ainda pior, ora um possível empate a 0 poder valer 2 pontos?! Maravilha.
Já não é de agora que eu digo, empates a 0 equivaler a derrota, se o objetivo do jogo é marcar, se nenhuma equipa marca não merecem pontuar.
Heathcliff
Se bem que o que iria acontecer era as equipas dobrarem essa regra ao marcarem e deixarem marcar um golo e depois de estar 1-1 começar a jogar só para garantir que não corriam o risco dos zero pontos com o empate.
Heathcliff
Assino por baixo.
BluKru
Sounds good, doesn’t work.
Medida que ia beneficiar as equipas com estilo mais defensivo ou que gostam de estacionar o autocarro, logo o futebol ia tornar-se ainda mais aborrecido e enfadonho do que já é actualmente.
BIGBOSS
Façam assim
3 pontos a vitoria
0 pontos a derrota
1 ponto o empate com golos
0 pontos o empate sem golos
Se o empate sem golos der 0 pontos entao seja que equipa for vai sempre ter de fazer um golo que seja para merecer esse 1 ponto que o empate com golos pode dar.
Assim irias fomentar a tentativa de fazer pelo menos um golo para poderes levar 1 ponto.
JJayy "Non Believer"
Não faz sentido o empate sem golos valor o mesmo que uma derrota. O empate sem golos devia valer um, com golos dois, e a vitória valer 4. Depois podiam acrescentar quem ganhar com uma diferença de mais de 2 golos valer 5. Seria bem mais interessante
Heathcliff
Até faria sentido pois ia obrigar a atacarem e não estacionar o autocarro, quem o fizesse pagava por isso, no entanto o que iria acontecer era no incio do jogo ambas consentirem um golo para cada lado para garantirem o golo que precisavam.
Zerobola
Ideia idiota de um idiota . Equipas que ja jogam pra o empate pra ganhar um 1 ponto o que elas nao fariam pela hipotese de ir a uma lotaria pra ganhar 2 . Seria um futebol mais fechado especialmente contra equipas mais fortes.
DNowitzki
Também não deixa de ser verdade.
LevonAronian
Eu acho que deviamos decidir todos os jogos por moeda ao ar.
Não haveria grande mérito desportivo, mas aqueles segundos da decisão iam ser do mais intensos e imprevisíveis que já se viu
pdomingues
Acho que a melhor solução seria à la Rugby Ponto Extra para quem mete “x ou mais golos”.
Ou seja, uma vitoria por 1-0 seria diferente de uma por 9-2.
JJayy "Non Believer"
Exatamente
KingPin
Com esta proposta muitas equipas teriam no plantel um especialista a defender pênaltis.
Nos últimos minutos do jogo trocava o guarda redes que só treinasse a defender pênaltis ?
Ricardo10_
E recebe esta gente milhares de euros para isto…
Duarte Vader
Honestamente não me lembro deste gajo alguma vez ter dito alguma coisa de jeito.
Rui Sousa
Acho a ideia um bocado descabida, e ao mesmo tempo consigo perceber porque ele diz isto.
Ainda assim acho que, dentro desta ideia, há uma versão que faria mais sentido:
Em caso de empate, faz-se desempate por grandes penalidades, em que o vencer leva o mesmo 1 ponto, enquanto o derrotado leva 0. Desta forma não haveria incentivo ao empate, pois por um lado haveria o risco de sair com zero, e não haveria o incentivo de poder sair com 2 pontos. Simples, e acho que reduziria bastante o “interesse” generalizado nos empates. Não digo que isto seja uma boa solução, mas acho que seria um incentivo bastante maior à perda de tempo de jogo e ao culto do empate, do que a medida sugerido pelo Gary.
R. Sousa
DNowitzki
Por outro lado, poderias ter uma equipa que atacou, atacou, atacou, enviou cinco bolas aos ferros e não conseguiu marcar. Vai a penaltis e é castigado duplamente, enquanto o infrator sai incólume. É claro que podemos falar da questão da competência…
Tiago Silva
Interessantíssimo! Acho que seria o melhor dos mundos. Juntar isto com a regra do rugby e seria o ideal na minha opinião.
whatyouth
Muito interessante
Freud
Pq no te callas!!! jasus…
Slayer666
Acredito que seria ainda pior, falando do nosso burgo então seria de mal a pior.
Se assim a maioria já joga para o pontinho, então com essa regra de poder fazer 2 pontos, iriam entrar com 1 GR e 10 defesas, principalmente contra os grandes.
Essa ideia não tem qualquer viabilidade nem faz sentido….espero eu
PauloCosta83
Se calhar podia mexer-se em pontos extra por numero de golos marcados. Vitoria por 4 ou mais golos de diferença, a equipa vencedora recebe +1pt.
Empate é empate. Derrota é derrota. Vitoria é vitoria … mas pode ser mais saborosa para quem ” corre riscos ” e aumenta o espectáculo.
joaoleal1
Ou simplesmente ponto extra por golos marcados, independentemente de a equipa ganhar ou perder. Se as equipas pequenas soberem que se marcarem x golos garantem um ponto, ha emocao ate ao fim, mesmo que estejam a levar 7 ou 8 tem sempre hipotese de fazer um pontinho.
Cimentador
Quem nunca foi trabalhar bêbado e lhe pediram ideias na reunião que atire a primeira pedra
PMCM
Espetáculo! Podemos dar por encerrada esta notícia. Nada mais a acrescentar!
Art Vandelay
Ridículo e só iria aumentar ainda mais os autocarros e o futebol ultra defensivo, porque actualmente um empatou só vale 1 ponto…mas no formato ridículo do Gary, um empate também podia valer 2 pontos com alguma dose de sorte nos penaltys
**
Essa medida iria rebentar de vez com o futebol, resultados de 0-0 passavam a ser mato
Antonio Clismo
UMA IDEIA: LIMITE DE APENAS 5 CONTRATAÇÕES POR ÉPOCA POR EQUIPA
.
A VER SE NÃO VOLTAVAM A APOSTAR FORTEMENTE NA FORMAÇÃO E O FUTEBOL NÃO DEIXAVA DE SER A BANDALHEIRA DE 5ÀSEC QUE É HOJE EM DIA!!
DNowitzki
Não sei se sabes, mas há para aí umas leis sobre «liberdades».
Essas tuas ideias são tão tontas, que até te esqueces que há sempre formação, pois nenhum jogador é montado em laboratório. O Ronaldo, por exemplo, tanto quanto sei foi formado no Sporting; o Messi no Barcelona; o Neves no Benfica, etc., etc., etc.
Era giro agora limitar a livre circulação de pessoas e trabalhadores em determinados setores. Ideias de m…anhas.
whatyouth
Imagina ordenar a centenas de milhares de empresas para não contratarem mais de 5 trabalhadores por época. Liberdade? Para quê? É mais importante que o futebol deixe de ser a “bandalheira de 5àsec que é hoje em dia!!”.
Antonio Clismo
O único sistema que poderia salvar o futebol a longo prazo era termos clubes como o Athletic Bilbao, sustentados por jogadores da sua cantera mas com um twist que era a possibilidade de poderem fazer 5 contratações por ano. Em 3 épocas seriam 15 jogadores que poderiam vir. A pressão aumentaria para o scouting, porque os clubes tinham que escolher bem, muito bem, não se poderiam dar ao luxo de falharem.
.
O dinheiro envolvido no futebol iria, obviamente reduzir em cerca de 80%, mas é isso mesmo que tem que ser feito, porque do jeito que as coisas estão tenho sérias dúvidas que o futebol vá existir conforme o conhecemos nos próximos 20 anos.. A única forma de salvarmos o futebol, seria com uma medida deste género.
w0bbly
Não tens uma fonte maior?
Antonio Clismo
Deez nuts
Art Vandelay
Ou então ao contrário, “máximo de 3 jogadores formados fora do País do clube em questão” e assim facilmente se contornava a lei da livre circulação da UE e de Schengen e Bla bla
Art Vandelay
Nem era preciso isso, bastava voltar à regra de antigamente do limite de estrangeiros…antes o limite em Itália e Espanha por exemplo era 3 estrangeiros
**
“Ahh mas a União Europeia e cenas da livre circulação e tal não pode”
**
Está bem é fácil de contornar a regra da União Europeia…mudava a regra para por exemplo – – “Máximo de 30 jogadores inscritos e no mínimo 27 jogadores formados no País do clube em questão”
**
Assim facilmente se contornava a questão do país, pois o Real Madrid até podia ter 27 alemães no plantel, tinham era de ter sido todos formados em Espanha….ora obviamente isso não iria acontecer e a maioria seria jogadores do próprio país
Antonio Clismo
Nunca fui a favor de quotas de estrangeiros, não gosto nada de ligas onde só podem ter X jogadores estrangeiros, acho que os clubes devem ter a liberdade de terem quem quiserem desde que cumpram os pressupostos de sustentabilidade.
.
O meu ponto de vista era combater o atual sistema de transferências que é um cancro autêntico que está a matar o futebol desde que os agentes multiplicaram o seu poder por 1000 vezes nos últimos 20 anos.
Art Vandelay
Mas no exemplo que estou a dar, não estou a impor quotas, como eu frisei, o Benfica se quisesse até podia jogar com 11 Chineses ou 11 brasileiros, tinham era de ter sido formados em Portugal….
**
Ora isso indirectamente levaria à aposta na formação e nos jogadores dos respectivos países, porque como é óbvio o Real Madrid não vai conseguir arranjar 11 jogadores alemães formados em Espanha, a grande maioria dos jogadores formados em Espanha acabarão por ser espanhóis, a maioria dos jogadores formados em Portugal será sempre português etc etc…
Antonio Clismo
Sim pelas atuais regras de “formação” basta estar 3 anos num clube ou país entre os 15 e os 21, portanto podiam ser chineses ou etíopes.
Gil-Galad
Ainda seria pior para o anti-jogo das equipas mais fracas. Jogar para o empate e ainda sair com 2 pontos possivelmente… não gosto
whatyouth
Tal e qual.
Paulo Roberto Falcao
Mudava muito as classificações, e definitivamente deixaríamos de falar da lotaria dos penaltys, que passariam a ser treinados para todos os jogos. Não estou seguro da justiça da medida, uma equipa pequenita que vai sofrer para o campo de um grande, leva um banho e consegue o pontinho, no limite poderia conseguir dois, mas excitante era, sobretudo tornava os resultados das competições mais imprevisíveis.
JJayy "Non Believer"
Equipas pequenas**
JJayy "Non Believer"
As equipas já sofrem com os grandes, na medida em que estes gastam dinheiro à vontade, num mercado desregulado, ainda o fosso tem sido cada vez maior. Mas com isso ninguém se preocupa
SanJi
Até acho que seria melhor começar logo pelos penaltis
Antonio Clismo
O incentivo para a vitória são 3 pontos. Compreende-se.
O incentivo para o empate é 1 ponto (para muitos clubes É BEM BOMMMMM)
.
Ora o que o Sr Neville está a propor é aumentar o incentivo do empate+penalties (50% chance pelo menos) para 2 pontos…
.
Ora se agora muitos clubes jogam para o pontinho, então a quantidade de clubes que no futuro jogariam para o pontinho seria muito maior, porque no final ainda teriam uma chance de 50% de efetivamente ganhar o jogo sem jogarem a ponta de um chavelho.
.
O Sr. Neville não poderia ter feito uma pior proposta…
Tiago Silva
Exatamente o que vi da proposta dele. Não faz qualquer sentido e iria aumentar o número de equipas a jogar para o empate.
Jeremias
Clismo, quando falas doutro assunto que não o mesmo de sempre até acertas! Bem falado, obrigado
Santander
Não acho que faça grande sentido.. Agora concordo que o futebol precisa de se rebentar de alguma forma.. Devia se procurar promover o espetáculo e o Golo que é a essência do desporto.. Quando comparamos com uma modalidade de pavilhão é quase impensável ver jogos que não tenham golos/pontos.. No entanto, acho que já houve contributos melhores que este..
—
Cronometrar o tempo.. É urgente esta medida.. acabavam-se as polémicas dos descontos e tínhamos tempo útil de jogo.. ver um jogo de 90 minutos em que muitas vezes não se joga nem metade..
—
Mudar o sistema de pontuação.. Por exemplo, penso que no Rugby existem pontos extra para quem faz mais que X pontos e quem sofre menos que X.. Acredito que por exemplo um empate com golos deveria valer 2 pontos e um 0-0 1 ponto.. Uma vitória por uma diferença superior a 2 golos poderia valer um ponto extra.. Por um lado pode promover o corromper da competição e essa será sempre a maior dificuldade.. mas a minha é que ela ja existe, pelo menos dessa forma promovia-se o espetáculo..
Art Vandelay
Nessas regras sem noção nunca o Atlético Madrid teria conseguido fazer frente e inclusive ganho 1 campeonato aqueles super equipas do Real e Barça….o que tu queres é que os mesmos ganhem sempre e ganhem ainda de forma mais confortável aínda …
**
és igual aqueles que ontem andaram aqui a criticar o Arsenal por com menos 1 jogador em campo ter jogado à defesa contra o City e depois elogiaram o Klopp por não ter jogado à defesa com menos 1 contra o City, mas depois vamos a ver e o Arsenal empatou e o Liverpool levou 5-0 ???….mas para alguns o Klopp é que teve bem ???
Art Vandelay
Que falta de noção, isso mataria a essência democrática do futebol que é uma modalidade onde é possível ganhar de TODAS as formas, o que permite às equipas mais fracas também vencerem..
**
Essas tuas regras ia obrigar todas as equipas a jogarem ao ataque, o que levaria a que fosso entre os mais fortes e os mais fracos ficasse ainda mais evidente e aumentasse o numero de goleadas, que só iam era retirar interesse ao jogo
JJayy "Non Believer"
Querem mudar as regras e nunca dão ideias de jeito. Irra!
Hirok "The Truth"
Fantochada autêntica..
Eu sei de uma muito melhor.. acabar com os empresários / comissões