Árbitros profissionais; Mas afinal o que muda?

Momento histórico para o futebol português. Arranca o projecto de profissionalização da arbitragem, há muito defendida pela classe. Os internacionais Olegário Benquerença, Pedro Proença, Duarte Gomes, Jorge Sousa, Carlos Xistra, Artur Soares Dias, João Capela, Hugo Miguel e Marco Ferreira são os pioneiros do projecto, que termina em Maio do próximo ano, data em que será alargado a mais árbitros, e a assistentes. A remuneração mensal será de pelo menos 2500€ brutos, à qual se junta prémios de jogo e bónus por desempenho.

É uma medida que faz sentido, pois no futebol moderno, do jogador ao massagista, todos são profissionais. O árbitro, que tem papel preponderante no decorrer de um jogo, deve ter as condições para assumir por inteiro uma profissão, de modo a que, tal como os restantes intervenientes (jogadores e treinadores) possa pensar e viver o futebol a 100%. Financeiramente, os retornos são atractivos (a isto juntam-se competições europeias, bem pagas), e se no futebol moderno 2500€ são “peanuts”, por outro lado considerando a crise que atravessa o país, estes valores não são de todo de desprezar, bem pelo contrário. Mas afinal o que muda? Vítor Pereira já avisou que os erros continuarão a acontecer. Afinal, a visão periférica não aumenta proporcionalmente ao profissionalismo. Haverá mais e melhor preparação física, quiçá estágios, mas as qualidades, habilidades e defeitos de cada árbitro continuam lá. Por outro lado, fica-se na dúvida como será feita a gestão das nomeações. Agora que são todos “profissionais”, haverá uns mais que outros? Continuarão os clubes a conseguir vetar nomes que lhes são pouco queridos, e os casos mais mediaticamente negativos serão empurrados para a Jarra. E a gestão global, como funciona? O ano passado foi visível que toda a política de nomeações apontou para que Pedro Proença apitasse o jogo decisivo no Dragão. E depois há… o depois. O acesso aos diferentes escalões será feito pela classificação, ou apenas pelos anos de serviço? As classificações são, e serão o elefante na sala no que se refere à arbitragem. Mais do que no relvado, é posteriormente que o árbitro define a sua carreira, pois a sua evolução, ou não, depende da avaliação de indivíduos que, ao contrário dos homens do apito, estão fora do circuito mediático e cujas habilitações nos são desconhecidas. Longe do escrutínio, estas pessoas têm a capacidade de gerir carreiras, de definir quem sobe (quanto mais se sobe, melhores são os retornos ou quem desce. E por último, o que é previsto acontecer a profissionais que se “esqueçam” de colocar nos relatórios factos menos abonatórios para algumas das partes envolvidas, e que comprovadamente presenciaram? Há punições, financeiras ou outras? Ou estes acontecimentos, cada vez mais repetidos (ou pelo menos mais visíveis, agora que cada jogo é transmitido por dezenas de câmaras), entram na categoria dos “erros humanos”? São questões pertinentes, e às quais os dirigentes não deram resposta. Talvez porque não lhes interesse. E talvez também não interesse ao adeptos, mais disposto a discutir a intensidade do penalty ou o ângulo da linha de fora de jogo imaginária, do que estes pontos.

Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Nuno Ranito