Para ser replicado por outros clubes? É certo que o Barça tem sido mal gerido e apresenta a maior folha salarial do Mundo, mas se até uma equipa da dimensão dos catalães é forçada a isto imagine-se outro tipo de emblemas.
O Barcelona anunciou que aprovou uma série de medidas que têm como intuito reduzir o impacto económico da crise provocada pela pandemia da Covid-19 e consequente suspensão das competições. A mais relevante está relacionada com os cortes nos salários. “Trata-se de uma redução da jornada laboral, imposta pelas circunstâncias e pelas medidas de proteção levadas a cabo, e, como consequência, a redução proporcional das retribuições previstas nos respetivos contratos. Este corte nos salários será realizado seguindo escrupulosamente as normas formais laborais, de acordo com os critérios de proporcionalidade, e, sobretudo, equidade, e com o único objetivo de retomar a atividade do clube assim que seja possível”, pode ler-se na nota. Em Espanha acrescentam que esta redução no ordenado de Messi e Companhia será na ordem dos 70%, sendo que a mesma vai durar desde 13 de Março até ao regresso da competição. No entanto o plantel blaugrana ainda está a negociar esta percentagem, já que só pretende reduzir o salário em 30%.
Author: Visão de Mercado
63 Comentários
Ruesga
Toda esta conversa dos salários dos jogadores é ridícula.
Dizer que são obrigados a prescindir de um direito deles? Os clubes só tem que negociar com eles e ai se irá ver o carácter de cada um. Depois se não houve consenso é pela lei que possa ser aplicada. Hoje são um vedetas, mas escrevem isso num blog…de desporto. Afinal não vivem parte da sua vida para os ver? Eles não trabalham numa industria de milhões? Quantas criticas(por benfiquistas)se ouviu pelo Félix ser vendido por 120 milhões?Ou o BF por Sportinguistas? Não era o mercado a funcionar? Nao sabia bem esse valor entrar no “nosso clube”? Não sabia bem receber os milhões da UCL? Não se desejava que rivais ficassem de fora, devido a importância dessa quantidade absurda de milhões por entrar numa competição?
Então isto tudo sabia bem, porque motivo agora os jogadores de futebol que fazem parte de uma industria terão que ser obrigados a prescindir de forma obrigatória algo que nem foram eles que construíram? Onde andam os agentes, a FIFA, UEFA, Presidentes dos clubes, que tanto mais dinheiro queriam cada dia que passa-se?Que mais jogos grandes queriam , fazendo 60 jogos época a meros humanos também? O povo gostava, os jogadores gostavam? Faz parte da indústrias.
Criticar x ou y por não dar x milhões? Não, apenas quem doar releva um carácter acima dos restantes, revela mais solidariedade , agora quem deve criar condições para todos os habitantes viverem bem e sobreviverem a isto é o Estado. Andar a recriminar os ricos?Hoje muitos que foram ricos, ontem eram como nós. É a vida, o trabalho e sorte levaram a isso. Este ódio que Portugal tem aos ricos é caso de estudo, como eles fossem culpados de serem ricos se o fizeram de forma certa.
Jogadores a passarem a receber de milhões para milhares? Mas alguem sabe a vida deles e os custos inerentes a tal? Sabem lá se eles não sustentam mais pessoas e tens os seus negócio ou o que sejam.
A mim intriga-me mais as atitudes de lideres mundiais por este mundo que revelam bem que o futuro não é bonito.
Por fim, porque tudo isto a volta de jogadores? E as estrelas de cinema?Atletas de outros desportos? Nem todos são Ronaldos e Messis nos salários. Apenas uma minoria recebe bons salários.
Toda esta conversa de serem obrigados é ridícula. Se o fizerem e chegarem a acordo com os clubes, relevaram serem conscientes…se não o fizerem e não houver lei que lhes impeça estão no seus direitos. Ficam marcados pela atitudes para o futuro pelas pessoas do clube, mas é a vida de pessoas que participam numa industria esfomeada por dinheiro , que muitas vezes pensa que os jogadores são robots e que todos aqui consomem horas dos seus dias a ver.
Existem focos muito mais importantes a meu ver nesta altura, como a ganancia dos bancos por exemplo. A ganancia dos lideres mundiais em busca da vacina para lucrarem…sim esses que deviam querer o bem comum e são OBRIGADOS a olharem pelos seus povos.
Flavio Trindade
Só lhes fica bem.
Os jogadores fazem parte da sociedade e como tal os que podem têm que dar o exemplo e perceber o contexto onde estão inseridos.
Primeiro porque são privilegiados, segundo porque a sua entidade patronal não faz receitas, logo…
Em Portugal aguardo quem dê esse exemplo, mas convém separar bem as águas.
Se no caso dos jogadores do Benfica isso não pode ser um problema, se nos casos do Porto e do Sporting isso até será uma benção, nem todos os jogadores de futebol podem abdicar de parte de um salário que muitos deles nem recebem há meses… (e os exemplos estão aí)
DNowitzki
Eu sei muito vem o que são os direitos de cada um de nós, mas…
Uma questão são os que ganham 3 ou 4 mil euros e, mesmo esses, têm um vencimento muito superior ao que ganha a esmagadora maioria dos trabalhadores.
Depois temos os que ganham milhões (só da prática desportiva) por ano. Esses, na minha opinião, têm o direito moral de até prescindir dos seus salários no imediato.
Mais: ganhasse eu o que is Messis e Ronaldos da vista e não gastava umas centenas de milhar ou um milhãozito para comprar material médico ou tal. Pegava na merda do salário do último ano, por exemplo, e equipava não sei quantos hospitais ou equivalente.
O Sousa Mendes arruinou a sua vida e a da família para salvar pessoas do nazismo. Estes tipos, se o fizessem, não arruinavam coisa nenhuma.
Não tenho paciência para estes sovinas de meia tigela, que parece que fazem um favor ao mundo por doarem 500 mil euros. Isso equivale, quando muito, a eu doar 5 euros.
Os grandes homens e heróis veem-se nos grandes momentos, não é nas redes sociais a mostrarem tatuagens, carros, penteados e mulheres.
Olhem, é como a Igreja católica, que fez o grande esforço de comprar três ventiladores.
David
Incrível como temos sempre o filósofo e o profeta do desastre que fazia e acontecia caso tivesse na posição de X ou Y. Tal como o Puyol diz, e bem, está sempre alguma coisa mal. Para mim também é muito fácil dizer que se recebesse milhões abdicava completamente do salário e de um ano dos meus rendimentos para equipar hospitais. É bonito e a malta gosta de ouvir, mas o que é certo é que bons falantes temos muito e a maioria dos teus comentários são isto.
Quem te ouve falar pensa que és um mecenas da maior ordem e um filósofo brutal. De bons falantes anda este mundo cheio. Já era hora de seres menos crítico para com toda a gente e passares essa imagem de que és assim tão diferentes e farias e acontecias.
Quem me dera ver-te nessa posição para ver as tuas filosofias em prática. Certamente que o mundo seria um lugar melhor já que parece que descobriste o segredo da vida.
DNowitzki
Só te vou responder porque pessoalizaste de forma bem vincada as coisas.
1.º) Já fiz trabalho de voluntariado em centros de saúde da cidade onde nasci e cresci, bem como junto dos bombeiros locais, em épocas diferentes da minha vida. Hoje, já não faço há bastante tempo.
2.º) Sou contribuinte assíduo de uma associação do Porto que atende às necessidades de pessoas deserdadas da vida. É uma cadeira de rodas para A, é o uma cadeira adaptada para outro e por aí fora. Não são grandes contributos, porque não ganho milhões, mas é o que vamos podendo aqui em casa. E, imagina, nem sequer coloco esse dinheiro no IRS.
Lamento imenso ter de expor este meu fraco contributo social, até porque não descobri o Graal, de facto, mas não puxes pelo que desconheces.
Passa bem e fica em casa.
David
Ponto 1- Excelente.
Ponto 2- Excelente
Ora aí está a diferença de pensamentos. Para mim qualquer contributo é grande e foi por isso que fiz estes comentários. Seja qual for o indíviduo jamais lhe poderei apontar o dedo por ajudar e foi isso que já te vi fazer em certos comentários porque podiam ter feito ainda mais. Não gostei e tive que responder, se calhar no calor do momento e sendo mais agressivo do que devia e por isso peço desculpa.
Não puxei pelo que desconheci porque nunca disse que não fazias nada. Disse é que é muito fácil meter-se na posição de outro e dizer que faria sempre melhor. Nós conseguimos fazer sempre melhor que o outro até sermos o outro.
Igualmente. Boa quarentena
DNowitzki
E cá andamos nós à volta da nora.
Franco Duce
Eu nem sou católico nem nada mas acho que os católicos devem ter doado bem mais que isso. Simplesmente não o dizem pois o Evangelho de S. Mateus assim o aconselha.
De todos os modos, concordo contigo. O que o Ronaldo ganha de juros num ano ganharei eu na vida toda e, portanto, não lhe custaria nada oferecer tal dinheiro.
No entanto, também não vou andar em sociopatias e dizer que o Estado tem de fazer confisco de propriedade só porque a situação está apertada. A propriedade é delees para eles dispuserem como quiserem. Se não tencionam ajudar estão no seu direito (ainda que estejam moralmente errados mas, das duas uma, ou aceitamos um estado totalmente neutro em matérias de fé e moralidade – porque moralidade é ela mesma uma fé, ou aceitamos um estado que persegue o bem e, nesse sentido, abrimos azo a discussões interessantíssimas de Metafísica na Assembleia da República).
No fundo, espero que os jogadores que mais ganham tenham um pouco de bom senso e decidam, de facto, reduzir o salário ou, pelo menos, congelá-lo.
SenyorPuyol
Enviei antes de acabar…
Esta cadeia quando acaba?
Não querem reduzir, têm de ser obrigados. Aceitam reduzir, têm de reduzir mais. Doam um milhão, têm de doar o salário do último ano. Se doassem o salário do último ano? Teriam de abdicar também do salário do ano posterior à quarentena? O que viria a seguir?
Mota
Com uma pesquisa muito rápida, messi no ano desportivo 18/19 ganhou 130 milhoes – nao diz se sao bruto ou não – de qualquer das maneiras, só estas a dar (toda a) razao ao Dnowitzki
SenyorPuyol
Se lhe dei a razão e era a razão o que o DNowitzki procurava, então é excelente! Um dos dois terá alcançado o que procurava.
Eu apenas perguntei onde pára a cadeia? Que gesto ou acção é suficiente para cumprir plenamente a moralidade que refere?
Se você quiser partilhar a sua valoração dessa pergunta, aceito de bom grado a sua resposta! Bem vinda seja ela!
Pessoalmente, para mim qualquer gesto deles é aplaudível! Assim como os 5 euros que o DNowitzki refere no seu comentário, o que seja, não tem sequer que ser uma contribuição monetária! Qualquer contribuição, de Messi, sua, minha, do DNowitzki, de quem quer que seja, para mim, é aplaudível, pois para mim ninguém é obrigado de fazê-lo e eu não sinto necessidade de comparar a minha contribuição com a de ninguém.
DNowitzki
Amigo, não use as minhas palavras para debater com outros, se fizer o favor.
Trave as suas lutas com base nas suas ideias, não convoque terceiros para um debate particular.
SenyorPuyol
Que ideia sua empreguei como minha neste comentário?
Depois, a quais das palavras que publicou, de livre vontade, na caixa de comentários de um blog aberto a debate e citei ao transcrever se refere?
Peço desde já desculpa, usei-as apenas como referência textual por advirem do comentário inicial, se o ofendi ou injuriei por isso, peço novamente desculpa e disponho-me a apagar o comentário se assim o desejar.
David
Puyol, tens que te convencer que para falares com o grande filósofo dos tempos modernos tens que concordar com ele. Caso discordes estás noutro patamar de intelectualidade e és descartado, ele fica sempre com a razão. É inútil debater com pessoas assim.
Para ele a cadeia nunca acaba porque ele faria sempre melhor. Critica A porque queria que fizesse C, A faz C… ultraje! A para além de fazer C deveria fazer C e B porque era isso que eu faria. Nunca acaba.
Fala de profetas das redes sociais quando não passa de um também.
DNowitzki
Meu caro David, aprecio o teu contributo, mas, além desse emaranhado, qual é o teu contributo para a discussão mesmo?
Queres debater? Põe argumentos na mesa, não caias no «ad hominem», porque não vamos a lado nenhum.
Sempre que tenho de elogiar, elogio; quando me parece que há algo que é merecedor de elogio, ajo em conformidade.
Olha, por exemplo, só para citar exemplos que já apontei aqui, já elogiei bastante a postura de outros atletas, nomeadamente americanos, que estão a pagar os vencimentos dos funcionários dos pavilhões, a quem os donos das equipas deixaram de pagar.
Queres mais? Posso citar-te o exemplo dos voluntários que estão a auxiliar os profissionais de saúde neste combate à pandemina. Gente anónima que só vamos conhecendo por proximidade.
Se fosse um cínico, também ter perguntaria pelo teu contributo social, mas não vou descer ao teu nível,meu caro. No fundo, cada um de nós, anónimos, faz o que pode, quando pode e como pode.
David
Tal e qual o mesmo contributo que a maioria dos teus comentários nesta thread.
Os meus argumentos estão na mesa. Transtorna-me que sempre que abro uma qualquer thread que permita um desvio de tema cá estás tu com 7 pedras na mão pronto a mostrar o caminho e a dizer que está tudo mal e farias melhor.
Mal seria se tu nunca tivesses elogiado nada, certamente é possível apanhar um outro comentário onde isso acontece. Não disse que eras do contra ad eternum, mas rara é a vez em que não é o caso.
Como sempre o mal está nos outros e tu estás sempre bem. Tens noção que a maioria dos teus comentários incorrem nessa falácia que referes certo? É que rara é a vez em que não te vejo nos posts de certos atletas no high horse a mostrar o quão superior serias com tamanha fortuna. Portanto se calhar até fui eu que desci ao teu nível e o erro aí já foi meu.
Não estou aqui para discutir contributos, não era essa minha intenção.
Contrariamente à tua pessoa eu encaro qualquer contributo como positivo e não me meto a dizer que deviam fazer ainda melhor. O motivo para te ter chamado profeta resume-se a todo o meu comentário. Se contribuis ou não tanto me faz. Custa-me ver, constantemente, os teus comentários depreciativos. Para nem falar da constante sobranceria em TODOS os comentários que fazes a quem discorda de ti.
DNowitzki
Meu caro, é a minha opinião. Não há qualquer espírito missionário nem muito menos de pastor a guiar o rebanho. Não faltava mais nada.
Os transtornos têm diferentes tipos de tratamento. É só escolher um. Eu também não aprecio algumas intervenções tuas, mas passo adiante, porque tenho coisas melhores para fazer e só valorizo o que entendo.
Por outro lado, não deves mentir nem afirmar que os outros disseram isto ou aquilo, fizeram A ou B quando isso é manifestamente mentira. Já deves ter idade, certamente, para destrinçar isso, pelo que evita imputar-me coisas que não disse ou não escrevi, como preferires.
Lá estás tu, igualmente, a fazer apreciações sobre alguém que não conheces e a deturpar as coisas. Ou então, pura e simplesmente, não sabes ler, entendendo aqui o verbo no seu sentido lato e não restrito.
A mim custa-me estar aqui a escrever-te uma resposta, mas, valha a verdade, a culpa é exclusivamente minha.
Queres mais sobranceria, defeito que tu, obviamente, não evidencias em momento algum (Deus nos livre de tal pecado!)? Vai aprender sintaxe. Encara também este contributo como positivo.
E faz um favor a ambos: não desças do andaime onde te encontras.
A tua intenção ficou clara desde o início. A minha é outra: tenho a minha opinião e exponho-a, sujeitando-me à crítica e ao debate subsequentes, com mais ou menos sobranceria. E procuro não mentir nem deturpar o que os outros dizem.
Ah, e quando argumento, procuro sustentar a argumentação com base em exemplos reais, não em baboseiras e adorações pacóvias.
Fica bem e em casa, sempre que puderes. É um ótimo contributo.
David
Meu caro, a mim custa-me estar-te a responder também e evitei-o porque já lá vai o tempo em que estar constantemente em bate bocas metia alguma piada. Infelizmente ou felizmente já me cruzei com muita gente com a tua linha de debate e a tua postura e sei bem como devo lidar com isso. Não foi o caso aqui, erro meu, mais uma vez.
Bem, o que vale é que a tua postura é sempre a mesma só vais mascarando a tua sobranceria e revolta por palavras diferentes. Sempre a mesma linha de comentário com umas quantas tiradas a roçar o ridículo e a passar atestados de estupidez aos outros. Fico algo entristecido que se tenham aberto faculdades quando existem tamanhas sumidades linguísticas e argumentativas como tu. Impostos mal empregues. Já agora, a tua tentativa de ser engraçadinho com os transtornos ultrapassa-me, certamente será uma das tuas piadas para iluminados. O dicionário é claro para que conste.
Mais uma vez, é a enésima vez que quando sofres contraditório vens dizer que X ou Y está a mentir. Só tenho uma questão. Não te cansas disto? É que quando os outros te oferecem contraditório das duas uma, ou não sabem ler ou estão a mentir. Jamais o nosso doutor poderá, sei lá, aceitar que por vezes existem discórdias e que, sei lá, o seu estilo argumentativo puxa certo tipo de comentários mais agressivos que, sei lá, se calhar até são interpretações válidas. Atenção, isto são só suposições,
Meu caro, poderia dizer-te para ires aprender a respeitar o outro, aprenderes que a vida não gira em torno da tua magnífica cabeça e que há um mundo lá fora cheio de gente que vai discordar de ti. Mas desconfio que, lá no fundo, a vida já se tenha encarregado de te mostrar isso. Encaro que o VM e outros VMs sejam os locais onde despejas a frustração.
O meu andaime partiu-se há uns anos infelizmente e agora piso a terra de comuns mortais. Tens que vir cá visitar a malta uma vez ou outra. Serás bem recebido se fizeres por isso.
Faz-me confusão que me apontes uma critica de falar do que não sei e de pessoalizar o debate. De seguida, como é do teu apanágio, lá estás tu a falar do que não sabes. A minha intenção é bem simples e passo a referi-la. O meu objetivo era ver se, de uma vez por todas, começas a aceitar que há debate democrático nesta caixa de comentários e que tu, com mais ou menos parlapié, não és nem mais nem menos que os outros por mais que julgues o contrário. É delicioso dizeres que procuras não deturpar ou mentir. Enfim
Quanto ao ” quando argumento, procuro (…)” é ainda mais delicioso que venhas com termos sem que os consigas substanciar com o que quer que seja. Mais do mesmo.
Ficarei meu caro, durante o período que o governo designar irei cumprir. Caso me permitas, porque o teu nível é esse, espero genuinamente que, sempre que puderes, saias à rua e fales com muitas pessoas. É um ótimo contributo.
DNowitzki
A tua conversa não sai do mesmo e não vale a pena estar a responder-te mais uma vez. É inútil e desnecessário, até porque passas a maior parte do tempo a fazer juízos de valor, ainda por cima de quem desconheces absolutamente. Que todos o façamos aqui e ali será inevitável, agora linhas atrás de linhas com o mesmo exercício…
Ainda assim, vou escrever apenas isto: não me conheces de lado nenhum, para vires falar em democracia. Não deves ter lido (e ainda bem!) todos os comentários que aqui vou produzindo.
Não sei que idade tens nem tu a minha, portanto não me voltes a falar em democracia, porque sou daqueles que ainda conheceu o Estado Novo na pele. Tu sabes qual é a minha profissão? Sabes o que faço na vida? Estas duas perguntas retóricas relacionam-se com o sair à rua e falar com muitas pessoas. Compreendo perfeitamente a tentativa sarcástica, mas, lá está, parvoíces de quem, no fundo, se comporta como Narciso, ou, talvez seja melhor aplicado, como a bruxa da Branca de Neve e o seu espelho.
Relativamente ao resto, o teu palavreado do costume, caldeado com muita ironia e sarcasmo. Não estarás tu a enfermar do mesmo mal que, aparentemente, quiseste corrigir, na tua ótica, ao entrares na conversas?
Fica bem! E não saias à rua nem fales com muitas pessoas… por várias razões. A humanidade agradece… por várias razões.
David
Parece que roubamos definições um ao outro. O teu primeiro comentário é exatamente o que penso e exprimi em relação a ti, não me sinto na necessidade de me repetir, se é que é possível.
Lá está a ultra pessoalização de tudo, é cansativo. Meu caro, eu disse que tem que esperar que exista debate democrático e contraditório. Não sou como o senhor que pretende dar lições morais e acadadémicas sobre todo e qualquer tema. Referi, apenas e só, que não tem capacidade de encaixe para contraditório. Ponto.
Não, não vivi o Estado Novo. Não que isso seja relevante até porque já expliquei no ponto anterior o que queria dizer. Tenho família que o viveu e espero que não se repita, até porque os relatos são suficientemente elucidativos.
Se no mundo do trabalho consegues distanciar-te do que te apontei então os meus parabéns. És caso raro.
Meu caro, de Narcisos anda este mundo cheio e geralmente os maiores narcisos deles todos são aqueles que insistem em projetar o reflexo deles mesmos nos outros. Tenho boa visão e sei distinguir a minha sombra da de outros portanto agradeço-lhe a referência. Agora é a minha vez. Sabes quem sou? Sabes o que é que faço? É que das críticas ao estilo de debate a apontar transtornos vai uma grande distância, mas nada de novo no mundo do meu caro comentador. Pelos vistos para além de todas as valências e conhecimentos já sabidos também é profissional na área da saúde mental.
Para ti raramente uso essas formas de expressão literária porque ainda sou acusado de mentir. Aqui e ali lá aparecem, mas só pela certa… não vá ser acusado de mentir ou de deturpar as palavras do senhor.
Fico bem e deixo-te com a razão e a felicidade de mais um debate honrosamente vencido.
Vou tentar usar esse último parágrafo para justificar a quem de direito que não posso sair á rua porque sofro do transtorno que me apontaste e prejudico a humanidade. Se puderes passar o atestado agradecia.
É melhor tomar medidas e tornar esta quarentena permamente, até porque assim evito os grandes sábios, como alguém que eu conheço, com os quais tenho tanto prazer em confraternizar, debater ou trabalhar. É uma impiedade que jamais superarei, tamanhas serão as saudades.
Resto de bom dia.
DNowitzki
Dispenso a sua dêixis textual. Obrigado!
DNowitzki
Meu caro, não estejamos aqui com sofismas nem sejamos escravos do literal.
Creio que fui claro no texto que escrevi, nas premissas, argumentos e exemplos, incluindo as falácias.
A sua intervenção, tendo direito a ela, é desnecessária, pelo que escrevi no primeiro parágrafo. E não me apetece estar a explicar conceitos filosóficos gregos, a começar pelo «ethos».
SenyorPuyol
Precisamente pelo que escreveu no primeiro parágrafo, considerei oportuna a minha intervenção e tive a paciência de partilhá-la.
Da clareza do seu comentário depreendo que, mesmo ciente dos direitos de cada um, se considera apto a definir e reclamar um dever moral a terceiros. Apenas questionei qual seria, afinal, o estágio final dessa regra.
Não quero deixar passar a oportunidade de agradeçer que não tenha optado por explanar o rol de conhecimentos que eu, obviamente, não teria capacidade para entender… mas se me permite apenas uma questão que penso que sim poderei alcançar a compreender, de que serve uma resposta a uma intervenção, já de si, desnecessária?
DNowitzki
E eu tive a paciência de responder à sua intervenção oportuna.
Da clareza do meu comentário, não percebeu grande coisa, porque não se deu ao trabalho de LER, logo tudo o que tergiversou não passou de uma espécie de exercício de diletantismo.
Os seus equívocos prosseguem quando me atribui afirmações que não produzi, como a de que o caro não teria capacidade para entender o que quer que fosse, quando, na realidade, o que escrevi foi que não me APETECIA estar a explicar. No máximo, poderia acusar-me de preguiça, indolência e por aí fora.
De que serve uma resposta a uma intervenção desnecessária? Primeiro, mostrar a (des)necessidade da mesma; segundo, igualmente ato de diletantismo.
Quase me apetece parafrasear o Vasco Pulido Valente: leia um bocado e não me chateie, pá. Eu escrevi, «quase»… Note-se, para a posteridade.
SenyorPuyol
A qual agradeço! Tenho pena que não tenha respondido à questão que coloquei, mas agradeço de qualquer forma!
Sobre o seu comentário, visto que a minha resposta parte de uma interpretação minha e que a certeza do que se quer transmitir apenas a tem você, penso que apenas me resta aceitar, se assim você o diz, que a minha interpretação foi equivocada.
Apenas tenho pena que depreenda que não li, eu gosto de ler os seus comentários com atenção, digo-o sinceramente.
Eu não lhe atribui essa afirmação, aqui no blog tenho por hábito citar o user ou, por defeito, empregar as aspas, quando quero reproduzir alguma declaração do mesmo.
Trata-se de uma afirmação minha. Quando digo que gosto de ler os seus comentários com atenção, digo-o em parte porque tem por hábito deixar algum conceito que desconheço. Assumi que entre os conceitos filosóficos a que se referia, haveria algum que eu, efectivamente, teria mais dificuldade, ou mesmo incapacidade de entender no imediato.
Agradeço também a resposta à questão da necessidade.
Por último, espero não o ter chateado.
DNowitzki
À questão? Qual delas? Foram tantas, meu caro.
É a relativa à cadeia? A solidariedade não tem limite. Ou tem? Será uma questão de relativismo moral? Ético?
SenyorPuyol
Todas as interrogações do primeiro comentário convergiam em uma única questão, você sabe disso.
Obrigado pela resposta!
Entendo que se a solidariedade não tem limite, com o que concordo, também não haverá limite para a crítica moral de quem considera ter direito a fazê-la.
Para que conste, esta última é apenas uma conclusão minha.
DNowitzki
É esse o caminho? Então há limites para o humor? Podemos fazer uma graçola com os mortos da pandemina? Sim, podemos.
E note-se: escrevi direito, não dever, para que fique novamente claro. E fico por aqui, visto que os Davides desta vida ficam possessos por haver quem se abeire da filosofia. Creio que o problema é mesmo só com a filosofia… creio.
SenyorPuyol
Pela minha parte não tem por que haver limítes, as graçolas podem-me parecer mais, ou menos engraçadas, mas já está, não me compete a mim julgar ou ditar os direitos ou deveres morais de quem as faça.
De resto, não convoque terceiros para um debate particular.
DNowitzki
Ora bem, é isso mesmo. Porém, não se trata de um julgamento, mas de uma opinião sobre. São conceitos muito diferentes.
Eu não convoco ninguém, exceto quando outros se fazem (auto)convidados, quais cavaleiros em missão de salvamento de damas indefesas (é preciso cuidado, ou ainda se transformam nuns quaisquer Quixotes deste século).
O teu problema, na minha ótica, que vale o que vale, que pareces não entender e já andamos nisto há não sei quanto tempo, é que invocas a «moral» para este imbróglio. Está tudo certo, é a forma como olhas para o problema, mas não é o meu ponto e nunca foi. Vai lá ler melhor o comentário raiz (atenção: estou a ser retórico!) e compreende de uma vez o que aí plasmei. Ou não, é-me indiferente.
SenyorPuyol
Confesso que pensava que uma opinião implicava um juízo sobre algo. Agradeço a correcção, procurarei entender melhor a distinção.
Tudo bem, cada um convoca quando acha oportuno então, aceito perfeitamente!
Sim, também admito que o meu ponto de vista se focou na componente moral quando li, por exemplo, “sovinas de meia tigela, que parece que fazem um favor ao mundo…” e sobretudo “grandes homens e grandes heróis vêem-se…”.
Lamento não conseguir compreender em que outro ponto se poderia estar a focar, mas se lhe é indiferente que eu compreenda, evitarei pedir-lhe uma nova explicação da sua ideia e terei que aceitar, obviamente, que a minha interpretação não foi a correcta.
Kafka
Na mouche Nowitzki
SenyorPuyol
Não sei cada caso individual, mas remetendo-me apenas ao Barcelona, há pelo menos um jogador que já doou o “milhãozito” a hospitais.
https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20200324/4888047881/leo-messi-dona-un-millon-de-euros-para-luchar-contra-el-coronavirus.html
J Silver
Bom comentário. Melhor conclusão ainda.
Claudio V.
Os jogadores do Barça podem ganhar muito mas a maioria dos jogadores profissionais (nem falo dos semi-profissionais) não, nem pouco mais ou menos. Se 70% é o que é aplicado em todo o lado, muito futebolista, uma carreira curta e de desgaste rápido, vai ficar muito desamparado por uma situação que, sejamos sérios, não é culpa sua. Também não é culpa dos clubes, é certo, mas não é supostamente o empregador que assume os riscos? Parece que, no final, se privatizam sempe os ganhos mas quando há perdas, elas não são só distribuídas como redistribuídas a quem está aos empregados e não aos empregadores. E isto aplica-se a todos os setores da economia, não só o futebol.
Mas não deixa de ser hipócrita que achemos que os jogadores têm de sustentar o impacto todo desta crise e não os clubes, sobretudo quando muitos deles, tirando mesmo na Península Ibérica, é privado, de multimilionários, que vão receber subsídios enormes dos governos sem qualquer contrapartida!
MiguelRosa
Obviamente que deviam aceitar.
Kafka
Pois é coitadinhos, não conseguem viver só com 30% do salário, compreende-se que não aceitem baixar em 70% e só queiram baixar, secalhar depois não têm dinheiro para dar de comer aos filhos…ai não espera é só ganância mesmo
Nazgul
Daqui a bocado já veem aí os haters responder, os meninos precisam para comprar a Luís Vuitton e sustentar as necessidades básicas das mulheres!
Leonidas
Por mim era tirar-lhes 100% do salário e obrigá-los ainda a pagar.
E o que temos
Era simplesmente aplicar o mesmo regime que se aplica aos trabalhadores demais, recebiam 3 ou 4 vezes o salario minimo (consoante o tecto definido por cada pais) e ponto final. Não sao mais que ninguem e numa situação destas são das pessoas mais prescindíveis do mundo provavelmente
SenyorPuyol
Pode-me explicar, na sua óptica claro, que legitimidade tem usar a expressão “não são mais que ninguém” quando logo de seguida, surge a “são das pessoas mais prescindíveis do mundo provavelmente”?
E se ninguém for mais que ninguém e eles simplesmente tenham os mesmos direitos que eu e você?
E o que temos
O nao sao mais que ninguem é no sentido de que eles tal como as outras pessoas todas deviam ser sujeitas ao limite de 3 ou 4 salarios minimos nacionais.
Sobre a parte a seguir, obviamente que ao falar de que sao prescindíveis nao quero dizer para pegar neles e serem fuzilados ou algo do genero. Vai no seguimento do que o kafka disse, sao uma profissao completamente inutil, tanto que o contrario da maioria deles à sociedade é nulo pós futebol e na maioria dos casos até negativo com fuga aos impostos e tudo o mais.
DNowitzki
Concordo maioritariamente contigo, acrescentando um contraste. Qual a diferença, por exemplo, entre um médico e um desportista? Bom, vamos simplificar: os futebolistas/desportistas precisam da populaça para existir; a população precisa dos médicos para viver. E quem diz dos médicos diz dos varredores de rua, como o senhor Américo. Vamos caricaturar? Se houvesse varredores de rua e lixeiros nos séculos XIV e XV, não teria havido peste negra, ou, para sermos mais exatos, ela não teria tido o impacto que teve: limpou entre 1/3 e 1/4 dos europeus.
SenyorPuyol
Atendendo à resposta seguinte do Kafka, não me parece que ele se ficasse pelo que disse.
Mas eu sei que a opinião de ambos não tem porque se manter vinculada, por isso, respondendo-lhe apenas a si, o “não são mais que ninguém” também pode ser entendido no sentido que devem ter os mesmos direitos que qualquer outro cidadão, e como tal, não devem ser obrigados a nada para além do que a lei indica.
Sobre a profissão completamente inútil, depende do julgamento de cada um, pode ser inútil, mas existe, logo, quem a exerce está sujeito à lei enquanto trabalhador, tal como qualquer outro.
As profissões que não podem ser exercidas neste período de quarentena são todas inúteis ou apenas as que pagam acima de “x”.
E o que temos
*contrario->contributo
Kafka
E os jogadores de futebol não são uma profissão das mais prescindiveis do Mundo??
Até as Senhoras da limpeza são muito mais importantes no combate à pandemia, porque os hospitais, os supermercados etc , e tudo à volta têm de continuar a ser limpos diariamente, até por questões de higiene
O que é que a profissão de jogador de futebol contribui para o combate a uma guerra/pandemia?
Simplesmente nada, é das profissões mais inúteis que existem à face da Terra, pois basicamente o estilo de vida ocidental não precisa deles para literalmente nada do que seja preciso para o funcionamento de um país
Faz mais falta para a sociedade e para o estilo de vida ocidental a Senhora que limpa o supermercado onde vamos comprar comer do que um jogador de futebol que se não jogar nada acontece o Mundo continua exactamente igual, já se um supermercado não for limpo até passas a ter o triplo das doenças
Portanto sim os jogadores de futebol neste momento são completamente inúteis para a sociedade e para o que estamos a viver actualmente
SenyorPuyol
No comentário, quando fala de entidades prescindíveis não está escrito “profissões”, está escrito “pessoas”.
Kafka
Sim e eles sabem fazer mais alguma coisa que dar pontapés na bola? Não… Logo eles também são inúteis para a sociedade, ainda para mais porque apesar de serem milionários nem sequer são Homens suficientes para comprarem material que ajude os hospitais
SenyorPuyol
Enfim. Como queira Kafka, seja tudo como você defina.
Kafka
Então diz-me tu o que é que dar pontapés numa bola contribui para o modo de vida ocidental?
Se eles não derem pontapés numa bola apanhamos doenças por isso? Vivemos pior financeiramente por isso? A nossa qualidade de vida do ponto de vista de higiene e financeiro piora?
Se fosse decretado OFICIALMENTE o fim do Futebol no Planeta o que é que acontecia ao Mundo e ao modo de vida ocidental?
NADAAAAA ficava tudo exactamente igual… Logo são inúteis
Agora se os bancários deixassem de trabalhar já teríamos um enorme problema porque o nosso modo de vida depende dos bancos…. Se as pessoas trabalham na distribuição de alimentos deixarem de trabalhar também temos um problema… Se as gasolineiras deixarem de trabalhar voltamos a ter um problema etc etc etc… Posso dar-te vários exemplos que se essas profissões acabassem o estilo de vida ocidental sofria na pele
Já os jogadores de futebol são completos inúteis para os sociedade, a sociedade não precisa deles para nada para manter a vida que tem
Kafka
Ora nem mais “e o que temos”, subscrevo em absoluto..
Mota
Tem créditos, e precisam desse dinheiro para os poder pagar <3
Ah espera, afinal andam com carros que valem centenas de milhares que nem os pagaram, foram oferecidos
Chico
De qualquer das formas, o pagamento de créditos de trabalhadores em regime de layoff está suspenso na maioria dos países. Não que isso seja um problema para futebolistas…
AndreChaves9
A fome do mundo também podia desaparecer se os mais ricos quisessem doar grande parte das fortunas deles. Não tem de o fazer nem tem de ser criticados por isso. 30% é ótimo.
AndreChaves9
E achas pouco 30%? Irrelevante o que ganham.
Mota
portanto, vamos comparar a reduçao de 30% de alguem que recebe 50k anuais, com alguem que recebe 5 – 10 – 30M anuais, é isso?.
E o que temos
50k anuais? Em Portugal? Era bom que fosse o habitual
SenyorPuyol
Ou seja, já não lhe basta querer implementar uma redução obrigatória!
Mesmo quando os jogadores aceitam reduzir (sim, porque tal como um “habitante da bolha” lhe tenta ensinar, a redução tem de ser negociada), você aponta-lhes o dedo porque têm que aceitar reduzir mais…
Ou seja, para o Kafka a ordem vai assim:
– Não querem reduzir? Têm de ser obrigados!
– Aceitam reduzir? Têm de reduzir mais!
O que vem a seguir?
Se aparecer um clube que tenta reduzir os salários em 50% e os jogadores aceitarem, você virá aqui bradando que a única atitude aceitável dos jogadores é que sejam eles a dizer “não, 50% não pode ser, queremos reduzir 90%”… É isso?
Kafka
Não sei a lei do layoff em E apanha, mas se fôr parecida à de Portugal (onde o funcionário passa por receber no máximo até uns 3/4 salários mínimos) muita sorte têm os gananciosos jogadores do Barça em o Barça só querer reduzir 70% do salário, porque (se a lei for parecida a Portugal) basta o Barça accionar o layoff e os gananciosos deixam de receber 1 milhão de eur por mês e passam a ser receber 3 ou 4 mil eur no máximo dos máximos
Portanto (se a lei do layoff for parecida igual à portuguesa) muita sorte têm eles do Barça não a accionar e estar a propor redução para 30%
SenyorPuyol
Também não sei a lei do layoff em Espanha, nem se esta também foi alterada após a declaração do estado de emergência.
Mas se a sorte dos jogadores é tanta, deduzo que isso signifique que o Barça pode accionar o layoff com facilidade, e se existe tanta facilidade, porque não o faz?
É que eu e qualquer pessoa podemos aceder aos relatórios anuais do Barça, e olhando ao relatório da época 2018/19, vemos que as receitas pela exploração do estádio são de 20%, estando o estádio fechado, entendo que parte dessa receita não exista, não sei como funcionam os contratos de patrocínio nesta situação, se os patrocinadores tiverem vias legais para suspender esse contrato, penso que toda essa receita pode ser descontada então.
Depois, a receita pela exploração multimédia do clube ascende aos 30%, assim como as receitas comerciais, entendo que a componente dos direitos televisivos seja cortada.
Em relação às despesas, não havendo jogos, não há prémios desportivos adicionais ao salário, é certo que a remuneração aos jogadores é a maior fatia das despesas do clube, mas duvido seriamente que esta se mantenha inalterada. Depois, temos de acrescentar a fatia que deixa de ser gasta em manutenção e serviços externos.
Não tenho problema em reconhecer que sou um leigo nestas questões contabilísticas, mas se você estiver mais elucidado, pode me dizer se, tendo tudo isto em mão, será que o Barça apresenta as perdas que estamos a falar para entrar em regime de lay-off?
E entrando nesse regime, pode-me esclarecer como funciona a questão dos direitos de imagem dos jogadores? Podem continuar a usar a imagem deles? Podem continuar a vender o nome deles em merchandising a nível internacional?
Depois, em Portugal haverá um prazo máximo para esse regime, julgo que pode ser renovável, mas sabe-me dizer por quanto tempo? E se acabar esse prazo, pode voltar a entrar novamente nesse regime? Se sim, passado quanto tempo?
Estando a falar de Bartomeu, não sei se a solução de layoff é assim tão simples, e se o Barça não puder accionar esse layoff, ou os prejuízos desse accionamento superarem os benefícios, a vantagem negocial nesta questão volta a estar do lado dos jogadores.
Kafka
Eu no meu comentário acho que ficou explicito que desconheço a lei do lay-off em Espanha, dai ter posto uma suposição no caso de ser parecida à Portuguesa, portanto como é óbvio não sei se o Barça pode ou não aceder….pensava que isso tinha ficado explicito no meu comentário quando eu não afirmei mas sim pus em equação no caso de ser parecido
Depois mesmo que o Barça pudesse, como é evidente haveria logo um lobby dos jogadores para isso não acontecer, porque passariam de receber 1 milhão por mês para 3 mil eur por mês por exemplo e isso levaria a que os jogadores ficassem todos contra o clube e o Barça irá precisar deles quando isto passar e como no futebol os jogadores como são ricos fazem o que querem iriam depois amuar e jogar para perder, como tantas vezes fazem quando amuam porque não são sérios nem profissionais e como são ricos podem-se dar ao luxo de não serem profissionais e sérios dai também o Barça estar a negociar e não partir para uma solução extrema
SenyorPuyol
Custa-me acreditar que alguém tão sabedor como o Kafka tenha optado por esquivar a questão, por isso assumirei que a minha resposta, foi, de facto, pouco clara!
A sua premissa ficou bem explícita, daí eu ter referido “será que o Barça apresenta as perdas que __estamos__ a falar?”, mais à frente até lhe pergunto se sabe os prazos e renovações em Portugal, dando continuidade à suposição (se a lei fosse igual à portuguesa) que você colocou em cima da mesa.
Já pude esclarecer essa questão dos prazos com uma rápida pesquisa, mas na questão da contabilidade, faltam-me conhecimentos para depreender se o Barça poderia accionar o layoff de acordo com a lei portuguesa e se, face ao cenário suposto em cima, os jogadores do Barça têm sorte ou não.
É que você fala de uma sorte hipotética baseada em uma suposição.
Mas… se uma hipótese não se verificar no cenário que estamos a supor, podemos realmente falar de sorte? Não sei, é algo que posso aprender consigo!!
Quanto à segunda parte da sua resposta, se os jogadores comunicam ao Barça que estão dispostos a reduzir o salário, se essa redução basta para evitar as perdas que levariam o Barça a entrar em layoff e mesmo assim o Barça opta por adoptar essa solução extrema, a direcção do clube não estaria, ela em primeiro, a amuar porque os jogadores não aceitaram a primeira proposta? A fazer o que quer? Isso seria sério e profissional? Suspender unilateralmente os contratos de trabalho com todo o seu pessoal mesmo havendo soluções para evitá-lo?
Joga_Bonito
Os jogadores deviam dar um exemplo. Aceitavam estes cortes de 70% e depois o clube repunha quando pudesse. Sugeri uma taxa especial de 10% nas transferências em que as verbas eram reservadas até o clube perfazer o suficiente para pagar aos jogadores. É isso ou correm o risco de ficarem a arder e ainda por cima ficarem mal vistos aos olhos do público que está a passar por grandes dificuldades. Há já gente que foi despedida e pior, com uma economia em colapso não se verá em muitos sectores uma retoma tão cedo. Haverá casos dramáticos. Os jogadores deste calibre económico aceitem isto sobre um compromisso de os salários serem pagos na totalidade de forma faseada quando a crise passar. Não morrem por isso…