O guarda-redes certo para as águias? A prioridade do clube da Luz era Bento mas, apesar das várias semanas de negociação, não conseguiu chegar a acordo com o Athletico. O ucraniano, no entanto, até tem melhores características, principalmente por ser mais forte com os pés.
De acordo com Fabrizio Romano, o Benfica está perto de fechar a contratação de Anatoliy Trubin junto do Shakhtar. As águias ofereceram 10 milhões de euros, mais um milhão em objetivos, pelo guarda-redes de 22 anos e 1m99, sendo que o Shakhtar ainda ficaria com 40% numa futura transferência.
Benfica are close to completing Anatolij Trubin deal! Official bid submitted to Shakhtar: €10m fixed fee plus €1m add-ons 🚨🔴🇺🇦 #Benfica
Deal also included 40% sell-on clause to Shakhtar.
First contacts revealed four days ago, deal now on the verge of being done. pic.twitter.com/E2yAPFSTac
— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) August 6, 2023
Author: Visão de Mercado
99 Comentários
guilhermessi
Vamos voltar a ter um GR que faça a diferença (pela positiva), passados 6 anos.
Como diria Nuno Luz: “What’s a day!”
Nickles
Excelente contratação. Pena que seja no mesmo dia em que EMPRESTAM o avançado titular, isto a 3 dias do primeiro jogo oficial para uma taça contra o maior rival.
Mas pronto vamos fortes para a Supertaça, eles até tremem com o Musa
Kafka
Frisar que empréstamos o avançado titular…. a um dos 10 clubes mais ricos do Mundo.. Nem sequer formos capazes de exigir dinheiro a uns gajos que nadam em dinheiro, fdx
Dca
Para as contas do Benfica, entrar agora ou até 30 de Junho, vai dar ao mesmo. Qual é mesmo o problema do empréstimo?
Kafka
O problema é que não tens nenhum gajo para o lugar dele e nenhum clube no Mundo te vai emprestar um ponta de lança tão bom como o Gonçalo
Dca
E o que é que isso tem a ver com o ser emprestado com cláusula obrigatória?
Manel Albuquerque
Mundo curioso esse onde a parte mais fraca tem capacidade para fazer exigências a um clube como o PSG.
Ainda para mais quando falamos de um jogador praticamente sem dimensão internacional e que jogava num campeonato periférico como o português.
Gonçalo só vai para o PSG porque está lá o Campos.
Benfica não arranjava ninguém disposto a dar mais que isto.
E o jogador obviamente não queria ficar.
Kafka
Onde é que o Benfica era a parte mais fraca, se o jogador tinha contrato até 2025? ??
Com contrato até 2025 é o vendedor que impõe TODAS as condições, quem quer quer, quem não quer adeus
Quanto ao jogador não querer ficar ??… O jogador assinou um contrato até 2025, portanto até 2025 não tem querer, faz aquilo para o qual assinou, e se se arma em Chico esperto, comia bancada ou ia jogar para a equipa B e adeus euro 2024 e adeus grandes transferências, logo ao fim de 1 mês a comer bancada piava fininho e voltava a correr e a puxar carroça para poder ir ao Europeu
A 1 ano de Europeu e com 2 anos de contrato pela frente, os jogadores não têm querer nem os clubes compradores exigem seja o que fôr, que manda é o clube vendedor e é o único que põe e dispõe na negociação… Claro que depois há o Benfica e a sua cornisse que aceitam tudo
Manel Albuquerque
Isso é no mundo da teoria.
Aí tens razão, mas no mundo da prática só alguém muito ingénuo é que acredita no que estás aí a dizer.
Comia bancada, pois claro. E nem há necessidade em fazer dinheiro com transferências, não há empresários interessados em ganhar dinheiro com o jogador, empresários esses que também permitem que outros jogadores cheguem.
Mundo do futebol não é como tu estás a dizer, seja no Benfica ou noutro sítio.
PSG pode comprar milhentos jogadores. E facilmente ia a outro clube buscar outro avançado caso o Benfica se fizesse demasiado caro.
Benfica não tem capacidade para vender os jogadores que quer por balúrdios.
Quando aparece uma boa proposta, não se pode dar ao luxo de ser tão intransigente.
DNowitzki
Possíveis 80 milhões pelo Ramos é um ótimo negócio! Não há muito a dizer sobre isso, até porque o rapaz não é a última coca-cola do deserto. A maior questão para mim é o substituto: quem é? Estava já identificado?
Outra questão é a possível contratação deste rapaz, cujo valor desconheço em absoluto. O Benfica – ou outro clube português – não pode andar em negócios consecutivos de 20 milhões ou mais… exceto se tivesse a certeza de que, passados dois anos, vendesse os passes por 3 vezes mais. Assim sendo, estando longe de ser o negócio ideal, se o rapaz for 90% de um Ederson, venha ele por 60% do passe.
Uma terceira questão são os dinheiros: entre as vendas de Darling, Enzo, Ramos e os proventos da LC, estamos a falar de quê? 350 milhões de euros?
Aurinegro
Realmente o terceiro parágrafo ia ser muito melhor do que vender agora pelos 65+15€. Ainda bem que dizes logo adeus grandes transferências, porque seria para ele e para o clube.
Se achas que depois de ele perder 1 mês e ter de puxar carroça, ou seja, acrescentar desportivamente era só para meio da época e negociar a venda a 1 ano do final do contrato com todos esses eventos, irias retirar bem mais dele (desportiva + financeiramente) do que agora vender pelo que se vende, é de quem percebe muito disto.
O Rúben
Manda o currículo. Tá mais que visto que o visão de mercado já não é suficiente para ti. As estruturas andam a dormir. Podiam contar contigo e andam a trabalhar com amadores.
Veridis Quo
Nem vocês, nem o Sporting, nem o Monaco, nem outros tantos clubes, uma vez que os Nuno Mendes e Mbappes da vida também foram emprestados. Não se trata de ter dinheiro, trata-se de não o poder gastar todo ao mesmo tempo.
O Rúben
Para cascar tens montes de coisas para dizer, para elogiar só duas palavras. Como é estar sempre pronto para criticar? Kokcu, Di Maria e Trubin não são suficientes para ti num só mercado.
Sombras
Não se jogar com Musa ou Tengstead na frente.
O Rúben
Ou seja se o Tengstedt tivesse cumprido com a expectativa do Benfica tinha sido um movimente fantástico de antecipação a uma eventual saída futura do Gonçalo. Como o gajo afinal não presta o Benfica já esteve mal neste dossier. Certo.
Nickles
O Benfica viu qualidades que o jogador claramente não tem, portanto esteve mal nesse dossier. Qual é mesmo a duvida aqui?
Hirok "The Truth"
Não será pelo Gonçalo que o Benfica perde a Supertaça.. depende em 1º lugar da equipa de arbitragem e em 2º se os jogadores vão mansinhos ou não, se o árbitro não for em piscinas e os jogadores do Benfica forem agressivos perto do nivel de agressividade que estará o Porto, será o suficiente para vencer o jogo, mas contra o Porto já se sabe que não é assim, mas repito o que disse, com ou sem Gonçalo a diferença não será por ai..
Francisco Goncalves
Se os jogadores do Benfica igualarem a agressividade do porto, recebem logo amarelos ao contrario dos do porto.
Nickles
Afinal 40% de uma futura venda são para o Shakhtar????
A estrutura, e consequentemente o Benfica, a serem comidos de todas as maneiras e feitios por todos
Dca
Ou isso ou dávamos 20M. Mas para ti, sendo assim e segundo a tua ideia, mais valia nao ter vindo. Certo.
Nickles
Sim foi exatamente isso que disse
Kafka
Já disso há dias e a cada negócio isso fica provado, o Benfica é o Corno Manso dos clubes de futebol…
Quando compra é nas condições que o clube vendedor quer e quando vende é nas condições que o clube comprador quer
Nickles
Totalmente
Veridis Quo
Se o Benfica, que é quem mais dinheiro deve ter feito em vendas na última década vende nas condições que os outros querem, em que ponto ficam os outros clubes todos do mundo?
Kafka
Mas o Benfica é uma empresa de retalho? Ou é uma empresa de futebol?
O objectivo do futebol é vender? Ou é ganhar títulos?
Dca
Então qual é o drama dos 40%?? Ahah tão bom. Este coloca-nos mais perto dos titulos, o negócio não parece ser tão bom como outros mas vocês aqui preferem criticar o negócio do que elogiar a vertente desportiva, como sempre apregoaram. Genial.
Aurinegro
Então mas afinal o objetivo é vender ou ganhar títulos ? Se é ganhar títulos para que estás a criticar os 40%?
Nunca vai estar bem para ti.
Vamos criticar só se olhar para os negócios e nunca para a vertente desportiva, para que quando o clube apostar na vertente desportiva e não se importar com quanto vai ficar quando vender, voltarmos a criticar.
Esta época está a começar como a passada, é criticar tudo o que se faça e o que não se faça, todos os que se contratam e os que não se contratam, todas as decisões tomadas e as não tomadas. Espero que termine como a última época.
Hirok "The Truth"
Kafka aqui não consigo concordar nada, então não tem de ser o clube vendedor a dizer as condições?? Tu se venderes o teu carro vendes nos termos do comprador? Opá vê-lá se tens aí um carro bom hibrido que eu compro, pelas minhas condições claro..
O Benfica neste caso tem de tentar o melhor negócio possível, como todos sabem que o Benfica é o clube que melhor vende no mundo atualmente, é normal quererem percentagens das próximas vendas, não vejo mal nisso, o Benfica comprar gastando menos e se o jogador render depois dá lucro para todos.. é o que é..
Rosso
Ele é só provas: Félix, Enzo, Darwin. E o Gonçalo Ramos (que eu acho péssimo negócio mas a nível desportivo, nesta altura), 65 mais uns quantos? Que horror! Nem sei porque é que há publicações internacionais a dar o Benfica como exemplo de gestão e vendas.
Slayder
Ja vi tu a dizeres isso e nao concordo, no entanto neste negocio deixar 40% futura venda deixa me chateado x)…. A parte positiva è que è um GR e o mercado è mais difiicl vendas altas…Neste negocio a confirmar se estes 40%, acho demasiado, ja 20 estraga margem de negocio mas è um seguro para os 2 lados de certa forma.
Comprar o MVP da liga holandesa que passou a nossa ^^ por 25+5 falar que foi mau negocio O.o è de ma fe… o que vai render isso è diferente, mas visto assim esta muito bom.
Jurasek, tendo em conta que o Benfica mudou de mercado, sao preços diferentes da America latina, neste ponto ainda nao tenho certeza, mas em teoria estou de acordo também, rendimento, ve se depois como corre.
Di Magia.
E o Benfica nao è uma equipa de futebol Kafka, è bem mais que isso, futebol è so o lado que as pessoas mais veem. E para nao descerem onde ja passaram, convem gerir bem a economia do clube, senao depois temos que vender o nosso melhor jogador ao desbarato para poder pagar salários a funcionários….
Diz me qual dos 3 grandes na tua opiniao gere melhor o mercado e porque? para tentar entender melhor o teu ponto de vista
VaideMota
40%? Duvido muito até ver confirmado. O que o Romano diz não é lei, esperar para ver.
O que faz com que o teu comentário sobre a estrutura seja baseado numa assunção. Como dizia um tipo que não gosto particularmente: “assumption is the mother of all fuckups”.
Manel Albuquerque
Quando teria ele custado por 100% do passe?
Não teria.
Não haveria dinheiro.
Nickles
Com o Benfica a emprestar os seus ativos mais valiosos, é difícil haver dinheiro de facto
MikeM
O Benfica empresta o Ramos e entram já 20 milhões. Depois no fim da época cerca de 50/60. Não eras tu que dizias o ano passado que o Ramos devia ser vendido por 25 ou 30 ao Wolves? Pois bem, só com o empréstimo o Benfica encaixa quase o mesmo que tu pretendias pela venda. E criticas mesmo o quê?
Nickles
E então? É matemática simples. O Ramos nessa altura tinha um valor de mercado de 14M, hoje vale mais do triplo. Eu posso continuar a achar o Ramos mau jogador/curto para o Benfica etc, mas o mercado não acha e ele continua a ser o ativo mais valioso do Benfica, portanto é ridículo emprestá-lo. Qual é a duvida das criticas aqui?
E os 20M imediatos viste onde, na Abola?
MikeM
Sim na Abola, vale o que vale, mas achas mesmo que o Benfica vai emprestar o Ramos de borla? Achas que não existe um valor de empréstimo que o PSG vai pagar?
Borsalino
Mostra também que a direção está cada vez mais focada no sucesso desportivo. Seria difícil, até por questões de FPF (tivemos prejuízos elevados no ano passado), oferecer os mais de 20M que o Shakhtar pedia. Fiquei contente pelo esforço em querer melhorar a equipa!
MikeM
Os dois que se juntaram…
Só sabem criticar, mas fazem pouco sentido…
Já fui muito crítico das políticas de contratações do Benfica, quando vinhas os camiões de jogadores por 2 ou 3 milhões cada, que não davam qualquer retorno desportivo e impediam que se contratassem outros que fariam realmente falta. No tempo em que andávamos sem um lateral direito ou guarda-redes de jeito anos a fio, e iam-se buscar extremos e avançados a todo o lado.
Ora bem, o Benfica vem de uma boa época desportiva, foi campeão, fez uma excelente Liga dos Campeões e na Taça de Portugal foi retirado da competição por fatores que não se conseguem controlar.
Muito se falava na formação e na falta de aposta, António Silva, Gonçalo Ramos, João Neves, Florentino, todos foram apostas e jogadores importantes no título. Por aí também já não podem dizer grande coisa.
A nível financeiro, vão buscar um jovem argentino por 20 milhões, passados 6 meses vendem-no por 120, o Benfica é visto como o clube que melhor e mais caro vende, mas pelos vistos é comido de cebolada em todos os negócios, quando até já consegue vender excedentários por valores interessantes e continua a receber dinheiro por jogadors que já não fazem parte do clube há 4 ou 5 anos.
Este ano, o Benfica contrata jogadores para posições cirúrgicas, um médio para substituir o Enzo, Kokcu era dos melhores da Eredivisie, um lateral esquerdo para substituir o Grimaldo, consegue trazer de volta o Di Maria, que dispensa apresentações, mesmo com os sauditas a atacarem tudo o que mexe e agora estará atrás de um dos guarda-redes mais promissores a nível mundial, porque todos concordamos que Vlachodimos é curto.
De repente, têm uma super proposta pelo Ramos, que ainda há um ano estes mesmos críticos diziam que era bem vendido por 25 milhões, que aceitam, o que naturalmente irá implicar a vinda de outro avançado.
Isto foi um resumo, agora aqui onde é que há espaço para tanta crítica? O que é que foi mal feito nesta pré-época? Não venderam o Morato por 25 milhões porque todos lhe vêm potencial para mais e porque o Otamendi deverá fazer apenas mais uma época, estão a tentar contratar o Trubin nos moldes possíveis, porque os ucranianos queriam no mínimo 20 milhões e o Benfica deverá pagar 11 por 60% do passe, ficando, como já disse, com um guarda-redes acima da média com 22 anos. Qual é mesmo a crítica? Até na parte dos excedentários estão a trabalhar com muito mais competência, porque de casos bicudos, que me lembre, apenas o Meité. Portanto, Nickles e Kafka, gostam apenas de falar ou querem demonstrar o motivo para tanta crítica em tudo o que é notícia sobre o Benfica?
henry14
Gabo-te a paciência em escreveres um texto deste tamanho por causa de 2 cromos (Kafka e Nickles, se me estiverem a ler saibam que vos chamo “cromos” de forma carinhosa) que amam pôr defeitos a tudo e a todos. Bem, pelo menos desta vez lá simpatizam com o treinador.
Excelente texto.
RuiCosta10
dar 10 milhões e 40% de uma futura transferencia por uma guarda redes que vale 20, e estamos a ser comidos? Normalmente gosto dos teus comentários mas acho que desta vez estás a precipitar-te.
Mantorras
40% de mais valias.
Dca
A prioridade foi o Trubin, e era, mas parecia inegociável. Daí a ida para o Bento. A confirmar se é uma excelente contratação, só tem de ser elogiada. Mesmo que o Benfica só lucre 10M com ela (que para muitos, o futebol não é negócio, logo não é problema).
Vermelhudo
Pois a confirmar-se será mais uma aposta fortíssima do Benfica na formação… desta feita na do Shakhtar.
Guri muito alto, titular no seu clube, internacional pelo seu país, características interessantes
É caso para dizer que a baliza encarnada vai ficar trubinada, toda trubinada.
Parece-me bem, mas não ficaria muito admirado caso o Odisseas se mantenha titular ainda um bom bocado, guarda redes é uma posição muito diferenciada, requer bastante comunicação, controlo da defesa, etc.
O grego, pelos seus anos de Benfica, parte à frente neste capítulo.
Caso a exibição seja boa contra o Porto, não há moral para tirar o grego de lá a breve trecho.
Tio tem algumas dúvidas que este cara agarre a titularidade indiscutível já este ano caso o grego se mantenha.
É ver, é ver.
RicardoT
Nunca esperei ver Ana Malhoa a ser citada neste blog! ?
Vermelhudo
Pois é um blogue onde há lugar para tudo e todos.
Há desde gajos que falam com Deuses a Benfiquistas que ficam mais indignados com vitória sobre o Barcelona do que derrotas contra o Boavista.
Há lugar para todos, é tipo freak show.
Ahahah.
Tchim-tchim!
Borsalino
Credo…
Vermelhudo
… dos Deuses e do Beetlejuice.
É o Credo do Tio.
Rodrigo 77
Não tens piada nenhuma e pior que isso é o teu desconhecimento total sobre o jogador e sobre o que vale o atual titular do Benfica.
Vermelhudo
Pois então gostaria de saber em que medida mostrei desconhecimento sobre o jogador e sobre o atual titular do Benfica.
Sério. Estou na disposição de aprender.
Se não quiseres dizer mais nada, é-me igual.
.
Luigi
Há quem ache piada… Quanto a mim é passar à frente que o que vêm dali é stand up rasca e repetitivo.
Vermelhudo
Pois concordo e discordo.
Concordo com a parte de passar à frente quem não gosta de ler.
Aparentemente, não o fizeste desta vez. Caso contrário, não estarias a ler o fio.
A menos que digas que só lês as respostas que dão ao Tio sem sequer leres o contexto.
Aí, desculpa dizer-te, não é “rasca” mas simplesmente “alarve”. Um autêntico ataque à tua inteligência fazeres isso a ti.
Relativamente ao stand-up…
Já tive a oportunidade de o dizer anteriormente: Tio escreve e diz o que sente, sem objetivo de ter aplausos.
Mesmo que tenha 100 “diz-likes” vou continuar fazendo o mesmo.
Na vida real não o posso fazer, faço-o aqui.
E tenho sempre o cuidado de não incomodar ninguém, faço o meu post, estou no meu cantinho.
Pessoas como tu é que parecem ficar “alterados”.
Sério que dizes que nunca lês o Tio e depois comentas um comentário que me é feito?
Ao menos tem respeito pela tua dignidade.
Fala sério, bróder.
Dr. Esgaio
Eu por acaso acho que ele vai ser titular Tio, eu não o conheço muito bem mas numa live do GoalPoint com a Record vi uma estatística de comparação dele com o Vlachodimos e surpreendeu muito pela positiva, parece ser um grande arqueiro e muito jovem ainda. Acho uma boa compra do Benfica, mesmo estes valores que se falam acho que são bem razoáveis, penso que neste caso o Benfica faz mesmo bem em apostar na formação do Shakhtar, mas como o Tio diz, é ver, é ver…
Tchim-tchim!
Vermelhudo
Pois é verdade o que dizes, mas ele vem para uma realidade que não conhece, é bastante jovem e vem disputar o lugar com o habitual titular, um jogador que já está no Benfica há alguns anos.
Não é fácil para um redes jovem chegar e agarrar o lugar numa posição tão específica como a de goleiro.
Se acontecer, e der bom resultado, tudo bem.
Tio não se opõe nada a isso.
Não foi esse o objetivo do comentário.
Se o Odisseas fizer um belo jogo contra o Porto, vão meter o cara no banco?
Duvido.
É ver, é ver…
Tchim-tchim!
Dr. Esgaio
Sim, o Tio tem razão, muito provavelmente se o Odisseas fizer uma boa exibição contra o Porto vai começar a época titular, até pela especificidade da posição que o Tio referiu.
Eu reli o meu comentário e reparei que na minha escrita não expressei muito bem o que queria dizer. Eu acho que sim, o ucraniano irá ser titular (até indiscutível) com o decorrer da época. O que prevejo que vá acontecer, e que acontece muito com os GRs, é que o Vlaco irá começar a época a titular, e irá-se manter se continuar com as boas exibições. Quando e se cometer algum erro grave com influência no resultado, fizer um jogo globalmente medíocre ou for expulso, aí acho que o Trubin terá uma boa oportunidade de agarrar a titularidade, e poderá mantê-la posteriormente. Eu lembro-me de uma situação no Sporting entre o Renan e o Maximiano em 19/20, em que o Renan começa a época como titular, depois é expulso contra o Lask (e estava a fazer um jogo mau), o Max entra e faz uma boa exibição, e depois nunca mais deslargou o lugar até chegar o Adán. Depois lembro-me que o Max perdeu o lugar para o espanhol, porque o português teve Covid, o Adán começou bem a época e agarrou o lugar com unhas e dentes. Por isso, acho que será isto a acontecer com o Trubin e o Odisseas, poderei estar errado claro, porque não conheço muito bem o ucraniano, nem prevejo o futuro, é ver, é ver…
Isto não quer dizer que discorde do Tio, também acho que o grego parte na frente no inicio de época, já são muitos anos a titular no Benfica (e não acho o keeper tão mau como às vezes se pinta), e o facto de a dinâmica da equipa estar adaptada às características do Odisseas e da forma como sai a jogar pode jogar a favor dele.
Tchim-tchim!
Vermelhudo
Pois percebo e concordo.
Por isso disse ter “algumas dúvidas” sobre a titularidade do guri já esta época.
Ter algumas dúvidas de forma alguma quer dizer que o Vlacho é melhor ou que vai lá estar a época toda.
O Trubin pode até ser muito melhor, mas o Benfica é um desafio grande para quem nunca saiu da Ucrânia.
Um goleiro não é como um extremo, que pode dar-se ao luxo de dar uma ou outra barraca no início.
Goleiro é das posições mais ingratas que há.
Tchim-tchim!
Dr. Esgaio
Essa questão de nunca ter saída da Ucrânia não tive muito em conta no meu comentário, e realmente é interessante e deveria ter tido em conta, uma vez que poderá ter influência vir para um clube como o Benfica, que tem uma forte pressão dos adeptos. Poderá acontecer ou não, pareceu-me um GR calmo e certinho mas nunca se sabe, e realmente como o Tio disse, GR é uma posição muito ingrata, eu próprio fui GR em miúdo e sabia que não era fácil, imagino num clube grande e num estádio cheio…
Tchim-tchim!
João
1,99m porra é enorme o homem
Veridis Quo
GR mais alto da história dos grandes? Não me recordo de nenhum mesmo à beira dos 2m.
Nickles
No Benfica não há. O maior foi o Moretto com 1.96
BusInTown
É possível que sim, assim de repente veio-me à memória o Fabiano do Porto mas esse fui confirmar e tem 1,97m.
Redevil666
O Fabiano do Porto tinha 1,97m
Eusebio
Ivica Kralj tinha 1,98m.
Jim Croquete
Fabiano, ex-Porto, segundo diz na net, tem 1,97m.
Borsalino
Para mim faz todo o sentido. Titular para a baliza, margem de progressão grande, e encaixaria com o timeframe de apostar no André Gomes.
Não estou preocupado com a questão da percentagem, prefiro focar no importante movimento desportivo que a direção fez.
Dca
Nem mais.
Nickles
Acho o André Gomes baixo para a posição. É o unico obstáculo que vejo para não atingir o patamar que se espera, porque qualidade tem. Mas isto pode ser um não assunto até porque já tiveste guarda-redes baixos de topo como o Barthez ou o Casillas. Mas mesmo assim fico com um pé atrás
FiliGon
Se forem estes os moldes do negócio será que significa que estamos a ficar curtos no orçamento?
E o substituto do Gonçalito quando vem? E, já agora, quem será?
Quanto ao guarda redes em si, tudo indica que pode ser um guarda redes diferenciado e se assim for vai ser útil ao longo da temporada.
Francisco Goncalves
É lento.
Eusebio
Por sorte não é lateral ou extremo.
Francisco Goncalves
A sair dos postes e a cair nao interessa ser lento?
Eusebio
Se for o Taremi sim.
Flavio Trindade
1. Mais vale 10 por 60% do Trubin que 12 pela totalidade do Bento. Estamos a falar de um guarda redes diferenciado.
2. Nem sou dos que acha Vlachodimos mau, mas a baliza era das poucas lacunas deste plantel. Ficaremos certamente melhor.
3. Não há desculpas para não dominar internamente. Este plantel é absurdo em qualidade. Estamos mais fracos na frente agora, mas chegará certamente o substituto de Ramos.
4. Goste-se mais ou menos do negócio A ou B, é refrescante ver que acabaram as sabotagens à lá Presidente tricolor, como nos tempos de Rui Vitória, e numa época absolutamente instrumental como é esta com as mudanças na Champions, é para dar tudo.
Terá a palavra Roger Schmidt, que com este grupo só tem uma obrigação. Vencer
Mantorras
Pois queria so dizer que concordo com tudo.
henry14
3)Há uma equipa que há cerca de 6 épocas que faz mais de 80 pontos, independentemente da forma como os alcança. Essa equipa ganhou 5 dos últimos 6 troféus nacionais. Essa equipa ganhou-nos 7 dos últimos 10 jogos. Será que não há mesmo nenhuma desculpa para um eventual fracasso?
De resto subscrevo.
Flavio Trindade
Henry por muito que te queira dar razão (que a tens) prefiro não pensar nisso se é que me entendes.
Ainda acredito que no fim vence o melhor.
Mas os teus dados são factuais sem dúvida.
E não é só essa equipa, os outros dois estão fortes também.
Kacal
Não conheço o GR confesso, mas é muito jovem para a posição o que dá grande margem de progressão. Isso é sempre o ideal. E olhando às características que falam de ser bom com os pés e a altura que tem, podemos ter aqui um reforço muito bem sacado. Acredito que Vlachodimos vai começar a época a titular na Supertaça e inicio de campeonato mas caso vacile este poderá entrar e não sair mais. Esta contratação fecha o plantel, embora eu ache que um lateral direito deviam ir buscar para concorrer com Bah e ser sua alternativa. Não conto obviamente com um PL porque isso é óbvio que saindo Ramos tem que entrar alguém. Plantel muito bom, treinador competente, segundo ano de trabalho, acho que há condições para uma grande época caso acertem no substituto de Ramos.
Tiago Silva
Boa contratação, é um dos guarda-redes mais promissores que andam por aí e encaixa no perfil que o Schmidt quer: um guarda-redes muito alto, que é sereno com os pés e que sai bem dos postes de forma a controlar a profundidade. Portanto um perfil completamente do Vlachodimos que é um guarda-redes de grandes reflexos e muito forte entre os postes. O ideal seria ficar com os 2, mas duvido que o Vlachodimos ou o Trubin aceitem ser suplentes.
Quanto aos valores da transferencia, acho que foi o possível, não sou fã de ficar com percentagens mais baixas do passe, mas os clubes sabem que o Benfica vende muito bem e querem também a sua parte. Mas sinceramente estou um pouco preocupado com a vertente financeira, somos um clube vendedor e estamos a gastar muito dinheiro sem ter vendido ninguém (será o Ramos) e ainda temos que comprar um avançado. Vamos ver o que resta do mercado, mas este ano é um completo all-in e tudo o que seja falhar a conquista do campeonato é um completo falhanço tendo em conta o nosso investimento em relação aos rivais.
Petrol
Não esquecer a venda do Enzo em Janeiro.
Francisco Goncalves
O Sporting está a investir pouco?
Cossery
O jogador parece ter todas as características certas, até mais que o Bento. É verdade que 10M mais 40% se mais valias numa futura venda por alguém que só tem mais um ano de contrato é imenso, mas o Benfica precisa de fechar o dossier de GR.
Creio que o Benfica não tinha mais de 10M (já gastaram 40M em dois jogadores!) para gastar e decidiu fazê-lo num GR, já não há dinheiro para lateral ou número 6. Para substituir o Gonçalo Ramos terão 20M, que é a taxa de empréstimo que o PSG vai pagar, espero é que acertem no alvo.
Periklis
Se isto fosse basket estaria animado com a contratação.
Mas como é para guarda redes de futebol, questiono a sua agilidade e velocidade.
Nao é dificil ser melhor que o vlachodimos, pelo que, tal como a posicao 9, ficariamos sempre melhor com as suas substituições.
No entanto Bento era melhor opção.
O tempo o dirá…
Um bocado off topic, mas congratular a venda do Ramos e, em simultâneo, mostrar preocupação pela forma como se perde o Beltran.
Espero que nao percam agora a cabeça com 40 ou mais Milhoes pelo Gimenez.
Muita curiosadade em perceber o desfecho da posição 9.
Insisto que tinhamos tudo para um belo mercado, mas as derrotas nos processos bento, kerkez, kamada, taty/beltran foram quase uma sequela da guerra dos tronos onde os personagens com quem simpatizamos caem de forma violenta para fiorentinas desta vida.
Jurasek foi um equivoco de 14M, Trubin nao é melhor que Bento e so falta chegar um ponta fraco ou outro bom, mas super inflacionado.
RuiCosta10
A altura não é sinonimo de ter falta de agilidade, eu fazia treino de flexibilidade a agilidade e conseguia até dar mortais, e sou mais alto que o Trubin….
Derrotas nas contratações do Bento, Kerkez, kamada, etc, só se for para rir. Torna-se uma derrota se não se contratar ninguém decente para o lugar deles. Se vier Trubin, é melhor do que o Bento. Kerkez era carissimo, seria uma derrota financeira contratar o rapaz. E Kamada não faz falta com a quantidade e qualidade de opções que temos no meio campo.
Já Taty e Beltran, o primeiro foi contratado antes do Ramos ser vendido, e acho que vamos sobreviver sem o Beltran, basta ir buscar alguém de jeito. O Ramos ainda não saiu, apesar de ser praticamente certo. Só faltava o Benfica agora contratar jogadores para substituir outros que ainda não foram vendidos. Além disso o mercado ainda não fechou, só nos resta ver o que o clube fará para substituir o Ramos.
Periklis
Olá Rui.
Nao se trata do facto de ser alto, logo nao ter agilidade.
Da mesma forma nao acho que uma pessoa hipertrofiada nao possa manter mobilidade.
Trata se da minha analise ao trubin, que acho duro e lento, pelo que a altura so por si nao é maior valia.
Kamada em vez de di maria, preferia sim.
Kerkez, caro, em vez de jurasek porque esses 14M vai sair carissimos.
Slayer666
Então mas preferes “barato e fraco” ou “bom e inflacionado”?
Tens a certeza que o Bento era o preferido?
Já tinha aqui comentado…uma coisa é estar a ser negociado, outra era ser o favorito, porque no mundo do futebol às vezes temos que demonstrar interesse/negociar em Y para conseguir X a n valor…
Kerkez: estavas disposto a dar +20M€ por um lateral esquerdo? (o pai queria 10M€…)
Beltran: “perdemos”…sobre PL só digo que desde que não venha a nulidade do Pedro.
Jurasek: esse como disse não conheço grande coisa portanto vou aguardar, mas assustou a forma como não consegue controlar a bola (tal como disse, espero que tenha sido o nervosismos…) lá isso assutou…
Periklis
Viva Slayer666.
Respondendo de forma objetiva, sim.
Sim, tenho a certeza que o Bento era o preferido e fica a ideia que a abordagem na negociação foi incompetente.
Mantenho tambem a opihiao que Bento é superior a trubin e era de longe a melhor opcao.
Em relacao a Kerkez, sabemos que o pai pedia luvas. Duvido que fosse esse o montante, talvez metade.
Mas uma coisa tenho a certeza, é que enterramos 14M no jurasek, por isso vai acabar por sair mais caro.
Em relação à saida do ramos, era mais ou menos certo que sairia e taty podia ter chegado antes por 15, ate porque tambem pode fazer de 2av, mas é preferível pelos vistos a caridade ao guedes e passar agora a imagem de desnorte sem haver um alvo definido e pronto a chegar.
Beltran por 20M era melhor opcao que gimenez por 40 ou 45M.
Nao se trata de nao gostar de bons e inflacionados. Trata se de preferir igualmente bons, menos caros.
henry14
Taty foram buscá-lo primeiro antes do Benfica sequer saber se chegariam propostas pelo Ramos ou não. Não faz sentido o Benfica ser criticado por não ter conseguido contratar um jogador que nem precisava na altura.
Em relação a Bento, mas tu querias contratá-lo a todo o custo? O Benfica insistiu até onde pôde, por alguma razão este caso se arrastou durante 2/3 semanas.
Jurasek foi um equívoco com base em 3 jogos de pré-época?
Beltran ainda no outro dia me disseram (Nickles) que era medianíssimo em tudo, hoje já leio falar do Beltran como a última bolacha do pacote. Não entendo.
Costumo curtir dos teu comentário, Periklis. Desta vez, levas dislike. Este comentário parece que foi escrito pelo kafka. Não me digas que também achas o benfica o corno manso das transferÊncias? Seríamos o corno manso se nos sujeitássemos a pagar ao pai do Kerkez e ao Paranaense uma quantia absurda por um GR do brasileirão.
Borsalino
Curioso ver alguns sócios e adeptos a criticarem os tais 40%, quando provavelmente eram os mesmos, nos tempos de LFV, a exigir que o Benfica privilegiasse o sucesso desportivo ao invés do financeiro. O Benfica fez exatamente isso neste negócio, e muitos ficaram “revoltados”. Haja coerência…
Eusebio
Completamente. Continua a ser um excelente negócio. Sem esses 40% teríamos de pagar uns 40M o que é (pelo menos agora) surreal para a realidade portuguesa (excepto para o Sporting que não tem problemas em pagar mais de 20M de uma vez por um jogador). Isto a nível económico.
A nível desportivo é um claro upgrade ao guarda redes que temos agora e que já ningém aguenta mais.
Rock
Entao o homem vale 20M(tranfersmarket) o Benfica paga 10M e é mau negocio? Há coisas que nao se entendem mesmo. Há 2 hipoteses que podem acontecer
O jogador nao rende o esperado , o Benfica perde 10 em vez de 20
O jogador rende desportivamente e sai por 50M, o Benfica ganha o rendimento desportivo e ainda ganha 30M pela sua venda que da 20M de lucro entre comprar e vender
Eu sei que era mesmo bom ele vir por 5M e tava mas nao e assim que as coisas funcionam . Agora é ver se este homem é bem melhor que Ody pra lhe tirar a titularidade , agora trazer um titular da selecao da Ucrinia com 22anos avaliado em 20M por 10M e dizer que é mau negocio ,só se foi mau como foi o negocio do Enzo …
Borsalino
Tens toda a razão, e além disso, são 40% de mais-valias.
Se ele for maus, pagamos bem abaixo do que seria o valor pedido pelo Shakhtar (22M);
Se render desportivamente, fica cá um tempo e quando sair, valerá a pena o esforço;
Se exceder as expetativas, ajudará a ganhar títulos e aí tens retorno pelos dois lados e pegas pelo sucesso…
Mantorras
Tem risco menor, mas tambem tem muito menos potencial de lucrar numa futura venda. As pessoas reconhecem valor no jogador, e acham que mais valia pagar ja mais, por 80%, por exemplo.
Mesmo sendo 40% de “mais valias”, so que sem isto, se calhar, o Shaktar nao vendia… nao e um mau negocio, mas nao e o ideal, e parece-me que o Benfica vai andar sempre nisto daqui em diante, o que vai limitar muito os resultados das “boas vendas”.
Primo1904
Se o Shakhtar lucrar com essas mais valias será bom sinal, significa que o jogador deu rendimento desportivo.
Temos que chegar a um meio termo.
Não fosse esse ponto e muito provavelmente não conseguiríamos o jogador, além que o Benfica começa a ser “vítima” e “beneficiado” pelas recentes vendas porque qualquer clube vê o Benfica como bom potenciador de jogadores e preferem vê-los aqui por um preço menor mas tirando dividendos no futuro do que receberem mais no início e não tirarem esses potenciais dividendos.
Mantorras
E mais ou menos isso que que penso, por um lado e positivo, os clubes e empresarios tem interesse em colocar atletas no Benfica, maspor outro comecam a perceber que se mantiverem parte do passe ganham mais, e sem vai comecando a ser dificil fazer negocio.
Parece mesmo que “ou era assim”, ou nao vinha, e provavelmente foi por isto que nao foi para outro sitio (digo eu, ja que esteve quase no Inter).
Aurinegro
Se a prioridade for a parte desportiva, não me parece mal, porque vais acabando por vender outros que venham da formação ou que compres 100% do passe. O problema está, alegadamente, nos 20% a menos que o Benfica recebe do Gonçalo Ramos (10 para cada empresário, ex e actual) e nunca nos 40% em quem vem para acrescentar no imediato.
Mantorras
Sim. Isso do Goncalo… e ligeiramente desanimador, porque nao vem da direccao anterior, e cheira mal. Pelo menos para mim.
Ha, nos ultimos tempos, algum distanciamento das Mendices, nem que seja so “aparente”, mas o Ramos ter mudado de empresario ja deve ter sido para ser vendido, e quando isso aconteceu ficou o antigo com 10% e mais 10% passaram para o Mendes, e isto basicamente e distribuir rendimentos.
Nao acredito que tenha mudado “por acaso”, ou seja, isto ja estava previsto, e a minha opiniao, e no final dobra-se o dinheiro que nao fica no clube.
“Ah e tal sem o Mendes nao havia negocio”. Ai nao? Talvez por outros valores, mas se tirarem 20% ao valor da um valor que ja mais clubes pagariam… Se ficasse, nao iria desvalorizar (best guess), e nao devia haver pressa. A mim parece foi que o Mendes nao colocou praticamente mais ninguem relevante em lado nenhum, e la teve que ir o Ramos salvar a coisa…
Naskaly
Não entendo é o Timing, a dois dias da Supertaça
Primo1904
Não conheço mas pelo que vou lendo tem boas características, é jovem e era imperativo uma concorrência forte ao Vlaco.
De grosso modo creio que tem sido um mercado inteligente e positivo por parte do Benfica.
A mim nada me incomoda se o Shakhtar ficar com 40% do passe desde que este dê rendimento desportivo que deve ser prioridade…isto leva-me ao Ramos, é um bom jogador, fará falta mas 80 milhões ou 70 que sejam é uma enormidade de dinheiro que não se pode recusar tal como foram Enzo, Félix e Darwin,valores claramente inflacionados e não fosse aquele momento da venda e nunca se conseguiria as quantias pelos quais foram vendidos.
Há contratações que podem não render mas seguiu-se uma lógica e claramente tem-se em conta o que o treinador pretende portanto não entendo como neste momento em que nem sequer a época começou e já haja tantos arautos da desgraça, fazem lembrar a música do Variações “só estou bem aonde não estou” ou aquela história de “Pedro e o lobo” em que dirão algo acertado mas que já ninguém leva a sério.
pettigato
Há coisas que não percebo, é se alguém quiser que me faça o favor de esclarecer. O mercado do Benfica pareceu pensado e fomos pagar o que dava… O az recebeu 13 pelo kerkez mas é as comissões? Provavelmente ficou mais caro que o jurasek foi mau negócio? Não creio… Bento, não contratado, fomos buscar outro guarda redes mais barato.
Taty. Tínhamos o Ramos… Quais foram mesmo as derrotas? É que eu lembro me que o Sporting pagou 20M por um ponta de lança pk pagou o que o clube que vendia quis, não conseguiu negociar (também por culpa da entrevista do varandas). Kokçu. 40M no inverno 25 agora. Mantivemos o nosso capitão (para mim o melhor reforço) e fomos buscar o Di Maria. Não percebo pk se Di que o mercado do Benfica não é bom… Só se comparar mos com o fm talvez, eu no Pés 13 também tinha higuain, etoo, fabregas, etc no Estoril